Hoogleraar vliegt Rutger naar keel (4)

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 13:03 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat van die koperdieven was pas een sneu item.

Hé, hé! Hij noemt het wel mooi even! Wereldveranderend item was dat!

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 12:54 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ik noem een koperdieven, ik noem een Buma.

Godverdomme nou zeg. Inderdaad.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 12:58 schreef R-woud88 het volgende:
Staan de beelden van het hele interview al online? Ben het nog nergens tegen gekomen..

Welk hele interview?

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 13:17 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ronnie_bravo

Een parel in de nacht.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 12:58 schreef R-woud88 het volgende:
Staan de beelden van het hele interview al online? Ben het nog nergens tegen gekomen..

Volgens Powned is er niet meer beeld, en volgens Kinneding houdt Powned die beelden expres achterwege omdat dat zou aantonen dat hij wel degelijk fatsoenlijk is.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 12:45 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jij begrijpt echt wel het verschil tussen specifiek iemand niet meer toelaten als hij X schrijft (of uitzendt) en niet iedereen toelaten... Dat truukje van opzettelijk doen alsof je het niet begrijpt verveelde al in 2010.

Jouw vaak authentieke onvermogen om iets te begrijpen is ook geen feest. Als je zegt we laten niet iedereen toe, maar wel verlaggevers, dan heb je ook een criterium van wat iemand verslaggever maakt en wat niet. Het meedragen van camera en microfoon volstaat niet meer als criterium, dan moet je een ander criterium hebben. De vraag is of Castricum daar wel aan voldoet, aangezien hij zeker niet altijd verslag doet. En waarvan moeten ze verslag doen? Is het censuur als de Libelle niet wordt toegestaan de parlementariërs te ondervragen over de kledingkeuzes van vandaag? Het idee dat elke inperking van de vrijheid om met een microfoon en camera politici in de weg te lopen op censuur neerkomt bestaat uitsluitend in jouw hang naar simplisme.

quote:

Censuur is altijd uit den boze. Wat snap je daar nu niet aan?

Dat jij het meer uit den boze vond wanneer er een grote behoefte zou zijn aan die 'gecensureerde'.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 10:23 schreef DS4 het volgende:

Mocht het zo zijn dan dit electoraal heel slecht voor je is, dan is er kennelijk zo'n grote behoefte aan dorpsmalloot Rutger dat censuur al helemaal uit den boze is.

Los van dat ik het helemaal niet over censuur heb, ik zie niet in waarom het censuren van André van Duin meer uit den boze zou zijn dan het censureren van Freek de Jonge. Jij legt een verband tussen de grootte van de behoefte en het uit den boze zijn van censuur. Dat vind ik een heel merkwaardige gedachtenkronkel. Dan kun je wel proberen te doen alsof die kronkel er niet was omdat je je er nu voor schaamt na erop gewezen te zijn, hij staat er wel gewoon.

quote:

Er is helemaal niet aan de orde dat alle tweede kamerleden dat willen, dat maak jij er nu van.

Nee dat maak ik er niet van. Wat snap je niet aan het woord "Als"? Het lijkt mij dat een interview op basis van vrijwilligheid plaatsheeft, de wil om aan ongein mee te doen en daarvoor de deur open te zetten kan ook collectief bepaald worden. Dan lijkt mij dat de kamer kan besluiten dat mensen die verslag willen doen van de kledingkeuze van kamerleden niet de voorrechten genieten die parlementaire verslaggevers wel hebben.

quote:

Het gaat om een oproep om journalisten die X publiceren te weren omdat dat niet voldoet aan de norm van een of ander mallotig stel, of welk ander groepje dan ook.

En zelfs al wilde de gehele tweede kamer bepaalde journalisten weren op basis van inhoud, dan nog hoort dat niet, dat is gewoon dictatuur. Ze mogen regels stellen ten aanzien van aantal, maar niet ten aanzien van inhoud. Dat is censuur.

Behalve dat me ook dat niet gebaseerd lijkt op een scherp beeld van censuur, lijkt me dat het hier om eisen naar vorm gaat en niet om inhoud.

Zo zo , de voorstanders van geweld hebben elkaar gevonden? Niet verrassend dat ze de koperdiefjes niet schrikbarend vonden, het waren immers de Occupyriendjes die aan het jatten waren. En Buma was ook niets?? De hele politiek en Nederland op zijn poten.... behalve de mensen die geweld tegen een verslaggever goed praten...die vinden het niet erg dat mensen blijkbaar aan omkoping doen. Bah, hypocriete lui zeg....

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 13:38 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Zo zo , de voorstanders van geweld hebben elkaar gevonden? Niet verrassend dat ze de koperdiefjes niet schrikbarend vonden, het waren immers de Occupyriendjes die aan het jatten waren.

Dat CNN niet gebeld heeft zeg!

Het waren twee fantastische dagen scoops!
Echt puickend!

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 12:58 schreef nikk het volgende:

Dit is de kern van het probleem. Het gaat niet om het weren van journalisten op inhoud, maar op basis van vorm.

Potatoes, potatoes...

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 13:43 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

En daarom ben jij gewoon een troll. Je weet dat ik geen voorstander van geweld ben... je trollt er maar op los hier.

Noem ik namen?? Maar trek de schoen maar aan hoor. Ik vind dat mensen die geweld goedpraten aan het trollen zijn.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 13:05 schreef Copycat het volgende:

[..]

Hé, hé! Hij noemt het wel mooi even! Wereldveranderend item was dat!

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 13:42 schreef Copycat het volgende:
Het waren twee fantastische dagen scoops!
Echt puickend!

Ach, met de ontmaskering van verschillende PVV'ers waren ze iedereen voor, ze braken een lans voor Wikileaks toen die informatievoorziening onder vuur lag, ze wisten informatie boven tafel te krijgen in de zaak tegen Wilders die tot wraking leidde en de aanvaring met de villabewoners in Utrecht.
Ze hebben hun sporen inmiddels wel verdiend, ook al zitten er veel items tussen die van minder niveau zijn.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 13:47 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Noem ik namen?? Maar trek de schoen maar aan hoor. Ik vind dat mensen die geweld goedpraten aan het trollen zijn.

Jij noemt aan een sjaal trekken geweld? Wat vind je dan van mensen die hun kinderen een corrigerende tik geven? Poging tot doodslag?

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 13:25 schreef Weltschmerz het volgende:

Jouw vaak authentieke onvermogen om iets te begrijpen is ook geen feest. Als je zegt we laten niet iedereen toe, maar wel verlaggevers, dan heb je ook een criterium van wat iemand verslaggever maakt en wat niet. Het meedragen van camera en microfoon volstaat niet meer als criterium, dan moet je een ander criterium hebben. De vraag is of Castricum daar wel aan voldoet, aangezien hij zeker niet altijd verslag doet. En waarvan moeten ze verslag doen? Is het censuur als de Libelle niet wordt toegestaan de parlementariërs te ondervragen over de kledingkeuzes van vandaag? Het idee dat elke inperking van de vrijheid om met een microfoon en camera politici in de weg te lopen op censuur neerkomt bestaat uitsluitend in jouw hang naar simplisme.

Weer een hoop woorden, ad hominems...

Castricum is gewoon een journalist, doet verslag en heeft alle recht om daar te zijn. Hij voldoet aan de objectieve voorwaarden die er thans zijn en de subjectieve voorwaarden ten aanzien van inhoud en vorm die jij kennelijk wenst (als "echte liberaal"...) zijn een vorm van censuur.

quote:

Dat jij het meer uit den boze vond wanneer er een grote behoefte zou zijn aan die 'gecensureerde'.

Maar altijd uit den boze. Klaar.

quote:

Los van dat ik het helemaal niet over censuur heb, ik zie niet in waarom het censuren van André van Duin meer uit den boze zou zijn dan het censureren van Freek de Jonge. Jij legt een verband tussen de grootte van de behoefte en het uit den boze zijn van censuur. Dat vind ik een heel merkwaardige gedachtenkronkel. Dan kun je wel proberen te doen alsof die kronkel er niet was omdat je je er nu voor schaamt na erop gewezen te zijn, hij staat er wel gewoon.

Nee, jij verzint dat. Het is altijd uit den boze. Punt.

quote:

Nee dat maak ik er niet van. Wat snap je niet aan het woord "Als"?

Beroep je je nu op offtopic gaan? Prima, dat doe je dan maar lekker alleen.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 13:25 schreef Taurus het volgende:

Volgens Powned is er niet meer beeld, en volgens Kinneding houdt Powned die beelden expres achterwege omdat dat zou aantonen dat hij wel degelijk fatsoenlijk is.

Dat is op zich gek, aangezien in P&W werd aangekondigd dat al het beeldmateriaal online zou gaan, suggererend dat er meer zou zijn.

Maar misschien was er een misverstand... anders is dat wel een zwaktebod van Powned.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 13:53 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Jij noemt aan een sjaal trekken geweld? Wat vind je dan van mensen die hun kinderen een corrigerende tik geven? Poging tot doodslag?

Alleen weet jij niet of het enkel aan de sjaal trekken was. En ik neem aan dat Ronnie van wurging uitgaat.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 13:52 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

[..]

Ach, met de ontmaskering van verschillende PVV'ers waren ze iedereen voor, ze braken een lans voor Wikileaks toen die informatievoorziening onder vuur lag, ze wisten informatie boven tafel te krijgen in de zaak tegen Wilders die tot wraking leidde en de aanvaring met de villabewoners in Utrecht.
Ze hebben hun sporen inmiddels wel verdiend, ook al zitten er veel items tussen die van minder niveau zijn.

Kijk.... ik gaf 2 voorbeelden, ik gaf daarbij ook al aan dat het slechts twee voorbeelden waren maar goed dat jij ook nog een duit in het zakje doet.
Blijkbaar zijn sommigen zelf te lui om het na te gaan, lukraak kritiek geven is makkelijker. Net als geweld goedpraten....

Iedereen heeft maar kritiek en praat keihard geweld maar goed. Walgelijke bedoeling hier.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 13:55 schreef DS4 het volgende:

[..]

Weer een hoop woorden, ad hominems...

Ik heb speciaal voor jou niet teveel moeilijke woordjes gebruikt.

quote:

Castricum is gewoon een journalist, doet verslag en heeft alle recht om daar te zijn.

Ik weet niet wat voor rioolkrant jij gewend bent te lezen als je hem gewoon een journalist vindt en wat dan je idee van verslag doen is, het recht om daar te zijn heeft hij gekregen.

quote:

Hij voldoet aan de objectieve voorwaarden die er thans zijn

Voorwaarden, help! Censuur!

quote:

en de subjectieve voorwaarden ten aanzien van inhoud en vorm die jij kennelijk wenst (als "echte liberaal"...) zijn een vorm van censuur.

Je weet niet eens welke voorwaarden ik toelaatbaar acht, maar je hebt al beslist dat die subjectief zijn en de huidige objectief. Zwak verhaal weer van je.

quote:

Maar altijd uit den boze. Klaar.

Wat was dan het nut van de toevoeging waarin je een verband legt tussen hoeveel mensen hem leuk vinden en het uit den boze zijn van censuur?

quote:

Nee, jij verzint dat. Het is altijd uit den boze. Punt.

Jij schreef het, jij legde dat verband. Dus kennelijk was het voor jou niet 'punt', maar was er helemaal uit den boze en niet helemaal uit den boze, en was het helemaal uit den boze als of naarmate de 'gecensureerde in de behoefte voorzag van meer mensen. Het lijkt me niet dat iemand die populariteit op een of andere manier belangrijk vindt voor het meer of minder uit den boze zijn van censuur relevant vindt voor de rest iets zinnigs kan zeggen over censuur. En verdomd, dat deed je dan ook niet.

quote:

Beroep je je nu op offtopic gaan? Prima, dat doe je dan maar lekker alleen.

Ik heb nooit iets anders dan mijn eigen standpunt verdedigd. Dan reageer jij op de van jou bekende wijze op mij, dat je dan weer met je bek vol tanden komt te staan omdat slecht leest en nogal ondoordachte uitspraken doet betekent niet dat ik offtopic ga. Of ik was het al, en verhinderde dat jou niet om op mij te reageren, of ik ben het niet, in beide gevallen is het verwijt een smoesje om je smadelijke aftocht te dekken.

Als iemand ongepaste vragen stelt mag je er op los meppen. Aldus sommigen.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 14:13 schreef waht het volgende:
Als iemand ongepaste vragen stelt mag je er op los meppen. Aldus sommigen.

Yep, vervolgens gaan ze vragen waar ze dat hebben gezegd.....