Zolang het maar zuurstof krijgt.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:48 schreef TLC het volgende:
Dat je een hart weer kan laten kloppen nadat het 50 minuten heeft stilgestaan is al een wonder an sich.
Mee eens!quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:07 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat kan. Maar als je daar dan nog bij op telt dat er een hoge alarmfase is, dan zou je toch op z'n minst kunnen besluiten om wat extra veiligheidsmaatregelen te nemen, of in ieder geval niet een gebied buiten de pistes op te zoeken.
Kijk, dat het gebeurd is is verschrikkelijk, en het verdriet en pijn die de familie nu mee maken wens je niemand toe, maar dat het nou toevallig een lid van de koninklijke familie betreft betekent niet dat je dan ineens maar een blad voor de mond moet nemen.
quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:10 schreef Catbert het volgende:
Ze hebben die waarschuwingen ook serieus genomen in de zin dat ze op de beheerde offpiste delen zijn gaan skieeen. Helaas is het lawineschieten daar mislukt. Inschattingsfout en enorme pech, maar omdat nu 'dom' te noemen gaat me te ver.
In het nieuws probeert iedereen Friso vrij te spreken van dit ongeval, door enerzijds zijn vriend te beschuldigen en anderzijds de beheerder van de off-piste aan te kijken. Naar mijn mening gaat dit te ver. Friso heeft zelf het risico genomen door off-piste te gaan skiën. Er zijn waarschuwingssignalen uitgegaan en men werd geadviseerd om niet buiten de pistes te gaan skiën. Ene meneer Wildavsky stelde ooit dat wij als mensen risico's accepteren of vermijden. Friso heeft het risico geaccepteerd, het risico is een gevaar geworden en Friso is slachtoffer van dit risico. Daarnaast ben ik het eens met Madame Paon die stelt dat het dom was Friso om geen extra veiligheidsmaatregelen te treffen. Niemand behalve Friso zelf mag op dit voorval worden aangesproken want het feit dat wordt gezocht naar een zondebok wordt alleen gedaan om de Koninklijke familie vrij te spreken.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:13 schreef Madame_Paon het volgende:
Maar het was wel dom dat hij die bescherming niet bij zich had.
Dan was de kans groot dat het beter was afgelopen.
Dat is meerdere malen gezegd ook. Stoppen van de beademing is geen euthanasie.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:50 schreef Swiffer het volgende:
Mijn lapo:
Iedereen kletst over euthanasie, maar lijkt mij dat dat hulp bij zelfdoding is? De behandeling staken valt hier toch niet onder? Of maak ik nu een denkfout..?
Ik heb "in het nieuws" nergens dergelijke beschuldigingen gezien, en ik kijk toch braaf elke avond het journaal.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:50 schreef Perunage het volgende:
In het nieuws probeert iedereen Friso vrij te spreken van dit ongeval, door enerzijds zijn vriend te beschuldigen en anderzijds de beheerder van de off-piste aan te kijken. Naar mijn mening gaat dit te ver.
De koningin als persoon staat buiten deze discussie. Zij is 'slechts' de moeder van de patiënt, terwijl deze patiënt volwassen is en een echtgenoot heeft. Ook is de precieze handeling die uitgevoerd moet worden (in het kort: euthenasie of stoppen behandeling) voor mij niet heel relevant. Juridisch gezien zal dit een verschil inhouden, maar voor de kwestie over het (moeten) maken van een keuze tussen leven en dood is de keuze voor het juiste juridische voertuigje niet belangrijk.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:48 schreef Arglist het volgende:
[..]
Je haalt wat door elkaar. 'Geacht worden geen 'mening' te hebben' dat betekent niet meer dat ze zich niet actief bemoeien in het wetgevende proces. En of dat zij wel een mening heeft! Daarnaast is het maar de vraag of je een actief gebruik van een burgerlijke wet moet interpreteren als 'het verkondingen van je mening'. De koningin heeft net als de burgers het recht om van de wetten gebruik te maken.
Daarnaast, wat misschien niet helemaal duidelijk overkwam in mijn vorige post, is er pas sprake van euthanasie als er sprake is van een verzoek dat afkomstig is van een patiënt. Dit kan overigens ook bij volmacht, just in case er ooit wat moge gebeuren, maar is hier wel sprake van? Het kan zo zijn dat de prins misschien niet eens zelf ademt, dat weten we niet. De beademingsapparatuur stoppen, oftewel, de uitzichtloze behandeling staken, is iets anders dan euthanasie. Dan zegt de behandelend arts de bekende woorden 'er is niets meer wat we konden doen'.
Dat. Blijkt wel wat de reden van het naar buiten brengen van dat 'nieuws' was.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:51 schreef ShaoliN het volgende:
Wat zaten die arts en zijn sletje van de NRC er ver naast zeg...
De eerste vorm is wel degelijk strafbaar. Als de arts kan aantonen zorgvuldig te hebben gehandeld volgens de daarvoor geldende richtlijnen wordt deze niet overgegaan tot vervolging vanwege strafuitsluitingsgrond. Stoppen met behandelen is gewoon wat de naam zegt. Dat laatste kan onderdeel zijn van palliatieve sedatie. Dan krijgt iemand in de sterfensfase doorgaans pijnstilling in combinatie met een slaapmiddel. Dan sterft de patiënt technisch gesproken een natuurlijke dood en dat valt weer niet onder euthanasie.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:44 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Die eerste vorm is ook niet strafbaar. Wat versta je onder stoppen met behandelen? Mijn vader zou gaan overlijden, zoveel was duidelijk. Hij was niet meer aanspreekbaar en leed pijn. Daarom hebben ze hem morfine gegeven, maar, van morfine alleen kom je niet te overlijden. Daarom hebben ze hem naast de morfine nog een ander middel gegeven wat dat wel veroorzaakte. Dat is passieve euthanasie.
Ik heb het allemaal niet op de voet gevolgd, maar wat wordt die vriend dan verweten?quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:50 schreef Perunage het volgende:
[..]
Mee eens!
[..]
[..]
In het nieuws probeert iedereen Friso vrij te spreken van dit ongeval, door enerzijds zijn vriend te beschuldigen en anderzijds de beheerder van de off-piste aan te kijken. Naar mijn mening gaat dit te ver. Friso heeft zelf het risico genomen door off-piste te gaan skiën. Er zijn waarschuwingssignalen uitgegaan en men werd geadviseerd om niet buiten de pistes te gaan skiën. Ene meneer Wildavsky stelde ooit dat wij als mensen risico's accepteren of vermijden. Friso heeft het risico geaccepteerd, het risico is een gevaar geworden en Friso is slachtoffer van dit risico. Daarnaast ben ik het eens met Madame Paon die stelt dat het dom was Friso om geen extra veiligheidsmaatregelen te treffen. Niemand behalve Friso zelf mag op dit voorval worden aangesproken want het feit dat wordt gezocht naar een zondebok wordt alleen gedaan om de Koninklijke familie vrij te spreken.
Friso heeft het zelf gedaan en is zelf verantwoordelijk voor zijn daden. Zoals men wel eens zegt: Eigen schuld? Dikke bult!
Heb ik ook niks van meegekregen.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:55 schreef Marrije het volgende:
Ik heb het allemaal niet op de voet gevolgd, maar wat wordt die vriend dan verweten?
Het argument dat het nieuws omtrent Friso te negatief gebracht werd komt nu helemaal slecht over. Best kwalijk eigenlijk. Kost wat kost een scoop die ook nog eens ver van de waarheid zitquote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:53 schreef Catbert het volgende:
[..]
Dat. Blijkt wel wat de reden van het naar buiten brengen van dat 'nieuws' was.
En dan hadden ze die info dus écht niet van een betrouwbare bron ook.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:56 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Het argument dat het nieuws omtrent Friso te negatief gebracht werd komt nu helemaal slecht over. Best kwalijk eigenlijk. Kost wat kost een scoop die ook nog eens ver van de waarheid zit
Loopt prins Friso daar nu links van de koningin het ziekenhuis uit? Dan ziet het er toch minder slecht uit dan gedacht!quote:
Wie heeft de koningin nodig om te zuipen?quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:58 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ze gaan het volk wellicht straffen voor hun sensatiegeilheid....
Gevolgen voor Koninginnedag onzeker
http://www.telegraaf.nl/b(...)nedag_onzeker__.html
Nalatigheid.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:55 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ik heb het allemaal niet op de voet gevolgd, maar wat wordt die vriend dan verweten?
quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Loopt prins Friso daar nu links van de koningin het ziekenhuis uit? Dan ziet het er toch minder slecht uit dan gedacht!
[/quote]quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:52 schreef Goverman het volgende:
[..]
De koningin als persoon staat buiten deze discussie. Zij is 'slechts' de moeder van de patiënt, terwijl deze patiënt volwassen is en een echtgenoot heeft. Ook is de precieze handeling die uitgevoerd moet worden (in het kort: euthenasie of stoppen behandeling) voor mij niet heel relevant. Juridisch gezien zal dit een verschil inhouden, maar voor de kwestie over het (moeten) maken van een keuze tussen leven en dood is de keuze voor het juiste juridische voertuigje niet belangrijk.
Wat mijn punt is, is dat de koninklijke familie en de regering niet willen dat van deze keuze een publiek debat achteraf moet worden gevoerd... Daarom is het voor iedereen beter dat - mocht er sprake zijn van overlijden - dit aan een andere oorzaak kan worden toegeschreven dan aan 'de vrouw van Friso heeft de artsen verzocht om...'. Het is dus meer het punt dat een beslissing als deze in het privédomein behoort te liggen en niet in een publiek debat door de minister-president verdedigd moet worden. Om die reden denk ik dat er van een verzoek om euthenasie/stoppen behandeling geen sprake zal zijn.
Verheldert dit mijn punt enigszins?
Wat is dát nou voor een misselijke opmerking?quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:58 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ze gaan het volk wellicht straffen voor hun sensatiegeilheid....
Als dat de behandelende arts was is dat misschien wel de verklaring van zijn huidige staat.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:59 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
En dan hadden ze die info dus écht niet van een betrouwbare bron ook.
quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Loopt prins Friso daar nu links van de koningin het ziekenhuis uit? Dan ziet het er toch minder slecht uit dan gedacht!
Dat mogen jannetje en tulledinges nu ook weleens uitleggen, stelletje mediabeluste ratten.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:56 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Het argument dat het nieuws omtrent Friso te negatief gebracht werd komt nu helemaal slecht over. Best kwalijk eigenlijk. Kost wat kost een scoop die ook nog eens ver van de waarheid zit
quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:58 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ze gaan het volk wellicht straffen voor hun sensatiegeilheid....
Gevolgen voor Koninginnedag onzeker
http://www.telegraaf.nl/b(...)nedag_onzeker__.html
quote:Rhenen en Veenendaal
Hoezo nalatigheid? Wat had die gozer dan moeten doen? Als iemand nalatig is geweest dan was het Friso zelf.quote:
Dus: smoesjes verzinnen om te voorkomen dat er een publiek medisch-ethisch debat ontstaat over een gebied dat altijd heel lastig is en dat ook altijd zou blijven?quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:52 schreef Goverman het volgende:
[..]
De koningin als persoon staat buiten deze discussie. Zij is 'slechts' de moeder van de patiënt, terwijl deze patiënt volwassen is en een echtgenoot heeft. Ook is de precieze handeling die uitgevoerd moet worden (in het kort: euthenasie of stoppen behandeling) voor mij niet heel relevant. Juridisch gezien zal dit een verschil inhouden, maar voor de kwestie over het (moeten) maken van een keuze tussen leven en dood is de keuze voor het juiste juridische voertuigje niet belangrijk.
Wat mijn punt is, is dat de koninklijke familie en de regering niet willen dat van deze keuze een publiek debat achteraf moet worden gevoerd... Daarom is het voor iedereen beter dat - mocht er sprake zijn van overlijden - dit aan een andere oorzaak kan worden toegeschreven dan aan 'de vrouw van Friso heeft de artsen verzocht om...'. Het is dus meer het punt dat een beslissing als deze in het privédomein behoort te liggen en niet in een publiek debat door de minister-president verdedigd moet worden. Om die reden denk ik dat er van een verzoek om euthenasie/stoppen behandeling geen sprake zal zijn.
Verheldert dit mijn punt enigszins?
Voor de user die achter dit account zit ; pleeg zelfmoord, daar doe je de mensheid een enorm plezier mee. Alvast dank je wel.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Loopt prins Friso daar nu links van de koningin het ziekenhuis uit? Dan ziet het er toch minder slecht uit dan gedacht!
quote:
http://www.ad.nl/ad/nl/96(...)gheid-verweten.dhtmlquote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:55 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ik heb het allemaal niet op de voet gevolgd, maar wat wordt die vriend dan verweten?
niet op reageren, tis een troll uit onz en klbquote:Op vrijdag 24 februari 2012 15:00 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Wat is dát nou voor een misselijke opmerking?
Ik gok dat ze nu eerst wel andere dingen aan hun hoofd hebben dan de vraag of koninginnedag door zal gaan.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:58 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ze gaan het volk wellicht straffen voor hun sensatiegeilheid....
Gevolgen voor Koninginnedag onzeker
http://www.telegraaf.nl/b(...)nedag_onzeker__.html
Daar zal op de achtergrond zeker overleg over gevoerd worden..quote:Op vrijdag 24 februari 2012 15:05 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik gok dat ze nu eerst wel andere dingen aan hun hoofd hebben dan de vraag of koninginnedag door zal gaan.
Nalatigheid in het achterhalen of men zich daar op dat moment mocht bevinden op die plek met de bijbehorende waarschuwingen. Dat is een verzekering- en juridische kwestie. Wanneer men nalatig wordt bevonden dan kan iemand verantwoordelijk worden gesteld voor de gemaakte kosten et cetera. Dat heeft niet echt wat te maken of hij goed gehandeld heeft of niet na dat moment.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 15:01 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Hoezo nalatigheid? Wat had die gozer dan moeten doen? Als iemand nalatig is geweest dan was het Friso zelf.
Ik ben ook benieuwd hoe lang het zal duren voordat deze twee aan de tand gevoeld gaan worden door de journalisten.....quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:56 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Het argument dat het nieuws omtrent Friso te negatief gebracht werd komt nu helemaal slecht over. Best kwalijk eigenlijk. Kost wat kost een scoop die ook nog eens ver van de waarheid zit
Er wordt in een standaard onderzoek gekeken of iemand nalatigheid verweten kan worden. Wel ff wat anders he?quote:Op vrijdag 24 februari 2012 15:05 schreef Perunage het volgende:
http://www.ad.nl/ad/nl/96(...)gheid-verweten.dhtml
Doe jij dat dan ook, depressieve borderlines zijn er al zatquote:Op vrijdag 24 februari 2012 15:04 schreef TLC het volgende:
[..]
Voor de user die achter dit account zit ; pleeg zelfmoord, daar doe je de mensheid een enorm plezier mee. Alvast dank je wel.
Er staat dat dat wordt ONDERZOCHT. Dat is geen verwijt, geen aanklacht, maar een onderzoek om na te gaan wat er gebeurd is. We willen wel even zeker weten of die vriend niet eerst een half uurtje een sigaretje heeft lopen paffen voordat hij hulp ging vragen. Het staat erg suggestief in dat artikel, maar gewoon een onderzoek wat hoort bij een ongeval.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 15:05 schreef Perunage het volgende:
[..]
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/96(...)gheid-verweten.dhtml
Dat is een windesheim student he? die kan daar niks aan doen.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 15:06 schreef Arglist het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)dient-alle-lof.dhtml
Ik vind mijn leven meer waard dan het leven van users die met dit soort 'grappen' op de proppen komen.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 15:08 schreef nubreektmijnklomp het volgende:
[..]
Doe jij dat dan ook, depressieve borderlines zijn er al zat.
Dat iemand aan het overlijden is, betekend niet dat je alle humor (zelfs al zijn het slechte grappen) maar moet bekritiseren.
Laat hem lekker doordenderen op het dode spoor van de evolutie waar hij overduidelijk op zit, dat lost zich vanzelf wel op.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 15:04 schreef TLC het volgende:
[..]
Voor de user die achter dit account zit ; pleeg zelfmoord, daar doe je de mensheid een enorm plezier mee. Alvast dank je wel.
Ik heb waarlijk geen idee wat Windesheim is, maar ik kan me nauwelijks voorstellen dat je enig toekomstperspectief met zo'n opleiding hebt, als dit niveau van toepassing op elke student is natuurlijk. Zeker niet nadat je toekomstige werkgevers dit artikel lezen......... Verder dan wat kreten die ik bij een inleidend college journalistiek ook zou opschrijven over het belang van onafhankelijke en vrije journalistiek en de 'morele plicht' tot het overbrengen van de juiste (in dit geval niet dus!) informatie komt dit ventje niet. Blijkbaar is bij hem ook niet bekend dat het misschien ook bijzonder handig is als nieuws meer dan één bron heeft......quote:Op vrijdag 24 februari 2012 15:09 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Dat is een windesheim student he? die kan daar niks aan doen.
Inderdaad. Het is een opiniestuk. Dat er een hoop journalisten zijn met een bezopen mening is al langer bekend.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 15:09 schreef ShaoliN het volgende:
Dat is een windesheim student he? die kan daar niks aan doen.
Een HBO diploma krijg je tegenwoordig bij een pakje boter.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 15:13 schreef Arglist het volgende:
Ik heb waarlijk geen idee wat Windesheim is, maar ik kan me nauwelijks voorstellen dat je enig toekomstperspectief met zo'n opleiding hebt, als dit niveau van toepassing op elke student is natuurlijk. Zeker niet nadat je toekomstige werkgevers dit artikel lezen......... Verder dan wat kreten die ik bij een inleidend college journalistiek ook zou opschrijven over het belang van onafhankelijke en vrije journalistiek en de 'morele plicht' tot het overbrengen van de juiste (in dit geval niet dus!) informatie komt dit ventje niet. Blijkbaar is bij hem ook niet bekend dat het misschien ook bijzonder handig is als nieuws meer dan één bron heeft......
Dat is een "school", bekend om onder meer hun twijfelachtige niveau en frauderende directeur.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 15:13 schreef Arglist het volgende:
[..]
Ik heb waarlijk geen idee wat Windesheim is
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |