F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Je hebt gelijk. Ik zal het niet meer doen...(hoop ik)quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:03 schreef UltraR het volgende:
Ik dacht dat we enige tijd geleden overeengekomen waren om bianconeri te negeren?
Wel grappig overigens dat hij zegt dat de familie van de TS geen fijne familie is omdat ze zo op hem reageren terwijl zijn eigen JG's juist om die reactie op afvalligen bekend staan.
We waren overeengekomen om idioten die totaal niet inhoudelijk reageren te negeren.quote:
Ik dacht dat we enige tijd geleden overeengekomen waren om bianconeri te negeren?
Wel grappig overigens dat hij zegt dat de familie van de TS geen fijne familie is omdat ze zo op hem reageren terwijl zijn eigen JG's juist om die reactie op afvalligen bekend staan.
Ok ok ik maak me ook schuldig aan het reageren op hun excuus daarvoor.
En er is een verschil:
Die mensen kennen de Bijbel sowieso niet eens, terwijl onze uitsluitingsregeling bijbels is.
Daarbij is hij niet uitgesloten of wat ook.
+Dat wij dan niet gaan ontploffen/woedend worden.
+het onbijbelse: Oh je gaat branden in de hel.
Nogal een verschil tussen een Bijbels gebod en iets aparts.
Protestanten prediken totaal niet juist.quote:Op woensdag 29 februari 2012 17:33 schreef naatje_1 het volgende:
Oh, preken tegenwoordig alleen Protestanten werkelijk en brengen alleen zij dingen onder de aandacht?
Juist. Inderdaad. Dat weet je goed: Jezus had het constante conflict met de farizeeërs, omdat Jezus die zogenaamde regels overtrad. Telkens weer ging het daar over. Je mag dus regels overtreden als het ten goede van het geloof komt. Maar, als ze niet algemeen geldend zijn, hoezo kan je dan nog spreken van regels? Regels en wetten zijn algemeen geldend en op regels en wetten kan geen uitzondering worden gemaakt. Dit zijn dus geen regels en wetten. Kortom: God verbiedt niets.
Wat betreft het overspel: waar zeg ik dat overspel goed is?
[/quote]
Jij praat overspel wel degelijk goed, je zegt dat dat maar gewoon gedaan mag worden als iets positiefs. Dat het huwelijk niet iets heiligs is.
Wat een rare kronkels met je wetten enzo?
Volgens mij ben jij typisch weer iemand die alles verandert in zijn eigen voordeel.
Oh ik deed dit fout? Oh nee hoor dat was geen wet.
Inderdaad kon hij dingen tegen de wet indoen ivm genezing van een zieke.
Dat kunnen wij niet!! En niets dat wij kunnen doen is ten goede van het overtreden van een wet.
Dus het is wel degelijk algemeen geldend. En zelfs al zijn er uitzonderingen dan is het alsnog een wet hoor. Net als de wetten die voor allen gelden, daar zijn uitzonderingen op(Ik zit zelf in het juridisch wereldje).
Je kunt elkaar wel iets vergeven maar daarom blijft de zonde wel bestaan.quote:
Faal. Haha. (om met jouw prettige manier te spreken)
Mensen kunnen (elkaar) ook zonden vergeven.
Ken je je feitjes wel?
Niet voor eeuwig de zonden uitwissen.
Ken je je feitjes wel?
Dat is jouw mening, maar dat neemt niet weg dát ze prediken.quote:Protestanten prediken totaal niet juist.
Waar precies als ik vragen mag?quote:Jij praat overspel wel degelijk goed, je zegt dat dat maar gewoon gedaan mag worden als iets positiefs. Dat het huwelijk niet iets heiligs is.
Het is niet erg liefdevol om over mensen te gaan oordelen.quote:Wat een rare kronkels met je wetten enzo?
Volgens mij ben jij typisch weer iemand die alles verandert in zijn eigen voordeel.
Oh ik deed dit fout? Oh nee hoor dat was geen wet.
Wij hebben tegenwoordig ook ziekenhuizen, dus kunnen wel degelijk dingen tegen de wet indoen ivm genezing van ziekte...quote:Inderdaad kon hij dingen tegen de wet indoen ivm genezing van een zieke.
Dat kunnen wij niet!! En niets dat wij kunnen doen is ten goede van het overtreden van een wet.
Dus het is wel degelijk algemeen geldend. En zelfs al zijn er uitzonderingen dan is het alsnog een wet hoor. Net als de wetten die voor allen gelden, daar zijn uitzonderingen op(Ik zit zelf in het juridisch wereldje).
[ Bericht 6% gewijzigd door naatje_1 op 03-03-2012 02:03:36 ]
Het goede in een mens wordt bepaald door de keuzes die je maakt en of deze keuzes in kwestie goed voor jezelf zijn en/of voor je omgeving.
Voor een christen is 'al het goede' belichaamd in de entiteit God en proberen ze het leven zodanig in te richten zoals het in de Bijbel geschreven staat.
Ben jij een goed persoon, ik denk het wel. Het neemt veel moed om je ouders te woord te staan bij een keuze waar jij het niet mee eens bent, vooral bij iets wat met de paplepel is ingegoten.
[ Bericht 12% gewijzigd door Metalfrost op 03-03-2012 02:20:00 ]
Voor een christen is 'al het goede' belichaamd in de entiteit God en proberen ze het leven zodanig in te richten zoals het in de Bijbel geschreven staat.
Ben jij een goed persoon, ik denk het wel. Het neemt veel moed om je ouders te woord te staan bij een keuze waar jij het niet mee eens bent, vooral bij iets wat met de paplepel is ingegoten.
[ Bericht 12% gewijzigd door Metalfrost op 03-03-2012 02:20:00 ]
Google is your friend, abuse your friends
Jezus' boodschap beoogt het beheersen van onszelf. De boodschappen van mensen (inclusief ouders) beogen meestal het beheersen van elkaar.
Trek je conclusie.
Trek je conclusie.
Wat betreft de genezingsdiensten: Er is wel eens een onderzoek geweest naar het effect van bidden voor zieken, het bleek dat er geen verschil was tussen het ziekteverloop van mensen waarvoor wel en waarvoor niet werd gebeden.
Een bron van deze uitslag kan ik niet geven, maar ik ga op zoek.
Mijn twijfels over de verhalen in de bijbel ontstonden toen ik van de daden van Simson hoorde.
Simson ving driehonderd vossen, nam fakkels, bond staart aan staart en bevestigde tussen elke twee staarten een fakkel. Daarna stak hij de fakkels in brand en joeg de vossen in het staande koren der Filistijnen (zie Richteren 15).
Ik bedacht hoe moeilijk het was om 1 vos te vangen dus laat staan 300, als je er twee met de staarten aan elkaar bindt begint er een staarttrekwedstrijd van je welste, deze vossen lopen echt niet naast elkaar weg.
Een bron van deze uitslag kan ik niet geven, maar ik ga op zoek.
Mijn twijfels over de verhalen in de bijbel ontstonden toen ik van de daden van Simson hoorde.
Simson ving driehonderd vossen, nam fakkels, bond staart aan staart en bevestigde tussen elke twee staarten een fakkel. Daarna stak hij de fakkels in brand en joeg de vossen in het staande koren der Filistijnen (zie Richteren 15).
Ik bedacht hoe moeilijk het was om 1 vos te vangen dus laat staan 300, als je er twee met de staarten aan elkaar bindt begint er een staarttrekwedstrijd van je welste, deze vossen lopen echt niet naast elkaar weg.
Leuk iets, dat Divine Intervention.quote:
Wat betreft de genezingsdiensten: Er is wel eens een onderzoek geweest naar het effect van bidden voor zieken, het bleek dat er geen verschil was tussen het ziekteverloop van mensen waarvoor wel en waarvoor niet werd gebeden.
Een bron van deze uitslag kan ik niet geven, maar ik ga op zoek.
Mijn twijfels over de verhalen in de bijbel ontstonden toen ik van de daden van Simson hoorde.
Simson ving driehonderd vossen, nam fakkels, bond staart aan staart en bevestigde tussen elke twee staarten een fakkel. Daarna stak hij de fakkels in brand en joeg de vossen in het staande koren der Filistijnen (zie Richteren 15).
Ik bedacht hoe moeilijk het was om 1 vos te vangen dus laat staan 300, als je er twee met de staarten aan elkaar bindt begint er een staarttrekwedstrijd van je welste, deze vossen lopen echt niet naast elkaar weg.
Dat was hetgeen jij ongeloofwaardig vond in de bijbel?quote:
Wat betreft de genezingsdiensten: Er is wel eens een onderzoek geweest naar het effect van bidden voor zieken, het bleek dat er geen verschil was tussen het ziekteverloop van mensen waarvoor wel en waarvoor niet werd gebeden.
Een bron van deze uitslag kan ik niet geven, maar ik ga op zoek.
Mijn twijfels over de verhalen in de bijbel ontstonden toen ik van de daden van Simson hoorde.
Simson ving driehonderd vossen, nam fakkels, bond staart aan staart en bevestigde tussen elke twee staarten een fakkel. Daarna stak hij de fakkels in brand en joeg de vossen in het staande koren der Filistijnen (zie Richteren 15).
Ik bedacht hoe moeilijk het was om 1 vos te vangen dus laat staan 300, als je er twee met de staarten aan elkaar bindt begint er een staarttrekwedstrijd van je welste, deze vossen lopen echt niet naast elkaar weg.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Dat is geen mening maar een feit. Heb ze nog nooit zien prediken hoor, niemand trouwens.quote:
Dat is jouw mening, maar dat neemt niet weg dát ze prediken.
En nou nog ontkennen ookquote:Waar precies als ik vragen mag?
in je vorige posts.Wat heeft dat met oordelen te maken? Ik zeg alleen maar dingen op basis van wat jij hier gezegd hebt. Dat heeft niet met oordelen te maken maar gewoon opnoemen hoe je bent.quote:Het is niet erg liefdevol om over mensen te gaan oordelen.
Of schaam je jezelf ervoor dan?
Wat is er tegen de wet in ivm ziekenhuizen?quote:Wij hebben tegenwoordig ook ziekenhuizen, dus kunnen wel degelijk dingen tegen de wet indoen ivm genezing van ziekte...
Of doel je op de sabbat? Iets waar Christenen zich niet eens aan hoeven te houden.
Hoe kan zoiets subjectiefs een feit zijnquote:
[..]
Dat is geen mening maar een feit. Heb ze nog nooit zien prediken hoor, niemand trouwens.
!Ik ontken nergens wat, jij legt me woorden in de mond waar ik me niet van bewust ben dat ik ze heb gezegd, dus ik vraag je waar ik het gezegd heb... In alle redelijkheid (dat is moeilijk voor je, dat heb ik nu wel gezien) vraag ik je nogmaals: waar heb ik het precies gezegd?quote:[..]
En nou nog ontkennen ook
Als het daadwerkelijk zo zou zijn dat je opnoemt hoe ik ben, dan is het een feit. Dit is echter wederom subjectief. Dat verschil tussen subjectiviteit en feitelijkheid zit er nog niet helemaal in zo te zien...quote:[..]
Wat heeft dat met oordelen te maken? Ik zeg alleen maar dingen op basis van wat jij hier gezegd hebt. Dat heeft niet met oordelen te maken maar gewoon opnoemen hoe je bent.
Of schaam je jezelf ervoor dan?
Dát is nou precies wat ik zeg. De sabbat, één der 10 geboden. Daar hoeven christenen zich niet eens aan te houden, dus waarom dan wel aan die andere 9 geboden?quote:[..]
Wat is er tegen de wet in ivm ziekenhuizen?
Of doel je op de sabbat? Iets waar Christenen zich niet eens aan hoeven te houden.
Er is helemaal niets subjectiefs aan het woord prediking.....quote:
Hoe kan zoiets subjectiefs een feit zijn
Lees je posts maar terug man, nu je het weer ontkent ga je nog vreselijk schrikken denk ik van wat je gezegd hebt.quote:Ik ontken nergens wat, jij legt me woorden in de mond waar ik me niet van bewust ben dat ik ze heb gezegd, dus ik vraag je waar ik het gezegd heb... In alle redelijkheid vraag ik je nogmaals: waar heb ik het precies gezegd?
Omdat bepaalde onderdelen later weer genoemd worden!quote:Dát is nou precies wat ik zeg. De sabbat, één der 10 geboden. Daar hoeven christenen zich niet eens aan te houden, dus waarom dan wel aan die andere 9 geboden?
De Mozaische wet is iets voor joden, niet voor Christenen.
Sowieso past de gulden regel(doet een ander niet wat je ook bij jezelf niet wilt) al veel van de zaken toe(niet moorden, stelen, overspel plegen etc etc). +dat dingen ook daarbuiten genoemd worden specifieker.
O jawel hoor, dat staat duidelijk in de Bijbel. Bewijzen zat ! Lees de Bijbel nog maar eens.quote:
De Mozaische wet is iets voor joden, niet voor Christenen.
Ik had dit ook al op wat andere forums gevraagd en ik was helemaal vergeten dat ik hier ook nog een topic open had staan, vandaar m'n afwezigheid.
Maar ik ben erachter gekomen dat ik andere mensen deze vragen niet voor mij kan laten beantwoorden. Op de eerste vraag (Ga ik naar de hel) alleen al kreeg ik zoveel verschillende antwoorden, zoals:
-Ja, sorry, maar als je Jezus niet accepteert zal God je straffen.
-Ja, maar je hebt nog je hele leven voor je om je te bekeren, ga ervoor!
-Ja, maar niet voor altijd. Je wordt daar gereinigd voor je bij God mag komen.
-Nee, alleen slechte mensen gaan naar de hel.
-Nee, niemand gaat uiteindelijk naar de hel. Na de dood kan je nog om vergeving vragen.
-Nee, de hel bestaat niet eens en moet je niet letterlijk zo opvatten. Je bent dan alleen "zonder God".
En ga zo maar door. Er zijn zo ongelofelijk veel verschillende opvattingen over. En als de verdeling nou zou stoppen bij Joden, Christenen, Moslims, enzovoorts, maar binnen het christendom alleen al zijn er nog eens tientallen andere groeperingen die zo hun eigen mening over God en de bijbel hebben. Ik denk dat als er een God zou bestaan, er geen verdeeldheid zou zijn over zijn bestaan. De mens loopt al minstens 100,000 jaar over de aarde, en na 98,000 jaar besluit God ineens om Jezus te sturen? In een tijd waarin verhalen nog van mond naar mond gingen die een paar honderd jaar later pas konden worden opgeschreven? Waarom niet nog even 2000 jaar wachten en Jezus sturen in een tijd waarin men nieuws en actualiteiten van de ene kant van de aarde naar de andere kant kunnen sturen binnen enkele seconden....maar helaas. En als het verhaal en de lessen gedurende die 2000 jaar nou onveranderlijk bleven, maar dat is niet het geval. Waar men in de middeleeuwen nog maar al te graag hun wetten haalden uit het oude testament, zitten we nu ineens met gelovigen die wanhopig zoeken naar een andere interpretatie van bijbelteksten zodat ze nog door 1 deur kunnen gaan met de huidige normen en waarden.
Het is gewoon niet logisch. De enige reden dat ik religie nog respecteer is vanwege de troost die het bied tijdens de dood. Niet zozeer voor mij mocht ik ooit gaan geloven, maar voor de mensen om me heen. Helaas word dat tegenwoordig overschaduwt door de enorm vele negatieve kanten van religies die men onmogelijk kan ontkennen (homoseksualiteit, vrouwenrechten, abortus, stamcelonderzoek, anti-conceptie, terrorisme, oorlog, rick santorum).
Maar iedereen heeft zo zijn eigen mening, en zolang ze die mening niet opdringen aan anderen heb ik ook geen reden om ermee in discussie te gaan. De afgelopen weken hebben wel aangetoond dat dat simpelweg niet kan. Het concept van een God is immers bovennatuurlijk, en daar kunnen wij als atheïsten gewoon niet tegen ingaan, hoe onlogisch het ook is.
PS: Ik heb nog steeds geen contact met m'n ouders. Ik heb ze nog een paar keer geprobeerd te bellen maar er werd gelijk weer opgehangen. Ik heb een bijbaantje in het ziekenhuis dus ik kan nog wel de ontwikkelen volgen van m'n pa z'n kanker en het ziet ernaar uit dat hij er gewoon bovenop komt. Misschien dat ze ooit nog bijdraaien maar ik heb het nu wel even met ze gehad. En op de vraag of ik mijn gesprek niet beter had kunnen uitstellen...tja...we hadden al te horen gekregen dat de kanker gewoon te genezen was dus de angst voor een terminale ziekte was weg, en daarmee ook enorm veel stress. En het feit dat ze me nu nog negeren geeft mij wel aan dat ze elk woord meenden en dat het dus niet gewoonweg opspattingen waren na de kanker diagnose. Ik weet wel dat als dit zo blijft dat ze nooit in de buurt van mijn toekomstige kinderen mogen komen. Misschien dat ze daarna nog spijt krijgen van hoe ze dit hebben aangepakt...wie weet
Maar ik ben erachter gekomen dat ik andere mensen deze vragen niet voor mij kan laten beantwoorden. Op de eerste vraag (Ga ik naar de hel) alleen al kreeg ik zoveel verschillende antwoorden, zoals:
-Ja, sorry, maar als je Jezus niet accepteert zal God je straffen.
-Ja, maar je hebt nog je hele leven voor je om je te bekeren, ga ervoor!
-Ja, maar niet voor altijd. Je wordt daar gereinigd voor je bij God mag komen.
-Nee, alleen slechte mensen gaan naar de hel.
-Nee, niemand gaat uiteindelijk naar de hel. Na de dood kan je nog om vergeving vragen.
-Nee, de hel bestaat niet eens en moet je niet letterlijk zo opvatten. Je bent dan alleen "zonder God".
En ga zo maar door. Er zijn zo ongelofelijk veel verschillende opvattingen over. En als de verdeling nou zou stoppen bij Joden, Christenen, Moslims, enzovoorts, maar binnen het christendom alleen al zijn er nog eens tientallen andere groeperingen die zo hun eigen mening over God en de bijbel hebben. Ik denk dat als er een God zou bestaan, er geen verdeeldheid zou zijn over zijn bestaan. De mens loopt al minstens 100,000 jaar over de aarde, en na 98,000 jaar besluit God ineens om Jezus te sturen? In een tijd waarin verhalen nog van mond naar mond gingen die een paar honderd jaar later pas konden worden opgeschreven? Waarom niet nog even 2000 jaar wachten en Jezus sturen in een tijd waarin men nieuws en actualiteiten van de ene kant van de aarde naar de andere kant kunnen sturen binnen enkele seconden....maar helaas. En als het verhaal en de lessen gedurende die 2000 jaar nou onveranderlijk bleven, maar dat is niet het geval. Waar men in de middeleeuwen nog maar al te graag hun wetten haalden uit het oude testament, zitten we nu ineens met gelovigen die wanhopig zoeken naar een andere interpretatie van bijbelteksten zodat ze nog door 1 deur kunnen gaan met de huidige normen en waarden.
Het is gewoon niet logisch. De enige reden dat ik religie nog respecteer is vanwege de troost die het bied tijdens de dood. Niet zozeer voor mij mocht ik ooit gaan geloven, maar voor de mensen om me heen. Helaas word dat tegenwoordig overschaduwt door de enorm vele negatieve kanten van religies die men onmogelijk kan ontkennen (homoseksualiteit, vrouwenrechten, abortus, stamcelonderzoek, anti-conceptie, terrorisme, oorlog, rick santorum).
Maar iedereen heeft zo zijn eigen mening, en zolang ze die mening niet opdringen aan anderen heb ik ook geen reden om ermee in discussie te gaan. De afgelopen weken hebben wel aangetoond dat dat simpelweg niet kan. Het concept van een God is immers bovennatuurlijk, en daar kunnen wij als atheïsten gewoon niet tegen ingaan, hoe onlogisch het ook is.
PS: Ik heb nog steeds geen contact met m'n ouders. Ik heb ze nog een paar keer geprobeerd te bellen maar er werd gelijk weer opgehangen. Ik heb een bijbaantje in het ziekenhuis dus ik kan nog wel de ontwikkelen volgen van m'n pa z'n kanker en het ziet ernaar uit dat hij er gewoon bovenop komt. Misschien dat ze ooit nog bijdraaien maar ik heb het nu wel even met ze gehad. En op de vraag of ik mijn gesprek niet beter had kunnen uitstellen...tja...we hadden al te horen gekregen dat de kanker gewoon te genezen was dus de angst voor een terminale ziekte was weg, en daarmee ook enorm veel stress. En het feit dat ze me nu nog negeren geeft mij wel aan dat ze elk woord meenden en dat het dus niet gewoonweg opspattingen waren na de kanker diagnose. Ik weet wel dat als dit zo blijft dat ze nooit in de buurt van mijn toekomstige kinderen mogen komen. Misschien dat ze daarna nog spijt krijgen van hoe ze dit hebben aangepakt...wie weet
Give a man a fish and he will eat for a day;
Teach a man to fish and he will eat for a lifetime;
Give a man religion and he will die praying for a fish.
Teach a man to fish and he will eat for a lifetime;
Give a man religion and he will die praying for a fish.
Je vergeet de belangrijkste:quote:
Maar ik ben erachter gekomen dat ik andere mensen deze vragen niet voor mij kan laten beantwoorden. Op de eerste vraag (Ga ik naar de hel) alleen al kreeg ik zoveel verschillende antwoorden, zoals:
Het woord hel komt helemaal niet in de Bijbel voor(zoek maar eens op, Gehenna/Hades/Sjeool, maar nergens hel).
De hel is een menselijk(katholieke) verzinsel om de mensen onder de duim te houden, ze bang te maken en zo te laten gehoorzamen. Er is geen Bijbelse grondslag voor de hel.
Als je opgegroeid bent met de Bijbel weet je dat God nu niet volledig aan de macht is maar dat Satan regeert. Die verstrooid de ware religie heel erg en helpt valse religies.quote:maar binnen het christendom alleen al zijn er nog eens tientallen andere groeperingen die zo hun eigen mening over God en de bijbel hebben. Ik denk dat als er een God zou bestaan, er geen verdeeldheid zou zijn over zijn bestaan. En als het verhaal en de lessen gedurende die 2000 jaar nou onveranderlijk bleven, maar dat is niet het geval.
Het verhaal en de lessen in de Bijbel zijn 2000 jaar lang ongewijzigd gebleven!
De Bijbel(de geschriften) zijn nog nooit gewijzigd. De oorspronkelijke tekst is gewoon bekend.
Het klopt wel dat met name katholieken in het begin veel teksten hebben veranderd om bijvoorbeeld de 3-eenheid te kunnen ondersteunen. Echter gelukkig bestaat die oorspronkelijke tekst nog, die is bekend, en daardoor hebben we de werkelijke Bijbel nog.
De Bijbel moet de grondslag, de basis zijn voor Christenen. Daar zit uiteindelijk als je goed onderzoekt totaal geen verschil in.
Katholieken bestaan alleen nog omdat de meesten gewoon niet de moeite nemen dingen te onderzoeken.
Bepaalde punten van hierboven snap ik gewoon niet.quote:Helaas word dat tegenwoordig overschaduwt door de enorm vele negatieve kanten van religies die men onmogelijk kan ontkennen (homoseksualiteit, vrouwenrechten, abortus, stamcelonderzoek, anti-conceptie, terrorisme, oorlog, rick santorum).
Maar ja de Bijbel is nou eenmaal tegen homosexualiteit en abortus!!
Vrouwenrechten en anti-conceptie bestaat niets tegen in de Bijbel hoor??
Terrorisme en religie zegt veel over valse religie, ware religie doet daar niet aan mee.
Bijbel verbiedt elk soort van geweld en zegt:
''Als je op je ene wang geslagen wordt, keer dan ook je andere wang toe'' (vrij uit me hoofd even neergezet).
- Wie iemand slaat, dat hij sterft, die zal zekerlijk gedood worden.quote:Bijbel verbiedt elk soort van geweld en zegt:
- Zo wie zijn vader of zijn moeder slaat, die zal zekerlijk gedood worden.
- Wie ook zijn vader of zijn moeder vloekt, die zal zekerlijk gedood worden.
- Al wie bij een beest ligt, die zal zekerlijk gedood worden.
Best wel geweldadig.
Wat ik me ook altijd afvroeg.
Wat heeft God gedaan voordat hij de aarde maakte? Zat ie gewoon te spacen? (ja, woordspeling)
En wanneer zou de engel Lucifer gevallen zijn en het Satan zijn geworden? En als God de machtigste is, waarom is het dan zo moeilijk om de kracht van Satan tegen te gaan?
in de nieuwe bijbel vertaling staat dan misschien wel gehenna, maar als je Marc. 9:43-48 leest in de staten vertaling staat er toch duidelijk hel.quote:
[..]
Je vergeet de belangrijkste:
Het woord hel komt helemaal niet in de Bijbel voor(zoek maar eens op, Gehenna/Hades/Sjeool, maar nergens hel).
De hel is een menselijk(katholieke) verzinsel om de mensen onder de duim te houden, ze bang te maken en zo te laten gehoorzamen. Er is geen Bijbelse grondslag voor de hel.
quote:En indien uw hand u tot zonde verleidt, houw haar af. Het is beter, dat gij verminkt ten leven ingaat, dan dat gij met uw twee handen ten helle vaart, in het onuitblusbare vuur, (waar hun worm niet sterft en het vuur niet wordt uitgeblust.) En indien uw voet u tot zonde zou verleiden, houw hem af: het is beter, dat gij kreupel ten leven ingaat, dan dat gij met uw twee voeten in de hel geworpen wordt, (waar hun worm niet sterft en het vuur niet wordt uitgeblust.) En indien uw oog u tot zonde zou verleiden, ruk het uit. Het is beter, dat gij met n oog het koninkrijk Gods binnengaat, dan dat gij met twee ogen in de hel geworpen wordt, waar hun worm niet sterft en het vuur niet wordt uitgeblust.
-Marc. 9:43-48
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat is dan een grote blunder van de statenvertaling.quote:
in de nieuwe bijbel vertaling staat dan misschien wel gehenna, maar als je Marc. 9:43-48 leest in de staten vertaling staat er toch duidelijk hel.
Zoek maar eens op wat er in de grondtekst staat bij die tekst uit Markus.
Daar staat toch echt geen hel hoor.
1. Ja gewelddadig in oude tijden. Maar je verwart OT met NT. Terwijl praktisch alles in het OT niet meer van toepassing is.quote:
[..]
- Wie iemand slaat, dat hij sterft, die zal zekerlijk gedood worden.
- Zo wie zijn vader of zijn moeder slaat, die zal zekerlijk gedood worden.
- Wie ook zijn vader of zijn moeder vloekt, die zal zekerlijk gedood worden.
- Al wie bij een beest ligt, die zal zekerlijk gedood worden.
Best wel geweldadig.
Wat ik me ook altijd afvroeg.
Wat heeft God gedaan voordat hij de aarde maakte? Zat ie gewoon te spacen? (ja, woordspeling)
En wanneer zou de engel Lucifer gevallen zijn en het Satan zijn geworden? En als God de machtigste is, waarom is het dan zo moeilijk om de kracht van Satan tegen te gaan?
2. Wat Hij deed daarvoor? Tja onmogelijk om te weten.
3. Wanneer de engel Satan werd? Toen hij macht begon te eisen, aanbidding. Begon al met Adam en Eva. Dus ergens iets daarvoor.
4. God is inderdaad de machtigste, Hij kan ook zeker Satan verslaan en zal dat ook doen.
Wij kunnen niet tegen Satan op, vandaar al dat misleiden vandaag de dag. Engelenen zijn nou eenmaal hoger dan ons.
En als je niet gelooft in Jezus, God en Heilige Geest.
Hoe kun je dan uberhaupt in de hemel komen?
Want je keert je dan van hem af dus kun je ook niet in de hemel komen toch?
Hoe kun je dan uberhaupt in de hemel komen?
Want je keert je dan van hem af dus kun je ook niet in de hemel komen toch?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gehenna lees jij dit dan maar eensquote:
[..]
Dat is dan een grote blunder van de statenvertaling.
Zoek maar eens op wat er in de grondtekst staat bij die tekst uit Markus.
Daar staat toch echt geen hel hoor.
[..]
1. Ja gewelddadig in oude tijden. Maar je verwart OT met NT. Terwijl praktisch alles in het OT niet meer van toepassing is.
2. Wat Hij deed daarvoor? Tja onmogelijk om te weten.
3. Wanneer de engel Satan werd? Toen hij macht begon te eisen, aanbidding. Begon al met Adam en Eva. Dus ergens iets daarvoor.
4. God is inderdaad de machtigste, Hij kan ook zeker Satan verslaan en zal dat ook doen.
Wij kunnen niet tegen Satan op, vandaar al dat misleiden vandaag de dag. Engelenen zijn nou eenmaal hoger dan ons.
het is dus allebei het zelfde
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nee hoor.quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gehenna lees jij dit dan maar eens
Daar wordt gezegd dat Gehenna een dal is buiten Jeruzalem.
Er staat alleen: Wordt ook wel eens in NL vertaald als hel.
Maar dat staat er niet, er staat Gehenna oftewel een dal buiten Jeruzalem.
Wat ooit een soort vuilnisbelt was dat constant brande(vandaar ook die connectie).
Je hebt mijns inziens zeker nog steeds de eerste prijs " naïeve klier ", maar in deze geef ik je gelijk.quote:
Dat is dan een grote blunder van de statenvertaling.
Zoek maar eens op wat er in de grondtekst staat bij die tekst uit Markus.
Daar staat toch echt geen hel hoor.
Leesproblemen ?quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gehenna lees jij dit dan maar eens
