NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:VU mc schendt beroepsgeheim
Bij de opnames op de spoedeisende hulp van het VU medisch centrum voor een nieuwe medisch realityprogramma van RTL zijn juridische en ethische grenzen overschreden. Dat stellen Hoogleraar medisch recht Johan Legemaate en medisch ethicus Erwin Kompanje vanavond in Nieuwsuur.
35 op afstand bestuurbare camera's
Ruim twee weken registreerden 35 op afstand bestuurbare camera's alles wat er op de spoedeisende hulp gebeurde. Er werden behandelingen en gesprekken geregistreerd, soms zonder dat daar toestemming voor werd gegeven. Het was de bedoeling dat patiënten alleen met vooraf gegeven toestemming gefilmd zouden worden. De realiteit is anders. Vaak werd de patiënt pas in de behandelkamer om toestemming gevraagd.
Alles gefilmd
In Nieuwsuur vertelt Ron Janssen hoe hij urenlang met zijn minderjarige dochter op de spoedeisende hulp zat. Pas op het moment dat Janssen naar huis kon maakte de programmamakers bekend dat alles gefilmd was. Eyeworks filmde onder meer vertrouwelijke gesprekken tussen de dochter en een kinderarts. Janssen zelf was op verzoek van de arts niet aanwezig bij deze gesprekken.
Non-stop meekijken
Gedurende zestien dagen in januari en begin februari keken twee mensen van Eyeworks non-stop mee. Zo'n 1500 mensen bezochten in die periode de spoedeisende hulp. Aan 215 patiënten is tijdens hun aanwezigheid in het ziekenhuis om toestemming gevraagd ze te filmen. Uiteindelijk stemde 150 mensen in.
Het programma '24 uur: tussen leven en dood' wordt in maart uitgezonden. In Nieuwsuur reageert vanavond Mark Kramer, afdelingshoofd interne geneeskunde van het VUmc.
Bizar, hoeveel heeft VU mc hiervoor betaald gekregen? Dat bedrag lijkt me een goed begin voor schadevergoeding aan de mensen.
Weer een nieuw ultiem dieptepunt, hoe verzinnen ze het.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ja, die arrogantie van alles met een camera, ik kan me daar echt aan ergeren.quote:Op woensdag 22 februari 2012 21:50 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Alles moet wijken voor de teeluvisie en de kijkers!
Van schadevergoeding kan alleen sprake zijn als dergelijk materiaal dat de privacy zo erg schendt ook daadwerkelijk wordt uitgezonden, en ook alleen wanneer er geen toestemming daarvoor is.quote:
Bizar, hoeveel heeft VU mc hiervoor betaald gekregen? Dat bedrag lijkt me een goed begin voor schadevergoeding aan de mensen.
Big Brother ziekenhuis editie. 
Is er al een subforum voor geopend hier op FOK!?
Maar even serieus; absoluut walgelijk dit, alles voor de kijkcijfers zo blijkt maar weer. Ik kan me het bijna niet voorstellen dat er tijdens een gesprek met een arts iemand van een commercieel bedrijf zit mee te kijken via een camera. What's next? Camera's op publieke toiletten voor nog zo'n schijtprogramma? Camera's op advocatenkantoren zodat het RTL volk kan genieten van de burenruzie tussen Ingrid en Ria?
Is er al een subforum voor geopend hier op FOK!?
Maar even serieus; absoluut walgelijk dit, alles voor de kijkcijfers zo blijkt maar weer. Ik kan me het bijna niet voorstellen dat er tijdens een gesprek met een arts iemand van een commercieel bedrijf zit mee te kijken via een camera. What's next? Camera's op publieke toiletten voor nog zo'n schijtprogramma? Camera's op advocatenkantoren zodat het RTL volk kan genieten van de burenruzie tussen Ingrid en Ria?
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Zodra anderen meeluisteren en kijken zonder je medeweten is er al sprake van schending van beroepsgeheim. Dat staat los van het al of niet uitzenden.quote:
[..]
Van schadevergoeding kan alleen sprake zijn als dergelijk materiaal dat de privacy zo erg schendt ook daadwerkelijk wordt uitgezonden, en ook alleen wanneer er geen toestemming daarvoor is.
De hoogleraar en ethicus zeggen het ook.quote:
[..]
Zodra anderen meeluisteren en kijken zonder je medeweten is er al sprake van schending van beroepsgeheim. Dat staat los van het al of niet uitzenden.
Ach VU zou al voldoende moeten zeggen.
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
tja, die artsen hebben hier zelf geen hand in. Zulke dingen worden via managers bedongen. Die mensen zijn medicus noch ethicus en kunnen alleen kijken naar de financiële kant van de zaak.
kortom, niemand zal zijn of haar verantwoordelijkheid nemen
kortom, niemand zal zijn of haar verantwoordelijkheid nemen
Wat mij nog meer zorgen baarde was de reactie van die lamlul van een directeur. Dat was niet het antwoord wat ik wilde horen.
Ik denk dat je beter bij Eyeworks kan zijn, die zich zo te lezen niet aan de afspraken heeft gehouden?quote:
Bizar, hoeveel heeft VU mc hiervoor betaald gekregen? Dat bedrag lijkt me een goed begin voor schadevergoeding aan de mensen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Volgens een letselschade-expert is de wet op bescherming persoonsgegevens overtreden. Het probleem is dat de meeste mensen niet eens weten dat ze gefilmd zijn, dus klagen zullen ze niet.
Aleen het laten van die camera's is al genoeg reden om schadevergoeding te vragen toch?quote:
Ik denk dat je beter bij Eyeworks kan zijn, die zich zo te lezen niet aan de afspraken heeft gehouden?
Je komt namelijk in een noodsituatie (met pijn en of stress) bij dat ziekenhuis en dan kun je niet verwachten dat mensen bewust toestemming geven lijkt mij.
Het lastige is natuurlijk dat die dingen verborgen waren, bij eerdere (vergelijkbare) programma's sjouwden er potige kerels met camera's op de nek rond, en was het voor iedereen wel duidelijk. Dat gaf, naar ik me kan indenken, het medisch personeel ook de mogelijkheid om ze gewoon uit een onderzoekskamer te verwijderen als ze over de grens heen gingen.quote:
[..]
Aleen het laten van die camera's is al genoeg reden om schadevergoeding te vragen toch?
Je komt namelijk in een noodsituatie (met pijn en of stress) bij dat ziekenhuis en dan kun je niet verwachten dat mensen bewust toestemming geven lijkt mij.
Dit is wat mij betreft gewoon een paar stappen te ver, zeker als het nog enkel ter vermaak is ook.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
http://nieuwsuur.nl/video/344233-vu-mc-schendt-beroepsgeheim.htmlquote:
tja, die artsen hebben hier zelf geen hand in. Zulke dingen worden via managers bedongen. Die mensen zijn medicus noch ethicus en kunnen alleen kijken naar de financiële kant van de zaak.
kortom, niemand zal zijn of haar verantwoordelijkheid nemen
Het VUmc, is dat niet dat ziekenhuis waar een angstcultuur heerst?
http://www.at5.nl/artikel(...)a-angstcultuur-v-umc
http://issuu.com/vumc/docs/tracer-18-2011
Bij dit soort dingen heeft het mijn voorkeur dat de hoogstverantwoordelijken van zowel het ziekenhuis als Eyeworks van hun bed worden gelicht en net zo lang worden vastgehouden tot ze precies hebben verteld wat wiens aandeel was, waarna ze dan even naar huis mogen om later bij de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf tegen zich te horen eisen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
