Doping #44 Waar we topics openen met terugwerkende kracht..

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 01:52 schreef Zelva het volgende:

[..]

Heel raar. Op deze manier dwing je eigenlijk sporters een bekentenis af te leggen, ook al zijn ze er zelf van overtuigd dat ze onschuldig zijn.

klopt, het lijkt wel op handje klap, jullie krijgen 50% korting in ruil voor een aantekening van gepakte sporter, dus behalen wij voldoende resultaten om de subsidie weer mogen te ontvangen

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 01:52 schreef Zelva het volgende:

[..]

Heel raar. Op deze manier dwing je eigenlijk sporters een bekentenis af te leggen, ook al zijn ze er zelf van overtuigd dat ze onschuldig zijn.

in het gewone recht kun je toch voor een bekentenis ook strafvermindering krijgen?

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 22:39 schreef rubbereend het volgende:

[..]

in het gewone recht kun je toch voor een bekentenis ook strafvermindering krijgen?

dit is totaal anders dan gewoon recht.

Toch wel sneu voor Armstrong. Ik hoop dat hij vrijgesproken wordt. Het zou jammer zijn als hij een deel van zijn erelijst moet schrappen of zelfs geschorst wordt alleen omdat hij deed wat iedereen deed...

Wat een onzin redenatie aangezien een hoop tegenstanders van hem dus juist wel in zaken zijn aangepakt en hij juist de dans is ontsprongen terwijl hij minimaal hetzelfde deed. Dus als je zo redeneert zou hij juist ook nog eens veroordeeld moeten worden...

Ik vind het alleen triest dat ze zoveel jaar na dato wederom aan de slag gaan ermee en nu die triathlon-carriere weer half verknallen. Al is het ook wel weer triest als het gerucht van die andere deelnemer klopte over het 'veranderen' van wie er gecontroleerd werden daar en dat de winnaar ineens niet hoefde...

Daarnaast postte iemand hoe hij al die dopingtests kon 'faken', tsja, dat is nu juist het hele spel... Dopingexperts weten net zo goed hoe dingen werken als medische begeleiders, Ferrari zelf heeft o.a. nog meegeholpen tests te ontwikkelen voor het CONI. En interne controles en het toedienen van andere middelen is ook al zo oud als de weg naar Rome, dat deden ze in de jaren '80 ook al met testosteron - epitestosteron toedienen voor de juiste test-verhouding.

En dat interview met Michael Ashenden laatst liet precies zien hoe Contador de huidige cocktail van bloedtransfusies, micro-dosissen EPO en bloedplasme gebruikte om z'n bloedpaspoort / profiel telkens maar min of meer hetzelfde eruit te laten zien... Tests lopen vaak gewoon achter bij de dopingdokters zelf, alleen soms met nieuwe tests wordt er een zooitje atleten verrast.

Lance moeten ze tot slot voor de 'historie' gewoon veroordelen voor dopinggebruik, maar vanwege verjaring niet die zeges afpakken. Hij streedt vast met 'gelijke middelen', maar dan mag z'n image ook wel wat minder 'clean Superman who fought cancer' zijn imho. Wel weer ontzettend respect hoe hij presteert nu in de triathlon, zieke tijden laat hij zien!

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 09:46 schreef DeeBee het volgende:
Lance moeten ze tot slot voor de 'historie' gewoon veroordelen voor dopinggebruik, maar vanwege verjaring niet die zeges afpakken. Hij streedt vast met 'gelijke middelen', maar dan mag z'n image ook wel wat minder 'clean Superman who fought cancer' zijn imho. Wel weer ontzettend respect hoe hij presteert nu in de triathlon, zieke tijden laat hij zien!

Precies, zeges afpakken is niet fair. Wie moet je dan wel aanwijzen als eerlijke winnaar? Het zou wel terecht zijn als Armstrong eindelijk eens van zijn zogenaamd cleane sokkel valt. En dat Bruyneel ook eens uit de wielersport verdwijnt.

Mooie infographic over wie de Tours zouden winnen mocht Armstrong ze kwijtraken

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 01:13 schreef Waaghals het volgende:

[..]

Geen idee, hij mag voorlopig in ieder geval geen triathlons doen

Er hebben zich nieuwe getuigen gemeld:
http://velonews.competito(...)armstrong-era_223925

[ Bericht 0% gewijzigd door THEFXR op 15-06-2012 15:41:23 ]

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 15:29 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Er hebben zich nieuwe getuigen gemeld:
http://velonews.competito(...)armstrong-era_223925

Een veroordeling hoeft van mij niet, met het zou fijn zijn als deze zaak wordt afgerond. Dan kunnen we weer gewoon verder met het wielrennen van vandaag en dan kunnen we de conclusie trekken dat we eind jaren 90 en begin 2000 gewoon hebben zitten kijken naar volgespoten renners. Dat wisten we natuurlijk al lang

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 09:46 schreef DeeBee het volgende:
Ik vind het alleen triest dat ze zoveel jaar na dato wederom aan de slag gaan ermee en nu die triathlon-carriere weer half verknallen.

Dat lijkt me juist meer een reden om erin te duiken. Een halfbejaarde ex-kampioen pakken is wellicht sneu, maar bij een actief topsporter lijkt me elke verdenking het waard verder te onderzoeken.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 15:55 schreef alpeko het volgende:

[..]

Een veroordeling hoeft van mij niet, met het zou fijn zijn als deze zaak wordt afgerond. Dan kunnen we weer gewoon verder met het wielrennen van vandaag en dan kunnen we de conclusie trekken dat we eind jaren 90 en begin 2000 gewoon hebben zitten kijken naar volgespoten renners. Dat wisten we natuurlijk al lang

hier een leuk lijstje:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_doping_cases_in_cycling

Dit wist ik dus niet:

Lance Armstrong tested positive for corticoids during the 1999 Tour de France. The small amounts of corticoids in a urine sample were explained by the prescription for skin cream (saddle sores / boil / allergy) that he subsequently presented to the UCI, thus he was cleared of any offence.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 16:20 schreef Reya het volgende:

[..]

Dat lijkt me juist meer een reden om erin te duiken. Een halfbejaarde ex-kampioen pakken is wellicht sneu, maar bij een actief topsporter lijkt me elke verdenking het waard verder te onderzoeken.

Als er nu serieuze verdenkingen zouden zijn wat betreft tests of het ontlopen ervan in triathlons moeten ze dat zeker doen ja!

Ik ging er alleen vanuit dat een 'hobbyende' Lance wel erg dom zou zijn om nu in een 'tweede' triathloncarriere, en na al die verdachtmakingen in z'n wielercarriere, (weer) te gebruiken...

Al is 'hobbyen' wel een beetje doorgeschoten, want die tijden van hem zijn bizar snel, dus tsja, misschien toch wel weer gekuurd, who knows...

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 02:13 schreef DeeBee het volgende:

[..]

Als er nu serieuze verdenkingen zouden zijn wat betreft tests of het ontlopen ervan in triathlons moeten ze dat zeker doen ja!

Ik ging er alleen vanuit dat een 'hobbyende' Lance wel erg dom zou zijn om nu in een 'tweede' triathloncarriere, en na al die verdachtmakingen in z'n wielercarriere, (weer) te gebruiken...

Al is 'hobbyen' wel een beetje doorgeschoten, want die tijden van hem zijn bizar snel, dus tsja, misschien toch wel weer gekuurd, who knows...

ik vind het schandalig, dat je op basis van een getuigenis uit het verleden, nu iemand de kans ontneemt om races te winnen, bij voorbaat al schuldig!

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 03:33 schreef THEFXR het volgende:

[..]

ik vind het schandalig, dat je op basis van een getuigenis uit het verleden, nu iemand de kans ontneemt om races te winnen, bij voorbaat al schuldig!

Met dezelfde redenering kun je nooit een verdachte dief of een verdachte moordenaar oppakken en in hechtenis stoppen tot aan zijn proces ook.

Het is gerechtelijk gezien weldegelijk zo dat een bepaalde instantie voor een proces gaat oordelen of de feiten die iemand ten laste worden gelegd op basis van het verzamelde dossier zwaar genoeg wegen om iemand preventief al uit zijn ambt te zetten, op te sluiten, ect. In dit geval oordeelt het USADA dat er bewijsmateriaal genoeg is om Armstrong uit zijn sportambt te zetten tot aan zijn proces.

Dat is gerechtelijk gezien een héél normale gang van zaken hoor ...

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 03:50 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Met dezelfde redenering kun je nooit een verdachte dief of een verdachte moordenaar oppakken en in hechtenis stoppen tot aan zijn proces ook.

Het is gerechtelijk gezien weldegelijk zo dat een bepaalde instantie voor een proces gaat oordelen of de feiten die iemand ten laste worden gelegd op basis van het verzamelde dossier zwaar genoeg wegen om iemand preventief al uit zijn ambt te zetten, op te sluiten, ect. In dit geval oordeelt het USADA dat er bewijsmateriaal genoeg is om Armstrong uit zijn sportambt te zetten tot aan zijn proces.

Dat is gerechtelijk gezien een héél normale gang van zaken hoor ...

echt een idiote vergelijking, een verdachte moordenaar zet je vast vanwege vluchtgedrag of nog meer moorden, dus veiligheid!

Zoek eens beelden op van Lance vs. Pantani op de Ventoux in 2000 en vraag je af of dat clean was

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 05:04 schreef THEFXR het volgende:

[..]

echt een idiote vergelijking, een verdachte moordenaar zet je vast vanwege vluchtgedrag of nog meer moorden, dus veiligheid!

Een politieagent die ervan verdacht wordt een kilo coke te hebben gestolen wordt ook geschorst zolang het onderzoek loopt, een leraar die ervan verdacht wordt dat hij eindexamenresultaten heeft vervalst kan ook thuis op de bank zitten totdat er duidelijkheid over is. Echt totaal niet vreemd, het zou eerder vreemd zijn als iemand die ervan verdacht wordt zeer onethisch te handelen gewoon door mag gaan met dat gedrag.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 09:56 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Precies, anders krijg je van die verschijnselen als met Contador: lekker door blijven fietsen en achteraf zijn je resultaten ongeldig. Nee, daar worden we wijzer van.

Wat hebben die 500 clean testen dan voor zin gehad? had stel hij wordt vrijgesproken van alles, kan ie die wedstrijden die hij gemist heft niet meer terurdraaien, hopen dat hij dan schadevergoeding eist.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 11:48 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Wat hebben die 500 clean testen dan voor zin gehad? had stel hij wordt vrijgesproken van alles, kan ie die wedstrijden die hij gemist heft niet meer terurdraaien, hopen dat hij dan schadevergoeding eist.

Dat is toch gewoon zo voor gelijk wie die wordt vrijgesproken ?

Feit is trouwens dat het USADA zelfs aan die clean-testen lijkt te twijfelen en aangeeft dat hij positieve resultaten op die testen zou afgekocht hebben ...

http://www.cyclingnews.co(...)t-to-ferrari-in-2006

Armstrong heeft volgens de Gazzetta in 2006 een bedrag van 465000 dollar overgemaakt naar Ferrari. Dat was nadat hij voor de eerste keer gestopt was. Ik had ook een dopingdokter moeten worden

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 16:45 schreef Ereinion het volgende:
http://www.cyclingnews.co(...)t-to-ferrari-in-2006

Armstrong heeft volgens de Gazzetta in 2006 een bedrag van 465000 dollar overgemaakt naar Ferrari. Dat was nadat hij voor de eerste keer gestopt was. Ik had ook een dopingdokter moeten worden

de jaren 2009 en 2010 worden nu toch onderzocht?