Wij hebben helemaal niets met die informatie te maken als de familie daar niet vanzelf mee naar buiten komt. Of die informatie fout is of niet.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 01:07 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Het land is wel vaker te klein om dit soort onbenulligheden. En de intentie was dacht ik om foutief informatie te corrigeren.
quote:Doorbreking van het medisch beroepsgeheim mag alleen als sprake is van:
toestemming van de patiënt of
informatie-uitwisseling met degenen die direct bij de behandeling zijn betrokken of
wettelijk voorschrift of
conflict van plichten of
wetenschappelijk onderzoek.
http://www.cbpweb.nl/Pages/inf_va_geh_med_gegevens.aspx
Volgens de ene kant van de fatsoenskloof wel, volgens de andere katn van de fatsoenskloof niet.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 07:41 schreef Ringo het volgende:
Ik heb wat gemist geloof ik. Werd Rutger hard afgedroogd?
Wat een enorm kinderachtige flapdrol die Rutger. Volgens mij heeft hij gewoon 100 one-liners ingestudeerd waarmee hij mensen en passant kan dissen. "Laat me uitpraten", zegt hij in paniek tegen Rottenberg, terwijl Rutger zelf de nummer 1 persoon in Nederland is die mensen nooit laat uitpraten. Hoe ongeloofwaardigquote:Op dinsdag 21 februari 2012 00:23 schreef svann het volgende:
Ik vond Rutger een beetje slap.
Zelf trekt hij een veel mildere behandeling niet eens.
hear hearquote:Op dinsdag 21 februari 2012 08:05 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat een enorm kinderachtige flapdrol die Rutger. Volgens mij heeft hij gewoon 100 one-liners ingestudeerd waarom hij mensen en passant kan dissen. "Laat me uitpraten", zegt hij in paniek tegen Rottenberg, terwijl Rutger zelf de nummer 1 persoon in Nederland is die mensen nooit laat uitpraten. Hoe ongeloofwaardig.
"Wie ben jij", vraagt hij vervolgens zogenaamd aan Frenk van der Linden, die inmiddels toch niet erg onbekend meer is, terwijl Rutger natuurlijk als figuur in de mediawereld heus wel weet wie Van der Linden is. Dit is gewoon afzeiken om het afzeiken, zolang hij maar niet inhoudelijk hoeft te worden.
Het is inderdaad net cabaret, zoals Rottenberg al zei. Hij voelt zichzelf wel erg de gebeten hond als er een keer een (inhoudelijke) opmerking tegen hem gezegd wordt. Schijnbaar zit er wel een kern van waarheid in de kritiek, moet Rutger stiekem gedacht hebben.
Heel PowNews maakt dit soort bagger alleen maar om goedkoop bij een bepaald publiek te scoren, en om geld binnen te harken natuurlijk. Want inhoudelijke journalistiek hebben ze de geestelijke capaciteit niet voor.
Er zijn mensen die dit juist leuk vinden. 'Wie ben jij?' zeggen tegen iemand waarvan je al weet wie hij is. 'Laat me uitpraten' zeggen terwijl je zelf nooit iemand laat uitpraten.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 08:05 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat een enorm kinderachtige flapdrol die Rutger. Volgens mij heeft hij gewoon 100 one-liners ingestudeerd waarmee hij mensen en passant kan dissen. "Laat me uitpraten", zegt hij in paniek tegen Rottenberg, terwijl Rutger zelf de nummer 1 persoon in Nederland is die mensen nooit laat uitpraten. Hoe ongeloofwaardig.
"Wie ben jij", vraagt hij vervolgens zogenaamd aan Frenk van der Linden, die inmiddels toch niet erg onbekend meer is, terwijl Rutger natuurlijk als figuur in de mediawereld heus wel weet wie Van der Linden is. Dit is gewoon afzeiken om het afzeiken, zolang hij maar niet inhoudelijk hoeft te worden.
Het is inderdaad net cabaret, zoals Rottenberg al zei. Hij voelt zichzelf wel erg de gebeten hond als er een keer een (inhoudelijke) opmerking tegen hem gezegd wordt. Schijnbaar zit er wel een kern van waarheid in de kritiek, moet Rutger stiekem gedacht hebben.
Heel PowNews maakt dit soort bagger alleen maar om goedkoop bij een bepaald publiek te scoren, en om geld binnen te harken natuurlijk. Want inhoudelijke journalistiek hebben ze de geestelijke capaciteit niet voor.
Dan is het haar man die een blunder maakt. Je gaat toch niet de blunder van je man nog groter maken?quote:Op dinsdag 21 februari 2012 07:58 schreef Ringo het volgende:
Hoe dan ook, verdiende loon.
En Jannetje Koelewijn is natuurlijk gewoon een goede journaliste. Laat haar criticasters, stelletje moraalnazi's, vrolijk de hartschurft krijgen.
Hij was voornamelijk bang voor Van der Linden aangezien hij zelf ook wel weet dat hij geen partij is voor Frenk. Daarom wilde hij ook niet met hem in discussie.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 10:26 schreef Copycat het volgende:
Die Rutger deed een mooi staaltje gezichtsverlies. Pijnlijk hoe inhoudsloos die gast overkwam. En cokey, zo kwam ie op mij ook over.
Dit was echt een staaltje Johan Derksen-logica.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 10:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
“Wat een hoogmoed meneer Rottenberg. Ons programma heet PowNews, wij maken nieuws. Dat kan u niet aanstaan, dan kijkt u niet. Afzeiktelevisie? Dat maakt u er van. Er is hier een generatiekloofje aan de gang. Daar ben ik ook wel blij om. Het zou zorgelijk zijn als we televisie zouden maken waar u van zou smullen.”
Viel me ook op en dan doen alsof ie m niet kentquote:Op dinsdag 21 februari 2012 11:07 schreef Tem het volgende:
[..]
Hij was voornamelijk bang voor Van der Linden aangezien hij zelf ook wel weet dat hij geen partij is voor Frenk. Daarom wilde hij ook niet met hem in discussie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |