Wordt genetisch modificeerder Monsanto eindelijk aangepakt?

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 16:17 schreef Bankfurt het volgende:
Vaccins zijn naar mijn mening gevaarlijk; ik weet wie ze maakt en ik weet wat er in zit

Dat jij je laat vaccineren moet jezelf weten.

Dus... BNW/ TRU

quote:

Je schreef dat je nog geen bewijzen had gezien.

Dat hangt natuurlijk alles mee samen waar en wanneer je je ogen openhoudt, en wat je kiest om te zien of te lezen.

Het hangt ook samen met hoe je verbanden en redeneringen kunt doorzien, doordenken en doorvoelen.

Ook hangt het ermee samen of je er moeite voor wilt doen om naar bewijzen te zoeken of niet;

aan jouw de keus.

Geloof, op zijn best!

quote:

Wie is we ?

Ik heb geen enkel vertrouwen in het door en door corrupte rechtssysteem dat we nu hebben.

Verder maak ik me er niet al te druk om, omdat deze hele zooi nu in elkaar dondert.

Net als al die andere keren dat BNW voorspelde dat de NWO nu toch echt onvermijdelijk doorgedrukt ging worden, om daarna weer daverend stil te blijven?

Maar wij kunnen niet discussieren. Dat gaat gewoon niet. Ik houd me liever bij maintream feiten, mainstream bronnen en mainstream rechtsspraak.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 16:26 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dus... BNW/ TRU

[..]

Geloof, op zijn best!

[..]

Net als al die andere keren dat BNW voorspelde dat de NWO nu toch echt onvermijdelijk doorgedrukt ging worden, om daarna weer daverend stil te blijven?

Maar wij kunnen niet discussieren. Dat gaat gewoon niet. Ik houd me liever bij maintream feiten, mainstream bronnen en mainstream rechtsspraak.

Geef maar gewoon dat je in dienst van de Mossad hier post.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 20:20 schreef De_Kardinaal het volgende:
Die hebben Agent Orange gemaakt!

Net als Philips, de polder ligt vol met het afval.

Meestal gaat dit onderwerp idd richting BNW

Genetische oorlogsvoering Fun-Vac
Genetische gemanipuleerde maïs.
Monsanto
Toekomst van ons voedsel

[ Bericht 16% gewijzigd door Resonancer op 21-02-2012 16:50:09 ]

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 14:00 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Die 'ontkrachting' gaat op geen enkele manier in op het eerder door Monsanto gepubliceerde bericht.

Bedankt voor de motivatie.

* Papierversnipperaar gaat lezen.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 16:26 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dus... BNW/ TRU

[..]

Nou, wat wil je daarmee zeggen ? wat voegt dit toe aan deze discussie, het was toch nieuws ?

quote:

Geloof, op zijn best!

[..]

Nee, niet terugkrabbelen; jij wil bewijzen, dus dan neem ik aan dat je netjes je huiswerk gaat doen en zekerheid wilt hebben.

quote:

Net als al die andere keren dat BNW voorspelde dat de NWO nu toch echt onvermijdelijk doorgedrukt ging worden, om daarna weer daverend stil te blijven?

BNW voorspelde wat ?

quote:

Maar wij kunnen niet discussieren. Dat gaat gewoon niet. Ik houd me liever bij mainstream feiten, mainstream bronnen en mainstream rechtsspraak.

Tuurlijk kunnen wij discussieren.

ik houd me ook aan mainstream feiten en mainstream rechtspraak, zelfs meer; ik ga die mainstream feiten ook controleren; zelfs als er per feit meerdere verschillende en tegenstrijdige versies in de mainstream in omloop zijn.

Voldoende stof dus om er over te discussieren.

Eigenlijk ben jij een ideaal persoon om mee te kennis te maken.
Iemand die alles in MSM nog serieus neemt. Ik wist niet dat ze nog bestonden.

Dat maakt alles heel duidelijk en overzichtelijk.

[ Bericht 4% gewijzigd door Bankfurt op 21-02-2012 17:07:23 ]

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 16:43 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Net als Philips, de polder ligt vol met het afval.

Meestal gaat dit onderwerp idd richting BNW

Genetische oorlogsvoering Fun-Vac
Genetische gemanipuleerde maïs.
Monsanto
Toekomst van ons voedsel

Wat altijd jammer is van dit soort topics. Er valt genoeg kritiek te leveren op dit soort bedrijven, maar de BNW / TRU malloten die op zo'n topic springen hebben als gevolg dat je nog sympathie gaat krijgen voor deze bedrijven ook.
Als je het mij vraag zitten al die BNW / TRU figuren samen met Monsanto in een complot om ons zand in de ogen te strooien.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 17:40 schreef popolon het volgende:
Wat nou BNW? Het gaat hier over de rechtszaken tegen Monsanto. En dat is gewoon een feit.

Dat zeg ik toch ook? Het is een bedrijf dat er op z'n minst behoorlijk onethische praktijken op nahoudt. Het punt dat ik maakte is dat dit soort topics gekaapt wordt door mensen die denken dat Monsanto samen met de farmaceutische en olie industrie een alliantie heeft gesloten met buitenaardse wezens om de macht in deze wereld te kunnen grijpen. Betreffende users hebben zich alweer gemeld. Ik ben dan ook voorstander van een waterscheiding tussen TRU / BNW en de overige fora. Of je post in het één, of je post in het ander.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 17:43 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch ook? Het is een bedrijf dat er op z'n minst behoorlijk onethische praktijken op nahoudt. Het punt dat ik maakte is dat dit soort topics gekaapt wordt door mensen die denken dat Monsanto samen met de farmaceutische en olie industrie een alliantie heeft gesloten met buitenaardse wezens om de macht in deze wereld te kunnen grijpen.

Dit denk ik helemaal niet, en toch post ik ook in BNW als ik dat wil.

quote:

Betreffende users hebben zich alweer gemeld. Ik ben dan ook voorstander van een waterscheiding tussen TRU / BNW en de overige fora. Of je post in het één, of je post in het ander.

Dus iedereen mag op de overige fok! fora komen, mits hij/zij het eens is met alle andere fokkers over alle onderwerpen ?

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 17:34 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wat altijd jammer is van dit soort topics. Er valt genoeg kritiek te leveren op dit soort bedrijven, maar de BNW / TRU malloten die op zo'n topic springen hebben als gevolg dat je nog sympathie gaat krijgen voor deze bedrijven ook.
Als je het mij vraag zitten al die BNW / TRU figuren samen met Monsanto in een complot om ons zand in de ogen te strooien.

Dan heb je de topics duidelijk niet doorgelezen. Ik denk net als de TS dat ze zeker in dit geval de ellende al langer zagen aankomen.
De scheiding NWS /BNW word dunner en dunner.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 20:45 schreef popolon het volgende:
Overigens heb ik niet persé wat tegen GM voedsel, dat moet iedereen lekker zelf weten. Het labelen van de producten, dus eigenlijk de verwerkingsmethode en welke middelen daarbij gebruikt worden, zou ik wel graag willen zien. Volgens mij zijn de Europese wetten daar gelukkig wat strenger mee.

Het enge is de werkzijze van deze GM bedrijven en hoeveel macht ze al hebben. Juist daarom al is het interessant wat er gaat gebeuren in deze zaak.

Je zou wel perse wat tegen GM moeten hebben, het is nl niet meer om te keren.
Als GM niet zo oncontroleerbaar was had ik er 'n stuk minder moeite mee.

Verwijzing naar 'n " BNW post " om bovenstaande te onderschrijven

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 19:01 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Je zou wel perse wat tegen GM moeten hebben, het is nl niet meer om te keren.
Als GM niet zo oncontroleerbaar was had ik er 'n stuk minder moeite mee.

Oncontroleerbaar? Je denkt dat wetenschappers per ongeluk een paar willekeurige genen in een plantaardige cel schieten en die plant daarna de akkers op gooien en vergeten? _ Als er iets scherp gecontroleerd wordt, zijn het wel genetisch gemodificeerde gewassen. Juist omdat er altijd wel onwetende aluhoedjes rondlopen die denken dat een rijstsoort met vitamine A per definitie eng is omdat de natuur het niet bedacht heeft.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 19:38 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Oncontroleerbaar? Je denkt dat wetenschappers per ongeluk een paar willekeurige genen in een plantaardige cel schieten en die plant daarna de akkers op gooien en vergeten? _ Als er iets scherp gecontroleerd wordt, zijn het wel genetisch gemodificeerde gewassen. Juist omdat er altijd wel onwetende aluhoedjes rondlopen die denken dat een rijstsoort met vitamine A per definitie eng is omdat de natuur het niet bedacht heeft.

Dat valt ontzettend tegen. Niet alleen de controle in kwestie, maar ook het hoe en de regels zelf.

Het "lab" is vaak toch gewoon de buitenwereld, waarin het DNA van dat gewas al direct de omgeving kan gaan aanpassen. Dat is weliswaar heel subtiel, maar een verandering desalniettemin.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 20:20 schreef Frith het volgende:

[..]

Dat valt ontzettend tegen. Niet alleen de controle in kwestie, maar ook het hoe en de regels zelf.

Het "lab" is vaak toch gewoon de buitenwereld, waarin het DNA van dat gewas al direct de omgeving kan gaan aanpassen. Dat is weliswaar heel subtiel, maar een verandering desalniettemin.

Wat voor DNA is dat dat het gewassen in de omgeving aan kan passen? Hoe werkt dat precies?

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 20:23 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Wat voor DNA is dat dat het gewassen in de omgeving aan kan passen? Hoe werkt dat precies?

Sinds vrij kort kennen we ook een proces van horizontale evolutie, waarin stukken genetisch materiaal door bijvoorbeeld een bepaald soort mijt, van de ene soort vrijwel direct naar een andere worden overgebracht.
Of dat iets betekent / doet, is natuurlijk van veel meer afhankelijk, maar het DNA van soorten is daarmee veel minder statisch geworden dan voorheen werd gedacht. Soort en omgeving staan in een veel hechtere relatie dan voorheen (met alleen verticale evolutie) werd aangenomen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Horizontale_genoverdracht

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 20:31 schreef Frith het volgende:

[..]

Sinds vrij kort kennen we ook een proces van horizontale evolutie, waarin stukken genetisch materiaal door bijvoorbeeld een bepaald soort mijt, van de ene soort vrijwel direct naar een andere worden overgebracht.
Of dat iets betekent / doet, is natuurlijk van veel meer afhankelijk, maar het DNA van soorten is daarmee veel minder statisch geworden dan voorheen werd gedacht. Soort en omgeving staan in een veel hechtere relatie dan voorheen (met alleen verticale evolutie) werd aangenomen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Horizontale_genoverdracht

Er wordt al gesproken over horizontale genoverdracht sinds 1951. Dat vind ik persoonlijk niet 'sinds vrij kort'.

En hoe vaak komt dat voor naar aanleiding van genetische manipulatie in gewassen?

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 20:20 schreef Frith het volgende:

[..]

Dat valt ontzettend tegen. Niet alleen de controle in kwestie, maar ook het hoe en de regels zelf.

Die controle is niet slechter dan die van bijvoorbeeld het gebruik van bestrijdingsmiddelen en antibiotica, factoren die een veel grotere invloed kunnen hebben op mens en milieu. Maar dat is niet onnatuurlijk en eng volgens het volk

quote:

Het "lab" is vaak toch gewoon de buitenwereld, waarin het DNA van dat gewas al direct de omgeving kan gaan aanpassen. Dat is weliswaar heel subtiel, maar een verandering desalniettemin.

En dan?

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 20:31 schreef Frith het volgende:

[..]

Sinds vrij kort kennen we ook een proces van horizontale evolutie, waarin stukken genetisch materiaal door bijvoorbeeld een bepaald soort mijt, van de ene soort vrijwel direct naar een andere worden overgebracht.
Of dat iets betekent / doet, is natuurlijk van veel meer afhankelijk, maar het DNA van soorten is daarmee veel minder statisch geworden dan voorheen werd gedacht. Soort en omgeving staan in een veel hechtere relatie dan voorheen (met alleen verticale evolutie) werd aangenomen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Horizontale_genoverdracht

Dat zijn niet zozeer mijten, eerder bacteriën en virussen. En hiermee toon je slechts aan dat horizontale genoverdracht al sinds het begin des levens gebeurt, wat is dan het probleem?

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 18:53 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dan heb je de topics duidelijk niet doorgelezen. Ik denk net als de TS dat ze zeker in dit geval de ellende al langer zagen aankomen.
De scheiding NWS /BNW word dunner en dunner.

Nee, ze zien de ellende niet al veel langer aankomen.
Kritiek op Monsanto of de farmaceutische industrie door mensen die wel over fatsoenlijke verstandelijke vermogens beschikking is er al jaren. De zogenaamde 'crackpots' schreeuwen de meest absurdistische zaken schreeuwen en dan bij het minste of geringste roepen dat ze 'gelijk krijgen'. Dat is verre van het geval.

Van Monsanto is wel bekend dat ze er dubieuze praktijken op nahouden. Op basis van patenten klagen ze boeren aan waarbij 'gepatenteerd materiaal' wordt gevonden, ook al is dit het gevolg van natuurlijke kruisbestuiving.
Ook bij de zogenaamde terminator seeds kun je je vraagtekens zetten.
Dat soort zaken hebben echter niets te maken met duistere samenzweringen, maar met ordinair winstbejag.

De scheiding wordt dunner gemaakt door de aanhangers van BNW idioterie. En dat is een kwalijke zaak. Geloofwaardige kritiek wordt op een hoop gegooid met dat soort onzin en boet daardoor aan geloofwaardigheid in.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 22:59 schreef Monolith het volgende:

[..]

De scheiding wordt dunner gemaakt door de aanhangers van BNW idioterie. En dat is een kwalijke zaak. Geloofwaardige kritiek wordt op een hoop gegooid met dat soort onzin en boet daardoor aan geloofwaardigheid in.

Even afgezien van de inhoudelijke meningsverschillen, ben ik het wel met je eens dat de verschillende stijlen TRU/BNW niet bij elkaar passen in sommige forum-delen en dat dat wel een reden kan zijn om na te denken over jouw idee bij andere forum-onderdelen.

De geloofwaardigheid vind ik ook belangrijk, daarom zou ik voorstander kunnen zijn om te beginen met 2 soorten wetenschap/technologie fora:

1e) de reguliere, de officiele; waarin dit officiele enigzins wordt beschermd tegen TRU//BNW discussies, dit ter verheldering van de officiele stand der wetenschap.

2e) de alternatieve, of wild cards, waarin het onverwachte zoals bij BNW/TRU wordt aangemoedigd, mits de discussies beredeneerd en fatsoenlijk blijven.

Maar in Nieuwsachtergronden moet alles terug kunnen komen, met of zonder bizarre verhalen. dat is typisch een open forum.

Herhaling nav bovenstaande, wat idioterie:

Genetische gemanipuleerde maïs.

quote:

Research at Nanjing University has found that strands of RNA from vegetables make it into our bloodstream after we eat them, and can regulate the expression of our genes once they're inside us.


This finding reveals an entirely new mechanism of physiological interaction, which could have significant medical applications as a therapeutic vector as well as explaining processes that are poorly understood (Zhang's example is Chinese herbal medicine). MicroRNA is also used in the genetic engineering of crops, as a method of RNA interference.
http://www.popsci.com/sci(...)e-eat-says-new-study

Genetische oorlogsvoering Fun-Vac

quote:

Ontsnapte kweekvissen, die een beperkte genetische variëteit bezitten, doorkruisen de genetische samenstelling van wilde vissen en beïnvloeden daardoor de variëteit en het overlevingsvermogen van deze wilde vis. Ze dringen de plekken van wilde soortgenoten binnen en concurreren om ruimte en voedsel. Vorig jaar zijn alleen al in Noorwegen 630.000(!) ge-kweekte zalmen ontsnapt.

http://www.nshd.nl/index.(...)&view=article&id=241

quote:

New Study Links Genetically Engineered Corn to Infertility
http://www.organicconsumers.org/articles/article_15588.cfm

New, als in 2008 idd.

In control.

Dat Monsato smerig is, is al heel erg lang bekend. Helaas wordt die discussie altijd ondergesneeuwd door aluhoedjes die meteen over massamanipulatie beginnen te schreeuwen.

Zelfde zie je bij de meeste BNW-zaken. Er is een boel mis, maar door de overtrokken, belachelijke en extreme reacties van enkele nutcases wordt een normale discussie onmogelijk gemaakt. Als iets, zijn het dus juist net de BNW-gekken die er voor zorgen dat echte misstanden onbediscusieerbaar zijn, en zijn zij dus juist misschien wel het grootste gevaar voor de objectieve informatie vergaring van "de burger"

Zie je hier ook weer, een mooi goed topic dat belangrijk is en binnen een pagina al verziekt door idioten.

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 02:03 schreef oompaloompa het volgende:
Dat Monsato smerig is, is al heel erg lang bekend. Helaas wordt die discussie altijd ondergesneeuwd door aluhoedjes die meteen over massamanipulatie beginnen te schreeuwen.

Zelfde zie je bij de meeste BNW-zaken. Er is een boel mis, maar door de overtrokken, belachelijke en extreme reacties van enkele nutcases wordt een normale discussie onmogelijk gemaakt. Als iets, zijn het dus juist net de BNW-gekken die er voor zorgen dat echte misstanden onbediscusieerbaar zijn, en zijn zij dus juist misschien wel het grootste gevaar voor de objectieve informatie vergaring van "de burger"

Zie je hier ook weer, een mooi goed topic dat belangrijk is en binnen een pagina al verziekt door idioten.

Als iemand in de OP de opm maakt dat de MM bijna niet over dit onderwerp bericht lijkt me het niet vreemd dat massamanipulatie ook onderwerp van gesprekstof kan zijn.
Ik zie vnl users die ik zelden of nooit op BNW zie, imo belachelijke , ongefundeerde en op de persoon gerichte uitspraken doen btw. ( ook in BNW topics ) Verbazingwekkend dat dit voor jou de discussie onmogelijk maakt, dit is imo op Fok nl meer regel dan uitzondering.
Sterkte ermee.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2012 16:02 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Die zin alleen al

Met het aanbrengen van wijzigingen in het handwerk van moeder natuur is niets mis, dat wordt al veel langer op andere manieren gedaan en de regels voor genetische modificatie zijn streng genoeg. Wat dat betreft worden er 1000 dingen gedaan met voedsel die meer risico voor de natuur en onze gezondheid opleveren dan genetische modificatie.

= dus een reden om gm zomaar toe te laten.

quote:

Dat patent vind ik op zich wel begrijpelijk vanuit het oogpunt van een bedrijf dat geld en tijd heeft gestoken in de ontwikkeling ervan. Echter is zo'n patent niet houdbaar, aangezien het nog steeds om een product gaat dat zich zelfstandig kan vermenigvuldigen en verspreiden. En dat zien we dus gebeuren.

begrijpelijk voor jou; geld en winstbejag als belangrijkere redenen dan het behoud van het eco-stelsel.

dan nog een opmerking over juridische gevolgen m.b.t. een onhoudbaar patent.

Geen enkel inzicht wordt getoond, dat we hier met een gigantisch probleem zitten met eco-terroristen als Monsanto.