quote:
'Nederlandse ambassadeur in Iran op matje'
TEHERAN - De Nederlandse ambassadeur in Teheran is door het Iraanse ministerie van Buitenlandse Zaken op het matje geroepen om te protesteren tegen de aangescherpte sancties van de Europese Unie.
Samen met de Nederlandse ambassadeur werden ook de ambassadeurs van nog vijf EU-landen naar het departement gesommeerd.
Dat meldt het Iraanse persbureau Khabar woensdag. Naast de Nederlandse ambassadeur werden ook zijn collega's uit Frankrijk, Spanje, Italië, Griekenland en Portugal ontboden. Meer details gaf het persbureau niet.
Persbureau Reuters meldt dat Iran op zijn beurt de olie-export naar zes EU-landen stopzet. Of dit inderdaad de boodschap is die aan de ambassadeurs is overgebracht, is nog niet duidelijk.
De EU kondigde eind vorige maand een olieboycot tegen Iran af. Het Westen verdenkt Iran ervan in het geheim te werken aan een kernwapen.
In hoeverre gaan we dit in Nederland merken? Zijn er al afspraken met andere olie exporterende landen om het 'tekort' op te vangen? Deze zet was natuurlijk wel te verwachten, maar waarom staan landen als Engeland daar niet bij? Die zijn al stopgezet?quote:BREAKING REUTERS:
[UPDATE -- Iran's state TV confirms Iran cut oil exports to the Netherlands, Spain, Italy, France, Greece & Portugal
Jammer dan als je de producten niet meer kan betalen omdat de transportkosten flink gestegen zijnquote:Op woensdag 15 februari 2012 13:24 schreef Xlarge het volgende:
Goed zo.
Ik wil die met uranium verrijkte olie van Iran niet !
Ik verheug me al op die autoloze zondagen, dan kan ik lekker met mijn dochter op de a15 picknicken
Waarschijnlijk omdat de UK daar haar olie niet vandaan haalde.quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:23 schreef Frutsel het volgende:
[..]
[..]
In hoeverre gaan we dit in Nederland merken? Zijn er al afspraken met andere olie exporterende landen om het 'tekort' op te vangen? Deze zet was natuurlijk wel te verwachten, maar waarom staan landen als Engeland daar niet bij? Die zijn al stopgezet?
De markt is internationaal en we hebben genoeg reserves. De prijs kan ietwat stijgen maar echte problemen gaat dit niet opleveren. Dit is niets meer dan een wanhoopsdaad van Iran.quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:23 schreef Frutsel het volgende:
[..]
[..]
In hoeverre gaan we dit in Nederland merken? Zijn er al afspraken met andere olie exporterende landen om het 'tekort' op te vangen? Deze zet was natuurlijk wel te verwachten, maar waarom staan landen als Engeland daar niet bij? Die zijn al stopgezet?
De Nederlandse economie is in het afgelopen kwartaal met 0,7% gekrimpt.quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:29 schreef spijkerbroek het volgende:
Dus o.a. Nederland boycot olie uit Iran.. en om o.a. Nederland een hak te zetten, stopt Iran met de export van olie naar o.a. Nederland?
Do I see a "who gives a fuck" here?
Meende dat vooral Griekenland dan gedupeerd zou worden als Iran dat zou doen. Hopelijk hebben ze dat meegecalculeerd in hun begrotingsbezuinigingenquote:Op woensdag 15 februari 2012 13:28 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat de UK daar haar olie niet vandaan haalde.
Dit viel natuurlijk te verwachten en is ook een logische stap. Als je gaat aankondigen dat je over een paar maanden iemand gaat boycotten dan vraag je om een preventieve afsluiting.
En waarom zouden ze de prijs niet omhoog trappen? Er is immers minder aanbod...quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:30 schreef waht het volgende:
[..]
De markt is internationaal en we hebben genoeg reserves. De prijs kan ietwat stijgen maar echte problemen gaat dit niet opleveren. Dit is niets meer dan een wanhoopsdaad van Iran.
Wanhoopsdaad zou ik het niet noemen, die sturen gewoon voortaan hun olie naar rechts ipv naar links en krijgen er genoeg geld voor. En nog wat rugdekking van India en China. De verbeterde betrekkingen zullen waarschijnlijk zich ook gaan doen gelden rond Pakistan.quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:30 schreef waht het volgende:
[..]
De markt is internationaal en we hebben genoeg reserves. De prijs kan ietwat stijgen maar echte problemen gaat dit niet opleveren. Dit is niets meer dan een wanhoopsdaad van Iran.
De vraagkant kan net zoveel onder druk komen staan. De Chinese luchtbel moet nog knappen.quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:32 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
En waarom zouden ze de prijs niet omhoog trappen? Er is immers minder aanbod...
Tot die tijd lekker de prijs opvoeren dus.quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:33 schreef waht het volgende:
[..]
De vraagkant kan net zoveel onder druk komen staan. De Chinese luchtbel moet nog knappen.
Met een murw geslagen economie is het uitsluiten van afnemers om dit soort redenen wel degelijk wanhoop.quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:32 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wanhoopsdaad zou ik het niet noemen, die sturen gewoon voortaan hun olie naar rechts ipv naar links en krijgen er genoeg geld voor. En nog wat rugdekking van India en China. De verbeterde betrekkingen zullen waarschijnlijk zich ook gaan doen gelden rond Pakistan.
En alleen omdat de VS er zo blij van worden. Ze hadden gewoon de deal die khatami aanbood moeten aannemen, maar dat wilde bush en consorten niet. Tuig.quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:28 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat de UK daar haar olie niet vandaan haalde.
Dit viel natuurlijk te verwachten en is ook een logische stap. Als je gaat aankondigen dat je over een paar maanden iemand gaat boycotten dan vraag je om een preventieve afsluiting.
Waar Iran niets van hoeft te profiteren aangezien de partijen aan wie ze wel leveren een betere onderhandelingspositie krijgen.quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:36 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Tot die tijd lekker de prijs opvoeren dus.
Mwah ze kunnen de prijzen gewoon mee laten stijgen, gewoon net er onder blijvenquote:Op woensdag 15 februari 2012 13:43 schreef waht het volgende:
[..]
Waar Iran niets van hoeft te profiteren aangezien de partijen aan wie ze wel leveren een betere onderhandelingspositie krijgen.
Yep, helaas heeft Nederland gedacht dat dat onzin was en lopen ze ook daarmee achter de feiten aan. Ik ben het wel met je eens, trouwens.quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:34 schreef Bastard het volgende:
Mooi, hou maar ook. Tijd voor alternatieve energie.
quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:28 schreef ems. het volgende:
Logische zet van Iran. Ik kan ze het moeilijk kwalijk nemen
Precies, het is vooral goed voor de Chinezen.quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:43 schreef waht het volgende:
[..]
Waar Iran niets van hoeft te profiteren aangezien de partijen aan wie ze wel leveren een betere onderhandelingspositie krijgen.
quote:European Union foreign ministers agreed to ban oil imports from Iran starting July 1
Wat ik wel apart vind is dat de EU dit heeft beslist, en dat het niet bijvoorbeeld werd besproken in de kamer, net zoals toendertijd met onze steun met de Irak/Afghanistan oorlog?. Toen had je toch ook niet echt een debat ofzo met het wel- of niet steunen van Amerika?quote:The EU will freeze assets of the Iranian central bank in Europe as well as of eight other entities and ban the trade in gold, precious metals, diamonds and petrochemical products from Iran
quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:48 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
Ik denk eigenlijk niet dat we er zo heel veel van merken. Er zijn genoeg andere olievoorraden beschikbaar. Wel zal de gelegenheid weer dankbaar worden aangegrepen om de brandstofprijzen in eigen land te verhogen. Dat komt de regering uitstekend uit, want die weet ook best dat het overgrote deel van het autoverkeer plaatsvindt omdat het noodzakelijk is.
Het gevolg van hogere brandstofprijzen is dat de schatkist nog meer accijnzen en btw binnenhaalt. De werkende Nederlander draait op voor de wereldwijd getoonde politieke lafheid, namelijk het niet binnenvallen van Iran, om de bevolking van dat land te bevrijden van de islam-extremisten die er de macht hebben.
Nee, gaat pas in vanaf 1 juli. Dus Iran zegt nu; wij draaien de kraan dicht, niet jullie.quote:Op woensdag 15 februari 2012 14:05 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Eh we hebben toch zelf al de import ervan gekapt vorige week?
Dit is een beetje als dat je je wijf dumpt en dat ze dan een week later opbelt en zegt: ik maak het uit klootzak!
Nee per 1 juli pasquote:Op woensdag 15 februari 2012 14:05 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Eh we hebben toch zelf al de import ervan gekapt vorige week?
Dit is een beetje als dat je je wijf dumpt en dat ze dan een week later opbelt en zegt: ik maak het uit klootzak!
Oh tja. Ach. Potato petato.quote:Op woensdag 15 februari 2012 14:06 schreef Plugin het volgende:
[..]
Nee, gaat pas in vanaf 1 juli. Dus Iran zegt nu; wij draaien de kraan dicht, niet jullie.
Nee, de EU had het aangekondigd. Pas op, vanaf dan en dan gaan we je woooohhhh boycotten! woooohhhh.quote:Op woensdag 15 februari 2012 14:05 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Eh we hebben toch zelf al de import ervan gekapt vorige week?
Dit is een beetje als dat je je wijf dumpt en dat ze dan een week later opbelt en zegt: ik maak het uit klootzak!
USA luistert pas als je je nukes laat zien. Tot die tijd bullebakken ze lekker door.quote:
Iran voorzag de schepen daar van brandstof?quote:Op woensdag 15 februari 2012 14:08 schreef Deadre het volgende:
Nederland heeft 1 van de grootste havens ter wereld, wie gaan de schepen voorzien van brandstof?
quote:Op woensdag 15 februari 2012 14:07 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, de EU had het aangekondigd. Pas op, vanaf dan en dan gaan we je woooohhhh boycotten! woooohhhh.
Oh, okay, prima, wij beginnen alvast, wat jullie niet meer willen hebben verkopen we voortaan wel aan India en China, die staan te trappelen.
Met als gevolg dat hier natuurlijk nog geen vervangers zijn geregeld in Europa om de tekorten op te vangen..
Hoeveel olie háált nederland eigenlijk uit Iran?quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:29 schreef spijkerbroek het volgende:
Dus o.a. Nederland boycot olie uit Iran.. en om o.a. Nederland een hak te zetten, stopt Iran met de export van olie naar o.a. Nederland?
Do I see a "who gives a fuck" here?
Amper iets.quote:Op woensdag 15 februari 2012 14:13 schreef Beelzebufo het volgende:
[..]
Hoeveel olie háált nederland eigenlijk uit Iran?
Vrijwel niets: Ter vergelijking, Nederland importeert 33.000 vaten p/d, dat is slechts 2% van onze totale olieimport, uit Iran.quote:Op woensdag 15 februari 2012 14:13 schreef Beelzebufo het volgende:
[..]
Hoeveel olie háált nederland eigenlijk uit Iran?
Oh, dus we gaan niet dood?quote:Op woensdag 15 februari 2012 14:15 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Vrijwel niets: Ter vergelijking, Nederland importeert 33.000 vaten p/d, dat is slechts 2% van onze totale olieimport, uit Iran.
Mooie is ook nog dat de EU Amerika steunt met het boycotten van Iran terwijl Amerika zo te zien zelf helemaal geen last krijgt mocht Iran de kraan dicht draaien.quote:
quote:BREAKING -- Reuters: Iran's Oil Ministry denies state media reports of EU oil stop
Nou, dat Israel met atoombommen terugslaat waardoor de olieprijs nog verder omhoogschiet?quote:Op woensdag 15 februari 2012 14:32 schreef DDDDDaaf het volgende:
Liever Iraanse kernraketten op Tel Aviv gericht, als dure benzine aan de pomp. Wat kunnen die Israeli's mij nou in vredesnaam verekken?
Ik zei bewust de 'werkende' Nederlander en niet de 'hardwerkende' Nederlander, want dat is puur populisme. Ik doel dus gewoon op de groep mensen die met de auto naar hun werk gaat. Mensen voor wie autogebruik noodzakelijk is en die ondertussen grotendeels de economie draaiende houden.quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:59 schreef Dagonet het volgende:
. De werkende Nederlander ook.
.
Maar goed, jij stelt een oorlog voor om een land een andere regering op te dwingen zodat wij goedkope olie kunnen houden?
Enig idee wat de kosten van een oorlog zijn? En wat het gevolg is als je Iran aanvalt? Een burgeroorlogje in Syrië is al een enorm probleem voor de oliemarkt, laat staan als je de Perzische Golf in de fik steekt..
De regering haalt ook niet extra accijns binnen, dat is een vaststaand bedrag. Hooguit een beetje btw (wat niet geheel gunstig is) en het overgrote deel van de winst gaat naar de miljardenomzetten van de oliebedrijven.
Zoals zoveel landen. Waarom wel Iran?quote:Op woensdag 15 februari 2012 14:47 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
Maar dat verandert niks aan het feit dat Iran allerlei resoluties schendt,
Wat nog niet conclusief bewezen is. En wederom, waarom wel Iran en niet bijvoorbeeld Noord Korea, Pakistan, India en wat andere landen die bezig zijn of waren?quote:bezig is met het maken van een kernwapen
Ook hier wederom, één van de vele landen met een dictatoriaal regime (ik neem tenminste aan dat het jou daarom draait en niet zozeer om het islam-extremistische gedeelte, ik hoop dat je tegen elke vorm van dictatuur bent en niet selectief).quote:én dat de bevolking wordt onderdrukt door een dictatoriaal, islam-extremisch regime.
En bevolking bevrijd je niet, een volk bevrijd zichzelf. De ontwikkelingen in Egypte en Tunesië zijn van veel langduriger invloed, veel fundamenteler dan bijvoorbeeld in Afghanistan.quote:En het is vooral om die laatste reden dat de bevolking bevrijd moet worden, met als bijkomende reden dat de ontwikkeling van een kernwapen moet worden stopgezet.
Tanken in Luxemburg, dat scheelt.quote:Op woensdag 15 februari 2012 14:08 schreef Deadre het volgende:
Nederland heeft 1 van de grootste havens ter wereld, wie gaan de schepen voorzien van brandstof?
quote:Iran ontkent stopzetten olie-export
TEHERAN - Het Iraanse ministerie van Olie ontkent dat het land de olie-export heeft gestopt naar zes EU-landen waaronder Nederland. Dat heeft een woordvoerder van het ministerie woensdag gezegd.
Het Iraanse tv-station Press TV meldde eerder op de dag dat de export was stilgelegd naar Nederland, Griekenland, Frankrijk, Portugal, Spanje en Italië. De Iraanse minister van Olie zei op 4 februari dat de olie-export naar ,,sommige'' Europese landen zeker zou worden gestopt. De EU legde de Iraanse regering een olie-importboycot op vanwege haar nucleaire programma.
Omdat de mensenrechtensituatie daar nóg schrijnender is dan elders.quote:Op woensdag 15 februari 2012 14:57 schreef Dagonet het volgende:
Zoals zoveel landen. Waarom wel Iran?
Ten eerste is 'het gebeurt elders ook' niet een argument om ingrijpen na te laten. Verder heb je me nergens horen stellen dat er bijvoorbeeld in Noord-Korea niet mag worden ingegrepen. Ligt alleen veel lastiger, omdat het technisch gezien een soort provincie van China is.quote:Op woensdag 15 februari 2012 14:57 schreef Dagonet het volgende:
Wat nog niet conclusief bewezen is. En wederom, waarom wel Iran en niet bijvoorbeeld Noord Korea, Pakistan, India en wat andere landen die bezig zijn of waren?
Ik ben tegen elke vorm van dictatuur, maar het islam-extremistische gehalte in Iran is extra zorgwekkend. Temeer omdat ook steeds duidelijker blijkt hoe terrorisme vanuit landen als Iran en Saoedi-Arabië wordt gefinancierd.quote:Op woensdag 15 februari 2012 14:57 schreef Dagonet het volgende:
Ook hier wederom, één van de vele landen met een dictatoriaal regime (ik neem tenminste aan dat het jou daarom draait en niet zozeer om het islam-extremistische gedeelte, ik hoop dat je tegen elke vorm van dictatuur bent en niet selectief).
Dan komen we ook bij de vraag in welk land militair ingrijpen permanent heeft geholpen om een langdurig zittende dictatuur zonder problemen om te zetten naar een andere staatsvorm zonder jarenlange inzet.
Ah, daar is -ie, de nummer 1-dooddoener. Figuurlijk en letterlijk. Letterlijk, omdat mensen in de steek worden gelaten, tevergeefs hopen op steun van buiten. Maar die steum komt niet en die mensen worden afgeslacht. Vaak is concreet militair ingrijpen van buitenaf nodig, soms is concreet dreigen al genoeg, soms ook niet.quote:Op woensdag 15 februari 2012 14:57 schreef Dagonet het volgende:
En bevolking bevrijd je niet, een volk bevrijd zichzelf. De ontwikkelingen in Egypte en Tunesië zijn van veel langduriger invloed, veel fundamenteler dan bijvoorbeeld in Afghanistan.
Dat neemt niet weg dat zo'n wapen een enorm spoor van dood en verderf kan zaaien. Liever nu ingrijpen dan wachten totdat ze concreet een kernwapen tot hun beschikking hebben daar.quote:Op woensdag 15 februari 2012 14:57 schreef Dagonet het volgende:
Een kernwapen ben ik niet zo bang voor, die tijd heb ik wel gehad, een kernwapen is een verdedigingswapen en kan je amper offensief inzetten. Een land dat een kernwapen offensief gebruikt kan er namelijk redelijk vanuit gaan (zeker als het niet de VS is) dat er weinig van het land overblijft. Dat weten de machthebbers in Iran net zo goed en die willen maar één ding en dat is aan de macht blijven.
Nee.quote:Omdat de mensenrechtensituatie daar nóg schrijnender is dan elders.
Maar het westen wil Iran niet aanvallen. Ze hebben een olieboycot ingesteld en Iran zegt dat ze alle schepen die die daar langs de kust varen worden tegengehouden. En dat is een no go, en terecht.quote:Op woensdag 15 februari 2012 16:20 schreef ems. het volgende:
Er is nooit bewezen dat ze kernwapens hebben of ontwikkelen. Ik snap niet dat mensen aan de hand van onderbuikgevoelens een land willen aanvallen
[..]
Nee.
Buiten dat zou dit gelden voor nieuwe(re) contracten en wilden ze oude verplichtingen (nog te leveren olie) wel binnen laten komen. Iran's reactie: "Als je het niet wil, krijg het oude ook nietquote:Op woensdag 15 februari 2012 14:07 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, de EU had het aangekondigd. Pas op, vanaf dan en dan gaan we je woooohhhh boycotten! woooohhhh.
Oh, okay, prima, wij beginnen alvast, wat jullie niet meer willen hebben verkopen we voortaan wel aan India en China, die staan te trappelen.
Met als gevolg dat hier natuurlijk nog geen vervangers zijn geregeld in Europa om de tekorten op te vangen..
Waarop het westen zegt: Hee stelletje dieven, daarvoor is betaald.quote:Op woensdag 15 februari 2012 16:26 schreef stinkie het volgende:
[..]
Buiten dat zou dit gelden voor nieuwe(re) contracten en wilden ze oude verplichtingen (nog te leveren olie) wel binnen laten komen. Iran's reactie: "Als je het niet wil, krijg het oude ook niet"
Niet bewezen dusquote:Op woensdag 15 februari 2012 16:24 schreef Plugin het volgende:
Irak beschikt bewezen over massavernietigingswapens.
Over wie heb je het nu? De olieboycotten zijn niet meer zo zeldzaam tegenwoordig.quote:Op woensdag 15 februari 2012 16:23 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar het westen wil Iran niet aanvallen. Ze hebben een olieboycot ingesteld en Iran zegt dat ze alle schepen die die daar langs de kust varen worden tegengehouden. En dat is een no go, en terecht.
En zie dat maar eens te krijgenquote:Op woensdag 15 februari 2012 16:27 schreef Ulx het volgende:
[..]
Waarop het westen zegt: Hee stelletje dieven, daarvoor is betaald.
quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:28 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Lekker met je pik achter Amerika aan rennen terwijl je eigen economie weer is gedaald
Waarop Iran zegt "achja, handtekeningen onder overeenkomsten... daar houden jullie jezelf ook nooit aan. Vraag maar aan al onze buurlanden die jullie kernwapens hebben gegeven ondanks het Nonproliferatie verdrag"quote:Op woensdag 15 februari 2012 16:27 schreef Ulx het volgende:
[..]
Waarop het westen zegt: Hee stelletje dieven, daarvoor is betaald.
Niet zo moeilijk, blokkeer gewoon elke financiele transactie van/naar/met Iran tot je je geld krijgt..quote:Op woensdag 15 februari 2012 16:29 schreef stinkie het volgende:
[..]
En zie dat maar eens te krijgenEn ik weet trouwens niet in hoeverre er al betaald is.
Hoe handelt Nederlands overigens op dit moment uberhaupt met Iran ? Alle grote banken (Rabo, ING enz.) hebben Iran al een paar jaar op de zwarte lijst staan. Er worden geen transacties met in dat land woonachtigen uitgevoerd.quote:Op woensdag 15 februari 2012 16:30 schreef Ulx het volgende:
[..]
Niet zo moeilijk, blokkeer gewoon elke financiele transactie van/naar/met Iran tot je je geld krijgt..
Ze kunnen alles en iedereen die met Iran handelt blokkeren. Dat deden ze ook met Noord Korea. Die kwamen toen helemaal in de shit.quote:Op woensdag 15 februari 2012 16:33 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Hoe handelt Nederlands overigen op dit moment uberhaupt met Iran ? Alle grote banken (Rabo, ING enz.) hebben Iran op de zwarte lijst staan. Er worden geen transacties met in dat land woonachtigen uitgevoerd.
Welke producten? Allemaal bangmakerij manquote:Op woensdag 15 februari 2012 13:26 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Jammer dan als je de producten niet meer kan betalen omdat de transportkosten flink gestegen zijn
Dat was niet mijn vraagquote:Op woensdag 15 februari 2012 16:35 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ze kunnen alles en iedereen die met Iran handelt blokkeren. Dat deden ze ook met Noord Korea. Die kwamen toen helemaal in de shit.
Nee, maar ze kunnen ook verplicht worden te stoppen met zaken doen met bedrijven die zaken doen met Iran. Ook als dat bedrijven in China of Rusland zijn, Dan kiezen die bedrijven voor zaken doen met Europa, want da's een grotere markt.quote:Op woensdag 15 februari 2012 16:44 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Dat was niet mijn vraag
De Nederlandse banken voeren letterlijk al jaren geen transacties met mensen in Iran uit.
Hoe handelde men er de afgelopen jaren dan toch mee ?
Dankzij de sancties die de VS al een paar decennia aan Iran heeft opgelegd is dat al lang het geval. Ieder bedrijf dat met Iran handelt mag immers in principe niet meer met de VS handelen - en dat is niet iets wat veel bedrijven in het westen een goede deal vinden.quote:Op woensdag 15 februari 2012 16:47 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nee, maar ze kunnen ook verplicht worden te stoppen met zaken doen met bedrijven die zaken doen met Iran.
Ow, en ze kwamen er vorige week achter dat ze nog olie kochten in dat land?quote:Op woensdag 15 februari 2012 16:50 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Dankzij de sancties die de VS al een paar decennia aan Iran heeft opgelegd is dat al lang het geval. Ieder bedrijf dat met Iran handelt mag immers in principe niet meer met de VS handelen - en dat is niet iets wat veel bedrijven in het westen een goede deal vinden.
Veel bedrijven ondernemen ondanks dit boycot toch gewoon middels tussenpersonen. Wat ze bijvoorbeeld doen is via een ander land (waar geen boycot geldt) handel drijven met Iran. Al deze handelaren lachen zich kapotquote:Op woensdag 15 februari 2012 16:44 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Dat was niet mijn vraag
De Nederlandse banken voeren letterlijk al jaren geen transacties met mensen in Iran uit.
Hoe handelde men er de afgelopen jaren dan toch mee ?
De mensen in Zuid Soedan, Somalië, Zimbabwe en tal van andere Afrikaanse landen slaken nu een zucht van verlichting!quote:Op woensdag 15 februari 2012 15:33 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
Omdat de mensenrechtensituatie daar nóg schrijnender is dan elders.
Het feit dat ze binnen een paar minuten de miljoenenstad Seoul in as kunnen laten opgaan weegt een tikkeltje zwaarder denk ik.quote:Ten eerste is 'het gebeurt elders ook' niet een argument om ingrijpen na te laten. Verder heb je me nergens horen stellen dat er bijvoorbeeld in Noord-Korea niet mag worden ingegrepen. Ligt alleen veel lastiger, omdat het technisch gezien een soort provincie van China is.
Terrorisme pak je ook niet aan met geweld, elke vorm van oorlogvoeren heeft een tegenvorm die het bestrijdt. Blitzkrieg pak je met guerilla, terrorisme met diplomatie.quote:Ik ben tegen elke vorm van dictatuur, maar het islam-extremistische gehalte in Iran is extra zorgwekkend. Temeer omdat ook steeds duidelijker blijkt hoe terrorisme vanuit landen als Iran en Saoedi-Arabië wordt gefinancierd.
Als de bevolking het niet wil dan kom je nergens, dan wordt je afgeschildert als de buitenlandse, al dan niet neokoloniale, bezetter die zijn wil komt opleggen omdat zij het wel beter weten.quote:Ik heb nooit gesteld dat je even ingrijpt en daarna snel weer weggaat. Overigens lees ik te vaak dat verzet tegen dictatuur puur vanuit de bevolking moet komen. In Libië is de kanteling mede door buitenlandse militaire steun teweeg gebracht. In Syrië blijft die steun achterwege, waardoor het zittende regime kan doorgaan met het aanrichten van een bloedbad onder demostranten. Niks is makkelijker dan wegkijken. Dat geldt voor Syrië en wat mij betreft ook voor Iran.
Mensen in Iran worden niet afgeslacht, kom op zeg, het is niet alsof er een genocide aan de gang is (en als dat wel zou zijn zou het weinig veranderen, zie de Tutsi's).quote:Ah, daar is -ie, de nummer 1-dooddoener. Figuurlijk en letterlijk. Letterlijk, omdat mensen in de steek worden gelaten, tevergeefs hopen op steun van buiten. Maar die steum komt niet en die mensen worden afgeslacht. Vaak is concreet militair ingrijpen van buitenaf nodig, soms is concreet dreigen al genoeg, soms ook niet.
En om ze dat te verbieden wil je een spoor van dood en verderf zaaien en de wereld in een enorme economische crisis gooien. Je destabiliseert een hele grote regio voor enkele decennia.quote:Dat neemt niet weg dat zo'n wapen een enorm spoor van dood en verderf kan zaaien. Liever nu ingrijpen dan wachten totdat ze concreet een kernwapen tot hun beschikking hebben daar.
Die pakten ze dus op deze manier. Jij drijft handel met iemand die handel drijft met NK? OK, stop er maar mee. Half Macao en Hongkong kwam in de problemen.quote:Op woensdag 15 februari 2012 17:18 schreef Lone_Gunman het volgende:
[..]
Veel bedrijven ondernemen ondanks dit boycot toch gewoon middels tussenpersonen. Wat ze bijvoorbeeld doen is via een ander land (waar geen boycot geldt) handel drijven met Iran. Al deze handelaren lachen zich kapot
eindelijk een fokker die het snaptquote:Op woensdag 15 februari 2012 13:28 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Lekker met je pik achter Amerika aan rennen terwijl je eigen economie weer is gedaald
Absoluut. Ze blazen wetenschappers en professors aan universiteiten gewoon midden op straat op, hoeveel omstanders daarbij omkomen is niet van belang. .. o wachtquote:Op woensdag 15 februari 2012 15:33 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
[..]
Temeer omdat ook steeds duidelijker blijkt hoe terrorisme vanuit landen als Iran wordt gefinancierd.
Je weet dat de wereldvrijhandel in Olie in Rotterdam zit?quote:Op woensdag 15 februari 2012 13:32 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
En waarom zouden ze de prijs niet omhoog trappen? Er is immers minder aanbod...
Zoveel poep in 1 verhaal. Ik zou er bijna homo van wordenquote:Op woensdag 15 februari 2012 22:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Intussen in Iran
http://relibasher.wordpre(...)de-seculiere-moslim/
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |