Het rooie gevaar doet mij sidderen van angst. Dat wordt weer een nachtmerrie, badend in het zweet wakker worden en beseffen dat het geen zweet is.quote:Op maandag 13 februari 2012 16:40 schreef HyperViper het volgende:
Hij kan het rode gevaar er wel bijhalen. Dek je dan maar in, heel diep.
Je moet ook geen bier drinken in bedquote:Op maandag 13 februari 2012 16:44 schreef Copycat het volgende:
[..]
Het rooie gevaar doet mij sidderen van angst. Dat wordt weer een nachtmerrie, badend in het zweet wakker worden en beseffen dat het geen zweet is.
Het zijn toch geen slierten en bonken he?quote:Op maandag 13 februari 2012 16:44 schreef Copycat het volgende:
[..]
Het rooie gevaar doet mij sidderen van angst. Dat wordt weer een nachtmerrie, badend in het zweet wakker worden en beseffen dat het geen zweet is.
Thanks.quote:Op maandag 13 februari 2012 17:15 schreef ATuin-hek het volgende:
*kuch*
Algemeen bigPharma topic #9 Bron? Bron? Ik voel het aan mijn water.
Janken vanzelfsprekend.quote:SVP niet aankomen met vragen/opm. als, je gelooft die onzin toch niet e.d.
De gedachte dat deze verschrikkelijke ramp moedwillig veroorzaakt is en dat de gevolgen ervan bewust verergert worden vergt ook veel van mijn voorstellingsvermogen.
Al met al vind ik het om te...
quote:Op woensdag 15 februari 2012 11:08 schreef dikkebroekzak het volgende:
Typische BNWHet gekke verzinnen van het normale
" N moderater n.b. maakt dan de opm;quote:Op woensdag 15 februari 2012 11:05 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
Ik ga deze even volgen. Altijd mooi om te zien hoe alle kneuzen de meest waanzinnige theorien verzinnen die werkelijk nergens op gebasseerd zijn.
Ik vind het respectloos getroll, zeker na mijn vriendelijke verzoek. de ramp heeft op mij n.l. 'n diepe impact.quote:Op woensdag 15 februari 2012 11:15 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Mooi gesproken.
Wat moet het motief ook zijn? Ach het is mooi weer we krijgen een vloedgolf laten we eens een kerncentrale opblazen gewoon voor fun? Leuk voor later? Hiroshima en Nagasaki waren al te lang geleden?
sommige users en mods willen niet aan het begrip bnw of tru. Moet je als mod bovenop zitten. Maar zijn ook wel eens druk.quote:Op woensdag 15 februari 2012 12:38 schreef Loppe het volgende:
Van sommige mods vraag je je soms af hoe ze het ooit geworden zijn..
Een serieuze manier = een manier waarop ik mijn mening niet hoef te verantwoorden?quote:Op woensdag 15 februari 2012 12:28 schreef Resonancer het volgende:
Halo, ik open 'n topic
Fuck-ushima
met daarin deze opm;
[..]
Janken vanzelfsprekend.
Ik vraag het dus vriendelijk, toch komen er dan dit soort reacties;
[..]
[..]
" N moderater n.b. maakt dan de opm;
[..]
Ik vind het respectloos getroll, zeker na mijn vriendelijke verzoek. de ramp heeft op mij n.l. 'n diepe impact.
Kunnen deze reacties verwijderd worden ?
Indien het in BNW niet mogelijk is om 'n voor mij gevoelig topic als dit op 'n serieuze manier te bespreken , gooi het w.m.b. dan maar dicht dan ga ik in het NWS topic verder. Ik ga in het topic link naar deze post plaatsen met nogmaals het verzoek om onzinnige reacties achterwege te laten.
Mijn vriendelijk verzoek veranderd dus naar 'n harde eis.
Het hielp natuurlijk totaal niet dat je een topic-titel die een woordspeling illustreert met 'fuck' en een van de grootste rampen van het afgelopen jaar. De verwijzing naar critici met het zogenaamde pseudo-wetenschappers als omschrijving maakt ook dat je stof doet opwaaien. Het is in mijn ogen dan ook niet vreemd dat je bepaalde soort reacties oproept...quote:Op woensdag 15 februari 2012 12:28 schreef Resonancer het volgende:
Halo, ik open 'n topic
Fuck-ushima
met daarin deze opm;
[..]
Janken vanzelfsprekend.
Ik vraag het dus vriendelijk, toch komen er dan dit soort reacties;
[..]
[..]
" N moderater n.b. maakt dan de opm;
[..]
Ik vind het respectloos getroll, zeker na mijn vriendelijke verzoek. de ramp heeft op mij n.l. 'n diepe impact.
Kunnen deze reacties verwijderd worden ?
Indien het in BNW niet mogelijk is om 'n voor mij gevoelig topic als dit op 'n serieuze manier te bespreken , gooi het w.m.b. dan maar dicht dan ga ik in het NWS topic verder. Ik ga in het topic link naar deze post plaatsen met nogmaals het verzoek om onzinnige reacties achterwege te laten.
Mijn vriendelijk verzoek veranderd dus naar 'n harde eis.
Van sommige users vraag je je soms af hoe ze er in geslaagd zijn om een computer werkend te krijgen.quote:Op woensdag 15 februari 2012 12:38 schreef Loppe het volgende:
Van sommige mods vraag je je soms af hoe ze het ooit geworden zijn..
Wat heeft dat er nu weer mee te maken?quote:Op woensdag 15 februari 2012 17:43 schreef Loppe het volgende:
Ach man, je twijfelt zelf aan het officiële 9/11-verhaal, waarom zouden er hier geen belangen kunnen in gemoeid zijn?
Waarom deze reply?quote:Op woensdag 15 februari 2012 17:29 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Van sommige users vraag je je soms af hoe ze er in geslaagd zijn om een computer werkend te krijgen.
Omdat ik mij dat in sommige gevallen serieus afvraag.quote:
Maar mods zijn toch in de eerste plaats user? Zeker op een subforum waar ze geen moderator zijn?quote:Op woensdag 15 februari 2012 17:52 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Omdat ik mij dat in sommige gevallen serieus afvraag.
Niet omdat ik hiermee een steunbetuiging aan een zekere mod wil doen. Ik vind met jou dat Daniel1976 zich als mod niet op deze manier moet uitlaten.
Echt dus dit. Waar gaat dit over?quote:Op woensdag 15 februari 2012 17:55 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar mods zijn toch in de eerste plaats user? Zeker op een subforum waar ze geen moderator zijn?
Vind dat hetquote:Ik ga deze even volgen. Altijd mooi om te zien hoe alle kneuzen de meest waanzinnige theorien verzinnen die werkelijk nergens op gebasseerd zijn.
is.quote:Mooi gesproken..
True.quote:Op woensdag 15 februari 2012 18:06 schreef Bastard het volgende:
Nou een mod die
[..]
Vind dat het
[..]
is.
Is iemand die getroll goedkeurd en aanjaagt, daarmee zaag je aan de poten van BNW waar geen enkel theorie te ver gezocht is om bekeken te worden.
Ben ik het ook idd wel mee eens, zoals jullie merken modereer ik eigenlijk niet heel streng op BNW, ik ben namelijk van mening dat eigenlijk niets te gek is (behalve dingen die voor de wet strafbaar zijn.)quote:Op woensdag 15 februari 2012 18:06 schreef Bastard het volgende:
Nou een mod die
[..]
Vind dat het
[..]
is.
Is iemand die getroll goedkeurd en aanjaagt, daarmee zaag je aan de poten van BNW waar geen enkel theorie te ver gezocht is om bekeken te worden.
Eens, maar omdat de andere users van BNW het zo goed opgepakt hebben laat ik het staan.quote:Op woensdag 15 februari 2012 18:06 schreef Bastard het volgende:
Nou een mod die
[..]
Vind dat het
[..]
is.
Is iemand die getroll goedkeurd en aanjaagt, daarmee zaag je aan de poten van BNW waar geen enkel theorie te ver gezocht is om bekeken te worden.
Kan ik me in vinden. Thx voor de info.quote:Op woensdag 15 februari 2012 18:41 schreef Gray het volgende:
[..]
Eens, maar omdat de andere users van BNW het zo goed opgepakt hebben laat ik het staan.
voor de BNW'ers.
quote:Op woensdag 15 februari 2012 18:41 schreef Gray het volgende:
[..]
Eens, maar omdat de andere users van BNW het zo goed opgepakt hebben laat ik het staan.
voor de BNW'ers.
Gay.quote:
Hier sluit ik mij volledig bij aan.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
Kan een mod ff ingrijpen in het fuck-ushima topic. Het loopt daar uit de hand en het is volledig offtopic aan het raken. Thanks.
vragen om een ban is banwaardig.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:46 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Hier sluit ik mij volledig bij aan.
user dikkebroekzak is het BNW forum compleet aan het verzieken in dat mooie topic van Resonancer.![]()
dikkebroekzak hoort onmiddellijk geband te worden.
Schelden en andersdenkenden vertellen op te donderen komt eerder van jullie kant. Zwaktebod?quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Maaruh... dikkepoepbroek, blijf nou gewoon ff weg uit BNW man. Is niks voor jou hier.
Precies.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:55 schreef Lavenderr het volgende:
Het Fukushima-topic gaat ten onder aan het gescheld en de persoonlijke aanvallen.
Oh thanks, dat wist ik niet.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
@bankfurt: op een ban-aanvraag staat een ban. Pas op.
Watje.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:58 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Oh thanks, dat wist ik niet.![]()
Dan trek ik die ban-aanvraag hierbij in.
Ja, idd; dit is echt nieuws, mijn complimenten voor het werk van Resonancer.quote:Op woensdag 15 februari 2012 17:30 schreef Ticker het volgende:
Jongens er zijn mensen die wel waarderen wat jullie posten.
Geweldig topic en goede informatie.
Ja, ik wou er ook al wat van zeggen; n.b. een verdwaalde moderator die effe met zijn 1976-houding een uitstekend topic in het BNW-forum kan komen dwarsfietsen.quote:Laat je vooral niet geestelijk in de maling nemen door mensen die note bene in hun nicknaam aantonen dat ze ouder dan 35 zijn. Note bene mensen die hun moderatie hebben toegewezen gekregen, omdat ze door Fok! werden gezien als mensen die gesprekken en discussies in goede banen kunnen leiden.
Lachwekkend! Nee meer dan dat! RONDUIT BESCHAMEND! Het zijn de kankergezwellen van dit forum (leest lekker weg hé?) en helaas zijn ze niet meer te helen door een discussie.
Zo'n user, dikkebroekzak, noemt die zich; wat een misselijke gast; als BNW hem niet bevalt, blijf dan weg.quote:Het ergste is nog, dat in een topic als dit, mensen zichzelf sowieso als wandelende schietschijf neerzetten voor de mensen die zichzelf 'slimmer' achten, omdat ze denken dat de wetenschap hun de juiste instrumenten heeft gegeven. Mensen die geen idee hebben van wat gaande is. Mensen in de ban van de beperking van wetenschap. Of mensen die doelbewust de hakken in het zand zetten, besef, die zijn er ook. Soms hebben ze zelf niet door hoe gestuurd ze worden door de maatschappij. Ze zijn een verlengstuk geworden van alles wat 'gevestigd' is.
[..]
Het is SCHANDALIG dat een mod dit soort discussies toe laat!
blijf terugkomen Ticker, zeker met dit topic, dit is topic is echt GAAF.quote:k ben dit zat! De bekende mensen weten dat ik me heb terug getrokken om dit soort discussies onacceptabele reacties teweeg brengen.
Natuurlijk is het altijd de schuld van diegene die terug reageert.. want het is nou net diegene die beter had moeten weten. En deze omgekeerde psychologie vinden we continu terug in onze samenleving. Hij is ermee besmeurt, doordrenkt en ermee opgegroeit.
Ja en je hebt gelijk; maar de vaste kern hier op BNW weten heus wel dat TS zijn mannetje staat.quote:Wie haalt het in zijn hoofd om hier binnen te komen, TOTAAL geen idee te hebben waar dit over gaat (buiten de bekende wetenschappelijke, voor- en uitgekauwde feiten) en dan te gaan roepen dat TS bij voorbaat een kneus is. Nee niet zomaar een kneus, een kneus die opzettelijk de meest waanzinnige theorieën verzint.
[..]
Ik denk niet dat Fok! dit aanmoedigt.quote:Fok! moedigt dit aan! Of is Daniel1976 soms een losgeslagen moderator? Waar zit de humor, om te vragen of Nagasaki en Hiroshima te lang geleden was? Waar zit te humor om te beweren dat iemand een eigen realiteit creëert terwijl juist diegene hier is gekomen om JOU te bereiken!
Het lijkt me dat de mede moderators op zijn minst de post hadden kunnen weghalen om zo de discussie niet uiteindelijk op pagina 4 pas weer in rails te krijgen.
En waarom is het weer in rails? Door de TS!! En omdat de losgeslagen idioot van een moderator verdwenen is, is er weer adem ruimte voor de mensen die maar al te graag de discussie aan willen gaan. Mensen die maar al te graag antwoorden zouden willen geven.. want het zijn juist die mensen die jouw vraag net zo serieus nemen. Waarom? Omdat zij er misschien niet over na hadden gedacht en het weer nieuwe details kan belichten die voor andere alleen maar meer doorslag geven in de waarheid van theorie! Dat geeft alleen maar meer voer om een theorie waterdicht te maken!
Ik herken ze. Negeren die hap.quote:Vervolgens wordt een topic volgespekt met de meest ridicule idioten die ook een fok! account hebben aangemaakt! En.. raad eens? Iedereen mag posten wat die wil! Dit is namelijk geen bewezen forum!
[..]
[..]
Het zijn wat pubertjes (behalve mister 1976 dan).quote:De topic starters van TRU en BNW mogen massaal flink in de zeik genomen worden. En het gaat niet eens om het feit dat de woorden niet allemaal direct op iemand gericht zijn, het is de kinderachtige manier van uitlokken van reacties! Reacties die op hun beurt weer bestraft worden, omdat deze personen reageren uit emotie! Emotie ontstaan uit onmacht. Onmacht omdat de tegenpartij schijnbaar niet in kan, of in wil zien wat er aan de hand. En dat terwijl er geen ontkennen aan is. Maar wel voor de mensen die beweren net zo mee te kijken en lezen in de informatie als jij doet..
LEUGENS! De mensen die hier topics posten, zijn de mensen die lezen. De overige doen bijna niets. Dat is niet erg, iedereen heeft een drukke baan (hoewel.. sommige) en iedereen heeft weinig tijd.. het gaat er alleen om, beweer ook niet dat je jezelf inleest!
Misschien is de intentie van de mensen die zoveel negativiteit weten te pompen in zo'n topic ook wel duidelijk als je gaat ontleden waar hun kennis echt zit:
[..]
Mooi, on topic:quote:Het is de "HET KAN NIET ZO WANT IN WEET HET BETER" factor.
Iets wat we wat mij betreft vanaf vandaag eruit mogen slaan. Letterlijk.
Het zou sommige mensen goed doen, ze hebben namelijk te lang het idee gehad dat we in een samenleving leven waarin we beschermd worden om te kunnen zeggen wat we willen omdat dit goed zou zijn voor ons allen. Maar als je nou jarenlang (desalniet expres) mee hebt lopen liegen? Wat maakt dat van jou? Een oliedomme mee loper.. een gevaar..
Het is tijd om de stress in onze lichaam om te zetten in rust.. rust geeft je de mogelijkheid om na te denken.
Ik typ dit in alle rust, ik vraag me af hoe die rust bij sommige van jullie zit. Pak je rust, ga dan pas opzoek naar antwoorden. Gestressed discussieren leidt tot ruzies. Ruzies leiden tot grotere wrijving en onbegrip.
Goed gesproken Ticker !quote:Niet begrepen waar je moest zoeken? Simpel, alles was hierin te vinden, en stond op pagina 1:
Geen idee waar je naar kijkt? Technologie van Nikola Tesla, de grootste uitvinder van vorige eeuw. Het grootste geheim van de vorige eeuw.
Helaas wil men niet beseffen dat onze wereld in de grip is van slechte mensen met slechte agenda's.
Het zijn de goede mensen die hebben mogelijk gemaakt dat je hier deze woorden kunt lezen en vrij kunt praten erover.. laat dit zo houden.. hou je ogen open.
Ik wil zoek en wil geen reactie, ik post dit omdat het nodig is.
Kijk naar de titel van het topic en discussier hierover! Nergens anders.
Precies.quote:Op woensdag 15 februari 2012 22:03 schreef Madame_Paon het volgende:
Ik wil nog wel even iets opmerken: in topics hier en in TRU wordt wel regelmatig gedaan alsof je er niet mag posten als skepticus.
Dat vind ik wel nogal irritant, dus post ik vaak maar niet.
Beide kanten zouden hun argumenten en meningen mogen posten, mits het een beetje normaal geformuleerd is.
lolquote:Op woensdag 15 februari 2012 21:51 schreef heartz het volgende:
Oow, dus hij mag wel op het niveau van groeperingen wijzen zonder inhoudelijk te zijn.
Dat is het punt dat ik wilde maken met die opmerking. Maar dat wordt zeker ook weer gemist door de mods!![]()
Terwijl andere topics compleet verziekt mogen worden met beledigingen naar bnw- ers.![]()
En dan hier een beetje wijzen op de slowchat.
Idd consequent inconsequent hier![]()
Triest gebeuren zo.![]()
Ik sluit me dan ook aan bij Ticker: schandalig.
Ciao BNW ers
Valt wel mee toch?quote:Op woensdag 15 februari 2012 22:03 schreef Madame_Paon het volgende:
Ik wil nog wel even iets opmerken: in topics hier en in TRU wordt wel regelmatig gedaan alsof je er niet mag posten als skepticus.
Dat vind ik wel nogal irritant, dus post ik vaak maar niet.
Beide kanten zouden hun argumenten en meningen mogen posten, mits het een beetje normaal geformuleerd is.
Daar ben ik het mee eens. Dat zou moeten kunnen iig. Niet dat je als je het niet eens bent met iemand je meteen weggestuurd wordt. Dat slaat nergens op. Iedereen mag-mits netjes verwoord-zijn/haar mening geven.quote:Op woensdag 15 februari 2012 22:03 schreef Madame_Paon het volgende:
Ik wil nog wel even iets opmerken: in topics hier en in TRU wordt wel regelmatig gedaan alsof je er niet mag posten als skepticus.
Dat vind ik wel nogal irritant, dus post ik vaak maar niet.
Beide kanten zouden hun argumenten en meningen mogen posten, mits het een beetje normaal geformuleerd is.
quote:Op woensdag 15 februari 2012 22:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens. Dat zou moeten kunnen iig. Niet dat je als je het niet eens bent met iemand je meteen weggestuurd wordt. Dat slaat nergens op. Iedereen mag-mits netjes verwoord-zijn/haar mening geven.
Gelukkig zet je het er zelf bij ...quote:Op woensdag 15 februari 2012 22:03 schreef Madame_Paon het volgende:
Ik wil nog wel even iets opmerken: in topics hier en in TRU wordt wel regelmatig gedaan alsof je er niet mag posten als skepticus.
Dat vind ik wel nogal irritant, dus post ik vaak maar niet.
Beide kanten zouden hun argumenten en meningen mogen posten, mits het een beetje normaal geformuleerd is.
Reacties zoals deze horen daar niet onder en verwijzen we liever door naar de kindergarten ...quote:Op woensdag 15 februari 2012 11:08 schreef dikkebroekzak het volgende:
Typische BNWHet gekke verzinnen van het normale
Op woensdag 15 februari 2012 17:05 schreef dikkebroekzak het volgende:
Ik vraag me af of BNWers niet weleens last hebben van waanideëen.
Precies, dan hoef je daarna niet te verwachten dat men nog welwillend op je ' oprechte ' vragen en houding in wil gaan als je jezelf eerder al gediskwalificeerd hebt.quote:Op donderdag 16 februari 2012 11:05 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Gelukkig zet je het er zelf bij ...
[..]
Reacties zoals deze horen daar niet onder en verwijzen we liever door naar de kindergarten ...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |