SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De laatste polls en politiek gerelateerd nieuws:
http://www.realclearpolitics.com/elections/
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/elections/
Dat blijft toch ook mijn vraag aan progressieven en liberalen; hoe kun je nou volhouden dat Obama gezien zijn record een beter alternatief is?? Is hij uberhaupt een alternatief?quote:After reading Andrew Sullivan's Newsweek essay about President Obama, his critics, and his re-election bid, I implore him to ponder just one question. How would you have reacted in 2008 if any Republican ran promising to do the following?
(1) Codify indefinite detention into law;
(2) draw up a secret kill list of people, including American citizens, to assassinate without due process;
(3) proceed with warrantless spying on American citizens;
(4) prosecute Bush-era whistleblowers for violating state secrets;
(5) reinterpret the War Powers Resolution such that entering a war of choice without a Congressional declaration is permissible;
(6) enter and prosecute such a war;
(7) institutionalize naked scanners and intrusive full body pat-downs in major American airports;
(8) oversee a planned expansion of TSA so that its agents are already beginning to patrol American highways, train stations, and bus depots;
(9) wage an undeclared drone war on numerous Muslim countries that delegates to the CIA the final call about some strikes that put civilians in jeopardy;
(10) invoke the state-secrets privilege to dismiss lawsuits brought by civil-liberties organizations on dubious technicalities rather than litigating them on the merits;
(11) preside over federal raids on medical marijuana dispensaries;
(12) attempt to negotiate an extension of American troops in Iraq beyond 2011 (an effort that thankfully failed);
(13) reauthorize the Patriot Act;
(14) and select an economic team mostly made up of former and future financial executives from Wall Street firms that played major roles in the financial crisis.
I submit that had Palin or Cheney or Rumsfeld or Rice or Jeb Bush or John Bolton or Rudy Giuliani or Mitt Romney proposed doing even half of those things in 2008, you'd have declared them unfit for the presidency and expressed alarm at the prospect of America doubling down on the excesses of the post-September 11 era. You'd have championed an alternative candidate who avowed that America doesn't have to choose between our values and our safety.
Yet President Obama has done all of the aforementioned things.
lees verder
Als je homo's haat (trouwen, adoptie), abortussen duivels vind, stamcellen-onderzoek en aanverwante wetenschap tegen Gods wil vind, homo's in het leger niet vind kunnen, de kerk wil laten zorgen voor mensen die geen ziektekostenverzekering kunnen betalen, de troepen liever IN irak had willen houden (de republikeinen riepen een half jaar geleden nog: Te vroeg!), en guantanamo bay sowieso permanent open wil houden.....quote:Op zondag 12 februari 2012 07:04 schreef NorthernStar het volgende:
Maar hij is niet zo erg als de GOP kandidaten... right?
Klopt. Dat is het zieke. Zelfs met zo'n slecht record wat betreft rechten van burgers, is hij NOG STEEDS beter dan die Republikeinen. Je zou niet eens willen weten wat de Republikeinen allemaal geflikt zouden hebben. Bijvoorbeeld onder valse voorwendselen een oorlog begin tegen Irak, zonder enige strategie over wat te doen na de geslaagde invasie.quote:Op zondag 12 februari 2012 07:04 schreef NorthernStar het volgende:
Kwam dit pareltje tegen:
[..]
Maar hij is niet zo erg als de GOP kandidaten... right?
Dat record is niet al te best maar de alternatieven stonden bepaald geen beter beleid voor en daarnaast zouden vrouwen, homo's, wetenschappers, ongelovigen etc ook nog eens het bokje zijn geweest.quote:Op zondag 12 februari 2012 07:04 schreef NorthernStar het volgende:
Kwam dit pareltje tegen:
[..]
Dat blijft toch ook mijn vraag aan progressieven en liberalen; hoe kun je nou volhouden dat Obama gezien zijn record een beter alternatief is?? Is hij uberhaupt een alternatief?
Als er 1 staat was die Paul had moeten winnen, dan is het wel Maine. Dat zijn support daar al lange tijd erg sterk was, was al langer duidelijk, en het caucus-formaat (waar vooral veel jongere stemmers op af komen) is voor hem het meest voordelig.quote:Op zondag 12 februari 2012 09:26 schreef Montov het volgende:
Romney wint dus in Maine, hoewel deze nog niet telt voor de delegates. Paul erg sterk met 35.7%
Daar heb je wel een punt inderdaad. Het enige verschil zit in het economische beleid.quote:Op zondag 12 februari 2012 07:27 schreef Nielsch het volgende:
Zit er überhaupt nog verschil tussen die republikeinse kandidaten, op Ron Paul na dan? Ze hebben toch allemaal precies dezelfde agenda:
- tegen homohuwelijk;
- tegen stamcelonderzoek;
- tegen hogere belastingen;
- tegen moslims;
- tegen abortus;
- tegen Obama's ziekenfonds;
- voor olie;
- voor oorlog tegen Iran.
Wat dat betreft maakt het geen fuck uit wie het gaat worden. Als je niet voldoet aan dit plaatje wordt je het niet. Zo ook Gingrich; in het verleden voor stamcelonderzoek maar inmiddels tegen.
lol, wonderbaarlijk dat ik in je verschrikkelijk samengestelde "zinnen" nog de Godwin kan ontwaren. Hulde.quote:Op maandag 13 februari 2012 00:55 schreef Synthercell het volgende:
Hope and Change, klinkt echte verandering die het volk wil zien en voor euforisme gaat zorgen.
Duitsland werd een imperium via verkiezingen, verandering en euforisme (een euforische massa hysterisch van geluk) Amerikanen zouden zich eens moeten verdiepen in hoe men Duitsland overnam en via politiek en economie en euforisme (emotie van het volk) Deze details worden nooit vertelt door de politiek of media.
Nice, maar "Green party" maakt mij skeptisch. Ron Paul is de enige die alle onzin van lobbysiten en vanuit de overheid richitng volk zou tegenhouden. Of het nou 'weapons of mass destruction' zijn of "carbon taxation". Hij zou dat nooit toelaten maar Roseanne mischien wel. Omdat het "moreel klinkt"quote:Op zondag 12 februari 2012 16:10 schreef Quarant het volgende:
[ afbeelding ]
Roseanne Barr doet toch ook mee?
Jij slikt ook werkelijk waar iedere beschikbare propagandaquote:Op maandag 13 februari 2012 01:29 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Nice, maar "Green party" maakt mij skeptisch. Ron Paul is de enige die alle onzin van lobbysiten en vanuit de overheid richitng volk zou tegenhouden. Of het nou 'weapons of mass destruction' zijn of "carbon taxation". Hij zou dat nooit toelaten maar Roseanne mischien wel. Omdat het "moreel klinkt"
Oh Jezus, hou nou eindelijk eens op over die druiloor Paul! Ik word inmiddels kotsmisselijk van die man, puur door zijn volgelingen.quote:Op maandag 13 februari 2012 01:29 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Nice, maar "Green party" maakt mij skeptisch. Ron Paul is de enige die alle onzin van lobbysiten en vanuit de overheid richitng volk zou tegenhouden. Of het nou 'weapons of mass destruction' zijn of "carbon taxation". Hij zou dat nooit toelaten maar Roseanne mischien wel. Omdat het "moreel klinkt"
Het zou ook helpen als dat niet voor 90% van die samenzweringsmalloten zouden zijn.quote:Op maandag 13 februari 2012 09:18 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Oh Jezus, hou nou eindelijk eens op over die druiloor Paul! Ik word inmiddels kotsmisselijk van die man, puur door zijn volgelingen.
Gelukkig bestaat de republikeinse party ook uit 1 persoon. Zelfs al zet je Paul op de President z'n stoel, dan nog heeft hij te maken met elke fucking andere malloot uit zijn partij.quote:Op maandag 13 februari 2012 01:29 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Nice, maar "Green party" maakt mij skeptisch. Ron Paul is de enige die alle onzin van lobbysiten en vanuit de overheid richitng volk zou tegenhouden. Of het nou 'weapons of mass destruction' zijn of "carbon taxation". Hij zou dat nooit toelaten maar Roseanne mischien wel. Omdat het "moreel klinkt"
En misschien juist nog wel erger omdat hij meer afwijkt van de gemiddelde lijn in zijn partij. Dat maakt het alleen maar lastiger.quote:Op maandag 13 februari 2012 13:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Gelukkig bestaat de republikeinse party ook uit 1 persoon. Zelfs al zet je Paul op de President z'n stoel, dan nog heeft hij te maken met elke fucking andere malloot uit zijn partij.
Ik ook. Ik vind hem in zekere zin dapper en sowieso uniek, maar ik word schijtziek van die messiasachtige verering van de man. Voordat ik wat actiever meedraaide in dit topic heb ik omdat ik het interessante filmpjes vond (als politicologiestudent is politiek natuurlijk ook een hobby van me) nogal wat debatten van de beste man opgezocht. Nu staat alleen het lezen van de naam me al bijna tegen. In ieder geval in dit topic, van elke keer dezelfde drie-vier drammers.quote:Op maandag 13 februari 2012 09:18 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Oh Jezus, hou nou eindelijk eens op over die druiloor Paul! Ik word inmiddels kotsmisselijk van die man, puur door zijn volgelingen.
Hij wil niks, hij moet. Als ze niet ECHT willen bezuinigen (ook de Republikeinen die hard roepen dat ze willen bezuinigen, doen dat veel te mondjesmaat en niet in sectoren waar echt gesneden moet worden), zullen ze het begrotingstekort wel weeeer op moeten rekken.quote:Op maandag 13 februari 2012 21:02 schreef SeLang het volgende:
Obama wil het begrotingstekort verder verhogen, van $1.296 trillion in 2011 naar $1.33 trn in 2012.
Change we can believe in
begrotingstekort of schuldenplafond?quote:Op maandag 13 februari 2012 21:02 schreef SeLang het volgende:
Obama wil het begrotingstekort verder verhogen, van $1.296 trillion in 2011 naar $1.33 trn in 2012.
Change we can believe in
Beide.quote:Op maandag 13 februari 2012 23:24 schreef rubbereend het volgende:
[..]
begrotingstekort of schuldenplafond?
Ik denk zelf dat Santorum niet veel kans maakt tegen Obama.quote:Op maandag 13 februari 2012 20:56 schreef Montov het volgende:
In Michigan ligt Santorum voor in de peilingen, en ook landelijk zijn er peilingen waarin Romney achter ligt. Het zou wel grappig zijn als een strontkandidaat als Santorum de nominatie weet binnen te slepen.
En dan nog steeds een stijgend begrotingstekort terwijl de economie groeit.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 09:11 schreef RM-rf het volgende:
Het voorstel van Obama nu zou de belastinkomsten als deel van het BNP doen stijgen van de huidige 15-en-een-halve % naar ruim 19%, dus terug naar Clintonesque tijden..
Inderdaad, de overheid kan prima functioneren als je kijkt naar discretionary spending, het gat komt dus van entitlement programs zoals social security, medicare en medicaid. Die moeten hervormd worden. Dat gaat sowieso niet gebeuren onder democraten en Obama.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 10:28 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het zou wel tof zijn om eens een discussie te krijgen over echte issues.
Aangezien "discretionary spending" slechts 18% is van het totaal hoef je geen wiskundige te zijn om te begrijpen dat er radicaal moet worden gesneden in de mandatory uitgaven.
Dus wanneer gaan ze de mensen vertellen dat staatspensioenen fors gaan worden gekort, sociale uitkeringen worden verlaagd, medicaid/medicare fors zal worden gereduceerd en de VS de helft van haar vliegdekschepen aan China moet gaan verkopen? Allemaal onbespreekbaar op dit moment, maar het gaat uiteindelijk gebeuren.
Dat hangt nu juist direkt samen ... zou de regering nu volop gaan bezuinigen zou juist de economie des te zwaarder te leiden hebben en wordt de crisis erger.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 10:02 schreef SeLang het volgende:
[..]
En dan nog steeds een stijgend begrotingstekort terwijl de economie groeit.
Hoe krijg je het voor elkaar....
en sociale premies krijgt de amerikaanse overheid nochtans méér binnen , dan ze uitgeven aan uitkeringen...quote:Op dinsdag 14 februari 2012 10:28 schreef SeLang het volgende:
Dus wanneer gaan ze de mensen vertellen dat staatspensioenen fors gaan worden gekort, sociale uitkeringen worden verlaagd,
Niks laagconjunctuur! We zitten nu gewoon in hoogconjuctuur. De economie groeit al drie jaar. Op dit moment zou je een begrotingsoverschot moeten hebben!quote:Op dinsdag 14 februari 2012 10:49 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Dat hangt nu juist direkt samen ... zou de regering nu volop gaan bezuinigen zou juist de economie des te zwaarder te leiden hebben en wordt de crisis erger.
Wat dat betreft is het laatste wat de VS op dit moment kan gebruiken een overdreven bezuinigings
-drang, in een laagconjunctuur...
Deze dan?quote:Op dinsdag 14 februari 2012 11:26 schreef du_ke het volgende:
Snap het plaatje niet zo, maar hoe ziet dat er uit voor made in march 2012?
Dat ziet er uit als een wat logischer plaatje, je vorige leek vooral een vertaling van de effecten van beroerde aandelenmarkten in een jaar. Tja ook Amerika zal vergrijzen op termijn. En op een gegeven moment zal dat er in slaan. Als je dan ook nog eens een perspectief neemt van 100 jaar voor je voorspelling (prachtig natuurlijk maar ook maar in de minste mate realistisch?) geeft dat wel een mooi dramatisch effect.quote:
Dat zijn dus voorspellingen van de tekorten under current law, oftewel, de tekorten die zullen ontstaan als de Titanic niet van koers veranderd.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 11:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat ziet er uit als een wat logischer plaatje, je vorige leek vooral een vertaling van de effecten van beroerde aandelenmarkten in een jaar. Tja ook Amerika zal vergrijzen op termijn. En op een gegeven moment zal dat er in slaan. Als je dan ook nog eens een perspectief neemt van 100 jaar voor je voorspelling (prachtig natuurlijk maar ook maar in de minste mate realistisch?) geeft dat wel een mooi dramatisch effect.
Tja..... het is hard, maar de Amerikanen (die onder de westerse landen 1 van de laagste belastingen betalen) zullen er echt niet onderuit komen. Als dit land EN een grote militaire macht wil blijven, EN social security wil hebben voor de vergrijzende bevolking, EN een goede gezondheidszorg voor de minder bedeelde bevolking, EN ook nog eens die dikke schuld van Reagan/Bush1 willen afbetalen.... dan zal de belasting toch echt wat omhoog moeten.quote:
je plaatje bewijst nu net dat er momenteel (2011) een 95 miljard dollar overschot is aan inkomsten van de sociale zekerheid tov de uitgaven...quote:Op dinsdag 14 februari 2012 11:10 schreef Illiberal het volgende:
En het social security potje loopt ook langzaam leeg:
[ afbeelding ]
Precies. De Republikeinse inactiviteit zou de Titanic alleen maar harder op de ijsberg afsturen.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 13:37 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja..... het is hard, maar de Amerikanen (die onder de westerse landen 1 van de laagste belastingen betalen) zullen er echt niet onderuit komen. Als dit land EN een grote militaire macht wil blijven, EN social security wil hebben voor de vergrijzende bevolking, EN een goede gezondheidszorg voor de minder bedeelde bevolking, EN ook nog eens die dikke schuld van Reagan/Bush1 willen afbetalen.... dan zal de belasting toch echt wat omhoog moeten.
En ik ben het met dat betreft eens met Obama: laten we beginnen met de miljoinairs die 15% betalen, zoals de Mitt Romneys, voordat we hen die minder dan 250k verdienen aanpakken en 28% of meer betalen.
En 100 jaar met ongewijzigd beleid lijkt mij een uitdagingquote:Op dinsdag 14 februari 2012 11:40 schreef Illiberal het volgende:
[..]
Dat zijn dus voorspellingen van de tekorten under current law, oftewel, de tekorten die zullen ontstaan als de Titanic niet van koers veranderd.
Als iets niet door kan gaan, dan stopt het.
quote:Zero Hedge has long been analyzing the chronology of future debt breaches, as with the presidential election in November, what happens in the months and weeks ahead of it as pertains to the number one problem facing America - its lethal debt addiction - will be by far the biggest weakness of Obama's campaign.
This is something we believe the GOP has finally understood, and they want a full replay of last August's insanity, to remind America just how broke (and broken) this country is. Yet it turns out all of our analyses have been for naught (if 100% correct). Because it is none other than President Barack Obama who has been kind enough to point out, that on September 30, 2012, or in just over 7 months, total US debt subject to the limit will be, wait for it, $16,333,900,000,000. Why is this an issue: because the final debt ceiling that Obama has been afforded with automatic Senatorial roll overs (even as Congress theatrically votes these down), is $16,394,000,000.
In other words, with two months ahead of the election, the US will have a de minimis $60 billion in debt capacity. And since the implied burn rate is $133 billion/month this means that the United States will be in full blown debt ceiling hike chaos just as the final electoral debates take place.
And one wonders why the GOP rushed to green light Obama an additional $160 billion in debt issuance. If indeed the $160 billion in new debt is added, the US may not even last to September before Tim Geithner is forced to start plundering G-fund and other retirement accounts. It also means that two months of America in a debt ceiling breach situation will deal a dramatic blow to Obama's reelection chances as the last thing the US population will want is a replay of last summer.
Het enige verschil is dat Obama de bealsting voor rijken en modalen gelijk wil trekken en dat republikeinen op zeker weer oorlog gaan voerenquote:Op dinsdag 14 februari 2012 21:42 schreef Frank_Drebin het volgende:
In de VS maakt het niet uit wie president wordt; ze zijn stuk voor stuk populist, maken allemaal schulden, voeren (bijna allemaal) oorlogen waar ze zogenaamd geen zin in hebben en voelen zich allemaal verheven boven de mensheid.
een week voor Florida stond Gingrich bovenaan, toch won Romney daar. Ik gok dat richting Arizona en Michigan in twee weken Santorum z'n voorsprong wel gaat verliezen. Hij heeft niet de middelen om Romney systematisch te verslaan.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 21:41 schreef MilaNL het volgende:
Super Tuesday komt dichterbij en Santorum staat landelijk boven Romney in de polls nu.
http://www.realclearpolit(...)nomination-1452.html
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |