NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat soort kenmerken zijn er niet. En al waren die er wel, dan nog geven die geen recht door rood te rijden. Een blinde moet ook gewoon voor rood licht wachten (vandaar de tikjes die een voetgangerslicht geeft).quote:Op maandag 13 februari 2012 08:21 schreef Gia het volgende:
De toedracht:
http://www.parool.nl/paro(...)or-Van-der-Wal.dhtml
Even twee stukjes hieruit:
[..]
Misschien was aan de fiets een kenmerk dat het om een gehandicapte weggebruiker ging te zien?
De bestuurder van de Golf kon dat wellicht zien, maar iemand die nota bene RECHTS een stilstaande auto voor een verkeerslicht inhaalt, ziet dat in de haast niet. Je kunt ook niet zo snel om die Golf heen zien of er iemand aan 't oversteken is. Het is m.i. zeer asociaal gedrag wat de dood tot gevolg heeft van dit meisje. Dat zij door rood ging, kwam dus omdat de Golf haar voorrang verleende. Iets wat je leert bij het rijexamen: Rekening houden met gehandicapte weggebruikers.
[..]
Er is door rechter bij de uitspraak dan terecht ook geen rekening mee gehouden, als verdediging kan je natuurlijk alle onzin aanvoeren die je wil, cultuur, moeilijke jeugd, stand van de maan enzovoort.quote:En hier zakt ook mijn broek van af. Moeten we tegenwoordig met de strafmaat rekening gaan houden met iemand cultuur of afkomst? Op moord staat levenslang, maar als het eerwraak is, moeten we rekening houden met een cultuur waar dit gedoogd wordt en een lagere straf geven?
Integendeel. Als je hier woont, hoor je de wetten te kennen en te respecteren. Iemand die vanwege zijn/haar cultuur de wet overtreedt (doorrijden na een aanrijding) mag wmb juist strenger gestraft worden. 1 jaar was in dit geval echt te weinig.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Maar als voorste wagen MAG je voorrang geven aan iemand die staat te wachten om over te steken. Dat geeft andere automobilisten absoluut niet het recht om een wachtende auto rechts in te halen, over een voorsorteerstrook voor rechtsaf, waar het NB rood is.quote:
Dat soort kenmerken zijn er niet. En al waren die er wel, dan nog geven die geen recht door rood te rijden. Een blinde moet ook gewoon voor rood licht wachten (vandaar de tikjes die een voetgangerslicht geeft).
Dit is geen ongeluk, maar echt wel dood door schuld. En het feit dat hij doorrijdt maakt het er inderdaad niet beter op. Alleen daarvoor had hij wmb al zeker 4 jaar mogen krijgen.
Dat het dood door schuld is ben ik wel met je eens, daarom vind ik 1 jaar straf ook prima, als het helemaal niet de schuld van de automobilist was geweest zou die straf natuurlijk absurd zijn geweest.quote:
[..]
Maar als voorste wagen MAG je voorrang geven aan iemand die staat te wachten om over te steken. Dat geeft andere automobilisten absoluut niet het recht om een wachtende auto rechts in te halen, over een voorsorteerstrook voor rechtsaf, waar het NB rood is.
Dit is geen ongeluk, maar echt wel dood door schuld. En het feit dat hij doorrijdt maakt het er inderdaad niet beter op. Alleen daarvoor had hij wmb al zeker 4 jaar mogen krijgen.
Dat doorrijden heeft, hoop ik, wel als verzwarende omstandigheid meegespeeld.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
En als je voor een rood stoplicht staat en je wordt gewenkt dat je voor mag gaan, geeft je dat ook nog steeds niet het recht om door rood te rijden. Het is een ongeval waar 2 mensen schuld aan hebben. Tragisch, maar het feit dat ze is overleden pleit haar niet vrij van alle schuld.quote:
Maar als voorste wagen MAG je voorrang geven aan iemand die staat te wachten om over te steken. Dat geeft andere automobilisten absoluut niet het recht om een wachtende auto rechts in te halen, over een voorsorteerstrook voor rechtsaf, waar het NB rood is.
Beide. Het is een ongeluk, maar wel een ongeluk dat (deels) is aan te rekenen aan de automobilist.quote:Dit is geen ongeluk, maar echt wel dood door schuld.
Wat hij ná de aanrijding heeft gedaan is natuurlijk niet van invloed op de schuldvraag voor het overlijden.quote:En het feit dat hij doorrijdt maakt het er inderdaad niet beter op. Alleen daarvoor had hij wmb al zeker 4 jaar mogen krijgen.
Als je het bewust genomen risico van de dader wegredeneert, is elke straf in deze zaak te hoog ja. Als ik met 100 door een woonwijk ga scheuren en ik rijd een overstekend kind dood, kan ik dan ook zeggen dat het een 'ongeluk' was en dat het kind niet uitkeek? Nee, iedereen zal (terecht) wijzen op mijn onverantwoordelijke weggedrag.quote:
Ik vind het best een hoge straf eigenlijk voor een ongeluk.
Waarom de zilverkleurige Golf bleef wachten, doet niet ter zake. Waar het om gaat, is dat de dader bewust een groot risico heeft genomen door die Golf rechts in te halen, met een dodelijk ongeval tot gevolg. Maar dat bewust genomen risico wordt doodleuk weggeredeneerd en afgedaan als een noodlottig ongeval. En dan krijg je het soort redeneringen als hieronder, waarbij het slachtoffer tot mede-dader wordt verklaard.quote:
De toedracht:
http://www.parool.nl/paro(...)or-Van-der-Wal.dhtml
De bestuurder van de Golf kon dat wellicht zien, maar iemand die nota bene RECHTS een stilstaande auto voor een verkeerslicht inhaalt, ziet dat in de haast niet. Je kunt ook niet zo snel om die Golf heen zien of er iemand aan 't oversteken is. Het is m.i. zeer asociaal gedrag wat de dood tot gevolg heeft van dit meisje. Dat zij door rood ging, kwam dus omdat de Golf haar voorrang verleende. Iets wat je leert bij het rijexamen: Rekening houden met gehandicapte weggebruikers.
Tuurlijk. En als een automobilist jou wenkt dat je voorrang mag nemen, moet je er als fietser rekening mee houden dat een wegpiraat die auto rechts inhaalt en jou doodrijdt. Volstrekt logisch geredeneerd.quote:
En als je voor een rood stoplicht staat en je wordt gewenkt dat je voor mag gaan, geeft je dat ook nog steeds niet het recht om door rood te rijden. Het is een ongeval waar 2 mensen schuld aan hebben. Tragisch, maar het feit dat ze is overleden pleit haar niet vrij van alle schuld.
Beide. Het is een ongeluk, maar wel een ongeluk dat (deels) is aan te rekenen aan de automobilist.
Dit is hoe we in Nederland het bewust genomen risico - het roekeloze en gevaarlijke weggedrag van de dader - degraderen tot 'noodlottig ongeval' en hoe we het slachtoffer deels de schuld in de schoenen schuiven. En dit is dus ook waarom deze dader wegkomt met een netto celstraf die we in weken moeten uitdrukken.
Jij wil beweren dat het door rood rijden géén bewust genomen risico was? Echt?quote:Op maandag 13 februari 2012 10:08 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
...
Waarom de zilverkleurige Golf bleef wachten, doet niet ter zake. Waar het om gaat, is dat de dader bewust een groot risico heeft genomen door die Golf rechts in te halen, met een dodelijk ongeval tot gevolg. Maar dat bewust genomen risico wordt doodleuk weggeredeneerd en afgedaan als een noodlottig ongeval. En dan krijg je het soort redeneringen als hieronder, waarbij het slachtoffer tot mede-dader wordt verklaard.
Je moet er wel degelijk rekening mee houden dat er nog andere weggebruikers zijn, en dat die jou mogelijkerwijs geen voorrang geven als je daar geen recht op hebt. Ik zou niet weten waarom dat niet zo zou zijn, die ene automobilist die voorrang verleende deed dat immers niet namens de rest van het verkeer. Volstrekt logisch.quote:Tuurlijk. En als een automobilist jou wenkt dat je voorrang mag nemen, moet je er als fietser rekening mee houden dat een wegpiraat die auto rechts inhaalt en jou doodrijdt. Volstrekt logisch geredeneerd.
quote:Dit is hoe we in Nederland het bewust genomen risico - het roekeloze en gevaarlijke weggedrag van de dader - degraderen tot 'noodlottig ongeval' en hoe we het slachtoffer deels de schuld in de schoenen schuiven. En dit is dus ook waarom deze dader wegkomt met een netto celstraf die we in weken moeten uitdrukken.
Ben je nou verbaasd dat een advocaat al het mogelijke aanvoert om haar cliënt een lagere straf te bezorgen, zinnig of niet?quote:
[..]
En hier zakt ook mijn broek van af. Moeten we tegenwoordig met de strafmaat rekening gaan houden met iemand cultuur of afkomst? Op moord staat levenslang, maar als het eerwraak is, moeten we rekening houden met een cultuur waar dit gedoogd wordt en een lagere straf geven?
Integendeel. Als je hier woont, hoor je de wetten te kennen en te respecteren. Iemand die vanwege zijn/haar cultuur de wet overtreedt (doorrijden na een aanrijding) mag wmb juist strenger gestraft worden. 1 jaar was in dit geval echt te weinig.
...as always
De TT moet trouwens zijn: Vrijgesprokene van doodslag Floor van der Wal...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Rechtspraak.nlquote:De rechtbank komt wel tot de conclusie dat het rijgedrag van verdachte als roekeloos moet worden aangemerkt en dat het op grond daarvan aan verdachte’s schuld te wijten is dat het ongeval is ontstaan waardoor Van der Wal is overleden.
Met zijn roekeloze rijgedrag heeft verdachte onpeilbaar en onherstelbaar leed toegebracht aan de nabestaanden van het slachtoffer en haar omgeving. De rechtbank rekent het verdachte daarbij zeer zwaar aan dat hij de keuze heeft gemaakt om van de plek van het ongeval weg te rijden nadat hij het slachtoffer zwaargewond op de grond heeft zien liggen.
De rechtbank heeft een gevangenisstraf opgelegd van 18 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk. Daarnaast wordt verdachte de rijbevoegdheid ontzegd voor in totaal 5 jaar.
TT moet nu wel kloppen denk ik zo.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Doodrijder suggereert anders wel dat hij de dood volledig in zijn eentje heeft veroorzaakt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik walg trouwens van iemand die een achtergrond of cultuur bij een rechtszaak wil betrekken in een zaak die totaal niets heeft te maken met achtergrond of cultuur. Echt om te kotsen.
Ik moet er ook eerlijk bij zeggen dat ik sinds de ramp van Enschede ook niet meer kan beweren dat mensen in paniek geen domme dingen doen, en altijd doen wat juist is. Dat hij gestraft is? Vind ik niet meer dan normaal. Dat ouders woest zijn? Daar kan alleen de dader iets aan doen, maar die heeft er blijkbaar voor gekozen dit niet te doen. (kan er tenminste niets over weer vinden)
Wanneer je door rood licht rijdt of loopt is dit natuurlijk ook niet slim. Dat doorrijden na ongeval maakt het mij wel eenvoudiger dat je wat mij betreft terecht daarvoor bestraft gaat worden. Had hij dit niet gedaan was de straf misschien niet eens een jaar geweest.
Ik moet er ook eerlijk bij zeggen dat ik sinds de ramp van Enschede ook niet meer kan beweren dat mensen in paniek geen domme dingen doen, en altijd doen wat juist is. Dat hij gestraft is? Vind ik niet meer dan normaal. Dat ouders woest zijn? Daar kan alleen de dader iets aan doen, maar die heeft er blijkbaar voor gekozen dit niet te doen. (kan er tenminste niets over weer vinden)
Wanneer je door rood licht rijdt of loopt is dit natuurlijk ook niet slim. Dat doorrijden na ongeval maakt het mij wel eenvoudiger dat je wat mij betreft terecht daarvoor bestraft gaat worden. Had hij dit niet gedaan was de straf misschien niet eens een jaar geweest.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
TT klopt wel.
http://www.rechtspraak.nl/Organisatie/Rechtbanken/Amsterdam/Nieuws/Pages/Gevangenisstrafvoorveroorzakerdodelijkverkeersongeval.aspxquote:De rechtbank komt wel tot de conclusie dat het rijgedrag van verdachte als roekeloos moet worden aangemerkt en dat het op grond daarvan aan verdachte’s schuld te wijten is dat het ongeval is ontstaan waardoor Van der Wal is overleden.
Isn't it ironic, don't you think
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
quote:
TT klopt wel.
[..]
http://www.rechtspraak.nl/Organisatie/Rechtbanken/Amsterdam/Nieuws/Pages/Gevangenisstrafvoorveroorzakerdodelijkverkeersongeval.aspx
http://zakelijk.infonu.nl(...)ood-door-schuld.htmlquote:Ten slotte nog het voorbeeld van de man, die zijn nieuwe waterscooter gaat uitproberen op een plaatselijk meertje. Hij vermaakt zich reuze en gaat als een wildeman te keer maar ziet dan een zwemmer over het hoofd en vaart met hoge snelheid over hem heen. Het slachtoffer overlijdt vrijwel onmiddellijk. U begrijpt het natuurlijk al, er is geen sprake van opzet en daarmee is er dus ook geen sprake van doodslag of moord. Door dat roekeloze gedrag is de man wel te verwijten dat een ander om het leven is gekomen en in dat geval spreekt men van dood door schuld, strafbaar gesteld in.
artikel 307 van het wetboek van strafrecht:
Hij aan wiens schuld de dood van een ander te wijten is, wordt gestraft met gevangenisstraf of hechtenis van ten hoogste negen maanden of geldboete van de vierde categorie
Uiteraard zal ook bij dit artikel nogal eens bevochten worden of er nu sprake is van verwijtbare schuld of niet en er zijn tal van voorbeelden bekend.
Mmmm
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Dat heeft hij ook, door niet te handelen na aanrijding. Tenminste, dat begrijp ik ook uit de uitspraak.quote:
Doodrijder suggereert anders wel dat hij de dood volledig in zijn eentje heeft veroorzaakt.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Werd er in een van de eerdere topics hierover niet gemeld dat ze aan de verkeerde kant zonder licht fietste?
Daarnaast vind ik de straf voor een ongeval behoorlijk fors.
Daarnaast vind ik de straf voor een ongeval behoorlijk fors.
La derecha oprime, la izquierda libera
Nogmaals: als Van der Wal een grote verkeersfout maakte, waarom is daar niets over te lezen in het proces verbaal van de politie of in het verweer van de verdediging? Of lees ik ergens overheen?
I am a black hole shitting into the void
Daar staat sowieso dat de auto vooraan bij het verkeerslicht, groen had. Lijkt mij niet dat je een jarenlange studie Verkeerslichtkunde moet volgen om er dan achter te komen dat het slachtoffer rood had.quote:
Nogmaals: als Van der Wal een grote verkeersfout maakte, waarom is daar niets over te lezen in het proces verbaal van de politie of in het verweer van de verdediging? Of lees ik ergens overheen?
(edit: Of dus het verkeerslicht nooit kon waarnemen, want dat is wat toen beweerd werd..)
La derecha oprime, la izquierda libera
Omdat dat niet van belang is. Die man stond terecht, dus is het dan alleen van belang of hij schuld heeft.quote:
Nogmaals: als Van der Wal een grote verkeersfout maakte, waarom is daar niets over te lezen in het proces verbaal van de politie of in het verweer van de verdediging? Of lees ik ergens overheen?
Maar het is toch wel van belang voor de schuldvraag? Als je iemand aanrijdt die daar helemaal niet hoort te zijn ben je minder schuldig dan als je iemand aanrijdt die je daar kunt verwachten. Ik weet dat de automobilist groen had (had ik al vermeld), maar het kan natuurlijk zijn dat Van der Wal net het laatste streepje groen had en dat het kruispunt nog niet leeg was. Dan kan de automobilist wel groen hebben, maar staat daarmee nog niet in zijn recht.quote:
[..]
Omdat dat niet van belang is. Die man stond terecht, dus is het dan alleen van belang of hij schuld heeft.
I am a black hole shitting into the void
Zijn verdediging heeft besloten om alleen de nadruk te leggen op het feit dat hij groen had en niet te gaan wijzen naar het slachtoffer dat door rood reed.quote:
Nogmaals: als Van der Wal een grote verkeersfout maakte, waarom is daar niets over te lezen in het proces verbaal van de politie of in het verweer van de verdediging? Of lees ik ergens overheen?
Dat lijkt mij vanuit hun positie ook het meest verstandige.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Dit, plus:quote:
Zijn verdediging heeft besloten om alleen de nadruk te leggen op het feit dat hij groen had en niet te gaan wijzen naar het slachtoffer dat door rood reed. Dat lijkt mij vanuit hun positie ook het meest verstandige.
... betekent als optelsom dat de rechter in het opleggen van de straf dus niet heeft meegewogen dat Van der Wal mogelijk door rood reed. Het ongeval wordt expliciet de dader verweten. Toch is slechts 1 jaar straf opgelegd. Effectief iets van 46 weken.quote:De rechtbank komt wel tot de conclusie dat het rijgedrag van verdachte als roekeloos moet worden aangemerkt en dat het op grond daarvan aan verdachte’s schuld te wijten is dat het ongeval is ontstaan waardoor Van der Wal is overleden.
quote:Op zaterdag 11 februari 2012 16:02 schreef TNA het volgende:
Die dader is er zelf waarschijnlijk ook ziek van en zal nooit meer recidiveren. Wat is dan het nut van een langere gevangenisstraf?
, ja hij was er zo ziek van dat hij meteen doorgereden is naar de kroeg.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Slechts? Ik blijf het heel fors vinden voor een verkeersdode waarbij geen alcohol in het spel was.quote:
[..]
Dit, plus:
[..]
... betekent als optelsom dat de rechter in het opleggen van de straf dus niet heeft meegewogen dat Van der Wal mogelijk door rood reed. Het ongeval wordt expliciet de dader verweten. Toch is slechts 1 jaar straf opgelegd. Effectief iets van 46 weken.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Hij is doorgereden en daarna naar een kroeg gegaan. Hij werd later aangehouden door de politie. Er kon niet eens gemeten worden of hij alcohol ophad.quote:
[..]
Slechts? Ik blijf het heel fors vinden voor een verkeersdode waarbij geen alcohol in het spel was.
Isn't it ironic, don't you think
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
"Het resultaat van een afgenomen blaastest wees uit dat de verdachte geen alcohol had genuttigd.iv"quote:
[..]
Hij is doorgereden en daarna naar een kroeg gegaan. Hij werd later aangehouden door de politie. Er kon niet eens gemeten worden of hij alcohol ophad.
I am a black hole shitting into the void
Er was misschien geen sprake van alcohol maar besef wel dat als hij eerste hulp had geboden dat meisje nu misschien nog in leven was geweest. Het lijkt wel alsof sommige het hier de normaalste zaak van de wereld vinden dat we iemand voor dood achterlaten.quote:
[..]
Slechts? Ik blijf het heel fors vinden voor een verkeersdode waarbij geen alcohol in het spel was.
Daarbij heeft hij pas berouw getoond toen hij er zelf baat bij had. Dat heb je toch een ijskoude persoonlijkheid.
Daarnaast vindt ik dat roekeloos rijden in Nederland veel te laag wordt gestraft en en dat men niet genoeg preventieve maatregelen neemt om dit te voorkomen. Teveel verkeersdeelnemers wagen gewoon de gok dat er niets gebeurd.
Pas als bestuurders in de fout gaan krijgen ze de verplichte cursus educatieve maatregelen. In die cursus laten ze dan o.a. de gevolgen zien van een ongeluk, waarbij best schokkende beelden worden getoond. Eigenlijk zou iedereen zo'n cursus al bij bij het examen moeten volgen zodat men bewust is van de enorme krachten die vrijkomen bij een ongeluk en de verwoestende gevolgen.
.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
edit:laat maar
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BT2353quote:Deze persoon is enkele uren na het ongeval aangehouden terzake van overtreding van artikel 6 en 7 van de Wegenverkeerswet. Het resultaat van een afgenomen blaastest wees uit dat de verdachte geen alcohol had genuttigd.
Er zal wel een verschil zijn als er ter plekke gemeten word of enkele uren erna.
Isn't it ironic, don't you think
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
De verkeersboetes in NL behoren juist tot de hoogste van de EU.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ik heb het niet over alcohol gehad. Ik heb het gehad over roekeloos rijgedrag. Ik vind de straf verbijsterend laag. Maar goed, die discussie was al gevoerd, gedane zaken nemen geen keer. En gerechtelijke dwalingen dus ook niet.quote:
Slechts? Ik blijf het heel fors vinden voor een verkeersdode waarbij geen alcohol in het spel was.
Waar het nu om gaat, is dat die korte straf ook nog eens 6 weken wordt ingekort, met als gevolg dat de dader binnen een jaar na het doodrijden van het slachtoffer alweer op straat rondloopt.
