Precies, in landen met de Sharia hebben ze dat wel begrepen.quote:Op maandag 13 februari 2012 14:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zelfs in die tijd snapte men hoe rechtvaardigheid diende te worden toegepast![]()
Zo gek waren die reli-fundies dus nog niet.
"112 bellen."quote:Op maandag 13 februari 2012 14:13 schreef Ulx het volgende:
[..]
"Ik heb geen EHBO diploma, rechter, wat moest ik doen?"
Nou vergeet je wel even dat er een allochtoon achter het stuur zat hequote:Op maandag 13 februari 2012 14:13 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Als ze zelf door rood is gereden heeft ze zelf ook schuld aan het feit dat ze deaud is
Dat mag je vinden. Verwacht alleen niet dat veel mensen het met je eens gaan zijn, laat staan dat jouw rancuneuze gevoelens een wetsaanpassing tot gevolg zullen hebben.quote:Op maandag 13 februari 2012 14:04 schreef Scorpie het volgende:
Het tot in de extreme trekken van een standpunt maakt het niet minder valide, het is slechts een zwaktebod.
Recht is voor iedereen gelijk. Of je nou een aanwinst bent voor de maatschappij of niet. Stel nu even dat dit ongeval niet door dit figuur zou zijn veroorzaakt, maar (met exact dezelfde omstandigheden) door Moeder Theresa, Bono, Frans Bauer (of wie je dan ook als aanwinst voor de maatschappij ziet). Zou die een andere straf moeten krijgen? Lekker willekeurig. Dus, denk er nog eens over na. Iets beter je best doen.quote:Ik heb hier prima over nagedacht. Aan jou de eer het te ontkrachten; bied dit talent een topfunctie binnen jouw bedrijf aan, als je een punt wil maken. Of hou je het graag bij woorden zonder betekenis, verschuilend achter zoiets fossiels als de letter van de wet?
Ik spreek op persoonlijke titel als ik zeg dat je er idiote ideeën op nahoudt die in de Sharia niet zouden misstaan.quote:De ware rechtvaardigheid zou zijn als de vader van Floor deze jongeman ook dood zou mogen rijden om vervolgens met een jaar cel ervanaf te komen. Ik spreek op persoonlijke titel als ik zeg dat ik dit een mooie oplossing vind voor beide partijen.
grrrr weer dat buitenlands schorriemorrie *vuist in de lucht steekt*quote:Op maandag 13 februari 2012 14:14 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Nou vergeet je wel even dat er een allochtoon achter het stuur zat he
En wat heeft de persoon die haar voorrang verleende terwijl hij voor een groen verkeerslicht stond gedaan? Die kon toch ook prima EHBO verlenen?quote:Op maandag 13 februari 2012 14:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
DonJames kan vast wel het wetsartikel dat mensen verplicht stelt te helpen naar beste kunnen voor je citeren, gezien zijn affiniteit met het Wetboek.
levenslang!quote:Op maandag 13 februari 2012 14:16 schreef Casos het volgende:
[..]
En wat heeft de persoon die haar voorrang verleende terwijl hij voor een groen verkeerslicht stond gedaan? Die kon toch ook prima EHBO verlenen?
112 zweepslagenquote:Op maandag 13 februari 2012 14:16 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dus als je geen 112 belt moet je levenslang de cel in?
De standaarden waar de verdediging naar verwees zijn te vinden in het document Oriëntatiepunten voor straftoemeting en LOVS-afspraken (http://www.rechtspraak.nl(...)n-afspraken-LOVS.pdf). Daarin staat inderdaad (p. 11):quote:8.2. Het standpunt van de verdediging
(...)
De rechtbank dient aansluiting te zoeken bij de landelijke oriëntatiepunten, hetgeen - uitgaande van roekeloos rijden - neerkomt op een gevangenisstraf van 8 maanden met aftrek van voorarrest en in geval van een grove verkeersfout op een gevangenisstraf van 6 maanden met aftrek.
De uitspraak in deze zaak:quote:Art. 6 WVW1994 veroorzaken verkeersongeval
(...)
Wegpiraterij / Roekeloos rijden: Geen alcohol: -> 8 mnd gs ov, 3 jr OBM
quote:10. Beslissing
(...)
Ten aanzien van feit 1 meer subsidiair: Overtreding van artikel 6 Wegenverkeerswet 1994, terwijl de schuld bestaat in roekeloosheid en het een ongeval betreft waardoor een ander wordt gedood.
Ten aanzien van feit 2: Overtreding van artikel 7, eerste lid van de Wegenverkeerswet 1994.
(N.B.: Op dat laatste staat een maximale gevangenisstraf van 3 maanden volgens art. 176 lid 3 van de Wegenverkeerkeerswet 1994 -- I.)
Verklaart het bewezene strafbaar.
Verklaart verdachte, [verdachte], daarvoor strafbaar.
Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 18 (achttien) MAANDEN.
En dan zitten de ouders er mee dat door een re-integratietraject, hij eerder vrij is dan verwacht.quote:Op maandag 13 februari 2012 14:16 schreef Iblardi het volgende:
Nogmaals, de dader is verhoudingsgewijs zwaar gestraft. (Daarbij valt natuurlijk te discussiëren over de vraag of de strafmaat in het algemeen niet te laag is.)
[..]
Oriëntatiepunten voor straftoemeting en LOVS-afspraken (http://www.rechtspraak.nl(...)n-afspraken-LOVS.pdf) zegt inderdaad (p. 11):
[..]
De uitspraak in deze zaak:
[..]
Integendeel, ik denk dat vele mensen hetzelfde hierover denken en wat minder uit het Wetboek zullen willen citeren. Sterker nog, lees de reacties even op internet; ik vermoed dat de heer Mohammed S. een heel slechte tijd tegemoet gaat als hij vrij komt gezien de emotionele statements.quote:Op maandag 13 februari 2012 14:14 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat mag je vinden. Verwacht alleen niet dat veel mensen het met je eens gaan zijn, laat staan dat jouw rancuneuze gevoelens een wetsaanpassing tot gevolg zullen hebben.
Dat ligt eraan, als die personen hetzelfde kwalijke gedrag wat tot de dood van een persoon leidde, tentoon hebben gespreid, wel. Immers, recht is voor iedereen gelijk in dit geval.quote:Recht is voor iedereen gelijk. Of je nou een aanwinst bent voor de maatschappij of niet. Stel nu even dat dit ongeval niet door dit figuur zou zijn veroorzaakt, maar (met exact dezelfde omstandigheden) door Moeder Theresa, Bono, Frans Bauer (of wie je dan ook als aanwinst voor de maatschappij ziet). Zou die een andere straf moeten krijgen? Lekker willekeurig. Dus, denk er nog eens over na. Iets beter je best doen.
Dat mag je vinden, ik ben dan echter wel benieuwd of je indien het jou persoonlijk had getroffen vind dat de dader rechtvaardig was gestraft. Gelukkig en hopelijk zullen we dat niet te weten komenquote:Ik spreek op persoonlijke titel als ik zeg dat je er idiote ideeën op nahoudt die in de Sharia niet zouden misstaan.
Ik vermoed dat diegene dat ook wel heeft gedaan, in tegenstelling tot de dader, die als een lafaard het hazenpad koos en er alles aan gedaan heeft niet gepakt te worden.quote:Op maandag 13 februari 2012 14:16 schreef Casos het volgende:
[..]
En wat heeft de persoon die haar voorrang verleende terwijl hij voor een groen verkeerslicht stond gedaan? Die kon toch ook prima EHBO verlenen?
En dat het een leuk, blond, bekend en gehandicapt meisje was. Het verschil tussen Henk en Ingrid en een Pavlovhond is toch vooral dat de eerste bij een aantal signalen kunnen aanslaan en zo'n hond maar bij eentje tegelijk.quote:Op maandag 13 februari 2012 14:14 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Nou vergeet je wel even dat er een allochtoon achter het stuur zat he
Als je alleen de Telegraaf leest wel, ja. Maargoed, het staat je vrij om via de politieke weg de wet aan te passen. Probeer het eens, zou ik zeggen. Alleen hier lopen zeiken is te makkelijk.quote:Op maandag 13 februari 2012 14:19 schreef Scorpie het volgende:
Integendeel, ik denk dat vele mensen hetzelfde hierover denken en wat minder uit het Wetboek zullen willen citeren. Sterker nog, lees de reacties even op internet; ik vermoed dat de heer Mohammed S. een heel slechte tijd tegemoet gaat als hij vrij komt gezien de emotionele statements.
Dat schrijf ik toch?quote:Dat ligt eraan, als die personen hetzelfde kwalijke gedrag wat tot de dood van een persoon leidde, tentoon hebben gespreid...
Hee, dat is vreemd. Net moest nog worden meegewogen of iemand een aanwinst was voor de maatschappij. Vanwaar deze 180 graden-ommezwaai?quote:...
, wel. Immers, recht is voor iedereen gelijk in dit geval.
Dat je op persoonlijke titel roept dat ik loop te zeiken maakt het niet minder valide; het is en blijft een persoonlijke mening van mij, net zoals jij in jouw recht staat een mening te verkondigen waarin je het opneemt voor de dader en geen enkel mededogen met de nabestaanden blijkt te bevatten. Even goede vrienden dan toch?quote:Op maandag 13 februari 2012 14:23 schreef DonJames het volgende:
[..]
Als je alleen de Telegraaf leest wel, ja. Maargoed, het staat je vrij om via de politieke weg de wet aan te passen. Probeer het eens, zou ik zeggen. Alleen hier lopen zeiken is te makkelijk.
Kan je mij precies citeren waar ik claim dat iemand een aanwinst dient te zijn voor de maatschappij voor een eventuele rechtvaardigheids oordeel?quote:Hee, dat is vreemd. Net moest nog worden meegewogen of iemand een aanwinst was voor de maatschappij. Vanwaar deze 180 graden-ommezwaai?
De standaard reactie als je tegen barbaarse straffen bent "wacht maar tot het jou overkomt".quote:Op maandag 13 februari 2012 14:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat mag je vinden, ik ben dan echter wel benieuwd of je indien het jou persoonlijk had getroffen vind dat de dader rechtvaardig was gestraft. Gelukkig en hopelijk zullen we dat niet te weten komen
Dan lees je toch echt verkeerd mijn beste, want dat staat er niet.quote:Op maandag 13 februari 2012 14:27 schreef DroogDok het volgende:
[..]
De standaard reactie als je tegen barbaarse straffen bent "wacht maar tot het jou overkomt".
Je wordt wel vaak verkeerd begrepen geloof ik, gelukkig ga je er goed mee om.quote:Op maandag 13 februari 2012 14:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan lees je toch echt verkeerd mijn beste, want dat staat er niet.
Waar claim ik dat precies? Volgens mij heb ik namelijk geen strafmaat opgehangen aan dat feit, maar heb ik het genoemd als factor in een lange lijst van factoren die tesamen mijn mening over de dader vaststeld.quote:Op maandag 13 februari 2012 14:28 schreef Ulx het volgende:
Mijn vraag staat nog open, Scorpie. Moet iemand die geen 112 belt levenslang krijgen?
Dat krijg je als sommige mensen zich nogal snel aangevallen voelen door anderen, neem als voorbeeld DonJames, die roept dat mensen niet nadenken en/of zeiken als ze niet in zijn straatje betreffende het Wetboek posten. Dat diezelfde persoon simpelweg vergeet dat er ook nog zoiets is als emotioneel leed dat niet te bevatten is in woord en geschrift zal ik hem dan ook maar niet kwalijk nemenquote:Op maandag 13 februari 2012 14:30 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Je wordt wel vaak verkeerd begrepen geloof ik, gelukkig ga je er goed mee om.
Ik vind het heel erg voor de nabestaanden. Maar daar gaat deze discussie niet over. Verder, het argument "ik neem het voor het slachtoffer op, jij bent het niet met me eens, dus sta je aan de kant van de dader" is van een kleuterniveau.quote:Op maandag 13 februari 2012 14:27 schreef Scorpie het volgende:
Dat je op persoonlijke titel roept dat ik loop te zeiken maakt het niet minder valide; het is en blijft een persoonlijke mening van mij, net zoals jij in jouw recht staat een mening te verkondigen waarin je het opneemt voor de dader en geen enkel mededogen met de nabestaanden blijkt te bevatten. Even goede vrienden dan toch?
Dat blijkt toch wel hieruit:quote:Kan je mij precies citeren waar ik claim dat iemand een aanwinst dient te zijn voor de maatschappij voor een eventuele rechtvaardigheids oordeel?
quote:Op maandag 13 februari 2012 13:44 schreef Scorpie het volgende:
Hij had wat mij betreft nooit meer vrij hoeven te komen.
...
Hij hoeft niet meer vrij te komen, het is geen aanwinst dus ben je hem liever kwijt dan rijk. Duidelijk.quote:Op maandag 13 februari 2012 13:51 schreef Scorpie het volgende:
...is een optelsom die laat zien dat we te maken hebben met een persoon die in deze maatschappij niet gewenst is en geen aanwinst is. Zulke mensen zijn we dus liever kwijt dan rijk.
...
Veroordeelde doodrijder Floor van der Wal nu al vrijquote:Op maandag 13 februari 2012 14:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waar claim ik dat precies? Volgens mij heb ik namelijk geen strafmaat opgehangen aan dat feit, maar heb ik het genoemd als factor in een lange lijst van factoren die tesamen mijn mening over de dader vaststeld.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |