volgens mij begrijp je niet helemaal hoe ik dat bedoeldequote:Op zaterdag 31 maart 2012 11:19 schreef Gray het volgende:
![]()
![]()
![]()
Feiten als onderbouwing daarentegen, gepresenteerd met gezonde nuance, ben ik persoonlijk dol op!Meermaals heb ik verbaasd gestaan van feitelijkheden achter sommige samenzweringstheorieën. Dat inspireert mij om verder te kijken, en om soms wat onzin voor lief te nemen.
Dat zou best kunnen.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 11:44 schreef new_moon het volgende:
[..]
volgens mij begrijp je niet helemaal hoe ik dat bedoelde
Tsunami's en vulkaanuitbarstingen worden niet veroorzaakt door mensen maar zijn natuurfenomenen, feitelijk juist. En iedereen is het vervolgens met je eens.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 11:56 schreef Gray het volgende:
[..]
Dat zou best kunnen.![]()
Hoe bedoelde je het dan?
Hmmm, het is kiezen voor natuurfenomenen als oorzaak voor tsunami's en vulkaanuitbarstingen, of een gebrek aan aardbeien en een teveel aan mindcontrol door elfjes.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 12:28 schreef new_moon het volgende:
[..]
Tsunami's en vulkaanuitbarstingen worden niet veroorzaakt door mensen maar zijn natuurfenomenen, feitelijk juist. En iedereen is het vervolgens met je eens.
Dat vond ik grappig/prachtig. Bedankt.
..we the sheeple
Tsunami's kunnen ook 'n andere oorzaak hebben. Ik ben het er dus niet mee eens.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 12:28 schreef new_moon het volgende:
[..]
Tsunami's en vulkaanuitbarstingen worden niet veroorzaakt door mensen maar zijn natuurfenomenen, feitelijk juist. En iedereen is het vervolgens met je eens.
Dat vond ik grappig/prachtig. Bedankt.
..we the sheeple
eens, maar daar wilde ik nog maar niet op ingaanquote:Op zaterdag 31 maart 2012 12:50 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Tsunami's kunnen ook 'n andere oorzaak hebben. Ik ben het er dus niet mee eens.
Ja, want stel je voor de we voor de meest plausibele verklaring gaan.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 12:50 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Tsunami's kunnen ook 'n andere oorzaak hebben. Ik ben het er dus niet mee eens.
Stel je voor..dan was de elite allang door de mand gevallen.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 13:06 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, want stel je voor de we voor de meest plausibele verklaring gaan.
Nee maar NGO Monitor en MEMRI zullen ze zeker gezien hebben...quote:Op zaterdag 31 maart 2012 11:09 schreef TitusPullo het volgende:
Die documentaires van Tegenlicht zijn best goed. Zijn de makers al aangeklaagd?
HAARP?quote:Op zaterdag 31 maart 2012 12:50 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Tsunami's kunnen ook 'n andere oorzaak hebben. Ik ben het er dus niet mee eens.
Nee, je kunt beter allerlei schimmige sites geloven natuurlijk.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 13:24 schreef new_moon het volgende:
Tja wat versta je tegenwoordig nog onder een plausibele verklaring?
plau·si·bel bn aannemelijk, geloofwaardig
als we dat als uitgangspunt nemen voor bijvoorbeeld de financiele ellende, waarom zou je dan nog het mainstream nieuws geloven?
follow the money
Er was wel heeeeeeel erg veel kritiek vanuit een bepaalde hoek. Omdat VPRO bijvoorbeeld een kolonisten van Catan achtig spelletje had gemaakt over de Israëlische bezetting. Iets wat ik zelf nou ook niet echt handig of überhaupt zinvol vind maar ok, dat vond men dus verschrikkelijk. Los daarvan werden ze nog net niet voor anti-semieten uitgemaakt vanwege het uitzenden van Ultra Zionists. Overigens een docu van Louis Theroux, dus die zal ook wel wat fijne telefoontjes etc hebben gehad. Hoe dan ook hier was hun reden voor de verontwaardiging, de hypocrisie druipt er werkelijk vanaf:quote:Op zaterdag 31 maart 2012 13:20 schreef DrunkenBuddha het volgende:
[..]
Nee maar NGO Monitor en MEMRI zullen ze zeker gezien hebben...
Dat probeer ik i.i.g wel ja..maar ja als je dan als antwoord krijgt.. Neuh, laat maar.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 13:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, je kunt beter allerlei schimmige sites geloven natuurlijk.
Maar goed, Israël. Daar hadden we het over.
quote:Op woensdag 28 maart 2012 20:01 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Jij vind niet dat Israel 'n bijzondere rol heeft in de wereldpolitiek ?(ook in de facades achter de schermen zoals BNW topics vaak belichten)
Jij vind niet dat de Lobby/invloed van Israel in b.v. de VS veel verder gaat dan die van b.v. Syrie ?
Misschien zou je kunnen onderbouwen waarom 'n kritische kijk op Israel niks toe voegt aan BNW en dit gewoon 'n land als ieder ander is?
Helaas gaat men liever in op andere imo off topic zaken.quote:Op donderdag 29 maart 2012 19:52 schreef Resonancer het volgende:
Ga dan 's in op de vraag of ik Zionisme los van Israel kan zien ?
Of misschien beter om te beginnen met, bestaat Zionisme wel ?
Dat krijg je als ze inhoudelijk geen poot om op te staan hebben. Het is ook behoorlijk stil sinds mijn post over Alan Sabrosky.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 16:44 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat probeer ik i.i.g wel ja..maar ja als je dan als antwoord krijgt.. Neuh, laat maar.
[..]
[..]
[..]
Helaas gaat men liever in op andere imo off topic zaken.
Dat is te wijten aan Drunken Buddha, ik had geen zin meer in de discussie vanwege zijn onbeschofte persoonlijke aanvallen.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 16:44 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat probeer ik i.i.g wel ja..maar ja als je dan als antwoord krijgt.. Neuh, laat maar.
[..]
[..]
[..]
Helaas gaat men liever in op andere imo off topic zaken.
quote:Op zaterdag 31 maart 2012 17:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is te wijten aan Drunken Buddha, ik had geen zin meer in de discussie vanwege zijn onbeschofte persoonlijke aanvallen.
Sorry, want jij kunt daar niets aan doen.
En ik ben toch een Jodenhater volgens jou?quote:Op donderdag 29 maart 2012 16:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En zeggen dat je Joden niet haat, maar vervolgens met allerlei linkjes en uitspraken aan komen zetten die het tegendeel beweren.
Ik vind ze onzin. Wat heeft het feit dat hij in Vietnam gediend heeft hier trouwens mee te maken?quote:Op zaterdag 31 maart 2012 13:48 schreef DrunkenBuddha het volgende:
Wat vind je trouwens van de beweringen van deze man?
Had hem al geplaatst maar wordt niet op ingegaan. Zal wel onzin zijn natuurlijk, deze man heeft voor niets zijn carrière in de marine opgegeven om popi-jopi te doen en dit soort uitspraken te doen.
Aanvullende informatie over Ph.D. Alan Sabrosky:
-Vietnam veteraan
"Superior Civilian Service Award after more than five years of service at the U.S. Army War College as Director of Studies, Strategic Studies Institute, and holder of the General of the Army Douglas MacArthur Chair of Research."
-writer and consultant specializing in national and international security affairs
Wat een overweldigend argument!quote:Op zaterdag 31 maart 2012 17:31 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ik vind ze onzin. Wat heeft het feit dat hij in Vietnam gediend heeft hier trouwens mee te maken?
Jij hebt anders ook niet meer gedaan dzean een video plaatsen. En je vroeg letterlijk: ''Wat vind je van de beweringen van deze man?''quote:Op zaterdag 31 maart 2012 17:50 schreef DrunkenBuddha het volgende:
[..]
Wat een overweldigend argument!![]()
Ja, irrelevante aanvullende informatie.quote:Dat over Vietnam was gewoon aanvullende informatie zoals ik er al bij zette.
Heb je ook nog een logische verklaring waarom iemand als die man met kennis van zaken zulke beweringen zou doen?quote:Op zaterdag 31 maart 2012 18:00 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Jij hebt anders ook niet meer gedaan dzean een video plaatsen. En je vroeg letterlijk: ''Wat vind je van de beweringen van deze man?''
[..]
Ja, irrelevante aanvullende informatie.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |