abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_107704867


Welkom 'het vernieuwde' Huizenmarkt topic! De plek waar de huizenmarkt besproken word in al haar facetten, van huren tot kopen, van nieuwbouw tot renovatieproject en van woningbouwvereniging tot vastgoedmagnaten. Wat is het beste moment om te kopen? Is kopen überhaupt nog wel verstandig? Wat gaan de hypotheekrentes doen en wat gebeurt er met de HRA? Wat doen de woningbouwverenigingen en wanneer is iets "scheefhuren"? Wat gaan de gevolgen van de vergrijzing worden? Op al deze vragen en meer zijn de antwoorden (goed of fout) hier te vinden.













Voorgaande delen:
Topicreeks: AEX: Huizenmarkt Topic



42 - Ten slotte, bij twijfel, besef dat het antwoord '42' is (42 jaar thuiswonen, 42 jaar huursubsidie, 42 jaar geen majeure verplichtingen maar vrijheid, 42% aflossingvrij, 42 jaar kromliggen voor bakstenen en zandkorrels, 42% belastingvoordeel, 42 jaar wachtlijst, 42% huurverhoging, 42% onder vraagprijs cq. 42% overwaarde, met je 42ste pensioen), en zorg dat je altijd een handdoek bij je hebt om de Vogons (of Bankiers) te slim af te zijn.

Met andere woorden: alles is relatief en zen, nirvana of iets anders. Relax, gun de ander het licht in de ogen, dewelke je jezelf ook gunt, en alles komt goed of je nou gehuurd of gekocht zit.
pi_107704936
Had jij de lapo?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107704939
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 09:53 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ik ben het helemaal met je eens, ik als netto betaler aan de staatskas word keihard genaaid door alle belastingontduikers met een hypotheekschuld. Daardoor heb ik minder koopkracht en dat heeft een negatieve invloed op het ondernemersklimaat :7

Ik ben blij dat je eindelijk eens doorkrijgt hoe pervers dit systeem is :)
Volgens mijn logica (en die van de wet inkomstenbelasting) heeft een HRA aftrek alleen wat om het lijf _als_ je netto betaler bent :)

Maar ik vind het een zeer sympatieke gedachte dat er in het vervolg belasting betaald wordt naarmate je er baat van hebt. Kom maar op met die vlaktax @ 20% (of beter nog: degressieve belastingtarieven.... ;'( )
pi_107704966
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 09:58 schreef ComplexConjugate het volgende:
Had jij de lapo?
Neen, maar ik kan niet altijd blijven wachten op de huizenmarkt he ;)

Had jij een andere titel willen zien?
pi_107705006
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 09:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Volgens mijn logica (en die van de wet inkomstenbelasting) heeft een HRA aftrek alleen wat om het lijf _als_ je netto betaler bent :)
DAM vind kennelijk dat alleen HRA lurkers ontzien mogen worden, want dat is slecht voor het ondernemersklimaat. Ik betaal nu reeds teveel omdat hij reeds een korting krijgt. Als we dan toch moeten bezuinigen vind ik dat we eerst het speelveld moeten vereffenen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107705059
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 10:01 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

DAM vind kennelijk dat alleen HRA lurkers ontzien mogen worden, want dat is slecht voor het ondernemersklimaat. Ik betaal nu reeds teveel omdat hij reeds een korting krijgt. Als we dan toch moeten bezuinigen vind ik dat we eerst het speelveld moeten vereffenen.
Jij huurt te goedkoop in gesubsieerde woningen , dus verhuis je dan eerst naar de particuliere sector dan heb je een punt. :D
pi_107705065
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 09:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Neen, maar ik kan niet altijd blijven wachten op de huizenmarkt he ;)

Had jij een andere titel willen zien?
Mmmm.... ik zat te danken aan iets in de trant van: "als het schip gezonken is dempt men de beerput".

Maar goed... kennelijk komen er weer appeltaartbakdagen aan? (jummie :9 c_/ ).
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107705082
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 10:03 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Jij huurt te goedkoop in gesubsieerde woningen , dus verhuis je dan eerst naar de particuliere sector dan heb je een punt. :D
Ik huur helemaal niet goedkoop... gezien de royale hoeveelheid huursubsidie die mijn buren krijgen 8)7
Feitelijk ben ik als netto betaler een dubbele betaler, ik betaal het volledige percentage belasting en ik betaal daarnaast de volle huur zonder een subsidie te krijgen. Als ze mij in een vrije sector woning zouden zetten zou er een huurder inkomen die ook huursubsidie krijgt. Feitelijk kost het de samenleving meer geld als ik in de vrije sector ga huren :7
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107705227
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 10:04 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ik huur helemaal niet goedkoop... gezien de royale hoeveelheid huursubsidie die mijn buren krijgen 8)7
Feitelijk ben ik als netto betaler een dubbele betaler, ik betaal het volledige percentage belasting en ik betaal daarnaast de volle huur zonder een subsidie te krijgen. Als ze mij in een vrije sector woning zouden zetten zou er een huurder inkomen die ook huursubsidie krijgt. Feitelijk kost het de samenleving meer geld als ik in de vrije sector ga huren :7
Met hoeveel directe en indirecte subsidie is je woning gebouwd? ;)
pi_107705280
Xeno volgens mij heb je hier ook wel eens verteld dat de WBV ook bij jou nog niet de maximale huurprijs volgens het puntensysteem rekent, dus betaal je ook nog niet de volle huur. :D
pi_107705315
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 10:13 schreef Basp1 het volgende:
Xeno volgens mij heb je hier ook wel eens verteld dat de WBV ook bij jou nog niet de maximale huurprijs volgens het puntensysteem rekent, dus betaal je ook nog niet de volle huur. :D
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 10:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Met hoeveel directe en indirecte subsidie is je woning gebouwd? ;)
Mompelt iets over het speelveld vereffenen.
pi_107705443
Ik las met verbazing trouwens een stukje over wbv Trudo in Eindhoven, die de 'Hoge Rug' op Strijp-S tot lofts gaat ombouwen en verhuren. (Strijp-S is een oud industrieterrein met -deels erfgoed- oude fabrieken van Philips in de binnenstad van Eindhoven). http://www.lofthuren.nl/toewijzingsprocedure.php

quote:
De belangstelling voor de huur-lofts is groot. Trudo ontving in een maand tijd ruim zeshonderd inschrijvingen voor 244 lofts. Uiteindelijk zijn er na selectie, op onder andere motivatie en leefstijl, 377 gegadigden over.
Leefstijl? Hoe doe je dat? Liefhebbers van uitingen van Frans Bauer komen er niet in (of juist wel?)
  dinsdag 7 februari 2012 @ 10:22:18 #13
360571 Goofjansen
t is nie makkelijk
pi_107705488
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 10:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik las met verbazing trouwens een stukje over wbv Trudo in Eindhoven, die de 'Hoge Rug' op Strijp-S tot lofts gaat ombouwen en verhuren. (Strijp-S is een oud industrieterrein met -deels erfgoed- oude fabrieken van Philips in de binnenstad van Eindhoven). http://www.lofthuren.nl/toewijzingsprocedure.php

[..]

Leefstijl? Hoe doe je dat? Liefhebbers van uitingen van Frans Bauer komen er niet in (of juist wel?)
Nee je moet jong en creatief zijn en soms een joint roken
  dinsdag 7 februari 2012 @ 10:25:04 #14
360571 Goofjansen
t is nie makkelijk
pi_107705548
De banken moeten nog veel voorzichtiger worden en alvast een boeking maken voor de verliezen
http://www.telegraaf.nl/d(...)t_restschuld___.html

quote:
di 07 feb 2012, 07:00 | 47 reacties '
Veel woningbezitters met restschuld'
AMSTERDAM (AFN) - Ruim de helft van de Nederlandse woningbezitters met een hypotheek houdt aan het eind van de looptijd een restschuld over. Dat blijkt dinsdag uit onderzoek van Delta Lloyd.

Een kwart van deze groep weet niet hoe ze deze schuld af moet lossen. Acht procent verwacht dat te gaan doen met een erfenis, terwijl 17 procent denkt de restschuld af te lossen met eigen spaargeld. In totaal verwacht 27 procent de schuld te verminderen door het huis te verkopen met overwaarde.

Delta Lloyd wijst er daarbij op dat het rekenen op een erfenis of overwaarde ,,onvoldoende zekerheid'' biedt. ,,Door de dalende huizenprijzen kan de overwaarde tegenvallen'', aldus directievoorzitter Joost Melis van Delta Lloyd Bank.

Het onderzoek van Delta Lloyd werd uitgevoerd door onderzoeksbureau MarketResponse onder 626 respondenten
  dinsdag 7 februari 2012 @ 10:32:38 #15
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_107705717
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 10:25 schreef Goofjansen het volgende:
De banken moeten nog veel voorzichtiger worden en alvast een boeking maken voor de verliezen
http://www.telegraaf.nl/d(...)t_restschuld___.html
Ik snap dat artikel niet... Bijna de helft lost volledig af, da's meer dan ik verwacht had.
Waarom zou de rest na de looptijd alles moeten aflossen? Ze kunnen toch opnieuw een lening aangaan?
censuur :O
  dinsdag 7 februari 2012 @ 10:39:20 #16
360571 Goofjansen
t is nie makkelijk
pi_107705882
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 10:32 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ik snap dat artikel niet... Bijna de helft lost volledig af, da's meer dan ik verwacht had.
Waarom zou de rest na de looptijd alles moeten aflossen? Ze kunnen toch opnieuw een lening aangaan?
na die 30 jaar ???????????
http://www.hypotheekoffer(...)l_30_jaar_aftrekbaar
pi_107705947
quote:
Ja? Waarom zou dat niet kunnen?
pi_107706058
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 10:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Met hoeveel directe en indirecte subsidie is je woning gebouwd? ;)
Ik denk dat het vies tegenvalt, de grond hier in Flevoland koste in de jaren dat mijn woning gebouwd werd vrijwel niets. De bouwkwaliteit is ook zeer beroerd, feitelijk is de huurprijs zelfs te hoog voor datgene wat je huurt. Vandaar dat ik de verhuurder ga vragen om de huur te verlagen

quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 10:13 schreef Basp1 het volgende:
Xeno volgens mij heb je hier ook wel eens verteld dat de WBV ook bij jou nog niet de maximale huurprijs volgens het puntensysteem rekent, dus betaal je ook nog niet de volle huur. :D
Ik heb ze daar inderdaad over gebeld, ze gaven zelf toe dat het puntensysteem niet deugd, een woning in Dronten kun je natuurlijk niet vergelijken met een woning in het hartje van 020. Het puntensysteem kijkt immers niet naar zaken als locatie, werkgelegenheid of samenstelling van de buurt. Vandaar dat ze 60% van het maximale huurbedrag aanhouden, bizar hoog imo 8)7

quote:
14s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 10:14 schreef Scorpie het volgende:

Mompelt iets over het speelveld vereffenen.
Ja... direct doen. Wedden dat als ik mijn woning naar marktwaarde laat taxeren de verhuurder mijn huur zal moeten verlagen :Y
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107706081
quote:
Stel iemand heeft een totale hypotheek van 200.000, 50% aflossingsvrij, dus na 30 jaar heeft hij nog 100.000 om een hypotheek op te nemen, tegen 6% rente per jaar, dat levert netto dan 500 euro per maand aan maandlasten op, dat is dan minder dan de gemiddelde huurder over 30 jaar zal betalen, dus wat is het probleem dan. :D
pi_107706187
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 10:45 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Stel iemand heeft een totale hypotheek van 200.000, 50% aflossingsvrij, dus na 30 jaar heeft hij nog 100.000 om een hypotheek op te nemen, tegen 6% rente per jaar, dat levert netto dan 500 euro per maand aan maandlasten op, dat is dan minder dan de gemiddelde huurder over 30 jaar zal betalen, dus wat is het probleem dan. :D
Niets.
pi_107706261
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 10:45 schreef ComplexConjugate het volgende:
Het puntensysteem kijkt immers niet naar zaken als locatie, werkgelegenheid of samenstelling van de buurt. Vandaar dat ze 60% van het maximale huurbedrag aanhouden, bizar hoog imo 8)7

quote:
Puntensysteem huurwoningen

Het puntensysteem voor socialehuurwoningen geeft de kwaliteit van uw woning in punten aan. Hoe groter en luxer uw woning is, hoe meer punten deze krijgt. Bij ieder puntenaantal hoort een maximale huurprijs. De kale huur van uw woning mag nooit hoger zijn dan deze maximale huurprijs.


Waarvoor krijgt mijn woning punten?

Uw woning krijgt punten voor ondermeer:
•De oppervlakte van de vertrekken
•Uitrusting van de keuken en het sanitair
•Verwarming en isolatie
•Buitenruimte
•Woonomgeving
•Ligging in een schaarstegemeente

Wilt u weten hoeveel punten uw woning waard is en wat de maximale huurprijs is die daarbij hoort? Doe dan de Huurprijscheck.
Nou bij de huurcommissie die het officiele puntensysteem beheerd denkt men daar toch anders over en wordt de woonomgeving dus weldegelijk mee gewogen. Maar blijf fijn in je eigen cocon leven xeno met je eigen werkelijkheid terwijl de realiteit toch anders is. Je zou het bijna een soort van cog... ach je weet het wel kunnen noemen. :')
pi_107706406
Cognit.......cognitieve...............................cognitieve disssssssssssssonannnnnnnnnnnnnnntie
pi_107706415
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 10:45 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Stel iemand heeft een totale hypotheek van 200.000, 50% aflossingsvrij, dus na 30 jaar heeft hij nog 100.000 om een hypotheek op te nemen, tegen 6% rente per jaar, dat levert netto dan 500 euro per maand aan maandlasten op, dat is dan minder dan de gemiddelde huurder over 30 jaar zal betalen, dus wat is het probleem dan. :D
Het is gewoon nieuws om het nieuws. Zeker als dat huis op dat moment meer waard is dan die 100.000 euro. En zelfs als het nog maar 50.000 waard zou zijn dan is die restschuld vrij makkelijk af te lossen in een paar jaar tijd.
  dinsdag 7 februari 2012 @ 11:06:08 #24
317913 1-800-cop-shot
Armed Society = Polite Society
pi_107706641
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 10:57 schreef poemojn het volgende:

[..]

Het is gewoon nieuws om het nieuws. Zeker als dat huis op dat moment meer waard is dan die 100.000 euro. En zelfs als het nog maar 50.000 waard zou zijn dan is die restschuld vrij makkelijk af te lossen in een paar jaar tijd.
http://www.z24.nl/z24geld(...)ger_in_geldnood.html
pi_107707175
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 10:51 schreef Basp1 het volgende:

Nou bij de huurcommissie die het officiele puntensysteem beheerd denkt men daar toch anders over en wordt de woonomgeving dus weldegelijk mee gewogen. Maar blijf fijn in je eigen cocon leven xeno met je eigen werkelijkheid terwijl de realiteit toch anders is. Je zou het bijna een soort van cog... ach je weet het wel kunnen noemen. :')
Goed ik zie nu ook dat het puntensysteem rekenschap houd met de omgeving, toch stel ik ter discussie dat er een redelijke correlatie ligt tussen deze puntentelling en de huurprijs. Immers hier in Dronten is geen tekort aan huurwoningen terwijl dat in Amsterdam wel het geval is. Als we dit conform de prijs van koopwoningen in de huur moeten uitdrukken dan mag een soortgelijke huurwoningen in Amsterdam meer dan 2 keer zoveel huur opbrengen OF.... ik betaal teveel huur. Dat laatste ga ik dan ook maar eens aanvoeren bij de huurcommissie :)
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107707234
quote:
Ehm.. ja? Ik heb een kinderkamer op zolder, geen kwekerij :D
pi_107707249
quote:
6s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 10:56 schreef Scorpie het volgende:
Cognit.......cognitieve...............................cognitieve disssssssssssssonannnnnnnnnnnnnnntie
Bij de verhuurder :7

Het probleem zit hem wederom in de randstad, wie moeten de zwakke broeder te hulp komen? Juist... de corporaties uit de provincie. In de provincie betalen huurders teveel, zodat in de randstad de huurders ook voor een redelijke prijs kunnen wonen, vandaar dat het sociale huur heet :Y
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107707267
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 11:25 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Goed ik zie nu ook dat het puntensysteem rekenschap houd met de omgeving, toch stel ik ter discussie dat er een redelijke correlatie ligt tussen deze puntentelling en de huurprijs. Immers hier in Dronten is geen tekort aan huurwoningen terwijl dat in Amsterdam wel het geval is. Als we dit conform de prijs van koopwoningen in de huur moeten uitdrukken dan mag een soortgelijke huurwoningen in Amsterdam meer dan 2 keer zoveel huur opbrengen OF.... ik betaal teveel huur. Dat laatste ga ik dan ook maar eens aanvoeren bij de huurcommissie :)
Heb je wel eens de voorwaarden van de de huurcommissie doorgelezen :D . Vroeger toen ik er nog wel een keer mee te maken heb gehad was het zo dat je deze binnen een korte termijn als je er komt te wonen moet inschakelen, als je al ruime tijd ergens woont deden ze niets meer voor je.
pi_107707618
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 11:29 schreef Basp1 het volgende:

Heb je wel eens de voorwaarden van de de huurcommissie doorgelezen :D . Vroeger toen ik er nog wel een keer mee te maken heb gehad was het zo dat je deze binnen een korte termijn als je er komt te wonen moet inschakelen, als je al ruime tijd ergens woont deden ze niets meer voor je.
Logisch toch? Maar mocht het zo zijn dat men mijn huur fors wil verhogen vanwege de onderbuikgevoelens van onze nieuwe onderkoning dan moet ik toch even aan de bel trekken. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat ik als netto betaler aan de schatkist dubbel en dwars genaaid word omdat de man van 1 miljoen niet zijn verlies wenst te nemen. Gelukkig is de ineenstorting van de huizenmarkt niet meer te voorkomen en gaan honderdduizenden gezinnen een zware toekomst tegemoet, gedeelde smart is halve smart :Y

Alleen jammer dat de huurders ook in de ellende meegesleurd worden, in tijden van voorspoed werden we verguist en in tijden van tegenspoed worden we constant gespammed met het slechte nieuws en wenst de overheid een deel van de rekening bij mensen neer te leggen die part nog deel hebben aan de problematiek. Ach... gelukkig heb ik mijn vrijheid nog :Y
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107707762
Tuurlijk kan het wel zo zijn dat je dubbel en dwars genaaid gaat worden alleen maar omdat je xeno heet en je zo afzet tegen de huizenmarkt zou al reden genoeg moeten zijn. }) _O-
pi_107707967
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 11:42 schreef Basp1 het volgende:
Tuurlijk kan het wel zo zijn dat je dubbel en dwars genaaid gaat worden alleen maar omdat je xeno heet en je zo afzet tegen de huizenmarkt zou al reden genoeg moeten zijn. }) _O-
Ach... ik bekijk het gewoon rustig van een afstandje en heb niet te maken met emotionele zaken als het dragen van een hoge schuldenlast of het gevoel dat ik gefaald heb door een over gewaardeerd huis te kopen. Ik vind het alleen wel bizar dat mensen die zelf onverstandige beslissingen hebben genomen nu met de vinger wijzen naar mensen die volgens hun 'profiteren' van het systeem. Donner heeft reeds met de vinger gewezen in de richting van zogenaamde 'scheefhuurders' maar over scheefleners zegt hij niks.... hun 'verworven rechten' moeten gerespecteerd worden want anders komen ze in de problemen. Dat zogenaamde scheefleners aangepakt kunnen worden heeft enkel en alleen van doen met het feit dat we die nog wel even verder door de mangel heen kunnen halen.

Het mag dan ook wel duidelijk zijn dat onze overheid maar een heel laag besef heeft van rechtvaardigheid, men kijkt gewoon op pragmatische wijze waar nog wat te halen valt, als de scheefhuurder gemangeld is komt de scheeflener wederom in the picture... linksom of rechtsom gaat de roverheid door met haar rooftocht, op zoek naar de laatste centjes...

Als huurder heb je dan nog de vrijheid om de benen te nemen, huren wtf _O_
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107708284
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 11:48 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ach... ik bekijk het gewoon rustig van een afstandje en heb niet te maken met emotionele zaken als het dragen van een hoge schuldenlast of het gevoel dat ik gefaald heb door een over gewaardeerd huis te kopen. Ik vind het alleen wel bizar dat mensen die zelf onverstandige beslissingen hebben genomen nu met de vinger wijzen naar mensen die volgens hun 'profiteren' van het systeem. Donner heeft reeds met de vinger gewezen in de richting van zogenaamde 'scheefhuurders' maar over scheefleners zegt hij niks.... hun 'verworven rechten' moeten gerespecteerd worden want anders komen ze in de problemen. Dat zogenaamde scheefleners aangepakt kunnen worden heeft enkel en alleen van doen met het feit dat we die nog wel even verder door de mangel heen kunnen halen.

Het mag dan ook wel duidelijk zijn dat onze overheid maar een heel laag besef heeft van rechtvaardigheid, men kijkt gewoon op pragmatische wijze waar nog wat te halen valt, als de scheefhuurder gemangeld is komt de scheeflener wederom in the picture... linksom of rechtsom gaat de roverheid door met haar rooftocht, op zoek naar de laatste centjes...

Als huurder heb je dan nog de vrijheid om de benen te nemen, huren wtf _O_
Democratie is de dictatuur van de meerderheid!
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
pi_107708535
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 11:58 schreef sorcees het volgende:

[..]

Democratie is de dictatuur van de meerderheid!
En momenteel is dat de dictatuur van vingerwijzende babyboomers _O-

Echt goud waard om mensen als Bob Maas en Rob Mulder te zien afgeven op de banksector, jarenlang hebben ze zelf de mensen geadviseerd op 'all inn' te gaan m.b.v. aflossingsvrij en goedkoop krediet. Nu de banken een bank holiday gaan houden voelen ze zich onbegrepen. Ik wil maar 1 ding zeggen tegen jongeren die nog niet geketend zijn door de banksters: "laat je niet van de weg lokken".
Laat de banken maar gaar koken in hun eigen dodelijke soep, stop je geld in een oude sok, koop er edelmetaal voor of geef het uit aan goederen waar je langdurig wat aan hebt.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107708537
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 11:48 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ach... ik bekijk het gewoon rustig van een afstandje en heb niet te maken met emotionele zaken als het dragen van een hoge schuldenlast of het gevoel dat ik gefaald heb door een over gewaardeerd huis te kopen. Ik vind het alleen wel bizar dat mensen die zelf onverstandige beslissingen hebben genomen nu met de vinger wijzen naar mensen die volgens hun 'profiteren' van het systeem. Donner heeft reeds met de vinger gewezen in de richting van zogenaamde 'scheefhuurders' maar over scheefleners zegt hij niks.... hun 'verworven rechten' moeten gerespecteerd worden want anders komen ze in de problemen. Dat zogenaamde scheefleners aangepakt kunnen worden heeft enkel en alleen van doen met het feit dat we die nog wel even verder door de mangel heen kunnen halen.

Het mag dan ook wel duidelijk zijn dat onze overheid maar een heel laag besef heeft van rechtvaardigheid, men kijkt gewoon op pragmatische wijze waar nog wat te halen valt, als de scheefhuurder gemangeld is komt de scheeflener wederom in the picture... linksom of rechtsom gaat de roverheid door met haar rooftocht, op zoek naar de laatste centjes...

Als huurder heb je dan nog de vrijheid om de benen te nemen, huren wtf _O_
Als men echt met een pragmatische visie zouden kijken zou men de mogelijkheden om HRA te maximaliseren inperken, maar aangezien ze dat niet doen kun je onze overheid daar niet van beschuldigen. :D

Ach ze hebben wel al de banken een beetje de duimschroeven aangedraaid, dus ook daarin zijn ze een bezig, helaas wel te laat. Nog niet zo daadkrachtig als gewenst maar traag en gestaag.

En hoeveel mensen roepen wel niet hoeveel problemen er zijn op de huurmarkt dat de wachtlijsten te lang zijn, doen ze daar eens wat aan is het nog niet goed. :+
pi_107708576
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 12:05 schreef ComplexConjugate het volgende:

geef het uit aan goederen waar je langdurig wat aan hebt.
Een huis bijvoorbeeld, nooit meer huurverhogingen. :D
pi_107708730
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 12:05 schreef Basp1 het volgende:

Als men echt met een pragmatische visie zouden kijken zou men de mogelijkheden om HRA te maximaliseren inperken, maar aangezien ze dat niet doen kun je onze overheid daar niet van beschuldigen. :D
Het is dat de meeste ministers en parlementariers tot een hun oogballen toe gefinancierd zijn.... anders zou je een goed argument hebben ;)

quote:
Ach ze hebben wel al de banken een beetje de duimschroeven aangedraaid, dus ook daarin zijn ze een bezig, helaas wel te laat. Nog niet zo daadkrachtig als gewenst maar traag en gestaag.
Jij denkt dat de banken bang zijn voor de AFM? De banken houden een bank holiday en hebben een scapegoat nodig. De AFM is de ideale puppy die voor dat doel geschikt is :Y

quote:
En hoeveel mensen roepen wel niet hoeveel problemen er zijn op de huurmarkt dat de wachtlijsten te lang zijn, doen ze daar eens wat aan is het nog niet goed. :+
Bouwen ze extra woningen bij dan? Dat zou toch ideaal zijn? Bouwvakkers die hun brood kunnen verdienen, toeleveranciers die kunnen leveren, de bouwmarkt, tapijthal en meubelboulevard kunnen hun deuren weer open zetten etc.... Ooh wacht... nee... dat moeten we natuurlijk niet hebben, liever vragen we een extra bijdrage van degene die nog wat ruimte hebben in hun uitgaven. Stel je voor dat ze dat geld uit zouden geven binnen de economie... the horror...
Er moet maar 1 belang gediend worden en dat is het in stand houden van de bank balansen, want als de banken moeten afschrijven zijn de rapen gaar.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107708769
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 12:06 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Een huis bijvoorbeeld, nooit meer huurverhogingen. :D
Ik heb het over geld dat je reeds bezit, dus als je cash een huis kan aftikken is dat geen slecht idee :)
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107708824
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 12:11 schreef ComplexConjugate het volgende:

Bouwen ze extra woningen bij dan? Dat zou toch ideaal zijn? .
Sommige proberen het wel maar dan krijgen we van die vestia taferelen :D .

Maar goed jullie willen dat er huurhuizen bijgebouwd worden, die wbv's tegen verliesgevende kosten moeten gaan verhuren dat zal natuurlijk nooit gaan gebeuren. 8-)
pi_107708904
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 12:06 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Een huis bijvoorbeeld, nooit meer huurverhogingen. :D
Wel een abonnement op alle gemeentelijke en lokale heffingen, die elke huizenbezitter ieder jaar in totaal een procentueel dubbel digit getal mag betalen.
pi_107708913
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 12:13 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Sommige proberen het wel maar dan krijgen we van die vestia taferelen :D .

Maar goed jullie willen dat er huurhuizen bijgebouwd worden, die wbv's tegen verliesgevende kosten moeten gaan verhuren dat zal natuurlijk nooit gaan gebeuren. 8-)
Als je als verhuurder in het casino gaat spelen met de huurinkomsten moet je niet klagen over verliezen. Men had prima de woningen kunnen financieren op een klassieke manier.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107709012
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 12:15 schreef KneeDeep het volgende:

[..]

Wel een abonnement op alle gemeentelijke en lokale heffingen, die elke huizenbezitter ieder jaar in totaal een procentueel dubbel digit getal mag betalen.
Uiteraard.... want de kosten stijgen en die gaan we verhalen op degene die geen kant uit kunnen. Ik probeerde in mijn relaas al door te laten schemeren dat als de overheid zich laat leiden door geldlust deze niet enkel van toepassing is op scheefhuurders. De scheeflener gaat ook aan de beurt komen maar dan wel op een dusdanige manier dat ze het eerst nog niet doorhebben. Pas als de rekening op de deurmat valt zal men erachter komen dat linksom of rechtsom betaald moet worden. Linksom of rechtsom heb je als scheefhuurder dan toch nog net even een eenmalige 'verlaat de gevangenis zonder te betalen' pas ;)
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107709030
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 12:16 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Als je als verhuurder in het casino gaat spelen met de huurinkomsten moet je niet klagen over verliezen. Men had prima de woningen kunnen financieren op een klassieke manier.
Nee dat kan tegenwoordig niet meer, men moet met de nieuwe manier van financieren meedoen, anders hoor je er als WBV niet meer bij.

Maar idd met 89.000 woningen in het bezit zou je verwachten dat ze met de huuropbrengsten alleen al toch wel minstens 1000 nieuwe woningen per jaar zouden moeten kunnen realiseren.
pi_107709101
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 12:15 schreef KneeDeep het volgende:

[..]

Wel een abonnement op alle gemeentelijke en lokale heffingen, die elke huizenbezitter ieder jaar in totaal een procentueel dubbel digit getal mag betalen.
Nou verklap ons eens hoeveel de stijgingen voor kopers dit jaar dan zijn. Toen ik nog gehuurd zat moest ik ook de meeste heffingen betalen, alleen de woz is er nu bijgekomen.

En scheefhuurders komen natuurlijk niet in aanmerking voor kwijschelding van de toelages, omdat ze genoeg verdienen.
pi_107709249
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 12:21 schreef Basp1 het volgende:

Nee dat kan tegenwoordig niet meer, men moet met de nieuwe manier van financieren meedoen, anders hoor je er als WBV niet meer bij.
Wat een raar argument!!! Hoezo doe je anders niet meer mee? Dat bepaal je toch zekers zelf!!!
De corporatie kan gewoon op de klassieke manier lenen, dat de hebzucht ertoe geleid heeft dat sommige corporaties het casino binnengestapt zijn heeft daar niets mee van doen.
Jij kan als koper toch ook op de klassieke manier je huis financieren? Of doe je dan niet meer mee?

quote:
Maar idd met 89.000 woningen in het bezit zou je verwachten dat ze met de huuropbrengsten alleen al toch wel minstens 1000 nieuwe woningen per jaar zouden moeten kunnen realiseren.
Als je financiert kun je gewoon net zoveel huizen bouwen als noodzakelijk is, dat heeft niets van doen met de bestaande voorraad. Voorwaarde is dat je kostprijs dekkend bouwt en dat moet gewoon mogelijk zijn.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107709399
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 12:23 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nou verklap ons eens hoeveel de stijgingen voor kopers dit jaar dan zijn. Toen ik nog gehuurd zat moest ik ook de meeste heffingen betalen, alleen de woz is er nu bijgekomen.

En scheefhuurders komen natuurlijk niet in aanmerking voor kwijschelding van de toelages, omdat ze genoeg verdienen.
Bij aanvang van mijn huurcontract had ik al geen recht op enige subsidie of teruggave... men keek gewoon op basis van je inkomen naar welke huis je kon huren. Nu 10 jaar later ben je volgens de moderne kijk op zaken een vuige profiteur... een scheefhuurder... :')

Als we in dit land zo liberaal zijn dat we menen dat mensen die wat meer verdienen dan modaal uit een huurwoning moeten jagen omdat ze weigeren te kopen of weigeren te huren bij een huisjesmelker, dan verdienen we een dik slot op de woningmarkt ^O^
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107709455
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 12:23 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nou verklap ons eens hoeveel de stijgingen voor kopers dit jaar dan zijn.
Check je eigen gemeente voor die fijne heffingen als:aanslag OZB eigenaren woningen, de daaraan gekoppelde rioolbelasting, waterschapsbelasting eigenaren woning, etc.
pi_107711034
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 12:36 schreef KneeDeep het volgende:

[..]

Check je eigen gemeente voor die fijne heffingen als:aanslag OZB eigenaren woningen, de daaraan gekoppelde rioolbelasting, waterschapsbelasting eigenaren woning, etc.
En als huurder hoef je geen waterschapsbelasting rioolheffing af te tikken?
pi_107711147
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 12:34 schreef ComplexConjugate het volgende:

Als we in dit land zo liberaal zijn dat we menen dat mensen die wat meer verdienen dan modaal uit een SOCIALE huurwoning moeten jagen omdat ze weigeren te kopen of weigeren te huren bij een huisjesmelker, dan verdienen we een dik slot op de woningmarkt ^O^
Een kleine aanvulling die wel noodzakelijk is want laten we wel wezen die woningen zijn.waren in principie bedoelt voor de onderkant van de markt,daar zouden modaal of nog meer verdienenden geen gebruik meer van hoeven te maken, en als ze dat toch doen, moeten ze accepteren dat er buitenproportionele huurstijgingen bijhoren.

Dan kun je wel huilen dat je meer huur moet betalen, hoeveel potentiele jankende kopers zijn er in dit topic lang gekomen dat de overheid de financieringseisen verhoogd heeft en ze hierdoor niet meer hun droomhuis kunnen kopen. Dat is toch vergelijkbaar, alleen de zelfredzaamheid bij kopers is wat hoger lijkt het wel, (scheef)huurders moeten ten allertijde maar in de slachtofferrol kruipen om te proberen hun gelijk te krijgen. 8-)
  dinsdag 7 februari 2012 @ 13:34:41 #49
360571 Goofjansen
t is nie makkelijk
pi_107711169
voor kopers gaat alleen de eigen woning bijtelling omhoog, verder is alles gelijk gebleven
pi_107711545
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 13:29 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En als huurder hoef je geen waterschapsbelasting rioolheffing af te tikken?
Waterschapsbelasting en rioolheffing zijn twee verschillende heffingen.
pi_107711572
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 13:45 schreef KneeDeep het volgende:

[..]

Waterschapsbelasting en rioolheffing zijn twee verschillende heffingen.
Ja dat weet ik maar hoeven huurders die dan niet te betalen, dat is de vraag?
pi_107711590
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 13:34 schreef Goofjansen het volgende:
voor kopers gaat alleen de eigen woning bijtelling omhoog, verder is alles gelijk gebleven
De bijtelling woz waarde is de basis van vele lokale belastingen.
pi_107711660
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 13:46 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ja dat weet ik maar hoeven huurders die dan niet te betalen, dat is de vraag?
waterschapsbelasting eigenaren woning en de rioolbelasting niet. In feite alleen de gemeentelijke verontreinigingsheffing. En dan nog afhankelijk van het aantal inwonenende.
pi_107712233
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 13:46 schreef KneeDeep het volgende:

[..]

De bijtelling woz waarde is de basis van vele lokale belastingen.
Nog meer dan alleen de watersysteem heffing en de HWF? Zo ja welke vergeten we dan?

http://www.dommel.nl/bela(...)gen/inwoner/tarieven

Wel 24 euro op jaarbasis als eigenaar voor de watersysteemheffing. :D
pi_107712352
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 13:34 schreef Basp1 het volgende:

Een kleine aanvulling die wel noodzakelijk is want laten we wel wezen die woningen zijn.waren in principie bedoelt voor de onderkant van de markt,daar zouden modaal of nog meer verdienenden geen gebruik meer van hoeven te maken, en als ze dat toch doen, moeten ze accepteren dat er buitenproportionele huurstijgingen bijhoren.
Hoe kom je bij die aanname? Nergens in mijn huurcontract staat vermeld dat ik geen recht heb op voortzetting van het huurcontract zodra ik boven een bepaalde inkomensgrens uitkom. De weledelhooggeleerde Donner-kebab weet dit ook en probeert dus wetgeving te maken die huurdertjes hun huis uit moet plagen. Want dan is het tenslotte nice and legal :')

quote:
Dan kun je wel huilen dat je meer huur moet betalen, hoeveel potentiele jankende kopers zijn er in dit topic lang gekomen dat de overheid de financieringseisen verhoogd heeft en ze hierdoor niet meer hun droomhuis kunnen kopen. Dat is toch vergelijkbaar, alleen de zelfredzaamheid bij kopers is wat hoger lijkt het wel, (scheef)huurders moeten ten allertijde maar in de slachtofferrol kruipen om te proberen hun gelijk te krijgen. 8-)
Dat is totaal niet vergelijkbaar, ik heb reeds een lopende afspraak met mijn verhuurder. Achteraf de regels veranderen is kennelijk de normaalste zaak van de wereld geworden, prima..... maar dan ook even de scheeflener op dezelfde wijze behandelen graag :7
Ik wil best een markconforme huur betalen als de HRA word afgeschaft, wedden dat honderdduizenden scheefleners niet dezelfde gedachte er op nahouden :N

Ik vind het schokkend dat jij mij beschuldigt van het in de slachtofferrol kruipen... ik probeer gewoon op te komen voor datgene wat ik rechtvaardig vind.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107712564
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
Dat is totaal niet vergelijkbaar, ik heb reeds een lopende afspraak met mijn verhuurder. Achteraf de regels veranderen is kennelijk de normaalste zaak van de wereld geworden, prima.....
De normaalste zaak van de wereld is dat je door je verhuurder zonder opgaaf van redenen je huis uitgezet kan worden, behalve in Nederland natuurlijk. Weet je direct ook waarom in veel andere vergelijkbare stedelijke gebieden in het buitenland kopen populairder is, bespaart je elke 3 maanden verhuizen.

Niet dat ik dat propangeer, maar als we het over de normaalste zaak van de wereld hebben....
pi_107712828
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:06 schreef ComplexConjugate het volgende:

Dat is totaal niet vergelijkbaar, ik heb reeds een lopende afspraak met mijn verhuurder. Achteraf de regels veranderen is kennelijk de normaalste zaak van de wereld geworden, prima..... maar dan ook even de scheeflener op dezelfde wijze behandelen graag :7
Ik wil best een markconforme huur betalen als de HRA word afgeschaft, wedden dat honderdduizenden scheefleners niet dezelfde gedachte er op nahouden :N

Ik vind het schokkend dat jij mij beschuldigt van het in de slachtofferrol kruipen... ik probeer gewoon op te komen voor datgene wat ik rechtvaardig vind.
Jij probeert op te komen wat voor jou het voordeligst zal gaan uitkomen, maakt ook niet uit maar ben dan eerlijk daarin. :D

Toen de pijlen nog niet op de scheefhuurders gericht werden was het voor jou en een paar anderen heel normaal om gewoon te pas en te onpas met het rucksichtloos afschaffen van de HRA te gooien.

Nu het bij jou wat heter onder de voeten wordt moeten we wel opeens sociaal blijven. Hoe ging het spreekwoord ook alweer, wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. :D
pi_107712901
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:14 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Niet dat ik dat propangeer, maar als we het over de normaalste zaak van de wereld hebben....
Je bedoelt dat de bescherming van huurders een 'onnatuurlijk' fenomeen is? In Nederland hebben 'we' die afspraak nu eenmaal met elkaar gemaakt. Kennelijk willen bepaalde mensen daarop terugkomen?

Als we het toch over onnatuurlijke fenomenen gaan hebben dan weet ik er nog wel een paar te bedenken die van toepassing zijn op het huizen kopen met geleend geld :)
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107712996
We willen wel op meer afspraken terugkomen, maar dat moet dan 'wel' kunnen, en huurdersbescherming niet. Grappig.
pi_107713056
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:23 schreef Basp1 het volgende:

Jij probeert op te komen wat voor jou het voordeligst zal gaan uitkomen, maakt ook niet uit maar ben dan eerlijk daarin. :D
Ik ben toch eerlijk? Ik zeg gewoon dat het wat mij betreft direct over de kop mag... ik ben niet degene die dat tegenhoud, dat zijn nog altijd degene die echt onvoordelig uit een hervorming van de woningmarkt komen.

quote:
Toen de pijlen nog niet op de scheefhuurders gericht werden was het voor jou en een paar anderen heel normaal om gewoon te pas en te onpas met het rucksichtloos afschaffen van de HRA te gooien.
JA.... en in ruil met een algehele verlaging van de IB, iets waar ik nog steeds een voorstander van ben.

quote:
Nu het bij jou wat heter onder de voeten wordt moeten we wel opeens sociaal blijven. Hoe ging het spreekwoord ook alweer, wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. :D
Oei.... ik zie de blaren al op mijn voetzolen verschijnen :P

Nee... ik wil best een marktconforme huur betalen zodra de HRA volledig word afgeschaft i.c.m. een verlaging van de IB.... heerlijk die transparante. Ik ben niet degene die dat tegenhoud.... dat zijn de banken, grootschuldbezitters en belastingontduikers want hun gaat het netto geld kosten.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107713083
quote:
6s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:28 schreef Scorpie het volgende:
We willen wel op meer afspraken terugkomen, maar dat moet dan 'wel' kunnen, en huurdersbescherming niet. Grappig.
Nee.... ik vind de selectieve manier waarop 'we' terugkomen op gemaakte afspraken asociaal :7
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107713110
Je bedoelt de afschaffing van de HRA, de huursubsidie en een gelijkblijvende IB. Immers, de IB heeft weinig te maken met de woningmarkt. Wel zo sociaal.
pi_107713144
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:31 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Nee.... ik vind de selectieve manier waarop 'we' terugkomen op gemaakte afspraken asociaal :7
Dus je preekt voor eigen parochie, zoals mij vorig topic werd vergeten. How convenient. Remco en Terror, lezen jullie even mee? Graag hier ook even verontwaardigd op reageren ouwe huurders van me.
pi_107713367
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:31 schreef Scorpie het volgende:
Je bedoelt de afschaffing van de HRA, de huursubsidie en een gelijkblijvende IB. Immers, de IB heeft weinig te maken met de woningmarkt. Wel zo sociaal.
Volgens Mark Rutte is de HRA er om de te hoge belastingdruk te compenseren, dus verlaag hem dan Mark!!!

Ik weet het niet met Mark.... volgens mij neemt hij ons allemaal in de maling...
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107713407
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:32 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dus je preekt voor eigen parochie, zoals mij vorig topic werd vergeten. How convenient. Remco en Terror, lezen jullie even mee? Graag hier ook even verontwaardigd op reageren ouwe huurders van me.
Ik heb het even niet gevolgd, wat was de issue?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107713698
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:31 schreef Scorpie het volgende:
Je bedoelt de afschaffing van de HRA, de huursubsidie en een gelijkblijvende IB. Immers, de IB heeft weinig te maken met de woningmarkt. Wel zo sociaal.
Waarom zou de HRA gelijktijdig met de huursubsidie afgeschaft moeten worden? Wat hebben die 2 dan met elkaar te maken?

Tevens tvp

Edit:En wat zijn nou precies scheefleners?
pi_107713741
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:26 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Je bedoelt dat de bescherming van huurders een 'onnatuurlijk' fenomeen is? In Nederland hebben 'we' die afspraak nu eenmaal met elkaar gemaakt. Kennelijk willen bepaalde mensen daarop terugkomen?

Als we het toch over onnatuurlijke fenomenen gaan hebben dan weet ik er nog wel een paar te bedenken die van toepassing zijn op het huizen kopen met geleend geld :)
Nee, dank je, ik heb gezien wat geen HRA én liberaliseren van de huizenmarkt doet met zowel huur- als koopprijzen, en woonomstandigheden. Niet zo'n goed idee, tenzij je overgeleverd wil zijn aan huisjesmelkers en andere investeerders. Wordt er niet bepaald goedkoper door, trouwens. Zeker niet als investeerders nog steeds ongeclausuleerd financierings- en andere kosten kunnen blijven aftrekken.
pi_107713745
Allebei woonsubsidies misschien?
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
pi_107713857
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:48 schreef sorcees het volgende:
Allebei woonsubsidies misschien?
Maar de ene is alleen voor diegenen die het minste verdienen. De HRA is voor alle kopers toch?
Bovendien, als koper koop je de woning, als huurder leen je hem zeg maar alleen maar even.
Als koper ben je na x jaar eigenaar van de woning, als huurder kom je gewoon nergens. Bovendien heb je altijd nog de jaarlijkse huurverhoging.

Ik zie hier wel wat verschillen in, vandaar dat ik het HRA afschaffen = huursubsidie afschaffen argument niet zo logisch vind
pi_107713858
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:30 schreef ComplexConjugate het volgende:

Nee... ik wil best een marktconforme huur betalen zodra de HRA volledig word afgeschaft i.c.m. een verlaging van de IB.... heerlijk die transparante. Ik ben niet degene die dat tegenhoud.... dat zijn de banken, grootschuldbezitters en belastingontduikers want hun gaat het netto geld kosten.
Ik durf nog steeds de weddenschap aan dat wanneer de HRA afgetopt /afgeschaft gaat worden de IB totaal niet verlaagd gaat worden. Jij bent degene die niet daarop durft terug te komen, want we weten natuurlijk allang dat de overheid zo'n meevaller/besparing niet naar burgers gaat door rekenen. Waarom dan toch maar blijven hangen daarin.
pi_107713967
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:51 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik durf nog steeds de weddenschap aan dat wanneer de HRA afgetopt /afgeschaft gaat worden de IB totaal niet verlaagd gaat worden. Jij bent degene die niet daarop durft terug te komen, want we weten natuurlijk allang dat de overheid zo'n meevaller/besparing niet naar burgers gaat door rekenen. Waarom dan toch maar blijven hangen daarin.
Hangt voornamelijk van de geleidelijkheid van aftoppen/afschaffen af, lijkt me. Als dat over een lange periode gebeurt, denk ik inderdaad niet dat je daarvan iets terug gaat zien (niet in tarieven, niet in effecten op prijzen)
pi_107713983
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:51 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Maar de ene is alleen voor diegenen die het minste verdienen. De HRA is voor alle kopers toch?
Bovendien, als koper koop je de woning, als huurder leen je hem zeg maar alleen maar even.
Als koper ben je na x jaar eigenaar van de woning, als huurder kom je gewoon nergens. Bovendien heb je altijd nog de jaarlijkse huurverhoging.

Ik zie hier wel wat verschillen in, vandaar dat ik het HRA afschaffen = huursubsidie afschaffen argument niet zo logisch vind
Als koper ben je alleen na X jaar eigenaar als je ook je volledige hypotheek gaat aflossen en dat doet niet elk persoon. Verder hebben banken bizarre hypotheekcontructies bedacht om maar maximaal HRA terug te kunnen vangen wat eigenlijk ook nooit de bedoeling was bij de HRA invoering.

Verder moeten ze voor huurders ook een huurdersoverdrachtsbelasting invoeren, dat ze niet meer zo vaak willen verhuizen en ook 6% wozwaarde aan de belastingdienst mogen betalen. :D
pi_107714219
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:51 schreef magnetronkoffie het volgende:

Ik zie hier wel wat verschillen in, vandaar dat ik het HRA afschaffen = huursubsidie afschaffen argument niet zo logisch vind
Waarom niet? Huurprijzen zijn in hoge mate het gevolg van de waarde van het pand. Als zonder HRA de huizenprijzen 30% dalen is het niet meer dan eerlijk dat de huurprijzen ook 30% omlaag gaan. Dan hoef je als overhied geen HRA en huursubsidie uit te keren..
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_107714241
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:54 schreef Basp1 het volgende:

Verder moeten ze voor huurders ook een huurdersoverdrachtsbelasting invoeren, dat ze niet meer zo vaak willen verhuizen en ook 6% wozwaarde aan de belastingdienst mogen betalen. :D
Nu zit je gewoon te trollen... een huis huren is heel wat anders dan een huis aanschaffen, zelfs jij moet de nuance toch wel inzien?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107714257
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:54 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Als koper ben je alleen na X jaar eigenaar als je ook je volledige hypotheek gaat aflossen en dat doet niet elk persoon. Verder hebben banken bizarre hypotheekcontructies bedacht om maar maximaal HRA terug te kunnen vangen wat eigenlijk ook nooit de bedoeling was bij de HRA invoering.

Verder moeten ze voor huurders ook een huurdersoverdrachtsbelasting invoeren, dat ze niet meer zo vaak willen verhuizen en ook 6% wozwaarde aan de belastingdienst mogen betalen. :D
Maar als huurder van een sociale woning kan je niet eens zo vaak verhuizen vanwege wachttijden. Als koper kan je in principe verhuizen wanneer je maar wilt.

Bovendien, ik heb zojuist alleen maar geprobeert aan te geven waarom HRA afschaffen = huursubsidie afschaffen niet op gaat omdat het verschillende vormen van "woonsubsidies" zijn
pi_107714264
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:00 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Nu zit je gewoon te trollen... een huis huren is heel wat anders dan een huis aanschaffen, zelfs jij moet de nuance toch wel inzien?
Huren ze nou opeens niet meer van de bank?
pi_107714300
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:00 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Maar als huurder van een sociale woning kan je niet eens zo vaak verhuizen vanwege wachttijden. Als koper kan je in principe verhuizen wanneer je maar wilt.

Ik begreep zojuist van ComplexC dat huren juist wél alle vrijheid gaf. *confused*
pi_107714406
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:00 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Waarom niet? Huurprijzen zijn in hoge mate het gevolg van de waarde van het pand. Als zonder HRA de huizenprijzen 30% dalen is het niet meer dan eerlijk dat de huurprijzen ook 30% omlaag gaan. Dan hoef je als overhied geen HRA en huursubsidie uit te keren..
Maar ik gaf al aan dat er een verschil zit in 'wie' de huursubsidie ontvangt en 'wie' de HRA. Als je koopt, krijgt toch 'iedereen' HRA? Als je huurt krijg je alleen maar huurtoeslag als je een laag inkomen hebt.
Edit:en als je onder de sociale huurgrens van ¤ 647,53 zit. Zit je er boven, dan krijg je dus geen huurtoeslag

[ Bericht 6% gewijzigd door magnetronkoffie op 07-02-2012 15:26:17 ]
pi_107714411
quote:
11s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Huren ze nou opeens niet meer van de bank?
Ze huren hun geld van de bank, want volgens de wet zijn ze wel eigenaar van de woning maar hebben deze in onderpand gegeven aan de bank in ruil voor een zak geld om de woning te kopen.

Toch raar... geld huren wat niet eens van de bank is 8)7
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107714417
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:00 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Waarom niet? Huurprijzen zijn in hoge mate het gevolg van de waarde van het pand. Als zonder HRA de huizenprijzen 30% dalen is het niet meer dan eerlijk dat de huurprijzen ook 30% omlaag gaan. Dan hoef je als overhied geen HRA en huursubsidie uit te keren..
Huren zijn bij lange na niet gebaseerd op marktwaarde, al helemaal niet in de woningbouwvereniging hoek. Kun je zelf natellen, huren zijn circa 3% van de marktwaarde, hoe doe je dat als de financiering als 5+% is, plus onderhoud plus zakelijke lasten + verzekering + evt. winstopslag?
pi_107714431
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik begreep zojuist van ComplexC dat huren juist wél alle vrijheid gaf. *confused*
Ik had het over sociale huurwoningen. "less confused now"?
pi_107714464
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik begreep zojuist van ComplexC dat huren juist wél alle vrijheid gaf. *confused*
Het probleem is dat kopers niet langer weg kunnen lopen, dus kopers hebben die vrijheid simpelweg niet.

Aflossing == verlossing :)
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107714513
Ik begin zowat te denken dat je een gespleten persoonlijkheid hebt, ComplexConjugate ;)
pi_107714552
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:00 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Maar als huurder van een sociale woning kan je niet eens zo vaak verhuizen vanwege wachttijden. Als koper kan je in principe verhuizen wanneer je maar wilt.

Bovendien, ik heb zojuist alleen maar geprobeert aan te geven waarom HRA afschaffen = huursubsidie afschaffen niet op gaat omdat het verschillende vormen van "woonsubsidies" zijn
Omdat vrije markt.
pi_107714568
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Huren zijn bij lange na niet gebaseerd op marktwaarde, al helemaal niet in de woningbouwvereniging hoek. Kun je zelf natellen, huren zijn circa 3% van de marktwaarde, hoe doe je dat als de financiering als 5+% is, plus onderhoud plus zakelijke lasten + verzekering + evt. winstopslag?
De marktwaarde is niet relevant, wat relevant is zijn de kosten die de corporatie heeft gemaakt om de woningen te bouwen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107714657
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:06 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

De marktwaarde is niet relevant, wat relevant is zijn de kosten die de corporatie heeft gemaakt om de woningen te bouwen.
Dat zou het eerlijkst zijn, Helaas zijn de huren in de vrije markt deels echt wel het gevolg van de marktwaarde.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_107714742
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:06 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

De marktwaarde is niet relevant, wat relevant is zijn de kosten die de corporatie heeft gemaakt om de woningen te bouwen.
Wat relevant zou zijn, in corporatietermen, zijn de kosten om tzt die woning te herbouwen. Ik was in mijn berekening namelijk nog afschrijving vergeten :)
pi_107714788
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:08 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Dat zou het eerlijkst zijn, Helaas zijn de huren in de vrije markt deels echt wel het gevolg van de marktwaarde.
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:06 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Omdat vrije markt.
Krijg je op de vrije markt dan ook huurtoeslag? Er is toch een bovengrens wanneer je helemaal geen huurtoeslag meer krijgt?

Edit:Heb het antwoord al gevonden
quote:
Huren in de vrije sector betekent een (nieuwbouw) woning huren boven de sociale huurgrens van ¤ 647,53. Voor een vrije sector (nieuwbouw) woning kunt u niet in aanmerking komen voor huurtoeslag. Wanneer u onder de grens van ¤ 647,53 huurt betekent dat u een huurwoning heeft in de sociale huur. Indien uw inkomen toereikend is kunt u in aanmerking komen voor huurtoeslag.
Dit betekend dat alleen mensen in een sociale huurwoning huurtoeslag kunnen krijgen. Als je koopt, krijg je echter altijd HRA. Dat vind ik toch wel een wezenlijk verschil

[ Bericht 19% gewijzigd door magnetronkoffie op 07-02-2012 15:24:24 ]
pi_107715468
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:11 schreef magnetronkoffie het volgende:

Dit betekend dat alleen mensen in een sociale huurwoning huurtoeslag kunnen krijgen. Als je koopt, krijg je echter altijd HRA. Dat vind ik toch wel een wezenlijk verschil
Als je koopt en tussentijds je totale aflossing regelt krijg je echt geen HRA meer. HRA krijg je alleen over je uitstaande hypotheek.
pi_107715719
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:28 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Als je koopt en tussentijds je totale aflossing regelt krijg je echt geen HRA meer. HRA krijg je alleen over je uitstaande hypotheek.
Je bedoelt als je in 1 keer je huis afbetaald nadat je bijvoorbeeld een loterij hebt gewonnen?
Ok, maar dat doet niets af aan mijn argument dat iedereen HRA krijgt (of in elk geval, kan krijgen) en de huurtoeslag alleen voor de armeren is.
Als je duur huurt, krijg je sowieso niks. Je hebt geen woning (want je koopt niet), het enige voordeel boven mogelijke privé-redenen is dat je bepaalde belastingen niet meer hoeft te betalen (heb ik begrepen uit bovenstaande posts, ik ga er maar vanuit dat die posts kloppen).


En wat zijn nou scheefleners??

[ Bericht 2% gewijzigd door magnetronkoffie op 07-02-2012 15:46:46 ]
pi_107716287
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:36 schreef magnetronkoffie het volgende:

En wat zijn nou scheefleners??
Dat hangt van de definitie af.

In de banken optiek zou ik een scheeflener zijn omdat ik nog maar 1.5* mijn bruto loon als hypotheek heb openstaan, die zouden liever zien dat ik het maximale leen en mijn hypotheek niet afbetaal.

In de optiek van sommige huurders hier zijn scheefleners mensen die juist tot hun oogkassen gefinancierd zitten, en van hun vakantiegeld de tekorten van het lopend jaar moeten bijpassen.
pi_107716535
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:50 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat hangt van de definitie af.

In de banken optiek zou ik een scheeflener zijn omdat ik nog maar 1.5* mijn bruto loon als hypotheek heb openstaan, die zouden liever zien dat ik het maximale leen en mijn hypotheek niet afbetaal.

In de optiek van sommige huurders hier zijn scheefleners mensen die juist tot hun oogkassen gefinancierd zitten, en van hun vakantiegeld de tekorten van het lopend jaar moeten bijpassen.
Ik kon met google ook weinig vinden over scheefleners, behalve dan dat de definitie daarover nogal verschillend kan zijn.

Dit is hoe dan ook een heikel onderwerp, omdat het iedereen wel raakt.
pi_107717509
-niet op de man spelen-

[ Bericht 95% gewijzigd door Bolkesteijn op 08-02-2012 01:15:33 ]
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
pi_107717619
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Huren zijn bij lange na niet gebaseerd op marktwaarde, al helemaal niet in de woningbouwvereniging hoek. Kun je zelf natellen, huren zijn circa 3% van de marktwaarde, hoe doe je dat als de financiering als 5+% is, plus onderhoud plus zakelijke lasten + verzekering + evt. winstopslag?
Vanaf 8% van woz waarde wordt het interessante om te kopen om te verhuren
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
pi_107717819
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik begin zowat te denken dat je een gespleten persoonlijkheid hebt, ComplexConjugate ;)
Wij niet hoor :P
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107717877
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Wat relevant zou zijn, in corporatietermen, zijn de kosten om tzt die woning te herbouwen. Ik was in mijn berekening namelijk nog afschrijving vergeten :)
Je kan lenen of sparen, indien de corporatie spaart om nieuwe woningen te bouwen komt het rente plaatje er wel anders uit te zien.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107718688
quote:
11s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Huren ze nou opeens niet meer van de bank?
Huren van de bank, maar wel met een molensteen om de nek die pas afgedaan mag worden als de directeurtjes de bonussen binnen hebben gekregen :')
pi_107718782
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 16:36 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Je kan lenen of sparen, indien de corporatie spaart om nieuwe woningen te bouwen komt het rente plaatje er wel anders uit te zien.
Dan wordt er dus niets meer gebouwd. 8-)
pi_107720094
Stel je schaft de hra voor de 52% schaal en dat gaat om 200.000 belastingbetalers, van die 200.000 vertrekken er 2% oftewel 4000

Flinke besparing heb je dan denk je ook niet?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
pi_107721237
En voor de mensen die bang zijn dat er daadwerkelijk op de HRA bezuinigd gaat worden:
Bezuinigingen gaan normaliter altijd gepaard met afpakken, zonder vorm van compensatie. Kijk maar naar de bezuinigingen in het hoger onderwijs.

Als ze de HRA gaan aanpakken, reken maar niet er op dat ze gaan compenseren in de vorm van een lagere IB. Dat lijkt me wel zo realistisch
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')