Volgens mijn logica (en die van de wet inkomstenbelasting) heeft een HRA aftrek alleen wat om het lijf _als_ je netto betaler bentquote:Op dinsdag 7 februari 2012 09:53 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens, ik als netto betaler aan de staatskas word keihard genaaid door alle belastingontduikers met een hypotheekschuld. Daardoor heb ik minder koopkracht en dat heeft een negatieve invloed op het ondernemersklimaat![]()
Ik ben blij dat je eindelijk eens doorkrijgt hoe pervers dit systeem is
Neen, maar ik kan niet altijd blijven wachten op de huizenmarkt hequote:
DAM vind kennelijk dat alleen HRA lurkers ontzien mogen worden, want dat is slecht voor het ondernemersklimaat. Ik betaal nu reeds teveel omdat hij reeds een korting krijgt. Als we dan toch moeten bezuinigen vind ik dat we eerst het speelveld moeten vereffenen.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 09:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Volgens mijn logica (en die van de wet inkomstenbelasting) heeft een HRA aftrek alleen wat om het lijf _als_ je netto betaler bent![]()
Jij huurt te goedkoop in gesubsieerde woningen , dus verhuis je dan eerst naar de particuliere sector dan heb je een punt.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:01 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
DAM vind kennelijk dat alleen HRA lurkers ontzien mogen worden, want dat is slecht voor het ondernemersklimaat. Ik betaal nu reeds teveel omdat hij reeds een korting krijgt. Als we dan toch moeten bezuinigen vind ik dat we eerst het speelveld moeten vereffenen.
Mmmm.... ik zat te danken aan iets in de trant van: "als het schip gezonken is dempt men de beerput".quote:Op dinsdag 7 februari 2012 09:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Neen, maar ik kan niet altijd blijven wachten op de huizenmarkt he
Had jij een andere titel willen zien?
Ik huur helemaal niet goedkoop... gezien de royale hoeveelheid huursubsidie die mijn buren krijgenquote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Jij huurt te goedkoop in gesubsieerde woningen , dus verhuis je dan eerst naar de particuliere sector dan heb je een punt.
Met hoeveel directe en indirecte subsidie is je woning gebouwd?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:04 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik huur helemaal niet goedkoop... gezien de royale hoeveelheid huursubsidie die mijn buren krijgen
Feitelijk ben ik als netto betaler een dubbele betaler, ik betaal het volledige percentage belasting en ik betaal daarnaast de volle huur zonder een subsidie te krijgen. Als ze mij in een vrije sector woning zouden zetten zou er een huurder inkomen die ook huursubsidie krijgt. Feitelijk kost het de samenleving meer geld als ik in de vrije sector ga huren![]()
quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:13 schreef Basp1 het volgende:
Xeno volgens mij heb je hier ook wel eens verteld dat de WBV ook bij jou nog niet de maximale huurprijs volgens het puntensysteem rekent, dus betaal je ook nog niet de volle huur.
Mompelt iets over het speelveld vereffenen.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Met hoeveel directe en indirecte subsidie is je woning gebouwd?
Leefstijl? Hoe doe je dat? Liefhebbers van uitingen van Frans Bauer komen er niet in (of juist wel?)quote:De belangstelling voor de huur-lofts is groot. Trudo ontving in een maand tijd ruim zeshonderd inschrijvingen voor 244 lofts. Uiteindelijk zijn er na selectie, op onder andere motivatie en leefstijl, 377 gegadigden over.
Nee je moet jong en creatief zijn en soms een joint rokenquote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik las met verbazing trouwens een stukje over wbv Trudo in Eindhoven, die de 'Hoge Rug' op Strijp-S tot lofts gaat ombouwen en verhuren. (Strijp-S is een oud industrieterrein met -deels erfgoed- oude fabrieken van Philips in de binnenstad van Eindhoven). http://www.lofthuren.nl/toewijzingsprocedure.php
[..]
Leefstijl? Hoe doe je dat? Liefhebbers van uitingen van Frans Bauer komen er niet in (of juist wel?)
quote:di 07 feb 2012, 07:00 | 47 reacties '
Veel woningbezitters met restschuld'
AMSTERDAM (AFN) - Ruim de helft van de Nederlandse woningbezitters met een hypotheek houdt aan het eind van de looptijd een restschuld over. Dat blijkt dinsdag uit onderzoek van Delta Lloyd.
Een kwart van deze groep weet niet hoe ze deze schuld af moet lossen. Acht procent verwacht dat te gaan doen met een erfenis, terwijl 17 procent denkt de restschuld af te lossen met eigen spaargeld. In totaal verwacht 27 procent de schuld te verminderen door het huis te verkopen met overwaarde.
Delta Lloyd wijst er daarbij op dat het rekenen op een erfenis of overwaarde ,,onvoldoende zekerheid'' biedt. ,,Door de dalende huizenprijzen kan de overwaarde tegenvallen'', aldus directievoorzitter Joost Melis van Delta Lloyd Bank.
Het onderzoek van Delta Lloyd werd uitgevoerd door onderzoeksbureau MarketResponse onder 626 respondenten
Ik snap dat artikel niet... Bijna de helft lost volledig af, da's meer dan ik verwacht had.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:25 schreef Goofjansen het volgende:
De banken moeten nog veel voorzichtiger worden en alvast een boeking maken voor de verliezen
http://www.telegraaf.nl/d(...)t_restschuld___.html
na die 30 jaar ???????????quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:32 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik snap dat artikel niet... Bijna de helft lost volledig af, da's meer dan ik verwacht had.
Waarom zou de rest na de looptijd alles moeten aflossen? Ze kunnen toch opnieuw een lening aangaan?
Ja? Waarom zou dat niet kunnen?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:39 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
na die 30 jaar ???????????
http://www.hypotheekoffer(...)l_30_jaar_aftrekbaar
Ik denk dat het vies tegenvalt, de grond hier in Flevoland koste in de jaren dat mijn woning gebouwd werd vrijwel niets. De bouwkwaliteit is ook zeer beroerd, feitelijk is de huurprijs zelfs te hoog voor datgene wat je huurt. Vandaar dat ik de verhuurder ga vragen om de huur te verlagenquote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Met hoeveel directe en indirecte subsidie is je woning gebouwd?
Ik heb ze daar inderdaad over gebeld, ze gaven zelf toe dat het puntensysteem niet deugd, een woning in Dronten kun je natuurlijk niet vergelijken met een woning in het hartje van 020. Het puntensysteem kijkt immers niet naar zaken als locatie, werkgelegenheid of samenstelling van de buurt. Vandaar dat ze 60% van het maximale huurbedrag aanhouden, bizar hoog imoquote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:13 schreef Basp1 het volgende:
Xeno volgens mij heb je hier ook wel eens verteld dat de WBV ook bij jou nog niet de maximale huurprijs volgens het puntensysteem rekent, dus betaal je ook nog niet de volle huur.
Ja... direct doen. Wedden dat als ik mijn woning naar marktwaarde laat taxeren de verhuurder mijn huur zal moeten verlagenquote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:14 schreef Scorpie het volgende:
Mompelt iets over het speelveld vereffenen.
Stel iemand heeft een totale hypotheek van 200.000, 50% aflossingsvrij, dus na 30 jaar heeft hij nog 100.000 om een hypotheek op te nemen, tegen 6% rente per jaar, dat levert netto dan 500 euro per maand aan maandlasten op, dat is dan minder dan de gemiddelde huurder over 30 jaar zal betalen, dus wat is het probleem dan.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:39 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
na die 30 jaar ???????????
http://www.hypotheekoffer(...)l_30_jaar_aftrekbaar
Niets.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Stel iemand heeft een totale hypotheek van 200.000, 50% aflossingsvrij, dus na 30 jaar heeft hij nog 100.000 om een hypotheek op te nemen, tegen 6% rente per jaar, dat levert netto dan 500 euro per maand aan maandlasten op, dat is dan minder dan de gemiddelde huurder over 30 jaar zal betalen, dus wat is het probleem dan.
quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:45 schreef ComplexConjugate het volgende:
Het puntensysteem kijkt immers niet naar zaken als locatie, werkgelegenheid of samenstelling van de buurt. Vandaar dat ze 60% van het maximale huurbedrag aanhouden, bizar hoog imo
Nou bij de huurcommissie die het officiele puntensysteem beheerd denkt men daar toch anders over en wordt de woonomgeving dus weldegelijk mee gewogen. Maar blijf fijn in je eigen cocon leven xeno met je eigen werkelijkheid terwijl de realiteit toch anders is. Je zou het bijna een soort van cog... ach je weet het wel kunnen noemen.quote:Puntensysteem huurwoningen
Het puntensysteem voor socialehuurwoningen geeft de kwaliteit van uw woning in punten aan. Hoe groter en luxer uw woning is, hoe meer punten deze krijgt. Bij ieder puntenaantal hoort een maximale huurprijs. De kale huur van uw woning mag nooit hoger zijn dan deze maximale huurprijs.
Waarvoor krijgt mijn woning punten?
Uw woning krijgt punten voor ondermeer:
•De oppervlakte van de vertrekken
•Uitrusting van de keuken en het sanitair
•Verwarming en isolatie
•Buitenruimte
•Woonomgeving
•Ligging in een schaarstegemeente
Wilt u weten hoeveel punten uw woning waard is en wat de maximale huurprijs is die daarbij hoort? Doe dan de Huurprijscheck.
Het is gewoon nieuws om het nieuws. Zeker als dat huis op dat moment meer waard is dan die 100.000 euro. En zelfs als het nog maar 50.000 waard zou zijn dan is die restschuld vrij makkelijk af te lossen in een paar jaar tijd.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Stel iemand heeft een totale hypotheek van 200.000, 50% aflossingsvrij, dus na 30 jaar heeft hij nog 100.000 om een hypotheek op te nemen, tegen 6% rente per jaar, dat levert netto dan 500 euro per maand aan maandlasten op, dat is dan minder dan de gemiddelde huurder over 30 jaar zal betalen, dus wat is het probleem dan.
http://www.z24.nl/z24geld(...)ger_in_geldnood.htmlquote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:57 schreef poemojn het volgende:
[..]
Het is gewoon nieuws om het nieuws. Zeker als dat huis op dat moment meer waard is dan die 100.000 euro. En zelfs als het nog maar 50.000 waard zou zijn dan is die restschuld vrij makkelijk af te lossen in een paar jaar tijd.
Goed ik zie nu ook dat het puntensysteem rekenschap houd met de omgeving, toch stel ik ter discussie dat er een redelijke correlatie ligt tussen deze puntentelling en de huurprijs. Immers hier in Dronten is geen tekort aan huurwoningen terwijl dat in Amsterdam wel het geval is. Als we dit conform de prijs van koopwoningen in de huur moeten uitdrukken dan mag een soortgelijke huurwoningen in Amsterdam meer dan 2 keer zoveel huur opbrengen OF.... ik betaal teveel huur. Dat laatste ga ik dan ook maar eens aanvoeren bij de huurcommissiequote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:51 schreef Basp1 het volgende:
Nou bij de huurcommissie die het officiele puntensysteem beheerd denkt men daar toch anders over en wordt de woonomgeving dus weldegelijk mee gewogen. Maar blijf fijn in je eigen cocon leven xeno met je eigen werkelijkheid terwijl de realiteit toch anders is. Je zou het bijna een soort van cog... ach je weet het wel kunnen noemen.
Ehm.. ja? Ik heb een kinderkamer op zolder, geen kwekerijquote:Op dinsdag 7 februari 2012 11:06 schreef 1-800-cop-shot het volgende:
[..]
http://www.z24.nl/z24geld(...)ger_in_geldnood.html
Bij de verhuurderquote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:56 schreef Scorpie het volgende:
Cognit.......cognitieve...............................cognitieve disssssssssssssonannnnnnnnnnnnnnntie
Heb je wel eens de voorwaarden van de de huurcommissie doorgelezenquote:Op dinsdag 7 februari 2012 11:25 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Goed ik zie nu ook dat het puntensysteem rekenschap houd met de omgeving, toch stel ik ter discussie dat er een redelijke correlatie ligt tussen deze puntentelling en de huurprijs. Immers hier in Dronten is geen tekort aan huurwoningen terwijl dat in Amsterdam wel het geval is. Als we dit conform de prijs van koopwoningen in de huur moeten uitdrukken dan mag een soortgelijke huurwoningen in Amsterdam meer dan 2 keer zoveel huur opbrengen OF.... ik betaal teveel huur. Dat laatste ga ik dan ook maar eens aanvoeren bij de huurcommissie
Logisch toch? Maar mocht het zo zijn dat men mijn huur fors wil verhogen vanwege de onderbuikgevoelens van onze nieuwe onderkoning dan moet ik toch even aan de bel trekken. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat ik als netto betaler aan de schatkist dubbel en dwars genaaid word omdat de man van 1 miljoen niet zijn verlies wenst te nemen. Gelukkig is de ineenstorting van de huizenmarkt niet meer te voorkomen en gaan honderdduizenden gezinnen een zware toekomst tegemoet, gedeelde smart is halve smartquote:Op dinsdag 7 februari 2012 11:29 schreef Basp1 het volgende:
Heb je wel eens de voorwaarden van de de huurcommissie doorgelezen. Vroeger toen ik er nog wel een keer mee te maken heb gehad was het zo dat je deze binnen een korte termijn als je er komt te wonen moet inschakelen, als je al ruime tijd ergens woont deden ze niets meer voor je.
Ach... ik bekijk het gewoon rustig van een afstandje en heb niet te maken met emotionele zaken als het dragen van een hoge schuldenlast of het gevoel dat ik gefaald heb door een over gewaardeerd huis te kopen. Ik vind het alleen wel bizar dat mensen die zelf onverstandige beslissingen hebben genomen nu met de vinger wijzen naar mensen die volgens hun 'profiteren' van het systeem. Donner heeft reeds met de vinger gewezen in de richting van zogenaamde 'scheefhuurders' maar over scheefleners zegt hij niks.... hun 'verworven rechten' moeten gerespecteerd worden want anders komen ze in de problemen. Dat zogenaamde scheefleners aangepakt kunnen worden heeft enkel en alleen van doen met het feit dat we die nog wel even verder door de mangel heen kunnen halen.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 11:42 schreef Basp1 het volgende:
Tuurlijk kan het wel zo zijn dat je dubbel en dwars genaaid gaat worden alleen maar omdat je xeno heet en je zo afzet tegen de huizenmarkt zou al reden genoeg moeten zijn.![]()
Democratie is de dictatuur van de meerderheid!quote:Op dinsdag 7 februari 2012 11:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ach... ik bekijk het gewoon rustig van een afstandje en heb niet te maken met emotionele zaken als het dragen van een hoge schuldenlast of het gevoel dat ik gefaald heb door een over gewaardeerd huis te kopen. Ik vind het alleen wel bizar dat mensen die zelf onverstandige beslissingen hebben genomen nu met de vinger wijzen naar mensen die volgens hun 'profiteren' van het systeem. Donner heeft reeds met de vinger gewezen in de richting van zogenaamde 'scheefhuurders' maar over scheefleners zegt hij niks.... hun 'verworven rechten' moeten gerespecteerd worden want anders komen ze in de problemen. Dat zogenaamde scheefleners aangepakt kunnen worden heeft enkel en alleen van doen met het feit dat we die nog wel even verder door de mangel heen kunnen halen.
Het mag dan ook wel duidelijk zijn dat onze overheid maar een heel laag besef heeft van rechtvaardigheid, men kijkt gewoon op pragmatische wijze waar nog wat te halen valt, als de scheefhuurder gemangeld is komt de scheeflener wederom in the picture... linksom of rechtsom gaat de roverheid door met haar rooftocht, op zoek naar de laatste centjes...
Als huurder heb je dan nog de vrijheid om de benen te nemen, huren wtf
En momenteel is dat de dictatuur van vingerwijzende babyboomersquote:Op dinsdag 7 februari 2012 11:58 schreef sorcees het volgende:
[..]
Democratie is de dictatuur van de meerderheid!
Als men echt met een pragmatische visie zouden kijken zou men de mogelijkheden om HRA te maximaliseren inperken, maar aangezien ze dat niet doen kun je onze overheid daar niet van beschuldigen.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 11:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ach... ik bekijk het gewoon rustig van een afstandje en heb niet te maken met emotionele zaken als het dragen van een hoge schuldenlast of het gevoel dat ik gefaald heb door een over gewaardeerd huis te kopen. Ik vind het alleen wel bizar dat mensen die zelf onverstandige beslissingen hebben genomen nu met de vinger wijzen naar mensen die volgens hun 'profiteren' van het systeem. Donner heeft reeds met de vinger gewezen in de richting van zogenaamde 'scheefhuurders' maar over scheefleners zegt hij niks.... hun 'verworven rechten' moeten gerespecteerd worden want anders komen ze in de problemen. Dat zogenaamde scheefleners aangepakt kunnen worden heeft enkel en alleen van doen met het feit dat we die nog wel even verder door de mangel heen kunnen halen.
Het mag dan ook wel duidelijk zijn dat onze overheid maar een heel laag besef heeft van rechtvaardigheid, men kijkt gewoon op pragmatische wijze waar nog wat te halen valt, als de scheefhuurder gemangeld is komt de scheeflener wederom in the picture... linksom of rechtsom gaat de roverheid door met haar rooftocht, op zoek naar de laatste centjes...
Als huurder heb je dan nog de vrijheid om de benen te nemen, huren wtf
Een huis bijvoorbeeld, nooit meer huurverhogingen.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:05 schreef ComplexConjugate het volgende:
geef het uit aan goederen waar je langdurig wat aan hebt.
Het is dat de meeste ministers en parlementariers tot een hun oogballen toe gefinancierd zijn.... anders zou je een goed argument hebbenquote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:05 schreef Basp1 het volgende:
Als men echt met een pragmatische visie zouden kijken zou men de mogelijkheden om HRA te maximaliseren inperken, maar aangezien ze dat niet doen kun je onze overheid daar niet van beschuldigen.
Jij denkt dat de banken bang zijn voor de AFM? De banken houden een bank holiday en hebben een scapegoat nodig. De AFM is de ideale puppy die voor dat doel geschikt isquote:Ach ze hebben wel al de banken een beetje de duimschroeven aangedraaid, dus ook daarin zijn ze een bezig, helaas wel te laat. Nog niet zo daadkrachtig als gewenst maar traag en gestaag.
Bouwen ze extra woningen bij dan? Dat zou toch ideaal zijn? Bouwvakkers die hun brood kunnen verdienen, toeleveranciers die kunnen leveren, de bouwmarkt, tapijthal en meubelboulevard kunnen hun deuren weer open zetten etc.... Ooh wacht... nee... dat moeten we natuurlijk niet hebben, liever vragen we een extra bijdrage van degene die nog wat ruimte hebben in hun uitgaven. Stel je voor dat ze dat geld uit zouden geven binnen de economie... the horror...quote:En hoeveel mensen roepen wel niet hoeveel problemen er zijn op de huurmarkt dat de wachtlijsten te lang zijn, doen ze daar eens wat aan is het nog niet goed.
Ik heb het over geld dat je reeds bezit, dus als je cash een huis kan aftikken is dat geen slecht ideequote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een huis bijvoorbeeld, nooit meer huurverhogingen.
Sommige proberen het wel maar dan krijgen we van die vestia taferelenquote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:11 schreef ComplexConjugate het volgende:
Bouwen ze extra woningen bij dan? Dat zou toch ideaal zijn? .
Wel een abonnement op alle gemeentelijke en lokale heffingen, die elke huizenbezitter ieder jaar in totaal een procentueel dubbel digit getal mag betalen.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een huis bijvoorbeeld, nooit meer huurverhogingen.![]()
Als je als verhuurder in het casino gaat spelen met de huurinkomsten moet je niet klagen over verliezen. Men had prima de woningen kunnen financieren op een klassieke manier.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Sommige proberen het wel maar dan krijgen we van die vestia taferelen.
Maar goed jullie willen dat er huurhuizen bijgebouwd worden, die wbv's tegen verliesgevende kosten moeten gaan verhuren dat zal natuurlijk nooit gaan gebeuren.
Uiteraard.... want de kosten stijgen en die gaan we verhalen op degene die geen kant uit kunnen. Ik probeerde in mijn relaas al door te laten schemeren dat als de overheid zich laat leiden door geldlust deze niet enkel van toepassing is op scheefhuurders. De scheeflener gaat ook aan de beurt komen maar dan wel op een dusdanige manier dat ze het eerst nog niet doorhebben. Pas als de rekening op de deurmat valt zal men erachter komen dat linksom of rechtsom betaald moet worden. Linksom of rechtsom heb je als scheefhuurder dan toch nog net even een eenmalige 'verlaat de gevangenis zonder te betalen' pasquote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:15 schreef KneeDeep het volgende:
[..]
Wel een abonnement op alle gemeentelijke en lokale heffingen, die elke huizenbezitter ieder jaar in totaal een procentueel dubbel digit getal mag betalen.
Nee dat kan tegenwoordig niet meer, men moet met de nieuwe manier van financieren meedoen, anders hoor je er als WBV niet meer bij.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:16 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Als je als verhuurder in het casino gaat spelen met de huurinkomsten moet je niet klagen over verliezen. Men had prima de woningen kunnen financieren op een klassieke manier.
Nou verklap ons eens hoeveel de stijgingen voor kopers dit jaar dan zijn. Toen ik nog gehuurd zat moest ik ook de meeste heffingen betalen, alleen de woz is er nu bijgekomen.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:15 schreef KneeDeep het volgende:
[..]
Wel een abonnement op alle gemeentelijke en lokale heffingen, die elke huizenbezitter ieder jaar in totaal een procentueel dubbel digit getal mag betalen.
Wat een raar argument!!! Hoezo doe je anders niet meer mee? Dat bepaal je toch zekers zelf!!!quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:21 schreef Basp1 het volgende:
Nee dat kan tegenwoordig niet meer, men moet met de nieuwe manier van financieren meedoen, anders hoor je er als WBV niet meer bij.
Als je financiert kun je gewoon net zoveel huizen bouwen als noodzakelijk is, dat heeft niets van doen met de bestaande voorraad. Voorwaarde is dat je kostprijs dekkend bouwt en dat moet gewoon mogelijk zijn.quote:Maar idd met 89.000 woningen in het bezit zou je verwachten dat ze met de huuropbrengsten alleen al toch wel minstens 1000 nieuwe woningen per jaar zouden moeten kunnen realiseren.
Bij aanvang van mijn huurcontract had ik al geen recht op enige subsidie of teruggave... men keek gewoon op basis van je inkomen naar welke huis je kon huren. Nu 10 jaar later ben je volgens de moderne kijk op zaken een vuige profiteur... een scheefhuurder...quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou verklap ons eens hoeveel de stijgingen voor kopers dit jaar dan zijn. Toen ik nog gehuurd zat moest ik ook de meeste heffingen betalen, alleen de woz is er nu bijgekomen.
En scheefhuurders komen natuurlijk niet in aanmerking voor kwijschelding van de toelages, omdat ze genoeg verdienen.
Check je eigen gemeente voor die fijne heffingen als:aanslag OZB eigenaren woningen, de daaraan gekoppelde rioolbelasting, waterschapsbelasting eigenaren woning, etc.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou verklap ons eens hoeveel de stijgingen voor kopers dit jaar dan zijn.
En als huurder hoef je geen waterschapsbelasting rioolheffing af te tikken?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:36 schreef KneeDeep het volgende:
[..]
Check je eigen gemeente voor die fijne heffingen als:aanslag OZB eigenaren woningen, de daaraan gekoppelde rioolbelasting, waterschapsbelasting eigenaren woning, etc.
Een kleine aanvulling die wel noodzakelijk is want laten we wel wezen die woningen zijn.waren in principie bedoelt voor de onderkant van de markt,daar zouden modaal of nog meer verdienenden geen gebruik meer van hoeven te maken, en als ze dat toch doen, moeten ze accepteren dat er buitenproportionele huurstijgingen bijhoren.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:34 schreef ComplexConjugate het volgende:
Als we in dit land zo liberaal zijn dat we menen dat mensen die wat meer verdienen dan modaal uit een SOCIALE huurwoning moeten jagen omdat ze weigeren te kopen of weigeren te huren bij een huisjesmelker, dan verdienen we een dik slot op de woningmarkt
Waterschapsbelasting en rioolheffing zijn twee verschillende heffingen.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 13:29 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En als huurder hoef je geen waterschapsbelasting rioolheffing af te tikken?
Ja dat weet ik maar hoeven huurders die dan niet te betalen, dat is de vraag?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 13:45 schreef KneeDeep het volgende:
[..]
Waterschapsbelasting en rioolheffing zijn twee verschillende heffingen.
De bijtelling woz waarde is de basis van vele lokale belastingen.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 13:34 schreef Goofjansen het volgende:
voor kopers gaat alleen de eigen woning bijtelling omhoog, verder is alles gelijk gebleven
waterschapsbelasting eigenaren woning en de rioolbelasting niet. In feite alleen de gemeentelijke verontreinigingsheffing. En dan nog afhankelijk van het aantal inwonenende.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 13:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja dat weet ik maar hoeven huurders die dan niet te betalen, dat is de vraag?
Nog meer dan alleen de watersysteem heffing en de HWF? Zo ja welke vergeten we dan?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 13:46 schreef KneeDeep het volgende:
[..]
De bijtelling woz waarde is de basis van vele lokale belastingen.
Hoe kom je bij die aanname? Nergens in mijn huurcontract staat vermeld dat ik geen recht heb op voortzetting van het huurcontract zodra ik boven een bepaalde inkomensgrens uitkom. De weledelhooggeleerde Donner-kebab weet dit ook en probeert dus wetgeving te maken die huurdertjes hun huis uit moet plagen. Want dan is het tenslotte nice and legalquote:Op dinsdag 7 februari 2012 13:34 schreef Basp1 het volgende:
Een kleine aanvulling die wel noodzakelijk is want laten we wel wezen die woningen zijn.waren in principie bedoelt voor de onderkant van de markt,daar zouden modaal of nog meer verdienenden geen gebruik meer van hoeven te maken, en als ze dat toch doen, moeten ze accepteren dat er buitenproportionele huurstijgingen bijhoren.
Dat is totaal niet vergelijkbaar, ik heb reeds een lopende afspraak met mijn verhuurder. Achteraf de regels veranderen is kennelijk de normaalste zaak van de wereld geworden, prima..... maar dan ook even de scheeflener op dezelfde wijze behandelen graagquote:Dan kun je wel huilen dat je meer huur moet betalen, hoeveel potentiele jankende kopers zijn er in dit topic lang gekomen dat de overheid de financieringseisen verhoogd heeft en ze hierdoor niet meer hun droomhuis kunnen kopen. Dat is toch vergelijkbaar, alleen de zelfredzaamheid bij kopers is wat hoger lijkt het wel, (scheef)huurders moeten ten allertijde maar in de slachtofferrol kruipen om te proberen hun gelijk te krijgen.
De normaalste zaak van de wereld is dat je door je verhuurder zonder opgaaf van redenen je huis uitgezet kan worden, behalve in Nederland natuurlijk. Weet je direct ook waarom in veel andere vergelijkbare stedelijke gebieden in het buitenland kopen populairder is, bespaart je elke 3 maanden verhuizen.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 14:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
Dat is totaal niet vergelijkbaar, ik heb reeds een lopende afspraak met mijn verhuurder. Achteraf de regels veranderen is kennelijk de normaalste zaak van de wereld geworden, prima.....
Jij probeert op te komen wat voor jou het voordeligst zal gaan uitkomen, maakt ook niet uit maar ben dan eerlijk daarin.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 14:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
Dat is totaal niet vergelijkbaar, ik heb reeds een lopende afspraak met mijn verhuurder. Achteraf de regels veranderen is kennelijk de normaalste zaak van de wereld geworden, prima..... maar dan ook even de scheeflener op dezelfde wijze behandelen graag![]()
Ik wil best een markconforme huur betalen als de HRA word afgeschaft, wedden dat honderdduizenden scheefleners niet dezelfde gedachte er op nahouden![]()
Ik vind het schokkend dat jij mij beschuldigt van het in de slachtofferrol kruipen... ik probeer gewoon op te komen voor datgene wat ik rechtvaardig vind.
Je bedoelt dat de bescherming van huurders een 'onnatuurlijk' fenomeen is? In Nederland hebben 'we' die afspraak nu eenmaal met elkaar gemaakt. Kennelijk willen bepaalde mensen daarop terugkomen?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 14:14 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Niet dat ik dat propangeer, maar als we het over de normaalste zaak van de wereld hebben....
Ik ben toch eerlijk? Ik zeg gewoon dat het wat mij betreft direct over de kop mag... ik ben niet degene die dat tegenhoud, dat zijn nog altijd degene die echt onvoordelig uit een hervorming van de woningmarkt komen.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 14:23 schreef Basp1 het volgende:
Jij probeert op te komen wat voor jou het voordeligst zal gaan uitkomen, maakt ook niet uit maar ben dan eerlijk daarin.![]()
JA.... en in ruil met een algehele verlaging van de IB, iets waar ik nog steeds een voorstander van ben.quote:Toen de pijlen nog niet op de scheefhuurders gericht werden was het voor jou en een paar anderen heel normaal om gewoon te pas en te onpas met het rucksichtloos afschaffen van de HRA te gooien.
Oei.... ik zie de blaren al op mijn voetzolen verschijnenquote:Nu het bij jou wat heter onder de voeten wordt moeten we wel opeens sociaal blijven. Hoe ging het spreekwoord ook alweer, wie de bal kaatst kan hem terug verwachten.
Nee.... ik vind de selectieve manier waarop 'we' terugkomen op gemaakte afspraken asociaalquote:Op dinsdag 7 februari 2012 14:28 schreef Scorpie het volgende:
We willen wel op meer afspraken terugkomen, maar dat moet dan 'wel' kunnen, en huurdersbescherming niet. Grappig.
Dus je preekt voor eigen parochie, zoals mij vorig topic werd vergeten. How convenient. Remco en Terror, lezen jullie even mee? Graag hier ook even verontwaardigd op reageren ouwe huurders van me.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 14:31 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Nee.... ik vind de selectieve manier waarop 'we' terugkomen op gemaakte afspraken asociaal
Volgens Mark Rutte is de HRA er om de te hoge belastingdruk te compenseren, dus verlaag hem dan Mark!!!quote:Op dinsdag 7 februari 2012 14:31 schreef Scorpie het volgende:
Je bedoelt de afschaffing van de HRA, de huursubsidie en een gelijkblijvende IB. Immers, de IB heeft weinig te maken met de woningmarkt. Wel zo sociaal.
Ik heb het even niet gevolgd, wat was de issue?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 14:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus je preekt voor eigen parochie, zoals mij vorig topic werd vergeten. How convenient. Remco en Terror, lezen jullie even mee? Graag hier ook even verontwaardigd op reageren ouwe huurders van me.
Waarom zou de HRA gelijktijdig met de huursubsidie afgeschaft moeten worden? Wat hebben die 2 dan met elkaar te maken?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 14:31 schreef Scorpie het volgende:
Je bedoelt de afschaffing van de HRA, de huursubsidie en een gelijkblijvende IB. Immers, de IB heeft weinig te maken met de woningmarkt. Wel zo sociaal.
Nee, dank je, ik heb gezien wat geen HRA én liberaliseren van de huizenmarkt doet met zowel huur- als koopprijzen, en woonomstandigheden. Niet zo'n goed idee, tenzij je overgeleverd wil zijn aan huisjesmelkers en andere investeerders. Wordt er niet bepaald goedkoper door, trouwens. Zeker niet als investeerders nog steeds ongeclausuleerd financierings- en andere kosten kunnen blijven aftrekken.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 14:26 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je bedoelt dat de bescherming van huurders een 'onnatuurlijk' fenomeen is? In Nederland hebben 'we' die afspraak nu eenmaal met elkaar gemaakt. Kennelijk willen bepaalde mensen daarop terugkomen?
Als we het toch over onnatuurlijke fenomenen gaan hebben dan weet ik er nog wel een paar te bedenken die van toepassing zijn op het huizen kopen met geleend geld
Maar de ene is alleen voor diegenen die het minste verdienen. De HRA is voor alle kopers toch?quote:
Ik durf nog steeds de weddenschap aan dat wanneer de HRA afgetopt /afgeschaft gaat worden de IB totaal niet verlaagd gaat worden. Jij bent degene die niet daarop durft terug te komen, want we weten natuurlijk allang dat de overheid zo'n meevaller/besparing niet naar burgers gaat door rekenen. Waarom dan toch maar blijven hangen daarin.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 14:30 schreef ComplexConjugate het volgende:
Nee... ik wil best een marktconforme huur betalen zodra de HRA volledig word afgeschaft i.c.m. een verlaging van de IB.... heerlijk die transparante. Ik ben niet degene die dat tegenhoud.... dat zijn de banken, grootschuldbezitters en belastingontduikers want hun gaat het netto geld kosten.
Hangt voornamelijk van de geleidelijkheid van aftoppen/afschaffen af, lijkt me. Als dat over een lange periode gebeurt, denk ik inderdaad niet dat je daarvan iets terug gaat zien (niet in tarieven, niet in effecten op prijzen)quote:Op dinsdag 7 februari 2012 14:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik durf nog steeds de weddenschap aan dat wanneer de HRA afgetopt /afgeschaft gaat worden de IB totaal niet verlaagd gaat worden. Jij bent degene die niet daarop durft terug te komen, want we weten natuurlijk allang dat de overheid zo'n meevaller/besparing niet naar burgers gaat door rekenen. Waarom dan toch maar blijven hangen daarin.
Als koper ben je alleen na X jaar eigenaar als je ook je volledige hypotheek gaat aflossen en dat doet niet elk persoon. Verder hebben banken bizarre hypotheekcontructies bedacht om maar maximaal HRA terug te kunnen vangen wat eigenlijk ook nooit de bedoeling was bij de HRA invoering.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 14:51 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Maar de ene is alleen voor diegenen die het minste verdienen. De HRA is voor alle kopers toch?
Bovendien, als koper koop je de woning, als huurder leen je hem zeg maar alleen maar even.
Als koper ben je na x jaar eigenaar van de woning, als huurder kom je gewoon nergens. Bovendien heb je altijd nog de jaarlijkse huurverhoging.
Ik zie hier wel wat verschillen in, vandaar dat ik het HRA afschaffen = huursubsidie afschaffen argument niet zo logisch vind
Waarom niet? Huurprijzen zijn in hoge mate het gevolg van de waarde van het pand. Als zonder HRA de huizenprijzen 30% dalen is het niet meer dan eerlijk dat de huurprijzen ook 30% omlaag gaan. Dan hoef je als overhied geen HRA en huursubsidie uit te keren..quote:Op dinsdag 7 februari 2012 14:51 schreef magnetronkoffie het volgende:
Ik zie hier wel wat verschillen in, vandaar dat ik het HRA afschaffen = huursubsidie afschaffen argument niet zo logisch vind
Nu zit je gewoon te trollen... een huis huren is heel wat anders dan een huis aanschaffen, zelfs jij moet de nuance toch wel inzien?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 14:54 schreef Basp1 het volgende:
Verder moeten ze voor huurders ook een huurdersoverdrachtsbelasting invoeren, dat ze niet meer zo vaak willen verhuizen en ook 6% wozwaarde aan de belastingdienst mogen betalen.
Maar als huurder van een sociale woning kan je niet eens zo vaak verhuizen vanwege wachttijden. Als koper kan je in principe verhuizen wanneer je maar wilt.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 14:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als koper ben je alleen na X jaar eigenaar als je ook je volledige hypotheek gaat aflossen en dat doet niet elk persoon. Verder hebben banken bizarre hypotheekcontructies bedacht om maar maximaal HRA terug te kunnen vangen wat eigenlijk ook nooit de bedoeling was bij de HRA invoering.
Verder moeten ze voor huurders ook een huurdersoverdrachtsbelasting invoeren, dat ze niet meer zo vaak willen verhuizen en ook 6% wozwaarde aan de belastingdienst mogen betalen.
Huren ze nou opeens niet meer van de bank?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:00 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Nu zit je gewoon te trollen... een huis huren is heel wat anders dan een huis aanschaffen, zelfs jij moet de nuance toch wel inzien?
Ik begreep zojuist van ComplexC dat huren juist wél alle vrijheid gaf. *confused*quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:00 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Maar als huurder van een sociale woning kan je niet eens zo vaak verhuizen vanwege wachttijden. Als koper kan je in principe verhuizen wanneer je maar wilt.
Maar ik gaf al aan dat er een verschil zit in 'wie' de huursubsidie ontvangt en 'wie' de HRA. Als je koopt, krijgt toch 'iedereen' HRA? Als je huurt krijg je alleen maar huurtoeslag als je een laag inkomen hebt.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:00 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Waarom niet? Huurprijzen zijn in hoge mate het gevolg van de waarde van het pand. Als zonder HRA de huizenprijzen 30% dalen is het niet meer dan eerlijk dat de huurprijzen ook 30% omlaag gaan. Dan hoef je als overhied geen HRA en huursubsidie uit te keren..
Ze huren hun geld van de bank, want volgens de wet zijn ze wel eigenaar van de woning maar hebben deze in onderpand gegeven aan de bank in ruil voor een zak geld om de woning te kopen.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Huren ze nou opeens niet meer van de bank?
Huren zijn bij lange na niet gebaseerd op marktwaarde, al helemaal niet in de woningbouwvereniging hoek. Kun je zelf natellen, huren zijn circa 3% van de marktwaarde, hoe doe je dat als de financiering als 5+% is, plus onderhoud plus zakelijke lasten + verzekering + evt. winstopslag?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:00 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Waarom niet? Huurprijzen zijn in hoge mate het gevolg van de waarde van het pand. Als zonder HRA de huizenprijzen 30% dalen is het niet meer dan eerlijk dat de huurprijzen ook 30% omlaag gaan. Dan hoef je als overhied geen HRA en huursubsidie uit te keren..
Ik had het over sociale huurwoningen. "less confused now"?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik begreep zojuist van ComplexC dat huren juist wél alle vrijheid gaf. *confused*
Het probleem is dat kopers niet langer weg kunnen lopen, dus kopers hebben die vrijheid simpelweg niet.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik begreep zojuist van ComplexC dat huren juist wél alle vrijheid gaf. *confused*
Omdat vrije markt.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:00 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Maar als huurder van een sociale woning kan je niet eens zo vaak verhuizen vanwege wachttijden. Als koper kan je in principe verhuizen wanneer je maar wilt.
Bovendien, ik heb zojuist alleen maar geprobeert aan te geven waarom HRA afschaffen = huursubsidie afschaffen niet op gaat omdat het verschillende vormen van "woonsubsidies" zijn
De marktwaarde is niet relevant, wat relevant is zijn de kosten die de corporatie heeft gemaakt om de woningen te bouwen.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Huren zijn bij lange na niet gebaseerd op marktwaarde, al helemaal niet in de woningbouwvereniging hoek. Kun je zelf natellen, huren zijn circa 3% van de marktwaarde, hoe doe je dat als de financiering als 5+% is, plus onderhoud plus zakelijke lasten + verzekering + evt. winstopslag?
Dat zou het eerlijkst zijn, Helaas zijn de huren in de vrije markt deels echt wel het gevolg van de marktwaarde.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De marktwaarde is niet relevant, wat relevant is zijn de kosten die de corporatie heeft gemaakt om de woningen te bouwen.
Wat relevant zou zijn, in corporatietermen, zijn de kosten om tzt die woning te herbouwen. Ik was in mijn berekening namelijk nog afschrijving vergetenquote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De marktwaarde is niet relevant, wat relevant is zijn de kosten die de corporatie heeft gemaakt om de woningen te bouwen.
quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:08 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat zou het eerlijkst zijn, Helaas zijn de huren in de vrije markt deels echt wel het gevolg van de marktwaarde.
Krijg je op de vrije markt dan ook huurtoeslag? Er is toch een bovengrens wanneer je helemaal geen huurtoeslag meer krijgt?quote:
Dit betekend dat alleen mensen in een sociale huurwoning huurtoeslag kunnen krijgen. Als je koopt, krijg je echter altijd HRA. Dat vind ik toch wel een wezenlijk verschilquote:Huren in de vrije sector betekent een (nieuwbouw) woning huren boven de sociale huurgrens van ¤ 647,53. Voor een vrije sector (nieuwbouw) woning kunt u niet in aanmerking komen voor huurtoeslag. Wanneer u onder de grens van ¤ 647,53 huurt betekent dat u een huurwoning heeft in de sociale huur. Indien uw inkomen toereikend is kunt u in aanmerking komen voor huurtoeslag.
Als je koopt en tussentijds je totale aflossing regelt krijg je echt geen HRA meer. HRA krijg je alleen over je uitstaande hypotheek.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:11 schreef magnetronkoffie het volgende:
Dit betekend dat alleen mensen in een sociale huurwoning huurtoeslag kunnen krijgen. Als je koopt, krijg je echter altijd HRA. Dat vind ik toch wel een wezenlijk verschil
Je bedoelt als je in 1 keer je huis afbetaald nadat je bijvoorbeeld een loterij hebt gewonnen?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:28 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als je koopt en tussentijds je totale aflossing regelt krijg je echt geen HRA meer. HRA krijg je alleen over je uitstaande hypotheek.
Dat hangt van de definitie af.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:36 schreef magnetronkoffie het volgende:
En wat zijn nou scheefleners??
Ik kon met google ook weinig vinden over scheefleners, behalve dan dat de definitie daarover nogal verschillend kan zijn.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat hangt van de definitie af.
In de banken optiek zou ik een scheeflener zijn omdat ik nog maar 1.5* mijn bruto loon als hypotheek heb openstaan, die zouden liever zien dat ik het maximale leen en mijn hypotheek niet afbetaal.
In de optiek van sommige huurders hier zijn scheefleners mensen die juist tot hun oogkassen gefinancierd zitten, en van hun vakantiegeld de tekorten van het lopend jaar moeten bijpassen.
Vanaf 8% van woz waarde wordt het interessante om te kopen om te verhurenquote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Huren zijn bij lange na niet gebaseerd op marktwaarde, al helemaal niet in de woningbouwvereniging hoek. Kun je zelf natellen, huren zijn circa 3% van de marktwaarde, hoe doe je dat als de financiering als 5+% is, plus onderhoud plus zakelijke lasten + verzekering + evt. winstopslag?
Wij niet hoorquote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik begin zowat te denken dat je een gespleten persoonlijkheid hebt, ComplexConjugate
Je kan lenen of sparen, indien de corporatie spaart om nieuwe woningen te bouwen komt het rente plaatje er wel anders uit te zien.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Wat relevant zou zijn, in corporatietermen, zijn de kosten om tzt die woning te herbouwen. Ik was in mijn berekening namelijk nog afschrijving vergeten
Huren van de bank, maar wel met een molensteen om de nek die pas afgedaan mag worden als de directeurtjes de bonussen binnen hebben gekregenquote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Huren ze nou opeens niet meer van de bank?
Dan wordt er dus niets meer gebouwd.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 16:36 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je kan lenen of sparen, indien de corporatie spaart om nieuwe woningen te bouwen komt het rente plaatje er wel anders uit te zien.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |