Peterrrr zit nu eenmaal graag in het onderwereldje he.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:37 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Idd, wat is die door het ijs gezakt door openlijk de kant van de "boeven" te verkiezen zeg, die mag ook wel een levenslang stadionverbod.
Waarom zie je Johan liever als adviseur?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:41 schreef muzas het volgende:
[..]
Nee inderdaad. Hij ziet zichzelf liever als adviseur inderdaad. En ik ook.
uquote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:53 schreef [[quote]
[b]Op dinsdag 7 februari 2012 10:53 schreef Smoofie het volgende:
VICTORIA!!!!!!!!!!!!!
rl=http://forum.fok.nl/user/profile/287899]Smoofie[/url] het volgende:[/b]quote:
quote:
quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:59 schreef Kaasknabbeltje het volgende:
http://www.afca.nl/nieuws/bedreigers-sturkenboom-bekend/[ afbeelding ] x100
3 maar? Dit zijn er een hoop meer hoor.quote:
Is goed van Gaal.quote:Van Gaal: 'ik blijf in Portugal'
Louis van Gaal onderneemt vooralsnog geen actie, nadat de rechtbank in Amsterdam dinsdag oordeelde dat hij geen algemeen directeur van Ajax mag worden.
Johan Cruijff heeft gelijk gekregen in het hoger beroep dat hij met een aantal trainers heeft aangespannen tegen de nv Ajax en vier rvc-leden. Dit betekent dat Ajax Louis van Gaal niet mag aanstellen als algemeen directeur.
'Ik blijf in Portugal', laat Van Gaal kort na de uitspraak in een reactie weten aan AT5. De oud-trainer van Ajax laat de afhandeling van de zaak over aan zijn advocaat Peter Wakkie.
en we zwaaiwn naar van gaal, we zwaaien maar van gaal .....quote:Op dinsdag 7 februari 2012 11:04 schreef j0rdiiii het volgende:
[..]
Is goed van Gaal.![]()
Sturkenboom, Blind, Slop en van der Aat snel opdonderen. Debielen.
Laten we het houden op een heel mooi begin, nu eerst vrijdag nog goed doorkomenquote:Op dinsdag 7 februari 2012 11:17 schreef Happel het volgende:
Alles komt blijkbaar goed, dus TT change.
Dankjewelquote:Op dinsdag 7 februari 2012 11:17 schreef Happel het volgende:
Alles komt blijkbaar goed, dus TT change.
En we zwaaien met z'n alle, we zwaaien met z'n alle, we zwaaien met z'n alle naar van gaal!quote:Op dinsdag 7 februari 2012 11:09 schreef Smoofie het volgende:
[..]
en we zwaaiwn naar van gaal, we zwaaien maar van gaal .....
Punt 2: Moet dat niet zijn ad-interm?quote:Ajax en de vier commissarissen hebben kennis genomen van het arrest van het Hof van 7 februari 2012. De conclusies van advocaat Wakkie, namens de vier commissarissen en Ajax NV, zijn de volgende:
1. De vorderingen van alle eisers, behalve Cruijff, zijn afgewezen.
2. De benoemingen van Sturkenboom en Blind als titulair directeuren zijn in stand gelaten.
3. Met betrekking tot de benoemingen van Sturkenboom en Van Gaal als statutaire bestuurders oordeelt het Hof dat de besluitvorming van 16 en 25 november jl. niet correct is geweest. Het Hof voegt er echter aan toe dat niet valt in te zien waarom na ongedaan making van deze besluiten, deze besluiten (tot benoeming van Van Gaal en Sturkenboom) niet alsnog binnen zeer afzienbare termijn geldig genomen kunnen worden.
4. De proceskosten zijn gecompenseerd (ook voor de eerste aanleg), waaruit blijkt dat beide partijen over en weer gedeeltelijk in het gelijk en gedeeltelijk in het ongelijk zijn gesteld.
5. Uit het arrest volgt dat de algemene vergadering van aandeelhouders, waarin het vertrouwen in de Raad van Commissarissen al dan niet wordt opgezegd, niet behoeft te worden gehouden. De daadwerkelijke beslissing hier omtrent wordt binnen twee dagen genomen.
punt 5 is wel interessant, gaan ze alsnog zelf opstappen?quote:Uitspraak in hoger beroep
Het Gerechtshof in Amsterdam heeft dinsdag uitspraak gedaan in het hoger beroep tussen Johan Cruijff c.s. enerzijds en de andere vier commissarissen van Ajax en Ajax NV anderzijds.
Ajax en de vier commissarissen hebben kennis genomen van het arrest van het Hof van 7 februari 2012. De conclusies van advocaat Wakkie, namens de vier commissarissen en Ajax NV, zijn de volgende:
1. De vorderingen van alle eisers, behalve Cruijff, zijn afgewezen.
2. De benoemingen van Sturkenboom en Blind als titulair directeuren zijn in stand gelaten.
3. Met betrekking tot de benoemingen van Sturkenboom en Van Gaal als statutaire bestuurders oordeelt het Hof dat de besluitvorming van 16 en 25 november jl. niet correct is geweest. Het Hof voegt er echter aan toe dat niet valt in te zien waarom na ongedaan making van deze besluiten, deze besluiten (tot benoeming van Van Gaal en Sturkenboom) niet alsnog binnen zeer afzienbare termijn geldig genomen kunnen worden.
4. De proceskosten zijn gecompenseerd (ook voor de eerste aanleg), waaruit blijkt dat beide partijen over en weer gedeeltelijk in het gelijk en gedeeltelijk in het ongelijk zijn gesteld.
5. Uit het arrest volgt dat de algemene vergadering van aandeelhouders, waarin het vertrouwen in de Raad van Commissarissen al dan niet wordt opgezegd, niet behoeft te worden gehouden. De daadwerkelijke beslissing hier omtrent wordt binnen twee dagen genomen.
aub nietquote:
bronquote:Advocaat Ajax: Procedure zou opnieuw kunnen
Peter Wakkie, advocaat van de nv Ajax, vindt dat de uitspraak van het gerechtshof in Amsterdam voor meerdere uitleg vatbaar is. Het hof zegt ook: als je zou willen, zou je deze benoemingsprocedure opnieuw kunnen doen, aldus Wakkie over de aanstellingen van directeuren Louis van Gaal en Martin Sturkenboom bij Ajax.
Het hof bepaalde vandaag dat Ajax Van Gaal en Sturkenboom niet had mogen benoemen. Maar volgens Wakkie zou Ajax het nu alsnog, maar dan op de juiste manier kunnen doen. 'Er zou dan een nieuwe vergadering van de raad van commissarissen moeten worden uitgeschreven.' (ANP/Redactie)
Punt 5 lukt alleen als ze zelf opstappen. Ik denk niet dat het juridisch mogelijk is geen bava te houden om daardoor te blijven zitten. Let op, dit is een vermoeden hoor.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 11:25 schreef Mangoworks2002 het volgende:
Hmm, van Ajax.nl
[..]
Punt 2: Moet dat niet zijn ad-interm?
Punt 5: als dat niet door gaat blijft de RVC dus zitten...
klopt.quote:
Snapt die kerel er nou niks van of.. ?quote:Hebben jullie de tekst op Ajax.nl gelezen? Volgens Ajax.nl heeft Ajax NV de rechtzaak gewonnen. Speciale aandacht voor punt 5: Uit het arrest volgt dat de algemene vergadering van aandeelhouders, waarin het vertrouwen in de Raad van Commissarissen al dan niet wordt opgezegd, niet behoeft te worden gehouden. De daadwerkelijke beslissing hier omtrent wordt binnen twee dagen genomen
Oftewel... Er komt geen aandeelhoudersvergadering, Ten Have redt zijn lijf en Van Gaal wordt via de achterdeur alsnog binnengesluisd. Al kost dat een dwangsom van 500.000 euro. Alles in het belang van Ajax. #vuilehuichelaars
De RvC kan die BAVA niet annuleren volgens mij, ik denk dat ze gewoon over 2 dagen gaan beslissen of ze door gaan of zelf opstappen. Vrijdag zijn ze alsnog weg dan.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 11:39 schreef Kaasknabbeltje het volgende:
Schijnbaar zijn we dus nog helemaal niet zeker van die schurken af
Ik wil het zeker weten !quote:Op dinsdag 7 februari 2012 11:40 schreef j0rdiiii het volgende:
[..]
De RvC kan die BAVA niet annuleren volgens mij, ik denk dat ze gewoon over 2 dagen gaan beslissen of ze door gaan of zelf opstappen. Vrijdag zijn ze alsnog weg dan.
Die dwangsom betekent niet dat je alsnog van Gaal mag aanstellen. Dwangsom betekent niet: Betaal dit en dan mag je alsnog dat doenquote:Op dinsdag 7 februari 2012 11:36 schreef Kaasknabbeltje het volgende:
[..]
Snapt die kerel er nou niks van of.. ?
Ten Have kennende zal hij niet opgeven.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 11:44 schreef dimmak het volgende:
Ik hoop gewoon dat ze zelf optyfen, ze zitten niet voor hun eigen godvergeten belang!
Op langere termijn ja. Maar voorlopig zit hij er dus nog he. En kan hij, in zijn heel eigen stijl, nog heel wat naar de tering helpen van binnenuit.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 11:51 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
de benoeming is verboden. Het mag dus niet doorgaan.
Ze kunnen zelfs alsnog de RVC bij elkaar roepen, dus incl Cruijff en dan met stemmen van Gaal en Schurkenboom etc benoemenquote:Op dinsdag 7 februari 2012 11:53 schreef Mylene het volgende:
[..]
Ten Have kennende zal hij niet opgeven.
Ik snap het niet, als je nou overal en door iedereen openlijk wordt uitgekotst, waarom heb je dan alsog die zelfkastijdende drang om te blijven zitten? Dat neigt toch naar een of andere geestelijke aandoening?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 11:53 schreef Mylene het volgende:
[..]
Ten Have kennende zal hij niet opgeven.
Was het maar waar, hij mag nog wel als interim werkenquote:Op dinsdag 7 februari 2012 11:51 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
de benoeming is verboden. Het mag dus niet doorgaan.
Alle 5 weg, Cruijff zal nieuwe leden uitzoeken. Zullen allemaal vriendjes van Cruijff zijn, maar dat is wel zo handig op het moment.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:01 schreef onlogisch het volgende:
Wie moeten het straks gaan doen bij ajax? Vrijdag zegt de club het vertrouwen op in de rvc, inclusief Cruijff, maar dan?
Pleuren ze dan alle 5 op? What's next?
Cruijff heeft vorig jaar toch ook de touwtjes in handen gehad en ja-knikkers kunnen aannemen? Hoe is het daar fout gegaan?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:02 schreef TJV het volgende:
[..]
Alle 5 weg, Cruijff zal nieuwe leden uitzoeken. Zullen allemaal vriendjes van Cruijff zijn, maar dat is wel zo handig op het moment.
Cruijff wilde een team dat elkaar aanvulde, verstand van zaken had en Ajax op alle gebieden(sportief, financieel, juridisch etc.) verder kon helpen. In principe was dat gelukt, ware het niet dat het een stelletje teringlijers zijn die nogal belust op hun macht waren. Nu zal er dus een RvC komen die kwalitatief mogelijk minder goed is, maar wél voor Cruijff werkt.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:04 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Cruijff heeft vorig jaar toch ook de touwtjes in handen gehad en ja-knikkers kunnen aannemen? Hoe is het daar fout gegaan?
Nee dat stoort mij nou zo net aan Cruijff, hij wil geen verantwoordelijkheid nemen. Maarja, alle supporters willen het zo alleen zo blijft er altijd een grote rel op de loer liggenquote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:05 schreef HeatWave het volgende:
beetje negatief gesteld, Cruijff wil mensen aanstellen die achter zijn visie staan en waarvan hij het idee heeft dat hij ze de dagelijkste leiding in handen kan geven zodat hij zelf dus niet dagelijks aanwezig hoeft te zijn.
Hij zit in de RvC? hoeveel meer verantwoordelijkheid moet hij nemen?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:06 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Nee dat stoort mij nou zo net aan Cruijff, hij wil geen verantwoordelijkheid nemen. Maarja, alle supporters willen het zo alleen zo blijft er altijd een grote rel op de loer liggen
volgens mij is er nog niets bekend over een nieuwe RvC toch?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:05 schreef TJV het volgende:
[..]
Cruijff wilde een team dat elkaar aanvulde, verstand van zaken had en Ajax op alle gebieden(sportief, financieel, juridisch etc.) verder kon helpen. In principe was dat gelukt, ware het niet dat het een stelletje teringlijers zijn die nogal belust op hun macht waren. Nu zal er dus een RvC komen die kwalitatief mogelijk minder goed is, maar wél voor Cruijff werkt.
Hij zat in de RvC en las zich niet eens in bij een vergadering.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:08 schreef The_Groove het volgende:
[..]
Hij zit in de RvC? hoeveel meer verantwoordelijkheid moet hij nemen?
Nee, maar volgens mij is dat allemaal wel redelijk voorspelbaar.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:10 schreef Maanvis het volgende:
[..]
volgens mij is er nog niets bekend over een nieuwe RvC toch?
Je neemt daar geen directe verantwoordelijkheid, zie de rel waarbij de 4 muiten tegen cruijff.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:08 schreef The_Groove het volgende:
[..]
Hij zit in de RvC? hoeveel meer verantwoordelijkheid moet hij nemen?
Goed om te zien dat dit soort mensen niet altijd winnen.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:11 schreef HeatWave het volgende:
Alleen al nooit meer die kutkop van een Ten have zien is puur winning.
Toen Ajax laatst door Feijenoord kapot werd gespeeld was hij ook al spoorloos.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:42 schreef Karina het volgende:
Peter R. is opeens opvallend stil op Twitter
Zul je zien dat hij nu bij psv aan de slag gaat.quote:
Moet de stemronde unaniem zijn of is het meeste stemmen gelden?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 11:58 schreef marcb1974 het volgende:
Ze kunnen zelfs alsnog de RVC bij elkaar roepen, dus incl Cruijff en dan met stemmen van Gaal en Schurkenboom etc benoemen
Meeste stemmen. Van Gaal had er dus al lang kunnen zitten als het ze het niet achter de rug van Cruijff om hadden willen doen.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:14 schreef eight het volgende:
Moet de stemronde unaniem zijn of is het meeste stemmen gelden?
Die gingen in de ledenraad zitten ja, die bestaat niet meer.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:04 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Cruijff heeft vorig jaar toch ook de touwtjes in handen gehad en ja-knikkers kunnen aannemen? Hoe is het daar fout gegaan?
Nou, dat ze er nu nog zouden zitten geeft wel iets weer van hun doorzettingsvermogen en plaat voor hun hoofd. Dus ik zou nergens meer vreemd van opkijkenquote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:20 schreef TJV het volgende:
Ik verwacht persoonlijk niet al teveel meer van die sukkels. Ik zie ze er nog wel voor aan dat ze de BAVA willen schrappen, maar dan breekt de hel echt los en staat er permanent een half leger voor hun huis. Dat lijkt het me ook niet waard.
Bij Barcelona in 2003 werkte het prima.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:05 schreef HeatWave het volgende:
beetje negatief gesteld, Cruijff wil mensen aanstellen die achter zijn visie staan en waarvan hij het idee heeft dat hij ze de dagelijkste leiding in handen kan geven zodat hij zelf dus niet dagelijks aanwezig hoeft te zijn.
Barcelona is in 2003 begonnen met het runnen van de jeugdopleiding volgens de filosofie van Johan? Ik bedoel, ik lees alleen op de fora dat johan verantwoordelijk is voor de successen van het huidige barcaquote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:22 schreef j0rdiiii het volgende:
[..]
Bij Barcelona in 2003 werkte het prima.
Ja, ik ben dus ook voor die constructie. mensen verwijten hem dit.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:22 schreef j0rdiiii het volgende:
[..]
Bij Barcelona in 2003 werkte het prima.
Je mag toch aannemen dat ze nu de handdoek in de ring gooien.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:21 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Nou, dat ze er nu nog zouden zitten geeft wel iets weer van hun doorzettingsvermogen en plaat voor hun hoofd. Dus ik zou nergens meer vreemd van opkijken
Aha vatte het verkeerd op dan.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:28 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, ik ben dus ook voor die constructie. mensen verwijten hem dit.
Het is ook iets wat Guardiola tot in den treurnis blijft herhalen. Het succes, het sprankelende voetbal van het huidige Barca, is te danken aan 1 man :quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:26 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Barcelona is in 2003 begonnen met het runnen van de jeugdopleiding volgens de filosofie van Johan? Ik bedoel, ik lees alleen op de fora dat johan verantwoordelijk is voor de successen van het huidige barca
Eerst zien dat de vergadering van vrijdag doorgaat, ik heb alvast een kaasje opgestokenquote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:28 schreef eight het volgende:
[..]
Je mag toch aannemen dat ze nu de handdoek in de ring gooien.
Ze moeten toch ook wel inzien dat het gevaarlijk gaat worden als ze nu weer gaan dwarsliggen.
Het is of de vergadering waarin ze worden weggestuurd of de rvc stapt zelf op. Succes met je kaarsjes hoorquote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:31 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Eerst zien dat de vergadering van vrijdag doorgaat, ik heb alvast een kaasje opgestoken
Thanks, laten we het hopen.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:40 schreef Geo4kant het volgende:
Gefeliciteerd, na een donkere periode eindelijk een lichtpuntje voor jullie
Goh,, zou het komen omdat er nog steeds mensen in het bestuur zitten die er niet horen, er nog niemand is opgestapt en omdat we Ten Have nu niet opeens zijn koffers zien pakken.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:49 schreef msnk het volgende:
Waarom heeft iedereen opeens de nijging om "MAAAAAAARRRRRRRRRRRRRRRRRR het is nog niet opgelost" te zeggenWtf. Wordt het jullie ingefluisterd of zo?
Omdat Ten Have morgen een nieuwe vergadering kan inplannen en de benoeming opnieuw kan doen?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:49 schreef msnk het volgende:
Waarom heeft iedereen opeens de neiging om "MAAAAAAARRRRRRRRRRRRRRRRRR het is nog niet opgelost" te zeggenWtf. Wordt het jullie ingefluisterd of zo?
Jep, 1 die ie zelf organiseert.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:53 schreef Littlerabbit het volgende:
Zal Ten Have nog een afscheidsborrel krijgen?
quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:51 schreef The_Groove het volgende:
[..]
Omdat Ten Have morgen een nieuwe vergadering kan inplannen en de benoeming opnieuw kan doen?
Er staat toch ook neiging? Had het gewoon direct gecorrigeerd hoorquote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:50 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Goh,, zou het komen omdat er nog steeds mensen in het bestuur zitten die er niet horen, er nog niemand is opgestapt en omdat we Ten Have nu niet opeens zijn koffers zien pakken.
En het is neiging.
En de vergadering van vrijdag schrappen.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:51 schreef The_Groove het volgende:
[..]
Omdat Ten Have morgen een nieuwe vergadering kan inplannen en de benoeming opnieuw kan doen?
BAVA is niet zijn verantwoordelijkheid, dus dan worden ze alsnog weggestemd...quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:59 schreef Gert het volgende:
[..]
En de vergadering van vrijdag schrappen.
Ik zie het 'm zo doen.
Als je zeker wilt zijn dat deze machtswellusteling jullie club voortaan met rust laat, kun je er beter een afscheidsbom van maken.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:53 schreef Littlerabbit het volgende:
Zal Ten Have nog een afscheidsborrel krijgen?
Hoeveel geld krijgt hij eigenlijk mee bij ontslag?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:53 schreef Littlerabbit het volgende:
Zal Ten Have nog een afscheidsborrel krijgen?
dat kan dus niet, er moet minimaal 6 werkdagen vantevoren worden aangekondigd dat er een vergadering komt + de onderwerpen moeten bekend zijn.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 12:51 schreef The_Groove het volgende:
[..]
Omdat Ten Have morgen een nieuwe vergadering kan inplannen en de benoeming opnieuw kan doen?
Ik begreep uit de media dat de RvC vergaderingen mag uitschrijven én schrappen.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 13:00 schreef Mangoworks2002 het volgende:
[..]
BAVA is niet zijn verantwoordelijkheid, dus dan worden ze alsnog weggestemd...
(telegr)quote:Het hof bepaalde dinsdag dat Ajax Van Gaal en Sturkenboom niet had mogen benoemen. Maar volgens Wakkie zou Ajax het nu alsnog, maar dan op de juiste manier kunnen doen. „Er zou dan een nieuwe vergadering van de raad van commissarissen moeten worden uitgeschreven.”
Als de rvc hiertoe besluit, zou de bijzondere algemene vergadering van aandeelhouders (bava) van Ajax volgens raadsman Wakkie vrijdag niet door hoeven gaan. Punt 2 van die vergadering, de voorgenomen benoemingen van Van Gaal en Sturkenboom, is door de uitspraak van het gerechtshof namelijk komen te vervallen. „De rvc en de directie van Ajax schrijven aandeelhoudersvergaderingen uit en kunnen die ook schrappen.”
Dit zegt ajax.nl zelf:quote:Op dinsdag 7 februari 2012 13:01 schreef Gert het volgende:
[..]
Ik begreep uit de media dat de RvC vergaderingen mag uitschrijven én schrappen.
[..]
(telegr)
quote:5. Uit het arrest volgt dat de algemene vergadering van aandeelhouders, waarin het vertrouwen in de Raad van Commissarissen al dan niet wordt opgezegd, niet behoeft te worden gehouden. De daadwerkelijke beslissing hieromtrent wordt binnen twee dagen genomen.
Toch snap ik dat niet helemaal. Als er geen vertrouwen meer is in een RvC bij een beursgenoteerd bedrijf, dan kan zo'n RvC z'n eigen ontslag voorkomen door gewoon geen vergaderingen meer door te laten gaan?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 13:01 schreef Gert het volgende:
[..]
Ik begreep uit de media dat de RvC vergaderingen mag uitschrijven én schrappen.
[..]
(telegr)
Van Gaal was een mondelingeovereenkomst. Dus dat zal ook wel weer een rechtzaak worden of het rechtsgeldig was/is.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 13:01 schreef eight het volgende:
[..]
Hoeveel geld krijgt hij eigenlijk mee bij ontslag?
van Gaal zal wel dik 1 miljoen krijgen (12 maandsalarissen)
quote:Op dinsdag 7 februari 2012 13:01 schreef Gert het volgende:
[..]
Ik begreep uit de media dat de RvC vergaderingen mag uitschrijven én schrappen.
[..]
(telegr)
Dat lijkt mij inderdaad niet juist. Dan was dat in een eerder geval met de vorige RVC ook wel zo gedaan...quote:Op dinsdag 7 februari 2012 13:04 schreef Mike het volgende:
[..]
Toch snap ik dat niet helemaal. Als er geen vertrouwen meer is in een RvC bij een beursgenoteerd bedrijf, dan kan zo'n RvC z'n eigen ontslag voorkomen door gewoon geen vergaderingen meer door te laten gaan?
Wettelijk gezien moet er minstens 1x per jaar een AVA gehouden worden.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 13:04 schreef Mike het volgende:
[..]
Toch snap ik dat niet helemaal. Als er geen vertrouwen meer is in een RvC bij een beursgenoteerd bedrijf, dan kan zo'n RvC z'n eigen ontslag voorkomen door gewoon geen vergaderingen meer door te laten gaan?
Dat geloof ik dus niet helemaal dat ze dat kunnen. De NV moet in ieder geval eens in de zoveel tijd een aandeelhoudersvergadering houden. En daarnaast kunnen de aandeelhouders zelfs ook nog oproepen tot een vergadering (die van vrijdag dus in dit geval).quote:Op dinsdag 7 februari 2012 13:04 schreef Mike het volgende:
[..]
Toch snap ik dat niet helemaal. Als er geen vertrouwen meer is in een RvC bij een beursgenoteerd bedrijf, dan kan zo'n RvC z'n eigen ontslag voorkomen door gewoon geen vergaderingen meer door te laten gaan?
Het jaar duurt nog lang!quote:Op dinsdag 7 februari 2012 13:06 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Wettelijk gezien moet er minstens 1x per jaar een AVA gehouden worden.
http://nl.wikipedia.org/w(...)g_van_aandeelhouders
En wanneer is de vorige geweest? Dan weet je dus meteen tot hoe lang ze het zouden kunnen rekken als ze daar op uit zijn.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 13:06 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Wettelijk gezien moet er minstens 1x per jaar een AVA gehouden worden.
http://nl.wikipedia.org/w(...)g_van_aandeelhouders
dat klopt lees ik net, dan heet het een Buitgengewone aandeelhouders vergadering (en die is vrijdag). hoe wakkie dan denkt dat ie die kan schrappen? geen idee. kat in het nauw of weet ie waarover ie praat?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 13:06 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Dat geloof ik dus niet helemaal dat ze dat kunnen. De NV moet in ieder geval eens in de zoveel tijd een aandeelhoudersvergadering houden. En daarnaast kunnen de aandeelhouders zelfs ook nog oproepen tot een vergadering (die van vrijdag dus in dit geval).
Wie het verzoek tot BAVA uitgeschrijven zal hem dus ook weer mogen intrekken.quote:Naast de gewone algemene vergadering van aandeelhouders kan ook sprake zijn van een bijzondere aandeelhoudersvergadering. Deze bijzondere vergadering kan tussentijds plaatsvinden op verzoek van zowel aandeelhouders als directie. De wijze van oproeping en stemming behoort in de statuten van de onderneming te zijn geregeld. Bij zowel de gewone algemene vergadering van aandeelhouders als de Bijzondere Vergadering van Aandeelhouders geldt dat de spelregels als de bevoegdheden in de statuten moeten zijn vastgelegd.
Van Gaal krijgt geen klote denk ik, want hij is nooit officieel in dienst geweest.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 13:01 schreef eight het volgende:
[..]
Hoeveel geld krijgt hij eigenlijk mee bij ontslag?
van Gaal zal wel dik 1 miljoen krijgen (12 maandsalarissen)
Klopt.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 13:36 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Van Gaal krijgt geen klote denk ik, want hij is nooit officieel in dienst geweest.
laten we het hopenquote:Op dinsdag 7 februari 2012 13:36 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Van Gaal krijgt geen klote denk ik, want hij is nooit officieel in dienst geweest.
Eens. Johan Cruijff zal overwinnen. Beter dan best kan je namelijk niet worden. Zinloos al dat gekonkel van de RVC, minus Cruijff off course.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |