NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De VS hebben helemaal geen vrijbrief nodig.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Juist. En daar denkt het gros niet bij na. Liever blaat men blind na wat men dagelijks via de media aan propaganda voorgeschoteld krijgt. Zelfde verhaal als met Libië toendertijd. Zelf nadenken is er niet meer bij voor de meesten.quote:Op maandag 6 februari 2012 02:21 schreef Breekfast het volgende:
[..]
.....
Door het westen wordt het beeld geschetst van een kwaadaardig Syrisch regime en een vredelievend volk dat enkel democratie wil en door het regime wordt onderdrukt. De werkelijkheid ligt echter wel wat anders. Ja, het Syrische regime gebruikt stelselmatig geweld en lapt de mensenrechten voortdurend aan zijn laars. Maar wat weten wij van de oppositie? Is dat een geheel of gefragmenteerde groep? Gebruiken ze zelf geweld? Hebben ze als doel een democratie in te voeren? Ik denk dat de scheiding tussen de goede en de slechte 'kant' veel te scherp wordt gesteld.
.....
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Voor al jullie "kritische" geesten: Eerst kwam de bevolking in opstand, toen gebeurde er heel lang niets, en veel later begonnen westerse regeringen zich pas te roeren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Prima maar je vergeet dat Rusland en China net zo weinig oog hebben voor soevereiniteit (ze doen het hedendaags enkel op kleinere schaal en wat de USSR allemaal op haar kerfstok heeft lijkt me duidelijk) en ze exact hetzelfde zouden doen als ze in de positie van de VS zaten. Nu behoeft het geen verdere discussie welk van die drie het beste supermacht moet zijn, bekeken vanuit ons perspectief.quote:
[..]
Ik vind de reactie van Rusland en China niet meer dan terecht eigenlijk.
De orde van het internationale systeem is voornamelijk gebaseerd op de soevereiniteit van landen. Deze wordt de laatste jaren steeds meer aangetast door met name de VS.
De beslissing om wel of niet te interveniëren in een land door de internationale gemeenschap wordt steeds meer bepaald door Westerse normen, die vaak selectief worden ingezet wanneer er Westerse belangen op het spel staan. De VS keek bij de opstand in Bahrein gewoon de andere kant op toen die keihard de kop in werd gedrukt met behulp van Saoedi Arabië.
Door het westen wordt het beeld geschetst van een kwaadaardig Syrisch regime en een vredelievend volk dat enkel democratie wil en door het regime wordt onderdrukt. De werkelijkheid ligt echter wel wat anders. Ja, het Syrische regime gebruikt stelselmatig geweld en lapt de mensenrechten voortdurend aan zijn laars. Maar wat weten wij van de oppositie? Is dat een geheel of gefragmenteerde groep? Gebruiken ze zelf geweld? Hebben ze als doel een democratie in te voeren? Ik denk dat de scheiding tussen de goede en de slechte 'kant' veel te scherp wordt gesteld.
Rusland en China hebben de terechte angst dat een toestemming tot ingrijpen in Syrië kan leiden tot een vrijbrief voor bijvoorbeeld de VS om overal in te grijpen in de wereld wanneer dat in hun belang is, met mensenrechten als motief die kan dienen als dekmantel om acties te legitimeren die eigenlijk puur voor nationale belangen worden gedaan. Een voorbeeld is Irak, waar de VS zogenaamd ingreep omdat Saddam Massa vernietiging wapens zou hebben en omdat Saddam zijn volk constant onderdrukte. Je kunt echter haast niet anders stellen dan dat oliebelangen een belangrijke motivatie zijn geweest voor de VS.
De soevereiniteit zou naar mijn mening gewoon gerespecteerd moeten worden, met als uitzondering dat er duidelijk sprake is van genocide of een situatie waarbij de gehele veiligheidsraad kan instemmen met een interventie.
En als we nu eens helemaal terug gaan naar de essentie: wat is het nut van iemand als Assad en een Syrië zoals zijn stam heeft gecreëerd? Komt daar nou echt iets goeds uit? Want als dit puur neerkomt op een aversie jegens de VS is dat nogal treurig, nutteloos en onnodig.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De situatie wordt wel onhoudbaar. Nu vooral Amerika de kijkers richt op Syrie ( de USA wil buiten alles om zelf sancties invoeren ). Iran speelt hier handig op in door een grote mond te hebben terwijl ze weten dat de aandacht niet geheel op hun gericht kan zijn
Uhmm...de resolutie ging niet over soevereiniteit of aantasting daarvan... wel opletten. Het ging over een sterk afkeuren van het Syrische regime en het geweld dat het gebruikt tegenover haar burgers. En zelfs daarover - waar geen enkele twijfel over is - stemmen Rusland en China tegen. Amerika is al lang duidelijk gemaakt dat zij niet gaan ingrijpen in Syrie. Ik snap je punt in deze, Syrie, dus niet. Het is als vanaf het begin duidelijk dat Syrie niet hetzelfde is als Libie en ook de internationale gemeenschap maakte duidelijk niet dezelfde aanpak in VN voor te staan zoals met Libie vorig jaar.quote:
Ik vind de reactie van Rusland en China niet meer dan terecht eigenlijk.
De orde van het internationale systeem is voornamelijk gebaseerd op de soevereiniteit van landen. Deze wordt de laatste jaren steeds meer aangetast door met name de VS.
Vandaar dat Assad zich zo sterk waant omdat hij weet dat men hem niet aan gaat pakken zoals met Khadafi's regime gebeurde.
Interventie was niet aan de orde bij de resolutie die gisteren (of eergisteren) is verworpen door China en Rusland. De hypocrisie van de VS is iedereen duidelijk ook in Bahrein. Hoewel Bahrein erg was viel het niet te vergelijken met wat Assad's regime nu op grote schaal al een jaar doet en steeds verergert. Tenzij je het punt wil maken dat dat Westerse propaganda is deels en/of echt terroristen zijn die nu in Homs bij bosjes worden afgemaakt.quote:
De beslissing om wel of niet te interveniëren in een land door de internationale gemeenschap wordt steeds meer bepaald door Westerse normen, die vaak selectief worden ingezet wanneer er Westerse belangen op het spel staan. De VS keek bij de opstand in Bahrein gewoon de andere kant op toen die keihard de kop in werd gedrukt met behulp van Saoedi Arabië.
We weten inmiddels redelijk wat van de oppositie, wij als normale burgers via de media.quote:
Door het westen wordt het beeld geschetst van een kwaadaardig Syrisch regime en een vredelievend volk dat enkel democratie wil en door het regime wordt onderdrukt. De werkelijkheid ligt echter wel wat anders. Ja, het Syrische regime gebruikt stelselmatig geweld en lapt de mensenrechten voortdurend aan zijn laars. Maar wat weten wij van de oppositie?
Zeer gefragmenteerd, zoals bekend al een aantal maanden.quote:
Hier en daar wel, hoewel dat is toegenomen naarmate de maanden vorderde van Assad's repressie en duidelijk werd dat er maar een optie was: terugvechten. Interventie komt er niet, ookal maakt hij in een dag 2000 af, en Assad stopt niet. Dan rest je dus een ding: vechten voor wat je waard bent.quote:
Een aanzienlijk deel wel, maar niet perse een democratie zoals wij dat in het Westen kennen. Zoals ook niet het geval is in Egypte of Tunesie of Libie.quote:
Hebben ze als doel een democratie in te voeren?
Nee, die scheiding wordt alsmaar scherper nu Assad's regime doorraast en bewust burgers afmaakt. Als je echter gelooft dat dat vooral propaganda is die wij in het Westen zien of Al Jazeera broadcast en het eigenlijk terroristen zijn dan valt die scherpte wel mee inderdaad. En zou Assad nog bijna een held zijn dat die zijn land verdedigd tegen die "walgelijke terroristen" en "fundamentalisten" die allemaal staan te demonstreren.quote:
Ik denk dat de scheiding tussen de goede en de slechte 'kant' veel te scherp wordt gesteld.
Er is niet gestemd over ingrijpen, nogmaals...quote:
Rusland en China hebben de terechte angst dat een toestemming tot ingrijpen in Syrië kan leiden tot een vrijbrief voor bijvoorbeeld de VS om overal in te grijpen in de wereld
Irak ging juist BUITEN de veiligheidsraad om, weer iets totaal anders. Je moet zaken wel uit elkaar houden.quote:
Een voorbeeld is Irak, waar de VS zogenaamd ingreep omdat Saddam Massa vernietiging wapens zou hebben
Een interventie is niet aan de orde in Syrie. Naar mijn persoonlijke mening moet Assad eindigen als Khadafi, en niets anders dan dat. En zijn directe verantwoordelijke familieleden met hem, zoals zijn broer. Zulke honden verdienen niets anders dan de dood. Laten we hopen dat indirect Qatar en andere landen nu de oppositie harder gaan steunen met wapens. Want wat nu in Syrie gebeurt is verschrikkelijk.quote:
De soevereiniteit zou naar mijn mening gewoon gerespecteerd moeten worden, met als uitzondering dat er duidelijk sprake is van genocide of een situatie waarbij de gehele veiligheidsraad kan instemmen met een interventie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Aloulou op 06-02-2012 13:08:43 ]
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
quote:'Grote aanval op stad bij Damascus'
SYRIEBEIROET - Syrische troepen hebben maandag de Syrische stad Zabadani, niet ver van de hoofdstad Damascus, aangevallen.
Volgens het Syrische Observatorium voor de Mensenrechten ligt de plaats onder vuur van onder meer tanks.
''Troepen ondersteund door honderden gepantserde voertuigen zijn een aanval begonnen'', aldus de activisten. Bij Zabadani is eerder slag geleverd door rebellen en het Syrische leger.
Ook de grote stad Homs ligt maandag onder vuur van zware wapens. Volgens het Observatorium zijn daar al zeker 17 doden gevallen, maar loopt dat aantal naar alle waarschijnlijkheid op.
quote:CNN: U.S. closes embassy in Damascus
bronquote:Rusland vindt reacties Westen op veto hysterisch
Rusland vindt de reacties in het Westen op zijn veto in de VN-Veiligheidsraad hysterisch. De Russen en de Chinezen voorkwamen daarmee zaterdag dat het belangrijkste politieke orgaan van de Verenigde Naties het geweld van de Syrische president Bashar al-Assad tegen betogers veroordeelde en hem opriep op te stappen.
De Russische minister van Buitenlandse Zaken, Sergej Lavrov, neemt het andere leden van de raad kwalijk dat zij de stemming over de resolutie hebben doorgedreven en niet hebben gewacht op de resultaten van zijn bezoek aan Syrië morgen.
In de westerse hoofdsteden werd Rusland na de stemming beschreven als een diplomatieke schurk. Een Franse minister oordeelde dat de Russen 'een schop onder hun kont' verdienden. 'Enkele reacties uit het Westen op de stemming in de VN-Veiligheidsraad zijn onfatsoenlijk en grenzen aan hysterie', zei Lavrov tegen verslaggevers in Moskou.
Volgens de bewindsman zijn 'zulke hysterische reacties' bedoeld om te kunnen zwijgen over wat er echt gebeurt en gebeurd is. Het heeft Lavrov herinnerd aan de uitdrukking: Wie boos wordt, heeft zelden gelijk.
Dat veto gaat natuurlijk niet alleen over Syrië maar vooral over Koude oorlog 2.0
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het was te voorspellen nadat de resolutie tegen Libië vreselijk is misbruikt en opgerekt door het westen om openlijk partij te kiezen bij een binnenlands conflict. Men voelt zich hier flink bedrogen. Buiten dat men natuurlijk ook de belangen van Rusland in Syrië beschermt, mag het scenario Libë NOOIT meer voorkomen!!, elke resolutie die een opening biedt naar westers geweld wordt terecht getorpedeerd. Goed dat de Russen hier de rug recht houden. Dit is een conflict dat zichzelf moet oplossen zonder bemoeienis van buiten.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Hoe zie jij dit intern dan verlopen? Denk je dat rebellen de overhand krijgen of worden ze afgeslacht daar? ( zonder buitenlandse interventie )quote:
Het was te voorspellen nadat de resolutie tegen Libië vreselijk is misbruikt en opgerekt door het westen om openlijk partij te kiezen bij een binnenlands conflict. Men voelt zich hier flink bedrogen. Buiten dat men natuurlijk ook de belangen van Rusland in Syrië beschermt, mag het scenario Libë NOOIT meer voorkomen!!, elke resolutie die een opening biedt naar westers geweld wordt terecht getorpedeerd. Goed dat de Russen hier de rug recht houden. Dit is een conflict dat zichzelf moet oplossen zonder bemoeienis van buiten.
Je hebt gelijk dat de resolutie niet over ingrijpen ging. Maar het liet de deur wel degelijk op een kier in zijn bewoordingen. Volgens mij hadden de Russen vooral met deze passage moeite:quote:
[..]
Uhmm...de resolutie ging niet over soevereiniteit of aantasting daarvan... wel opletten. Het ging over een sterk afkeuren van het Syrische regime en het geweld dat het gebruikt tegenover haar burgers. En zelfs daarover - waar geen enkele twijfel over is - stemmen Rusland en China tegen. Amerika is al lang duidelijk gemaakt dat zij niet gaan ingrijpen in Syrie. Ik snap je punt in deze, Syrie, dus niet. Het is als vanaf het begin duidelijk dat Syrie niet hetzelfde is als Libie en ook de internationale gemeenschap maakte duidelijk niet dezelfde aanpak in VN voor te staan zoals met Libie vorig jaar.
Vandaar dat Assad zich zo sterk waant omdat hij weet dat men hem niet aan gaat pakken zoals met Khadafi's regime gebeurde.
[..]
Interventie was niet aan de orde bij de resolutie die gisteren (of eergisteren) is verworpen door China en Rusland. De hypocrisie van de VS is iedereen duidelijk ook in Bahrein. Hoewel Bahrein erg was viel het niet te vergelijken met wat Assad's regime nu op grote schaal al een jaar doet en steeds verergert. Tenzij je het punt wil maken dat dat Westerse propaganda is deels en/of echt terroristen zijn die nu in Homs bij bosjes worden afgemaakt.
[..]
We weten inmiddels redelijk wat van de oppositie, wij als normale burgers via de media.
[..]
Zeer gefragmenteerd, zoals bekend al een aantal maanden.
[..]
Hier en daar wel, hoewel dat is toegenomen naarmate de maanden vorderde van Assad's repressie en duidelijk werd dat er maar een optie was: terugvechten. Interventie komt er niet, ookal maakt hij in een dag 2000 af, en Assad stopt niet. Dan rest je dus een ding: vechten voor wat je waard bent.
[..]
Een aanzienlijk deel wel, maar niet perse een democratie zoals wij dat in het Westen kennen. Zoals ook niet het geval is in Egypte of Tunesie of Libie.
[..]
Nee, die scheiding wordt alsmaar scherper nu Assad's regime doorraast en bewust burgers afmaakt. Als je echter gelooft dat dat vooral propaganda is die wij in het Westen zien of Al Jazeera broadcast en het eigenlijk terroristen zijn dan valt die scherpte wel mee inderdaad. En zou Assad nog bijna een held zijn dat die zijn land verdedigd tegen die "walgelijke terroristen" en "fundamentalisten" die allemaal staan te demonstreren.
[..]
Er is niet gestemd over ingrijpen, nogmaals...
[..]
Irak ging juist BUITEN de veiligheidsraad om, weer iets totaal anders. Je moet zaken wel uit elkaar houden.
[..]
Een interventie is niet aan de orde in Syrie. Naar mijn persoonlijke mening moet Assad eindigen als Khadafi, en niets anders dan dat. En zijn directe verantwoordelijke familieleden met hem, zoals zijn broer. Zulke honden verdienen niets anders dan de dood. Laten we hopen dat indirect Qatar en andere landen nu de oppositie harder gaan steunen met wapens. Want wat nu in Syrie gebeurt is verschrikkelijk.
Het noemt niet specifiek militair ingrijpen maar bij Libië hebben we ook gezien dat er creatief kan worden omgesprongen met de interpretatie van resolutie teksten.quote:'15. Decides to review implementation of this resolution within 21 days and, in the event of non-compliance, to consider further measures;
het afslachten van de bevolking door een psychopathische dictator, net als in Syrië.quote:
Het was te voorspellen nadat de resolutie tegen Libië vreselijk goed is gebruikt en ten volle benut door het westen om openlijk partij te kiezen bij een binnenlands conflict.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
we moeten gewoon afwachten hoe het afloopt.quote:
[..]
Hoe zie jij dit intern dan verlopen? Denk je dat rebellen de overhand krijgen of worden ze afgeslacht daar? ( zonder buitenlandse interventie )
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Anonymous talks Haditha, raids Syrian servers
quote:In other Anonymous related news, hackers operating under the auspices of the collective have reportedly compromised Syrian government networks and extracted memos, documents and emails advising President Bashar al Assad on how to handle the fallout over his bloody crackdown against protestors demanding regime change.
One alleged e-mail cited by Sky News appeared to advise Assad on how to approach his interview with ABC's Barbara Walters, who spoke with the leader late last year.
"Mentioning 'armed groups' in the interview is extremely important and we can use American and British articles to prove there are armed gangs," the adviser writes.
"American psyche can be easily manipulated when they hear that there are 'mistakes' done and now we are 'fixing it.’"
The president was also advised to emphasize how protests are sometimes handled in western countries, adding that "Syria doesn't have a policy to torture people, unlike the USA... We can use Abu Ghraib in Iraq as an example.”
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die passage laat in principe de mogelijkheid tot interventie wel op een kier in deze bewoordingen, of sluit het niet uit. Puur en alleen naar deze resolutie gekeken die is voorgesteld. Echter hebben verschillende landen wel al aangegeven direct en indirect niet van plan zijn hun handen te branden aan dit conflict in Syrie. In die zin is het totaal anders dan Libie. Dat is logisch gezien de veel explosievere situatie in Syrie als bevriend land van Iran.quote:
Je hebt gelijk dat de resolutie niet over ingrijpen ging. Maar het liet de deur wel degelijk op een kier in zijn bewoordingen. Volgens mij hadden de Russen vooral met deze passage moeite.
Ik dacht dat de Russen overigens vooral moeite hadden met het feit dat de resolutie alleen het Syrische regime in haar geweld veroordeelde. Zij wilde dat geweld "van beide partijen werd veroordeeld". Dat zou "eerlijker zijn".
Klopt, alleen is de situatie van Libie wel wat anders dan die van Syrie. Khadafi was een makkelijke prooi, er is veel olie en het land is veel meer explosief dan Syrie dat is, met Iran in het kielzog en een etnisch en religieus zeer verdeeld land.quote:
Het noemt niet specifiek militair ingrijpen maar bij Libië hebben we ook gezien dat er creatief kan worden omgesprongen met de interpretatie van resolutie teksten.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Nu loopt men te klagen over de Russen. terwijl men ook zelf de resolutie kan aanpassen. In de resolutie moet inderdaad staan dat BEIDE partijen veroordeeld worden voor het geweld en verder moet buitenlandse inmenging EXPLICIET worden uitgesloten. Als men de resolutie zo aanpast, dan is er een goede kans dat hij het wel haalt, dat men dit off de record zegt is niet genoeg,
Nogmaals, dit hebben de NAVO landen puur aan zichzelf te wijten. De les is dat resoluties heel duidelijk moeten zijn en dat er absoluut geen ruimte mag zijn de resolutie te misbruiken als dekmantel voor illigaal militair ingrijpen.
Nogmaals, dit hebben de NAVO landen puur aan zichzelf te wijten. De les is dat resoluties heel duidelijk moeten zijn en dat er absoluut geen ruimte mag zijn de resolutie te misbruiken als dekmantel voor illigaal militair ingrijpen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Nee.quote:
Nogmaals, dit hebben de NAVO landen puur aan zichzelf te wijten. De les is dat resoluties heel duidelijk moeten zijn en dat er absoluut geen ruimte mag zijn de resolutie te misbruiken als dekmantel voor illigaal militair ingrijpen.
De les is dat NAVO landen resoluties eigenlijk altijd gebruiken als dekmantel voor militair ingrijpen en Rusland en China daar vanwege de (voor de vloot) strategische locatie van Syrië dit keer geen zin in hebben.
Intussen mogen Obama en Clinton wel iederen met drones burgers executeren in het M-O, daar horen we nooit een resolutie over
quote:Vrouw van Assad mailt The Times
De echtgenote van de Syrische president Bashar al-Assad, Asma al-Assad, heeft de Britse krant The Times gemaild. Ze schrijft dat ze erg druk in de weer is met het overbruggen van tegenstellingen, het bemoedigen van de dialoog en het troosten van nabestaanden van mensen die slachtoffer zijn geworden van het geweld. Dit meldde The Times vandaag.
Ook verdedigt zij haar man. 'De president is de president van Syrië, niet van een deel van de Syriërs, en de First Lady ondersteunt hem in deze rol.'
Het zou het eerste buitenlandse mediacontact van de Syrische First Lady zijn sinds de opstand 11 maanden geleden tegen het regime losbarstte. De 36-jarige Asma is sindsdien vrijwel buiten beeld gebleven. Ze verscheen een maand terug op een betoging voor haar man, maar zei niets.
Overvolle agenda
'De overvolle agenda van de First Lady focust zich nog steeds op steun aan de vele goede doelen waar ze al lang mee is verbonden, met de ontwikkeling van het platteland en, waar nodig, het steunen van de president', staat er in de mail, die namens Asma is verzonden.
Asma is geboren als Asma al-Akhras en is in Engeland geboren en getogen. Ze trouwde eind 2000 nadat ze haar man tijdens een vakantie in Syrië had ontmoet. Haar Syrische en soennitische ouders, een cardioloog en een diplomate, hebben hun wortels in Homs. Deze stad is nu een zwaar bestookt bolwerk van de oppositie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Syrisch leger zegt te blijven bombarderen 'tot het veilig is'
Homs ligt vandaag voor de vierde dag op rij onder vuur. De Syrische regering heeft bezworen dat de operaties van het leger in de stad doorgaan 'totdat de veiligheid is hersteld'.
'Operaties tegen terroristische groepen gaan door totdat de veiligheid en orde zijn hersteld in alle buurten', aldus de verklaring van het ministerie van Binnenlandse Zaken. Volgens de Syrische autoriteiten terroriseren 'gewapende personen' inwoners van de stad en hebben ze honderden doden op hun geweten.
De afgelopen dagen zijn honderden mensen omgekomen in Homs door artilleriebeschietingen van het leger op woonwijken. Onder de slachtoffers zijn veel burgers. Volgens activisten vielen gisteren alleen al 95 doden.
Russische minister
De Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergej Lavrov is vandaag aangekomen in Syrië. Een delegatie uit Rusland probeert 'een politieke oplossing' te vinden voor het bloedvergieten in het Arabische land. Dat meldden Russische media.
Rusland heeft zware internationale kritiek te verduren gekregen. Zaterdag sprak het land samen met China in de VN-Veiligheidsraad een veto uit over een veroordeling van het geweld in Syrië. Rusland is de trouwste bondgenoot van het omstreden regime in Syrië.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoezo veto van China?
China belooft onrust onder Tibetanen hardhandig neer te slaan
China belooft onrust onder Tibetanen hardhandig neer te slaan
quote:Volgens Peking wordt het recente geweld, waarbij meerdere doden zijn gevallen, aangewakkerd door buitenlandse activistengroepen en de Dalai Lama.
Een woordvoerder van Buitenlandse Zaken in China, Liu Weimin, zegt dat de botsingen tussen Tibetanen en de veiligheidsdiensten in Sichuan (een provincie naast Tibet) het werk van criminelen was.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
't Gaat lekker in de wereld.. 
RIP voor iedereen die nu dood gaat door oorlogsgeweld en geen zak met het conflict te maken had dan maar...
RIP voor iedereen die nu dood gaat door oorlogsgeweld en geen zak met het conflict te maken had dan maar...
Houden die Syriërs Fok! wel voldoende in de gaten?quote:Duitsland arresteert spionnen van Assad
De opsporingsdiensten in Duitsland hebben twee mannen aangehouden op verdenking van spionage voor het dictatoriale bewind van de Syrische president Bashar al-Assad. Dat meldde het landelijke Openbaar Ministerie vandaag.
De verdachten, een 47-jarige houder van een Duits en een Libanees paspoort en een 34-jarige Syriër, zouden tegenstanders van Assad in Duitsland hebben geobserveerd. De opsporingsdiensten in Duitsland hielden de spionageverdachten, die actief zouden zijn geweest voor een van de gevreesde geheime diensten van Assad, al langer in de gaten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
