[F1] F1 nieuwtjes topic deel 97

Lotus heeft echt de lelijkste auto van het veld, vorig jaar kon het kleurschema de auto nog redden maar dit jaar niet meer.

Heb net even de McLaren van 2012 opgezocht, had m nog niet gezien. Maar die neus is compleet anders dan de anderen. Of ze gaan het heel goed doen of ze blijven achter met die neus.

Over Lotus Renault gesproken, kan Raikonnen misschien wel met Ferrari concurren? Ik denk dat Vettel nog een iets te grote stap is.

Wat een vent trouwens

quote:

Q: The helmet has a special meaning for many drivers. How important is it to you?
Kimi: It protects my head.

Q: Do you have any special rituals when the helmet is concerned?
Kimi: I wipe it so that I can see better.

Q: Lewis has said that his first victory felt better than sex..
Kimi: Maybe he isn't good at it.

Interviewer: The most exciting moment during the race weekend?
Kimi: The race start.
Interviewer: The most boring?
Kimi: Now.
.

http://www.racedepartment(...)rndest-things.38084/

[ Bericht 0% gewijzigd door Quisho op 06-02-2012 21:46:47 ]

quote:

Op maandag 6 februari 2012 19:23 schreef Peterselieman het volgende:
die is wel heel erg plat

De enige functie van deze neuzen is schijnbaar nog dat er iets moet zitten om de voorvleugel aan op te hangen.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 21:19 schreef Glijdt_licht het volgende:
De Lotus fullHD breedte.
Toch de mooiste wagen met de neus..
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Dank voor de prachtige foto's. Vind ook de Lotus de mooiste wagen van het veld, prachtige livery. Kijk ooks eens hoe smal de lotus is bij de achtervleugel!

Vind trouwens de Sauber echt verreweg de lelijkste, gatverdamme wat een kleuren De "John Deere" Caterham is ook niet echt fraai, maar heeft tenminste nog wat kleur.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 21:24 schreef nils7 het volgende:
damn die bobbel viel eerst niet op hahaha (op de Lotus)

Ik blijf het de mooiste vinden tot nu toe. Het blijft afwachten wat McLaren uit de garage rolt tijdens de eerste training .

Zeg nou zelf, behalve die gegroefde banden is dit toch 100 keer beter?

quote:

Op maandag 6 februari 2012 22:23 schreef Fir3fly het volgende:
[ afbeelding ]
Zeg nou zelf, behalve die gegroefde banden is dit toch 100 keer beter?

Nou, nee.



Doe mij dit soort auto's maar.

_{R.I.P. Jordan}

quote:

Op maandag 6 februari 2012 22:51 schreef vosss het volgende:

[..]

Oneens. Ik vond al die flapjes ronduit lelijk. Liever een B&H's zoals hierboven.

Rond die periode zijn de mooiste F1 wagens uit de moderne geschiedenis gemaakt imo

Die Brawn is ook niet verkeerd.

Zoals de auto's er halverwege de jaren 90 uitzagen zo hoort een racewagen er gewoon uit te zien. Nu zijn het gekke gammel uitziende auto's waarbij alle verhoudingen zoek zijn geraakt. Ook nog gekke regels met betrekking tot de achtervleugel erbij om de boel kunstmatig "spannend" te maken weet je wel. Gaat nergens meer over. Dit is een raceauto:

Dit is mijn alltime favo: Senna in de 1988 McLaren

Hoe zouden jullie staan tegenover identieke voor en achtervleugels in de formule 1?
Ze zijn de laatste tien jaar godsgruwelijk lelijk geworden, met als hoogtepunt die smalle achtervleugels van nu.
Bovendien heeft de ontwikkeling van met name de achtervleugel in het teken gestaan van de verstoring van de luchtstroom achter de wagen ipv het sneller maken van de eigen wagen.

Dus waarom geen standaard voorgeschreven brede achtervleugels met 2 planken en een brede voorvleugel zonder 20 flapjes erop?

Zit er nou een lucht-happer in de bobbel van de Red Bull?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 00:07 schreef Googolplexian het volgende:
Zit er nou een lucht-happer in de bobbel van de Red Bull?

Ja..
En waar zou die voor dienen..

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 00:59 schreef vosss het volgende:
Met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dient die voor lucht te happen.

Maar waar zal die lucht naartoe gaan. vast wel voor een aerodynamisch foefje van newey..
Mijn gok:
De lucht gaat bovenlangs voor neerwaartse druk.
Dan door die luchthapper, onder de auto door zsm voor meer neerwaartse druk omdat de auto wordt vastgezogen daardoor.

Dus dubbele neerwaartse druk?

quote:

Op maandag 6 februari 2012 23:34 schreef Fokkingvet het volgende:
Dit is mijn alltime favo: Senna in de 1988 McLaren

[ afbeelding ]

Mooie wagen! En het idee is top!

quote:

Op maandag 6 februari 2012 23:15 schreef Lokale_Notabele het volgende:
Zoals de auto's er halverwege de jaren 90 uitzagen zo hoort een racewagen er gewoon uit te zien. Nu zijn het gekke gammel uitziende auto's waarbij alle verhoudingen zoek zijn geraakt.

Een racewagen hoort er zo uit te zien als men op dat moment dat hij het snelst is. En dat is per definitie binnen de regels. Schoonheid, of indrukwekkendheid, is een bijproduct.

Vleugels werden in het begin ook lelijk gevonden, toen die zijschotten kregen werd het nog lelijker. Toen de neus omhoog ging vond ook iedereen het lelijk. Toch gaan mensen dat vaak mooi vinden, of in ieder geval indrukwekkend. Form follows function. De schoonheid zit hem in de functionaliteit, dat het resultaat de ene keer wat mooier is dan de andere keer doet daar niet aan af. Die prachtige sigaren uit de jaren 50 t/m 70 werden ook zo gemaakt omdat men dacht dat het aerodynamisch het beste was. Vliegtuigen worden ook vaak mooi gevonden. De Jaguar E (en D) is ook puur aerodynamisch ontworpen, primitief aerodynamisch maar uitsluitend aerodynamisch, en is volgens velen de mooiste auto ooit.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 00:07 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Hoe zouden jullie staan tegenover identieke voor en achtervleugels in de formule 1?
Ze zijn de laatste tien jaar godsgruwelijk lelijk geworden, met als hoogtepunt die smalle achtervleugels van nu.
Bovendien heeft de ontwikkeling van met name de achtervleugel in het teken gestaan van de verstoring van de luchtstroom achter de wagen ipv het sneller maken van de eigen wagen.

Dus waarom geen standaard voorgeschreven brede achtervleugels met 2 planken en een brede voorvleugel zonder 20 flapjes erop?



Ook nog gekke regels met betrekking tot de achtervleugel erbij om de boel kunstmatig "spannend" te maken weet je wel. Gaat nergens meer over. Dit is een raceauto:
[ afbeelding ]

Ik ben niet zo voor standaard. Elkaar aftroeven met die dingen is ook onderdeel van de sport. Ik zou er wel voor zijn om gewoon het frontaal oppervlak te maximeren, elk seizoen 10% eraf of zo. En zo opschuiven naar minder downforce en meer mechanische grip en meer vermogen. Dan wordt er meer ingehaald zonder kunstgrepen, zie je meer drift, heb je lichtere crashes, en verliest een coureur vooral snelheid als hij te hard gaat en niet meteen de auto.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 08:07 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Een racewagen hoort er zo uit te zien als men op dat moment dat hij het snelst is. En dat is per definitie binnen de regels. Schoonheid, of indrukwekkendheid, is een bijproduct.

Vleugels werden in het begin ook lelijk gevonden, toen die zijschotten kregen werd het nog lelijker. Toen de neus omhoog ging vond ook iedereen het lelijk. Toch gaan mensen dat vaak mooi vinden, of in ieder geval indrukwekkend. Form follows function. De schoonheid zit hem in de functionaliteit, dat het resultaat de ene keer wat mooier is dan de andere keer doet daar niet aan af. Die prachtige sigaren uit de jaren 50 t/m 70 werden ook zo gemaakt omdat men dacht dat het aerodynamisch het beste was. Vliegtuigen worden ook vaak mooi gevonden. De Jaguar E (en D) is ook puur aerodynamisch ontworpen, primitief aerodynamisch maar uitsluitend aerodynamisch, en is volgens velen de mooiste auto ooit.

[..]

Ik ben niet zo voor standaard. Elkaar aftroeven met die dingen is ook onderdeel van de sport. Ik zou er wel voor zijn om gewoon het frontaal oppervlak te maximeren, elk seizoen 10% eraf of zo. En zo opschuiven naar minder downforce en meer mechanische grip en meer vermogen. Dan wordt er meer ingehaald zonder kunstgrepen, zie je meer drift, heb je lichtere crashes, en verliest een coureur vooral snelheid als hij te hard gaat en niet meteen de auto.

Alleen jammer dat dat aftroeven door de FIA vakkundig onmogelijk wordt gemaakt. En als er iets gevonden wordt, bijvoorbeeld de F-duct, wordt het na een seizoen alweer verboden.



Dit soort innovaties zullen we met de huidige regelgeving nooit meer terug zien.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 09:14 schreef Disavowed het volgende:

[..]

Alleen jammer dat dat aftroeven door de FIA vakkundig onmogelijk wordt gemaakt. En als er iets gevonden wordt, bijvoorbeeld de F-duct, wordt het na een seizoen alweer verboden.

[ afbeelding ]

Dit soort innovaties zullen we met de huidige regelgeving nooit meer terug zien.

Mooi zo, en de F-duct had meteen verboden moeten worden, voor zover die dat al niet was.

Ik ben niet zo onder de indruk van de regelgevingstechniek van de FIA. Ze schrijven die regels van een vooraf bedacht beeld van de auto, gebaseerd op de auto van het vorig seizoen, en anticiperen dan niet op de inventiviteit van ontwerpers. Dat zie je overigens ook duidelijk terug in het wedstrijdreglement en niet alleen in het technisch reglement.

Ik zou het andersom doen: Trek een helder strak kader, en geef daarbinnen alle vrijheid. Dus geef bijvoorbeeld een maximaal frontaal oppervlak van de vleugel en een maximale hoogte, en laat ze lekker zelf uitzoeken wat voor vormpje ze dan zo'n ding geven. Dat is voor iedereen zichtbaar, dus wordt snel genoeg gekopieerd.

Ja hoor, Williams ook. Extremer zelfs.



Bizar weinig sponsoring trouwens .

Apparte voorvleugel van de Williams, en heeeeel weinig sponsoren. Hopelijk komen er nog wat bij.
Zonder die neus zouden de auto's echt weer heel mooi zijn. Als je de laatste foto van de Williams ziet, en de neus er normaal bij denkt dan is het wel echt mooi vind ik.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 10:07 schreef Fiorano het volgende:
Apparte voorvleugel van de Williams, en heeeeel weinig sponsoren. Hopelijk komen er nog wat bij.

Kortom: Williams meldt zicht waarschijnlijk weer bovenaan de time sheets in de pre season tests.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 00:56 schreef Glijdt_licht het volgende:

[..]

Ja..
En waar zou die voor dienen..

Er gaan twee geruchten:
1. voor koeling van het KERS systeem
2. voor het leiden van lucht naar de diffuser voor meer neerwaartse druk.

En @Glijdt_licht: een luchtstroom boven de auto leidt niet tot meer neerwaartse druk, die ontstaat juist doordat de lucht onder de auto (of vleugels) sneller stroomt (en dus een lagere luchtdruk creëert) dan boven de auto. Door meer lucht naar de diffuser te leiden ontstaat er een zuigende werking, die ervoor moet zorgen dat de lucht onder de auto naar achteren wordt gezogen en niet aan de zijkanten verdwijnt. _{Dat is tenminste zoals ik het begrepen heb}