Ik vond hem ook erg sterk maar had inderdaad wat korter gemogen.quote:Op maandag 6 februari 2012 10:43 schreef HAL9000S het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
Sterke mysterie/drama film. Regisseur Jeff Nichols weet een zeer onheilspellende sfeer neer te zetten en dankzij de uitstekende en overtuigende acteerprestaties van Michael Shannon zit je continu te twijfelen aan de geestelijke gesteldheid van de hoofdrolspeler, die zich meer zorgen maakt om 'gek' te worden dan dat zijn apocalyptische visoenen waarheid zullen worden.
Ook Jessica Chastain weet wederom een zeer sterke rol neer te zetten, tel daarbij op dat de film ook op audiovisueel erg goed in elkaar zit, en je hebt in mijn optiek een prachtig eindresultaat. Enige nadeel is de net iets te lange speelduur waardoor hij, zeker naar het einde toe wat langdradig is.
8-/10.
Spoilers.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 23:43 schreef speknek het volgende:
Melancholia
Kirsten Dunst is een kutwijf, dan gaat iedereen dood. Het is wel mooi in beeld gebracht, dat wel, en de acteerprestaties zijn ook prima in orde. Er is alleen geen substance onder de style en als je niet om de karakters geeft heeft het einde ook weinig impact. Er zitten wat aardige ideeen in, maar als de film tien minuten had geduurd in plaats van twee uur en tien minuten, had het niets aan kracht ingeboet.
Doch, vanwege de mooie plaatjes verpest het je avond niet, en daarom een 6,5.
Waarom grappig? Alsof een groot gedeelte van de charme van de film niet het idee is dat het plebs het gaat haten en dat vice versa laten blijken dat je het mooi vindt jou eleveert boven het plebs. In ieder geval, ik ben zelf niet vies van een filmhuisfilm op z'n tijd, maar ik vond deze ernstig tekort schieten juist omdat de meeste gedragingen niet begrijpelijk waren. Kirsten Dunst had dan wellicht nog een excuus (een filmtechnisch slechte, want een copout, maar dat terzijde), maar voor de rest gedroeg niemand zich echt geloofwaardig. En dan heb ik de onmogelijke fysica en slechte dialogen (Earth is evil!) expres genegeerd. Het zat ook vol losse eindjes die niet nuttig waren voor het plot (welk plot? maar een plot is irrelevant in het licht van het einde der tijden hurrr). En uiteindelijk had je Kirsten Dunst's geestesgesteldheid prima in tien minuten en veel doeltreffender inzichtelijk kunnen maken dan deze een uur durende exercitie in ongemakkelijkheid, zonder verder nut voor het plot. Overigens vond ik het dus wel een aardige film omdat het de thematiek van Dunst' geestesgesteldheid interessant in beeld brengt, maar het was mijns inziens wel volkomen style over substance.quote:Op zondag 19 februari 2012 01:13 schreef Dutchguy het volgende:
Grappig dat meningen zo verschillen over deze film. Ik vond hem juist erg goed. Vooral omdat je in het eerste deel niets snapt van bepaalde gedragingen maar die heel begrijpelijk en invoelbaar werden naargelang de film vorderde. Dit was wel een film die me bijbleef.
Dus het heeft echt een meerwaarde om hem in 3D te zien?quote:Op zondag 19 februari 2012 12:35 schreef Miss-MacPhisto het volgende:
Gisteren naar Hugo geweest. Ontzettend mooi gemaakte film, adembenemende decors en effecten. En de eerste film voor mij waarbij 3D een beetje uit de verf lijkt te komen. Veel bekende namen, sowieso weer een erg mooie rol van Kingsley. Traag verhaal, maar heeft me geen moment gestoord, Een dikke 7,5.
Hij vertelt even de complete film in één zin inclusief het einde, wat kwallificeert volgens jouw dan als een spoiler?quote:
Nou, ik heb nog nooit een 3D-film gezien die mij meerwaarde bood (als in: goh, deze had ik echt niet in 2D moeten zien). Maar als ik moet kiezen, komt Hugo er dan nog het dichtst bij in de buurt.....quote:Op zondag 19 februari 2012 12:38 schreef Njosnavelin het volgende:
[..]
Dus het heeft echt een meerwaarde om hem in 3D te zien?
'Grappig' was niet de lading die jij er in legt. Ik bedoelde dat het opmerkelijk is hoe deze film zoveel verschillende reacties oproept, daar is niets 'eleverends' aan.quote:Op zondag 19 februari 2012 12:28 schreef speknek het volgende:
[..]
Waarom grappig? Alsof een groot gedeelte van de charme van de film niet het idee is dat het plebs het gaat haten en dat vice versa laten blijken dat je het mooi vindt jou eleveert boven het plebs. In ieder geval, ik ben zelf niet vies van een filmhuisfilm op z'n tijd, maar ik vond deze ernstig tekort schieten juist omdat de meeste gedragingen niet begrijpelijk waren. Kirsten Dunst had dan wellicht nog een excuus (een filmtechnisch slechte, want een copout, maar dat terzijde), maar voor de rest gedroeg niemand zich echt geloofwaardig. En dan heb ik de onmogelijke fysica en slechte dialogen (Earth is evil!) expres genegeerd. Het zat ook vol losse eindjes die niet nuttig waren voor het plot (welk plot? maar een plot is irrelevant in het licht van het einde der tijden hurrr). En uiteindelijk had je Kirsten Dunst's geestesgesteldheid prima in tien minuten en veel doeltreffender inzichtelijk kunnen maken dan deze een uur durende exercitie in ongemakkelijkheid, zonder verder nut voor het plot. Overigens vond ik het dus wel een aardige film omdat het de thematiek van Dunst' geestesgesteldheid interessant in beeld brengt, maar het was mijns inziens wel volkomen style over substance.
Ook net gezien zonder reviews te lezen of wat dan ook, heel erg mooi gemaakt en een leuk verhaaltje, maar niet veel beter dan elk ander droomverhaal over een kindje. Beetje niveau Polar Express ofzo, weet niet deed me ergens aan denken.quote:Op zondag 19 februari 2012 10:13 schreef kevin_ het volgende:
Hugo.
[ afbeelding ]
Gister Hugo gezien. De film wordt overal in de hemel geprezen en krijgt erg goede cijfers, maar het kon mij totaal niet boeien. Het is mooi gemaakt, maar ik vond het verhaal vreselijk saai, simpel en traag. Er gebeurde te weinig en het duurde allemaal veelte lang. Het ziet er visueel allemaal wel erg mooi uit. Ik zou de film alleen kijken als je een simpele, mooi gemaakte familiefilm wilt zien.
Cijfer: 6je.
Avatar niet in 3D gezien? daar is het dus echt van meerwaarde. Mensen die Avatar wel in 3D hebben gezien en dan nog durven zeggen dat het een gimmick is of niets toevoegt snappen het IMHO niet echtquote:Op zondag 19 februari 2012 12:51 schreef Miss-MacPhisto het volgende:
[..]
Nou, ik heb nog nooit een 3D-film gezien die mij meerwaarde bood (als in: goh, deze had ik echt niet in 2D moeten zien). Maar als ik moet kiezen, komt Hugo er dan nog het dichtst bij in de buurt.....
Had ik ook bij Transformers. Met vrienden in 3D gezien en later een keer zonder 3D thuis..quote:Op zondag 19 februari 2012 21:38 schreef Timo20 het volgende:
[..]
Avatar niet in 3D gezien? daar is het dus echt van meerwaarde. Mensen die Avatar wel in 3D hebben gezien en dan nog durven zeggen dat het een gimmick is of niets toevoegt snappen het IMHO niet echt
Galaxy Questquote:Op woensdag 15 februari 2012 13:00 schreef speknek het volgende:
[..]
"But I want you to know that I'm not a complete brain case, okay? I understand completely that it's just a TV show. I know there's no beryllium sphere..." --"It's all real" --"Oh my god, I knew it!"
Bij een film die z'n eigen einde al in de eerste minuten laat zien kan je onmogelijk spreken van een spoiler.quote:Op zondag 19 februari 2012 12:49 schreef GieJay het volgende:
[..]
Hij vertelt even de complete film in één zin inclusief het einde, wat kwallificeert volgens jouw dan als een spoiler?
Ik sluit mij hirebij aan heel jammer. Ik geef het ook een 6.5quote:Op woensdag 15 februari 2012 11:50 schreef casper019 het volgende:
Underworld: Awakening
[ afbeelding ]
Verenigde Staten
Actie / Fantasy
88 minuten
geregisseerd door Måns Mårlind en Björn Stein
met Kate Beckinsale, Charles Dance en India Eisley
Selene (Beckinsale), de vampierenstrijdster, is net uit een twaalfjarige cryogene slaap ontwaakt. De wereld is in die periode drastisch veranderd: de mens heeft het bestaan van vampieren en weerwolven ontdekt, en voert een meedogenloze oorlog om beide onsterfelijke soorten uit te roeien.
ik ben een dikke fan van de underworld serie, maar vond deze helaas wel het minste deel... verhaal was nou niet echt om naar huis te schrijven en ook de ''band'' die je met de personages had was er niet echt.
toch was het wel een lekkere actie film die lekkerwegkijkt en heb me er prima mee vermaakt. dus zeker nog het kijken waard maar helaas niet de nieuwe UNDERWORLD film waar ik op gehoopt had
6.5
letterlijke beschrijving bij pathequote:Achtste groepers huilen niet vertelt het verhaal van de levenslustige Akkie die wild is van voetbal, ook al vindt klasgenoot Joep dat voetballen geen meidensport is
Weer is een film waar Mohammed niet de hoofdrol in speeltquote:Op maandag 20 februari 2012 00:39 schreef mschol het volgende:
achtste groepers huilen niet
[..]
letterlijke beschrijving bij pathe
Aangezien ik geen zin had in 3D films deze maar gekeken in bioscoop, enigsinds met een gevoel van "mwa weer een nederlandse kinderfilm, zal wel matig tot slecht zijn"
ik was dan ook enigsinds verrast door het toch wel heftige onderwerp dat wordt aangesneden in de film, die had ik niet verwacht in een kinderfilm..
De film werd daardoor wel wat serieuzer wat wel goed voor de film was..
Uiteindelijk kwam ik de bioscoop uit met toch wel een tevreden gevoel: hij was niet briljant, maar was zeker niet zo slecht(/voorspelbaar?) als ik had gedacht.
7/10
Dan ben ik zo iemand die het naar jouw mening niet snapt!quote:Op zondag 19 februari 2012 21:38 schreef Timo20 het volgende:
[..]
Avatar niet in 3D gezien? daar is het dus echt van meerwaarde. Mensen die Avatar wel in 3D hebben gezien en dan nog durven zeggen dat het een gimmick is of niets toevoegt snappen het IMHO niet echt
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Imdb: 8.3
Ik: 9All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Eindelijk weer eens een goede film gezien. Liam Neeson is sowieso een sterke acteur. Goed verhaal, goede cast, kijkt lekker weg. Jammer genoeg hebben ze niet veel Bear Grylls gekeken. Een 7,5/10.quote:Thriller over een groep overlevenden van een vliegtuigcrash, die middenin de wildernis van Alaska proberen te overleven. Opgejaagd door wolven en de kou proberen ze mensen te bereiken. Zal dit lukken?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Mensen mensen, blijf weg van deze. Wat een ongeïnspireerde baggerquote:In Awakening keert Kate Beckinsale weer terug in haar rol als de vampier Selene. Nadat ze twaalf jaar lang in een cryogene slaap bevond, zijn de zaken iets anders dan ze gewend was. Waar de oorlog eerst eigenlijk alleen tussen vampiers en lycans draaide, bevinden zich er nu ook mensen op het strijdtoneel, met de nodige actie als gevolg.
Toevallig, ik ook, en ik deel je mening.quote:Op maandag 20 februari 2012 11:22 schreef Garisson72 het volgende:
Gisteren Immortals gezien. Aanvankelijk was de stijl van de beelden erg fraai (à la 300) maar na verloop van tijd wen je daar ook weer aan, en dan blijft er niet zo gek veel interessants aan die film meer over.
Zelfde mening hier.quote:Op maandag 20 februari 2012 11:22 schreef Garisson72 het volgende:
Gisteren Immortals gezien. Aanvankelijk was de stijl van de beelden erg fraai (à la 300) maar na verloop van tijd wen je daar ook weer aan, en dan blijft er niet zo gek veel interessants aan die film meer over.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |