Eh nee?quote:Op donderdag 26 januari 2012 23:48 schreef Mani89 het volgende:
Gvd deze gladjoekel gaat gewoon even van Rossum aanpakken.
Die glimlachende gladjakkerquote:Op donderdag 26 januari 2012 23:50 schreef Specularium het volgende:
Hij zou wel een leuk koppeltje zijn met Antoine Bodar.
Omdat hij bijna altijd gelijk heeft.quote:Op donderdag 26 januari 2012 23:51 schreef Onnoman het volgende:
maarten is echt een vlo die je met zoutzuur niet dood krijgt
Ik merk het ja.quote:Op donderdag 26 januari 2012 23:53 schreef MilaNL het volgende:
Jammer, maar van Rossem verliest dit.
Omdat ie in 99 % van de gevallen ook nog gelijk heeft? Ja, irritant.quote:
Nee, het gaat om de manier waarop. Ik ben het vaak wel met hem eens.quote:Op donderdag 26 januari 2012 23:54 schreef golfer het volgende:
[..]
Omdat ie in 99 % van de gevallen ook nog gelijk heeft? Ja, irritant.
Nope.quote:Op donderdag 26 januari 2012 23:53 schreef MilaNL het volgende:
Jammer, maar van Rossem verliest dit.
quote:Op donderdag 26 januari 2012 23:53 schreef MilaNL het volgende:
Jammer, maar van Rossem verliest dit.
Hij hanteert veel trucjes die Wilders ook gebruikt in zijn betogen.quote:Op donderdag 26 januari 2012 23:54 schreef golfer het volgende:
[..]
Omdat ie in 99 % van de gevallen ook nog gelijk heeft? Ja, irritant.
Juist leuk. dat cynische belerende.quote:Op donderdag 26 januari 2012 23:54 schreef -Strawberry- het volgende:
Nee, het gaat om de manier waarop. Ik ben het vaak wel met hem eens.
quote:Op donderdag 26 januari 2012 23:53 schreef MilaNL het volgende:
Jammer, maar van Rossem verliest dit.
daar komt hij ook op klaarquote:Op donderdag 26 januari 2012 23:52 schreef Specularium het volgende:
[..]
Omdat hij bijna altijd gelijk heeft.
Ik dacht al dat het aan mij lag.quote:Op donderdag 26 januari 2012 23:55 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Hij hanteert veel trucjes die Wilders ook gebruikt in zijn betogen.
Heeft Wilders een betoog?quote:Op donderdag 26 januari 2012 23:55 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Hij hanteert veel trucjes die Wilders ook gebruikt in zijn betogen.
quote:Op donderdag 26 januari 2012 23:53 schreef MilaNL het volgende:
Jammer, maar van Rossem verliest dit.
Ik moet er hard om lachen, maar wel dodelijk vermoeiend als je echt met zo iemand in gesprek bent.quote:Op donderdag 26 januari 2012 23:55 schreef golfer het volgende:
[..]
Juist leuk. dat cynische belerende.
Van Rossem? Graag, ja.quote:Op donderdag 26 januari 2012 23:56 schreef Specularium het volgende:
Hopelijk wordt hij in de aanloop naar de verkiezingen een vaste gast.
Van Rossem verliest NOOIT!quote:Op donderdag 26 januari 2012 23:53 schreef MilaNL het volgende:
Jammer, maar van Rossem verliest dit.
tja.. tis al vaker het geval dat stem dominatie vaak een aangeboren gave is..quote:Op donderdag 26 januari 2012 23:57 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik moet er hard om lachen, maar wel dodelijk vermoeiend als je echt met zo iemand in gesprek bent.
Oh een oneliner.quote:Op donderdag 26 januari 2012 23:57 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Het is allemaal de schuld van de Islam...
Dat is een tweet toch?quote:Op donderdag 26 januari 2012 23:58 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Een betoog kan ook uit 1 regel bestaan.
Nee, je tegenargumenten moeten hout snijden als je met hem in debat gaat.quote:Op donderdag 26 januari 2012 23:58 schreef Onnoman het volgende:
[..]
tja.. tis al vaker het geval dat stem dominatie vaak een aangeboren gave is..
Je moet gewoon enorm overtuigend zijn, en hem overrulen..
Dat is praktisch onmogelijk.quote:Op donderdag 26 januari 2012 23:58 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Een betoog kan ook uit 1 regel bestaan.
Precies, de eerste van Geert moet nog komenquote:Op vrijdag 27 januari 2012 00:00 schreef naatje_1 het volgende:
Een betoog is een stelling met meerdere argumenten...
Ja dit.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 00:01 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nee, je tegenargumenten moeten hout snijden als je met hem in debat gaat.
Het is wel zo dat zijn slome houding tegenstanders snel kwaad krijgt.
Dat is de theorie die je als student leert.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 00:00 schreef naatje_1 het volgende:
Een betoog is een stelling met meerdere argumenten...
Dan moet Geert nog veel lerenquote:Op vrijdag 27 januari 2012 00:02 schreef golfer het volgende:
[..]
Dat is de theorie die je als student leert.
Later blijkt dat het ook anders kan.
Zoals?quote:Op donderdag 26 januari 2012 23:55 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Hij hanteert veel trucjes die Wilders ook gebruikt in zijn betogen.
Inderdaad. Hij wordt er altijd te pas en te onpas met de geblondeerde haren bijgesleept.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 00:21 schreef Specularium het volgende:
Waar Geert erg goed in blijkt is in elke discussie opduiken ook al is het totaal niet relevant.
Dat was Van Rossem net aan het vertellen: om de voorverkiezingen te winnen (R. of D.) moet je de extreme kiezer aanspreken. Immers, de kiezer die tijdens de primaries stemt is fanatiek democraat dan wel republikein. Je wordt dus gedwongen dit soort rare standpunten in te nemen; extremisme wordt beloond. En aangezien de GOP de laatste jaren flink aan het radicaliseren is, worden republikeinse kandidaten ook steeds radicaler. Dan krijg je dus dit soort idioten die, waar ze vroeger al snel afvielen, nu serieus kans lijken te maken.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 01:08 schreef Ryan3 het volgende:
Die andere gast heeft in die zin gelijk, dat het an sich wel interessant is om te achterhalen waarom dit soort lieden überhaupt een kans maakt...
Klopt wat je zegt, en die andere gast wil wrs door ahw in de huid te kruipen van de Amerikaanse kiezer alleen maar wat begrip kweken, maar evenwel is het wmb interessant om op de Louis Theroux manier te achterhalen waarom kiezers blijkbaar zo extreem zijn geworden dat het dit soort nut job kandidaten oplevert.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 01:33 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat was Van Rossem net aan het vertellen: om de voorverkiezingen te winnen (R. of D.) moet je de extreme kiezer aanspreken. Immers, de kiezer die tijdens de primaries stemt is fanatiek democraat dan wel republikein. Je wordt dus gedwongen dit soort rare standpunten in te nemen; extremisme wordt beloond. En aangezien de GOP de laatste jaren flink aan het radicaliseren is, worden republikeinse kandidaten ook steeds radicaler. Dan krijg je dus dit soort idioten die, waar ze vroeger al snel afvielen, nu serieus kans lijken te maken.
Tot een dergelijke conclusie wilde keizer Maarten waarschijnlijk net komen toen hij bruut werd onderbroken door Witteman om die arrogante gladjakker het laatste woord te geven. De beste man voelde de conclusie natuurlijk niet aankomen, en vroeg doodleuk hoe het nu komt dat dit soort mensen serieus kans maken (nu ja, hij deed het voorkomen of ze half Amerika achter zich weten, iets dat natuurlijk voorlopig nergens op slaat).
Overigens was McCain niet eens zo'n grote gek, maar het feit dat hij zich genoodzaakt voelde Palin tot zijn running mate te maken om de rechtervleugel van de partij tevreden te houden sprak natuurlijk boekdelen.
Ja, dat is een punt idd.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 01:41 schreef DrDentz het volgende:
Hier in NL is Emile Roemer dan weer erg populair, die zouden ze daar een knettergekke communist vinden.
Je hebt altijd extremen. Zoals Van Rossem terecht zei: zo groot is die groep nou ook weer niet. Ze hebben alleen een disproportioneel grote invloed op het politieke proces, maar dat is wat anders.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 01:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopt wat je zegt, en die andere gast wil wrs door ahw in de huid te kruipen van de Amerikaanse kiezer alleen maar wat begrip kweken, maar evenwel is het wmb interessant om op de Louis Theroux manier te achterhalen waarom kiezers blijkbaar zo extreem zijn geworden dat het dit soort nut job kandidaten oplevert.
Zo lang de verhouding nog steeds ongeveer 50/50 is is die groep vrij groot.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 02:38 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Je hebt altijd extremen. Zoals Van Rossem terecht zei: zo groot is die groep nou ook weer niet. Ze hebben alleen een disproportioneel grote invloed op het politieke proces, maar dat is wat anders.
Het is bij lange na geen 50/50.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 02:58 schreef Specularium het volgende:
[..]
Zo lang de verhouding nog steeds ongeveer 50/50 is is die groep vrij groot.
quote:Op vrijdag 27 januari 2012 18:01 schreef borisz het volgende:
Vandaag in Pauw & Witteman
• Financieel expert Peter Verhaar beschouwt de tweede ronde verhoren van Wouter Bos en Nout Wellink die Commissie-De Wit vandaag hield.
• Misdaadjournalist Bas van Hout sprak Willem Holleeder vanochtend vlak nadat hij was vrijgelaten uit de gevangenis.
• PVV-Tweede Kamerlid Harm Beertema, woordvoerder onderwijs, is boos op vakbondsman Marten Kircz die hem racistisch noemt.
• Oud-TopPop presentator Ad Visser bespreekt de nieuwe single van ABBA. De band maakte bekend een nieuw nummer aan de heruitgave van The Visitors toe te voegen.
Idd, nodig dan gewoon Van Rossem of Derksen uit...quote:Op vrijdag 27 januari 2012 23:02 schreef TUFKAL het volgende:
Saai, doe eens wat leuks op vrijdagavond
Hij en Peterrrrrr zitten vuistdiep in de Amsterdamse penose...quote:Op vrijdag 27 januari 2012 23:10 schreef Van_Poppel het volgende:
Van Hout kruipt wel heel diep in Holleeder's reet...
Agemaquote:Op vrijdag 27 januari 2012 23:13 schreef marcodej het volgende:
Zijn er ook PVV'ers zonder een onbetrouwbaar uiterlijk?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |