Roken in huurwoningen in België steeds vaker verboden

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 11:55 schreef Ringo het volgende:

[..]

Overigens was ik laatst in Oostenrijk (!) en daar is nog helemaal geen algemeen rookverbod voor de horeca van kracht.

Jawel hoor, het is alleen grandioos mislukt omdat zo'n 80% van de kroegen het verbod negeert.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 11:25 schreef DS4 het volgende:

[..]

Er stond "wel eens". Niet zo vreemd hoor, twee beurten per jaar, auto heeft wel eens een probleem, enz.

Je hebt maar één auto?

quote:

Het zijn appartementen.

Waarom verhuur je die gestoffeerd?

quote:

Ik heb al in het begin van de discussie aangegeven dat mij dat laatste ook wel is opgevallen, maar ik mag toch als norm hebben dat IK netjes met spullen omga, ook als ze van een ander zijn.

Wie is er nu normen en waarden aan het opdringen?

Ik geef aan welke norm ik in mijn leven hanteer en ik probeer door duidelijke regels mijn huurders zoveel mogelijk in overeenstemming te laten handelen daarmee. Dat communiceer ik duidelijk. Nou, als iemand de boel wenst uit te wonen, ga dan naar een ander. Maar gelukkig heb je nog heel veel mensen die ook die norm hanteren, ook al is dat misschien wat losser dan dat ik dat doe. Dat maakt ook niet zo heel veel uit. Ik ben van strikte regels en losse toepassing. Dat voorkomt gezeur.

Zo werk ik ook met dat roken. Ik verbied het. Wordt er toch gerookt zal het mij jeuken. Ik laat mij graag een rad voor de ogen draaien, zo lang als ik bij oplevering maar niet wordt verrast door een woning die stinkt als een asbak die al 3 jaar niet is geleegd en de muren van spierwit naar okergeel zijn verschoten.

Die manier van werken bevalt mij prima. Duidelijkheid is voor alle partijen prettig.

Je zei toch echt dat je dat van anderen - onterecht - ook verwacht.
Hoe vind je dat ik mijn normen en waarden aan je opdring dan?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 12:11 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Je hebt maar één auto?

[..]

Dat valt me dan weer ernstig tegen van DS4

Zelfs wij hebben er 2, ook al zijn dat dan Opel Zafira's en een Nissan Sunny

Misschien bedoelt hij dat hij maar 1 Porsche 911 GT2 RS heeft en iedere andere auto (van de 13 die hij bezit) eigenlijk minderwaardig is om in te rijden en hij dan wederom een Porsche 911 GT2 RS huurt! Zo rolt DS4

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 13:17 schreef DS4 het volgende:

[..]

Weet je wat mij van jou vandaag meevalt? Ik heb zo maar 10 posts van jou achter elkaar gelezen zonder dat je af meen te moeten geven op buitenlanders.moslims. Knap!

Wel bij de les blijven, oh grote goeroe.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 11:13 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Mea Culpa DS4

Ik kan ook helemaal niet tegen zoveel uberheid op. Ik ziet hier in m'n lullige doorzonwoning met m'n 2.1 kinderen, sloof als vrouw en een lullige Opel een beetje op m'n verrotte Acer-laptop te hangen. Misschien hebben we morgenavond even rechttoe en rechtaan sex, als ik geluk heb.
En dat is dan nog op mijn goede dagen! De rest vd week zit ik op een stoffig kantoor een suffe baan uit te voeren voor een baas die ik haat tegen een lullig salaris. De dagen slijten weg in absolute saaiheid en nietszeggendheid. Niemand zal zich mij herinneren als ik er niet meer ben.

Maar dan ben jij er, DS4 . Een echte man van de wereld. Nee wat zeg ik, een echte wereldman. De verpersoonlijking van been there done that. Een spannend en succesvol leven, een glansrijke carrière in vele verschillende professies. Al op jonge leeftijd financieel onafhankelijk en bezig als een echte Playboy zijn dagen te vullen. Een zeer succesvol eigen bedrijf, vrouwen aan iedere hand, dure huizen, jachten en auto's. Alles heb je al meegemaakt en in iedere professie ben je wel succesvol geweest. Gelukkig vind je in je spaarzame tijd genoeg liefde om ons 7 dagen per week de hele dag op Fok te adviseren hoe wij van jouw ervaringen kunnen leren.

Ik dank je hiervoor en mag alleen hopen dat ik ooit de moed en finesse krijg om te doen wat jij al op je 21e had gedaan (in 1 week).

.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 13:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, we hebben er 3, maar ik heb geen zin om te lopen van de garage naar huis en v.v. Gek genoeg zijn die Porsche dealerschappen niet voor iedereen op loopafstand.

Ik dacht dat ze hem wel kwamen halen.

quote:

Waarom niet? Waarom zou je kamers wel en appartementen niet gestoffeerd verhuren?

Uit oogpunt van pragmatisme?

quote:

Verwachten in de niet dwingende vorm. Het heeft geen enkele zin om iets af te willen dwingen wat je niet af kan dwingen. Dat zorgt alleen maar voor frustratie.

Oh, ik had je verkeerd begrepen?

quote:

Nou, jij vindt kennelijk dat ik moet vinden dat mensen in de woningen die ik verhuur zelf moeten weten of ze roken of niet.

Als jij er geen last van hebt, moet je ze geen regels opdringen nee. Daar was je toch ook geen voorstander van?

quote:

Ik leg niemand iets op. Ik stel slechts voorwaarden aan mijn aanbod. Dat is niet opdringen. Iedereen is vrij om met mij in zee te gaan.

Ik heb gezegd dat je je eigen norm universeel probeerde te maken. Ik heb je daarmee aangesproken op je gedrag. Meer niet.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 13:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, want te vaak is niet noodzakelijk vaak.

Te vaak is niet vaak?

quote:

Dat had ik al gezegd: als mijn auto in de garage staat. Is dat nu ook al vreemd?
[/quote

Wat doe je dan met 3 autos?

[quote]

Maar zullen we nu gewoon weer ontopic gaan? Ik ben heel erg oninteressant en een mod zou toch de waarde van ontopic blijven moeten kennen.

Maar we zijn hardstikke ontopic! We spreken met een verhuurder die niet wil dat gerookt wordt in zijn apartementen. We krijgen tevens inzicht in de belevingswereld van zo iemand. Tevens kun je ons inzicht geven in de juridische aspecten. Hoe ontopic wil je zijn?

Mijn vriendin en ik hebben 2 huisjes die we verhuren en hoewel we zelf niet roken zal het ons echt een rotzorg zijn of onze huurders daarin roken zolang de woning bij verhuizing of ontbinding van het contract netjes wordt opgeleverd. Mensen zijn wat ons betreft vrij om te leven zoals ze willen zolang ze geen overlast veroorzaken en binnen de wet blijven. Wij zijn niet zo zielig dat we anderen onze normen willen opdringen door ze te verbieden in huis te roken. Als je zo begint dan kun je alles wel verbieden dat je tegenstaat ook al heb je er zelf geen last van.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 13:00 schreef DS4 het volgende:

Het is mijn perceptie.

Daar ga je al.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 14:02 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee.

Je kan vinden dat er te vaak iemand om het leven komt in het verkeer in Nederland. Maar er komt in Nederland niet vaak iemand om het leven in het verkeer.

Je vond dat Nederlanders te vaak asociaal zijn, ivg. het buitenland. Desaltniettemin heb je je huurbeleid daar niet op aangepast.
Is het nu vaak of te vaak?

quote:

Ik ben allesbehalve de norm als het gaat om verhuurders. Om te beginnen is het hier slechts bijzaak.

Als jij in jouw hoedanigheid van mod dit ontopic vindt, dan vind ik jou een hele slechte mod (om niet te zeggen dat ik dan de schijn van ongeschiktheid ter zake op vind komen). En ja, ook dat is offtopic.

Dit is juist uniek.. een interview met een verhuurder die dergelijke bepalingen heeft opgenomen en hoe die daarmee omgaat. Je bent zeker wel representatief als verhuurder die daar - roken in de verhuurde woning - bezwaar tegen heeft. Natuurlijk lijk je niet in alles op andere huurbazen. Dat snapt een kind. Dat hoeft ook helemaal niet.

Je kunt het weer niet zonder op de persoon te spelen, dan wel anderen naar beneden te halen? Dit is zo typerend voor jou.
Dit vind ik zeker ontopic.
Als je mij ongeschikt vindt - dat is overigens offtopic -, ga je maar klagen bij de FA's. Ze zullen je er wellicht aan herinneren dat je je wel vaker denigrerend uitlaat en dat crewbashing niet gewaardeerd wordt.
Dus hou je zelf maar bij het onderwerp. Al of niet roken in huurwoningen dus. Daar heb jij als huiseigenaar en verhuurder meer mee te maken dan ik als mod.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 22:21 schreef DS4 het volgende:

[..]

Was de vraag weer eens te moeilijk voor je?

Ik kan er niet zoveel mee nee. Dat heeft allicht te maken met het feit dat jij taalgebruik dat je zelf niet beheerst als incorrect aanduidt.

quote:

Ach ventje toch... ben je nog steeds gefrustreerd over die keer dat ik je even de oren moest wassen toen je begon over het eigen geluid van een Marantz versterker en je het bewijs moest pareren met "ik snap de grafiek niet..."?

Jij was toch diegene die beweerde dat het niet uitmaakt welke versterker je neemt zolang die maar binnen zijn bereik zit, maar je kocht zelf wel een versterker van een paar duizend euro omdat jij dan net weeer wel luidsprekers had die die versterker vereisten? Ja dat was een goed verhaal.

Als je niet begrijpt wat er te begrijpen is, kun je het ook niet begrijpen. Om iets te kunnen begrijpen moet je kunnen bepalen welk begrip nodig is en hoever je eigen begrip reikt. Jij denkt dat als je iets begrijpt je alles terzake begrijpt.

Zo begrijp jij wel dat mensen die verslaafd zijn graag willen roken. Maar je begrijpt dan kennelijk weer niet dat dat niet betekent dat een roker zoveel mogelijk wil roken op een werkdag. Ook begrijp je niet dat sommigen anderen niet tot last willen zijn, maar dat ze wel de zelfstandigheid bij anderen veronderstellen om te beslissen dat je ergens naar binnen gaat of niet om daar je vrije tijd door te brengen, zonder dat je blerend aan het handje van vadertje staat meemoet zodat die de door jou gekozen omgeving naar jouw wensen inricht.

quote:

Ja, jouw eigen vrijheid om te doen en laten wat jij wil en anderen op te leggen dat ze dat dulden.

Ik ben volgens mij niet degene die huurcontracten sluit waarin staat wat je in je eigen huis allemaal niet mag doen.

quote:

Gelukkig ben ik vrij om zelf te beslissen wat ik met mijn eigendommen doe binnen het wettelijk kader.

Nu is het ineens weer het wettelijk kader? En daar mag ik me niet op beroepen want dan ben ik onbetrouwbaar?

quote:

Nee, ik heb aangegeven voor het rookverbod in de horeca te zijn omdat ik vind dat de volksgezondheid (te weten de schade die meeroken veroorzaakt) in dezen zwaarder weegt dan de vrijheid van horeca ondernemers om zelf te bepalen of ze dat wel of niet willen verbieden.

Anti-vrijheid dus, je bent tegen de vrijheid om dat zelf te bepalen. Het eigendom geeft geen recht omdat naar eigen inzicht uit te baten zodat mensen daar vrijwillig de luchtkwaliteit kunnen genieten, of verder lopen, maar jou wel het recht om anderen je leefgewoonten en inzichten op te dringen wanneer het notabene om hun eigen huis gaat?

Waarom schrijf je je huurders niet meteen een dieet voor? Het is immers jouw eigendom en je vindt dat de volksgezondheid zo zwaar weegt.

quote:

Dat ben ik helemaal niet verplicht.

Ga lekker los met je fitnessverplichting in je huurcontract dan.

quote:

Nee, je weet vooraf dat je akkoord gaat met een woning huren waar niet mag worden gerookt. Als je dat dan toch doet ben je een onbetrouwbaar sujet.

Gewoon iemand die dat wettelijk kader van jou lekker uitnut en een bedilzuchtige daarin bestrijdt. Vertrouwen was niet aan de orde.

quote:

Een man, een man, een woord een woord. Ik betaalde vroeger ook meer voor een kamer dan strikt genomen mocht worden gevraagd conform puntensysteem. Geen haar op mijn hoofd die er aan dacht om daar iets aan te doen, want ik wist wat er voor de kamer werd gevraagd en ik was daar akkoord mee gegaan.

De verhuurder was ook akkoord gegaan met een wettelijk kader. Dat hoort er nou eenmaal bij als je kamers te huur aanbiedt. Maar dat schijnt voor sommigen een nogal lastig concept omdat het idee dat het eigendomsrecht absoluut en oneindig is aansluit bij hun simplisme. In zaken van strafrecht en zelfverdediging zie je hier ook nog wel eens mensen betogen dat een inbreker niet in hun eigendom hoort te zijn en ze dus daar met een knuppel mogen rondzwaaien zolalng als ze willen ook al ligt er een inbreker bewusteloos op de grond te bloeden. Dat is een redenering van ongeveer hetzelfde niveau.

quote:

Laat me niet lachen. Er is werkelijk niemand op fok die zo vaak "heel subtiel" een opmerking plaatst om een beeld van zichzelf neer te zetten welke net zoveel met de werkelijkheid van doen heeft als de verzamelde werken van de gebroeders Grimm.

Subtiel, ik? Ik neig totaal niet naar valse bescheidenheid. Ik voel alleen niet de behoefte om te proberen indruk te maken op anderen met de spulletjes die ik gekocht heb. Maar dat jij hier vooral bezig bent met de indruk die je anderen van jezelf wilt geven ontgaat bijna niemand.

quote:

Het is geen aanname.

Ik vind jou doorgaans weinig intelligentie etaleren ja, hoewel je wel denkt dat je zo overkomt met je bluf en nogal neerbuigend kunt doen. Maar deze opmerking sloeg op jouw onwil om jouw belang te beschermen zonder dat van een ander overmatig te treffen.

quote:

Het is ook wat in een discussie over verhuren iets zeggen over de woningen die je verhuurt. Gelukkig zijn er ook mensen zoals jij die netjes on topic beginnen over mijn auto's en horloges...

Ik brand gewoon van nieuwsgierigheid wat je vrouw zo leuk aan je vond. Waarschijnlijk datgene wat je zellf ook zo leuk aan jezelf vindt dat je er hier niet over uitgepraat raakt.

quote:

Nee.

Jammer, er is namelijk best kans dat het toontje wat je probeert zetten jonge naieve huurders intimideert. Ik ben niet zo onder de indruk van het gebruik van verkleinwoordjes als ventje en gozertje.

quote:

Het is ook heel vreemd dat de mate van overlast mee zou spelen in de vraag of het wel of niet moet worden geaccepteerd.

Overlast? Je laat ook in het huurcontract opnemen dat ze jou uit moeten nodigen op feestjes?

quote:

Dus nu mag ineens de eigenaar wel zelf bepalen hoe hij zijn eigendom aan anderen ter beschikking wil stellen? Zo lang het maar past binnen jouw norm dat jij mag roken waar en wanneer je wil?

Mijn norm is dat mensen zelf kunnen kiezen of ze in een bepaalde luchtkwaliteit willen zijn of niet. Dat is jou waarschijnlijk te liberaal. Als ik het dan ergens naar mijn zin heb maar ik er graag zou roken dan is dat voor mij geen reden om de staat te manen dat voor mij te regelen. Ik schik mij naar de wensen van de gastheer of vrouw.

quote:

Ja, want het aantal gelegenheden waar je rookvrij kon uitgaan was zo enorm groot, je moest wel heel dom zijn als je net die ene rookkroeg in zou lopen...

Die markt is transparant en vrij. Dat het evenwicht jou niet beviel is iets wat je soms met markten kan hebben. Dat heb ik ook wel eens, zo kun je bijna nergens in ossenwit gebakken friet kopen, als ik een van de weinige vragers ben dan komt het aanbod er niet. Maar het lijkt me niet dat de overheid dat dan voor mij moet regelen.

quote:

Ook bij concerten zijn er normen om gehoorschade tegen te gaan. Heel slecht voorbeeld derhalve.

Er is nog steeds gezondheidsschade in tegenstelling tot bij meerook. Bovendien doet het er niet toe. Een situatie die je zelf vrijwillig opzoekt kan geen overlast veroorzaken. Als je thuiszit en het feestje van de buren trilt je uit je bed dan is dat overlast, kom je naar het feestje toe dan is het geen overlast maar gewoon een feest wat niet naar je zin is.

quote:

Sorry, maar dat heb ik al lang en breed toegegeven. Wat zeg ik: zelfs in dit draadje. Het is ook gewoon een enorm smerige gewoonte.

Als jij dat vindt dan rook je niet.

quote:

Ik wens je sterkte met verder stampvoeten. Het blijft aandoenlijk om jou bezig te zien in draadjes waar het over roken gaat.

Dit draadje gaat over vrijheid, dat je dat ontgaat komt waarschijnlijk omdat je dat zo minacht dat je er geen oog voor hebt.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 14:07 schreef PalmRoyale het volgende:
Mijn vriendin en ik hebben 2 huisjes die we verhuren en hoewel we zelf niet roken zal het ons echt een rotzorg zijn of onze huurders daarin roken zolang de woning bij verhuizing of ontbinding van het contract netjes wordt opgeleverd. Mensen zijn wat ons betreft vrij om te leven zoals ze willen zolang ze geen overlast veroorzaken en binnen de wet blijven. Wij zijn niet zo zielig dat we anderen onze normen willen opdringen door ze te verbieden in huis te roken. Als je zo begint dan kun je alles wel verbieden dat je tegenstaat ook al heb je er zelf geen last van.

Ff een vraag voor DS4,

Stel nou dat iemand met een enorme afkeer van seks een woning verhuurd, moet diegene volgens jou dan vrij zijn om in het contract op te nemen dat een eventuele huurder geen seks in de woning heeft? Bij seks komen immers de nodige lichamelijke vloeistoffen vrij die bv op een houten vloer terecht kunnen komen en daar in kunnen trekken. Iemand met een enorme hekel aan seks kan dat als vervuiling zien. Ik kan zo nog een heel rijtje aan eisen bedenken die net zo debiel zijn als jouw rookverbod. Is een huurder volgens jou vrij om de meest onzinnige eisen te stellen?

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 21:37 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Het blijft me ook verbazen dat iemand die alles zo goed voor elkaar zegt te hebben: rechtsgeleerde, dikke baan, eigen kantoor ook, geloof ik, vastgoed bezitter die woningen verhuurd, zowel de tijd als de lust heeft om andere Fokkers, die hij zo dom en minderwaardig vindt, af te zeiken.
Als je er zo warmpjes bij zit, waarom dan die drang om alles beter te weten en anderen naar beneden te halen?
'problemen met het zien van de realitiet?', 'ik vermoed dat je werkloos bent', 'smerige gewoontes', 'frustraties', 'gozertje'.

Hij verhuurt 'voor de zekerheid', meerdere woonruimten (2?) en allemaal (allebei?) gestoffeerd. Dan lijkt me niet dat hij in onroerend goed doet maar naar zijn inzicht in de economie zoals hij dat hier vaak laat blijken heeft gehandeld, en een nieuw huis heeft gekocht samen met zijn vrouw en ze de oude huizen niet kwijtraken terwijl ze gezamelijk een nieuw huis hebben gekocht. Aangezien hun leven draait om consumeren en bezit waren ze overmatig optimistisch en moesten ze wel verhuren omdat anders de sportkever verkocht moet worden. Maar mentaal zijn ze nog niet klaar om verhuurder te zijn en willen ze nog van alles te vertellen hebben over hun eigendom.

De vloerbedekking en gordijnen hebben ze erin laten hangen, eerst om het er beter uit te laten zien voor kopers, en nu voor huurders op een contract voor bepaalde tijd. De huizenmarkt trekt immers binnenkort stevig aan volgens DS4's inzicht in de economie en dan kunnen ze weer lekker spulletjes kopen om indruk mee te maken.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 10:43 schreef DS4 het volgende:

Echt, dan hoef ik niet eerst een boek over huurrecht open te slaan. Basiskennis is dan ruim voldoende.

DS4 doesn't read books, he just stares them down to get the information he wants.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 09:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Mee eens dat corporaties niet bij alle panden zo'n regel zouden mogen stellen. M.i. zouden ze dat wel bij een deel mogen doen als vraag is naar panden waar nooit in is gerookt.

Goeie oplossing inderdaad. Dat is eerlijker.

quote:

Ik vind dat de overheid een taak heeft op het gebied van volksgezondheid en dat ze maatregelen moeten nemen om gezondheidsschade door meeroken te voorkomen. Wat mij betreft wordt roken in aanwezigheid van minderjarigen ook verboden in afgesloten ruimtes, ook privé ruimtes.

Dat vind ik belangrijker dan de vrijheid van de roker om waar en wanneer hij maar wil te roken

Absoluut mee eens! Dit had wel al veel eerder aangepakt moeten worden, sterker nog, het had verboden moeten wezen.