Roken in huurwoningen in België steeds vaker verboden

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 20:32 schreef MaGNeT het volgende:

Een werkvrije rookplek zal je bedoelen.

Nee.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 20:45 schreef yyyentle het volgende:

die gefrustreerden die met hun handen zaten te wapperen als je naast hen zat te roken en je met een schuldgevoel opzadelden.

Ja, als een ander last heeft van de rook is hij gefrustreerd...

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 20:56 schreef Weltschmerz het volgende:

In ieder geval niet met het begrip evenwicht. Maar je hebt nog steeds moeite met dubbele ontkenningen?

Was de vraag weer eens te moeilijk voor je?

quote:

Want het liefst wil ik natuurlijk 30 sigaretten roken op een werkdag, ik ben immers een verslaafde? Als jij bij de Correct bent koop je toch ook niet de hele winkel leeg?

Ach ventje toch... ben je nog steeds gefrustreerd over die keer dat ik je even de oren moest wassen toen je begon over het eigen geluid van een Marantz versterker en je het bewijs moest pareren met "ik snap de grafiek niet..."?

quote:

Ik ben namelijk voor vrijheid.

Ja, jouw eigen vrijheid om te doen en laten wat jij wil en anderen op te leggen dat ze dat dulden.

quote:

Onder andere voor de vrijheid van mensen om in huis te doen wat ze willen zolang ze anderen niet tot last zijn. Als je je eigendommen wil inzetten voor meer onvrijheid moet je maar geld storten in de kas van de SGP of de NCPN of zo, hoewel VVD en PVV ook steeds betere kandidaten worden en het CDA ook een flinke traditie van betutteling heeft. Maar het verhuren van woonruimte is dan niet de weg.

Gelukkig ben ik vrij om zelf te beslissen wat ik met mijn eigendommen doe binnen het wettelijk kader.

quote:

Volgens mij pleitte je er ook voor dat de staat voor jou een kroeg ging regelen met de door jou gewenste luchtkwaliteit en gezelschap omdat je daar niet zelfstandig genoeg voor bent.

Nee, ik heb aangegeven voor het rookverbod in de horeca te zijn omdat ik vind dat de volksgezondheid (te weten de schade die meeroken veroorzaakt) in dezen zwaarder weegt dan de vrijheid van horeca ondernemers om zelf te bepalen of ze dat wel of niet willen verbieden.

quote:

Je hoeft geen woonruimte te verhuren, maar als je het doet is dat wel binnen het kader van woonruimte, en heb je dus mensen daar te laten wonen zoals zij willen.

Dat ben ik helemaal niet verplicht.

quote:

Niet als er een vertrouwensbasis is. Als een verhuurder mij vraagt of ik het wel weer netjes achterlaat en ik zeg ja dan wordt het netjes achtergelaten. Als achterdocht en bemoeienis de basis is dan wordt het een ander verhaal.

Nee, je weet vooraf dat je akkoord gaat met een woning huren waar niet mag worden gerookt. Als je dat dan toch doet ben je een onbetrouwbaar sujet.

Een man, een man, een woord een woord. Ik betaalde vroeger ook meer voor een kamer dan strikt genomen mocht worden gevraagd conform puntensysteem. Geen haar op mijn hoofd die er aan dacht om daar iets aan te doen, want ik wist wat er voor de kamer werd gevraagd en ik was daar akkoord mee gegaan.

Maar goed, het is kennelijk een concept wat jij niet begrijpt.

quote:

Wederom projectie, ik ben niet zo bezig om hier een beeld van mezelf neer te zetten.

Laat me niet lachen. Er is werkelijk niemand op fok die zo vaak "heel subtiel" een opmerking plaatst om een beeld van zichzelf neer te zetten welke net zoveel met de werkelijkheid van doen heeft als de verzamelde werken van de gebroeders Grimm.

quote:

Is er diepe frustratie die deze aanname verklaart?

[/quote]

Het is geen aanname.

quote:

Nee, dat was jij. Druk bezig om een beeld van jezelf hier neer te zetten.

Het is ook wat in een discussie over verhuren iets zeggen over de woningen die je verhuurt. Gelukkig zijn er ook mensen zoals jij die netjes on topic beginnen over mijn auto's en horloges...

quote:

Je bent je taalgebruik alvast aan het oefenen voor je nieuwe carriere als patjepeeerige pandjesbaas?

Nee.

quote:

Wat ben je toch ook een ontzettende burgertrut. Als het maar matig is dan mag het wel.

Het is ook heel vreemd dat de mate van overlast mee zou spelen in de vraag of het wel of niet moet worden geaccepteerd...

quote:

Doe niet zo hypocriet, je bent ook een warm voorstander een rookverbod in de horeca zodat de eigenaar niet eens meer zijn eigendom, jawel, je weet wel dat allerheiligste recht wat je maakt dat je mag bepalen hoe andere mensen leven, mag uitbaten zoals hij dat wil.

Dus nu mag ineens de eigenaar wel zelf bepalen hoe hij zijn eigendom aan anderen ter beschikking wil stellen? Zo lang het maar past binnen jouw norm dat jij mag roken waar en wanneer je wil?

quote:

En dat terwijl er geen enkele sprake kan zijn van overlast als je zo zelfstandig bent om de keuze te maken daar binnen te stappen zonder andere reden dan dat je het daar prettig vindt.

Ja, want het aantal gelegenheden waar je rookvrij kon uitgaan was zo enorm groot, je moest wel heel dom zijn als je net die ene rookkroeg in zou lopen...

quote:

Dat is net zoiets als bij een concert naar binnen gaan en dan roepen dat er geluidsoverlast is.

Ook bij concerten zijn er normen om gehoorschade tegen te gaan. Heel slecht voorbeeld derhalve.

quote:

Het zou je nog enigzins sieren als je gewoon toegeeft dat je roken vies vindt

Sorry, maar dat heb ik al lang en breed toegegeven. Wat zeg ik: zelfs in dit draadje. Het is ook gewoon een enorm smerige gewoonte.

quote:

en dat iedereen moet doen zoals jij

Ajb niet zeg...

quote:

en er dus niet meer gerookt wordt, en dat je zendingsdrang zo groot is dat je daar maar wat graag je eigendomsrecht voor misbruikt.

Ik wens je sterkte met verder stampvoeten. Het blijft aandoenlijk om jou bezig te zien in draadjes waar het over roken gaat.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 21:37 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

Het blijft me ook verbazen dat iemand die alles zo goed voor elkaar zegt te hebben: rechtsgeleerde, dikke baan, eigen kantoor ook, geloof ik, vastgoed bezitter die woningen verhuurd, zowel de tijd als de lust heeft om andere Fokkers, die hij zo dom en minderwaardig vindt, af te zeiken.
Als je er zo warmpjes bij zit, waarom dan die drang om alles beter te weten en anderen naar beneden te halen?
'problemen met het zien van de realitiet?', 'ik vermoed dat je werkloos bent', 'smerige gewoontes', 'frustraties', 'gozertje'.

Voor de goede orde, die opmerking van "werkloos" is een reactie op dat hij rookvrije werkplekken een goed idee vind en vanuit de gedachte dat hij te allen tijde wil kunnen roken zal hij dan wel werkloos zijn.

Ik vind dat grappig, maar daar mag een ander anders over denken.

quote:

Een beroemd advocaat behoort wel zo goed van de tongriem gesneden te zijn, dat hij zijn punt makkelijk kan maken zonder neerbuigend te doen. Zeker omdat zo iemand heel erg in het voordeel is, tav. kennis op het gebied van huurrecht in dit geval.

Ik doe geen huurrecht en ben ook niet echt beroemd. Beetje bekend en dan niet eens als advocaat zijnde. Ben overigens sowieso een andere weg ingeslagen met mijn loopbaan.

Over welke kachel en verbod heb jij het?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 08:46 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

Je weet toch, het maakt niet uit wat het onderwerp is, DS4 is DE ervaringsdeskundige. Gaat het over rechtszaken, dan doet hij rechtszaken, gaat het over vastgoed verhuren, dan verhuurt hij vastgoed, gaat het over Duitsland, dan heeft hij in Duitsland gewoond. Dat is echt iedere keer zo!

Het is ook heel vreemd, een jurist die rechtzaken voert, die daarnaast op kleine schaal wat woningen verhuurd en die half Duits is en daardoor veel Duitse familie heeft (ik heb er nooit gewoond).

quote:

Het mooiste zijn de 'conversaties' tussen zijn mede ervaringsdeskundige Weltschmerz, waar ieder zinnetje gequote wordt en er een schoolvoorbeeld van autistisch langs elkaar heen wauwelen ontstaat.

Laat ik hier nu ook ervaringsdeskundige zijn: mijn broer is autistisch. Heel verdacht!

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 08:48 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Hebben ze het nu over de particuliere huurwoningen of breder, de woningcorporaties ?

Particulier heeft eigen rechten, de ander minder vind ik. Die verstrekken een service aan inwoners en kunnen derhalve geen plichten zoals deze opleggen.

Mee eens dat corporaties niet bij alle panden zo'n regel zouden mogen stellen. M.i. zouden ze dat wel bij een deel mogen doen als vraag is naar panden waar nooit in is gerookt.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 08:58 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

En de rest was ook grappig?

Nou, ik heb best lol in dat soort discussies. Dat zal ongetwijfeld aan mij liggen, maar ik heb nooit geclaimd dat ik normaal ben.

quote:

Oh, dus je weet relatief weinig van huurrecht, zeg je nu?

Beetje gemiddeld voor een jurist zou ik denken. Als ik eens wat aan de hand heb vraag ik het mijn zakenpartner met wie ik enkele ondernemingen drijf en met wie ik al heel lang samenwerk. Hij heeft altijd de zaken mbt huurrecht gedaan die bij mij ter tafel kwamen. Hij was ook partner bij het advocatenkantoor waar ik als partner aan verbonden was.

Dus voor mij geen enkele reden om mij echt in te lezen.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 09:26 schreef nicknicknickname het volgende:

Denkt ts nou echt dat de muren niet vies worden als je niet rookt?

Nee, maar het gaat wel heel veel langzamer. Onze vorige woning (koop) is nu bijna 15 jaar oud en de muren zijn nog steeds prima wit. De enige reden om er nu eens met een kwast overheen te gaan zijn de scheuren in de muren.

Een jaar roken en je kan de muren al compleet opnieuw doen als je ze wit wil hebben.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 09:48 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

Als je ook maar een beetje realiteitszin hebt, bereken je dat soort kosten door in de huurprijs.

Ik wil mensen die netjes om gaan met spullen van een ander niet opzadelen met de kosten die lompe idioten maken omdat ze niet normaal met spullen omgaan. Odz de vervuiler betaalt.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 09:50 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

Ja, autisme is erfelijk.

Heb je zelf een beetje door hoe laag bij de gronds zo'n opmerking is?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 10:06 schreef nicknicknickname het volgende:

Dan ga je er van uit dat iedereen net zo netjes is als jijzelf. Ook na een jaar zonder roken zien sommige muren er schandalig uit. Denk aan kinderen of ongelukjes met ketchup oid. Huurders behandelen huizen nu eenmaal niet hetzelfde als de eigenaar.

Dat laatste mag jij normaal vinden, ik vind dat niet. Ik heb wel eens een leen- of huurauto onder mijn reet en ik ben daar juist zuiniger op dan mijn eigen auto. Maar goed, misschien verwacht ik dat helemaal ten onrechte van anderen. Eigenlijk verwacht ik dat ook helemaal niet. Ik verwacht wel dat men normaal met de spullen om gaat. En dat mensen zich houden aan afspraken die ze met mij maken. En wil je roken zijn er vast andere verhuurders te vinden die dat geen probleem vinden. Hell, wie weet krijg je tijdens de bezichtiging daar wel een sigaret aangeboden.

Iedereen blij.

quote:

En na 15 jaar nog prima wit?? Schilder voor de grap eens een klein stukje. Het zal je verbazen. Het is niet meer wit.

Natuurlijk zal het wel iets verschoten zijn, ik zeg alleen dat het nog prima is. Het was 9003 en misschien dat het nu richting 9010 is. Jaartje roken en je hebt al 9001 te pakken of erger...

Maar daarnaast: het tapijt en gordijnen gaan ook enorm meuren. En dat doet toch af aan de woning vind ik.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 10:12 schreef Ringo het volgende:
Gelige muren. Dat is tot nu toe het grootste probleem dat DS4 heeft met huizen waarin men heeft gerookt.

Joh, ik heb al een probleem met RAL9010. Maar dat is zonder meer een afwijking. Geef ik grif toe.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 10:13 schreef Ringo het volgende:
Maar ja, het zijn ZIJN huizen. Daar gaat het om. Lezen jullie mee? DS4 heeft huizen in de verhuur, waar teveel betalende paupers in mogen wonen! ZIJN huizen!

Volgens mij ben jij weer toe aan een sigaret...

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 10:15 schreef Ringo het volgende:
DS4 heeft MEER HUIZEN IN BEZIT dan waarvan de meesten hier zouden kunnen DROMEN.

En hij doet ermee wat hij wil. Het zijn immers zijn huizen.

Applaus, DS4!

De argumenten zijn op begrijp ik.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 10:15 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

Ik vind het weinig respectvol, maar dat zal aan mij liggen.

Die klacht zou wat sterker overkomen als je zelf wel respectvol was gebleven in de discussie...

quote:

Wat een onhandige constructie. Als je zelf verhuurt zou je toch zeggen dat je reden genoeg hebt om je erin te verdiepen. Ik vind het vreemd dat je in deze niet je voordeel doet met je achtergrond.

Als beide partijen open en eerlijk naar elkaar zijn is er geen reden om de relatie te juridiseren. Dat wordt nl. altijd vervelend, zeker met mij aangezien ik dan automatisch heel vervelend wordt.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 10:17 schreef Ringo het volgende:

Nee, de witte verf.

The horror!

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 10:19 schreef LintuxCx het volgende:

Het lijkt me onwaarschijnlijk dat die kosten lager zijn dan de gebruikelijke extra maand huur dus dat werkt ook niet.

Dat is inderdaad het verhaalsrisico waar ik het over heb.

quote:

Wat een gezeur weer, hier in Dublin is dit al langer zo (ook geen huisdieren ), in mijn complex geldt de regel zelfs voor kopers, en gaan rokers gewoon netjes op het balkon staan, waar ze thuishoren.

Precies!

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 10:23 schreef nicknicknickname het volgende:

Ga je nu serieus een huurauto (meestal enkele dagen) vergelijken met een huis waar soms jarenlang dag in dag uit geleefd wordt met vaak meerdere mensen??

Het gaat om een mindset. Dat je voorzichtig bent met andermans spullen. Kennelijk is dat voor velen een vreemd concept tegenwoordig, maar ooit was dat de norm. Het is gewoon een onderdeel van de verhuftering.

quote:

En ook huurauto's hebben weleens schade.

Dat is niet relevant. Als je normaal omgaat met spullen kan er nog steeds iets mis gaan. Dat is ook geen probleem. Netjes melden, e.r. betalen, klaar.

quote:

Accepteer dat je huurders ook willen leven. Daar betalen ze je ook voor neem ik aan. Huurhuizen verliezen nu eenmaal waarde. Dat moet je dan ook compenseren met de hoogte van je huur.

Ik accepteer normale slijtage. En dat zit in de huur verwerkt. Wat ik niet wens te accepteren is overmatige slijtage die is te voorkomen door zoiets simpels als op het balkon roken. En als de huurder dat niet wil, prima. Gaat hij bij jou huren.

Dan heeft toch iedereen wat hij wil?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 10:24 schreef Ringo het volgende:

Komt er dan ook netjes eens in de zoveel tijd nicotine-en teerpolitie langs?

Nee, veruit de meeste mensen in de wereld zijn in staat om zich te houden aan regels. Dat Nederlanders zich te vaak tonen als een stel ongelikte boeren die schijt hebben aan alles wil niet zeggen dat de hele wereld bestaat uit dat soort malloten.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 10:24 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

Uiteraard.
Maar ook in andere topics ben jij altijd de ervaringsdeskundige. Van trio-sex tot verre reizen tot whatever. Alles heeft DS4, de superman, gedaan en is er de beste in. Onze eigen Fok Chuck Norris!

Verre reizen zijn tegenwoordig ook al bijzonder? En ik heb nooit gezegd dat ik de beste ben in triootjes, maar ja... ik heb er ervaring mee. Sorry.

Feit is wel dat ik concreet ben en er genoeg verifieerbaar is. Als jij het desondanks allemaal niet wil geloven: ook goed. Persoonlijk zie ik het nut niet van je anders voor doen op het internet, want ik ben daar nu eenmaal anoniem en dus zo vluchtig als maar wat.

quote:

Uiteraard, ik had niet anders verwacht. DS4 Het grote orakel voor al uw problemen en vragen

Ja, ik zal daar ook wel over liegen. Hé, misschien is mijn nick wel niet eens DS4!

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 10:24 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

Waar ben je dan in gespecialiseerd, als advocaat?

Fiscaal- en ondernemingsrecht en (fiscale) fraudezaken.

quote:

Wat ben je gaan doen als ik vragen mag?

De kern is nog steeds juridische dienstverlening, ik ben alleen opgehouden met het uurtje factuurtje werk. Waarbij ophouden niet het goede woord is, ik doe dat ook nog wel, maar het is niet meer iets waar ik de hele tijd mee bezig ben.

quote:

Waar ben je dan bekend mee geworden, eigenlijk?

Voor de goede orde: ik ben niet enorm bekend ofzo. Ik ben wel meer dan gemiddeld bekend. Zo moet je het maar zien. Wel met mijn snuffert op de t.v., in kranten, tijdschriften, maar niet zodanig dat het echt enorm blijft plakken. En het is omdat ik politiek actief ben.

quote:

Dus als je maar een beetje bekend bent, doe je wel neerbuigend? Staat je goed, zowel hier als in de rechtszaal. En waarom eigenlijk? Als je zo goed kan argumenteren, is dat toch niet nodig? Of is dat echt alleen jouw humor?

Het zal wel mijn humor zijn. Maar vertel eens: op basis waarvan meen jij dat ik mij bij jou moet verantwoorden hier?

quote:

Eerst was je wel advocaat, kan ik me herinneren. Toen wilde je zelfs irritatie-toeslag berekenen als ik klant bij je zou worden.

Volgens mij heb ik hierboven uitgelegd dat ik inderdaad als advocaat-partner mijn dagen heb gesleten en dat ik nu een andere richting op ben gegaan.

Is dat vreemd ofzo? Niet iedere advocaat blijft zijn hele leven plakken op die functie.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 10:33 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

Ik was niet eens betrokken bij de voorgaande discussie

Wat is je punt?

quote:

Dat laatste is genoegzaam bekend. Maar op deze basis zakendoen met onbekenden, die ook nog je bezit gaan bewonen is wel heel vreemd. Zo vreemd dat het volkomen ongeloofwaardig is, eigenlijk.

Volgens mij is het juist ongeloofwaardig om meteen een relatie te gaan juridiseren. Natuurlijk heb je een huurcontract, maar zelfs eerder genoemde zakenpartner werkt in de basis gewoon met een ROZ model als basis. En ik voeg daar bij de volgende huurder een bepaling aan toe over roken.

Echt, dan hoef ik niet eerst een boek over huurrecht open te slaan. Basiskennis is dan ruim voldoende.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 10:34 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

Verhuur je in het buitenland?

Nee.