De veranderingen zullen van binnen moeten komen wil het effect hebben, daar begint alles mee.
quote:Beatrix ageert tegen vraatzucht. Een kerstboodschap die iets te laat kwam.
door Steven de Jong
De eerste letters van de laatste vier alinea’s van Beatrix’ kerstrede vormen het woord ‘bami’. Een crisismaaltijd die in veel gezinnen vanavond ongewild het kerstmenu is. Een crisistoespraak, ook, waarmee de vorst zich schaart achter de intrinsieke waarden van Occupy.
Dit was immers het jaar waarin mensen de straat opgingen uit protest tegen multinationals, banken en regeringen die zich onvoldoende bekommerd hebben om de noden van de kleine luyden, hun leefomgeving en hen zelfs had aangespoord tot onverantwoord consumentisme. Een beweging die ageerde tegen La grande bouffe op Wall Street en de zorgeloze omgang met Moeder Aarde, maar in haar machteloosheid niet met concrete eisen wist te komen.
Toch nemen mensen nu reeds eigen initiatieven tot een meer bewuste manier van leven, benadrukte de koningin. “Dat biedt hoop op een nieuw toekomstperspectief. Het zijn juist de jongeren die ons vandaag daartoe aansporen. Met kracht van overtuiging, moed en zelfvertrouwen zoeken zij medestanders en inspireren zij hun omgeving met een positief elan.” Dat elan werd natuurlijk al decennia uitgedragen, maar begint nu pas gemeengoed te worden: in 2011, het moment van puinrapen en opbouwen.
Behoeften zijn eindig, hebzucht niet
De aarde heeft wel genoeg voor ieders behoefte, zo citeerde Beatrix Mahatma Gandhi, maar niet voor ieders begeerte. Een stelling die in de huidige economische crisis dag na dag bekrachtigd wordt: banken vallen, landen dreigen failliet te gaan, graaibestuurders worden aangeklaagd en lenende consumenten raken alles kwijt.
Gandhi’s spreuk sluit ook aan op Qualitative Growth (2009), een onderzoek dat het Wereldnatuurfonds in 2009 liet uitvoeren. “Het doel van de meeste nationale economieën is het bereiken van onbeperkte groei van hun Bruto Binnenlands Product, via voortdurende accumulatie van materiële goederen en uitbreiding van diensten”, schreef het Institute of Chartered Accountants in England and Wales. “Aangezien menselijke behoeften eindig zijn, maar menselijke hebzucht niet, kan de economische groei worden gehandhaafd met het kunstmatig creëren van behoeften door middel van reclame.” Goederen die hieruit voortvloeien zouden onnodig zijn. “Eigenlijk gaat het hier om afval. Bovendien worden natuurlijke hulpbronnen verder uitgeput door de productie ervan.”
De hoge prijs van het materialisme
Zo bezien maakt Beatrix met haar kerstrede een waterscheiding tussen ‘intrinsieke waardenhouders’ en ‘extrinsieke waardenhouders’. Een grijsgedraaid kerstplaatje, uiteraard, maar nu concreter dan ooit.
Mensen die hoog scoren op extrinsieke waarden zijn eerder geneigd tot vooroordelen, minder bezorgd over het milieu en maken zich nauwelijks druk om mensenrechten. Hun persoonlijk welzijn blijft sterk achter bij de mens met een meer intrinsiek waardenpakket: zij die boven zichzelf uitstijgen en zich druk maken om milieu en welzijn van het nageslacht.
In The High Price of Materialism (The MIT Press, 2003) volgde psycholoog Tim Kasser zowel intrinsieken als extrinsieken. Wat bleek: de materialistisch ingestelde personen zijn minder geneigd tot het uitschakelen van lampen in lege ruimtes, afvalscheiding, fietsen en het aanschaffen van tweedehands spullen. Gedrag dat tot uiting komt in hun milieubelasting, ook wel de ecologische voetafdruk genoemd.
Journalisten moeten oplossingen beschrijven
Het is alsof La grande bouffe, een Frans-Italiaanse film uit 1973 die het hedonistische leven van de rijke bourgeois persifleerde, nu pas zijn climax nadert: we eten ons letterlijk dood. Ten koste van onze menselijke waardigheid en ten koste van onze natuurlijke hulpbronnen.
Zo fatalistisch als La grande bouffe, is de kerstrede van Beatrix gelukkig niet. Ze haalt het Handvest voor de Aarde, een verklaring van de VN uit 1992, aan. Een lange lijst principes die de mensheid aansporen democratisch, geweldloos en duurzaam te leven. Principes die talloze stichtingen praktiseren, maar die – zoals Beatrix opmerkt – “in het nieuws minder aandacht krijgen dan de zorgen om geld en goed”.
Een stukje mediakritiek waarmee David Bornstein, journalist en specialist in sociale innovatie, deze maand in The New York Times al aan de slag ging. “Van onze crises en problemen wordt goed verslag gedaan”, betoogde hij. “maar oplossingen voor die problemen worden zelden geboden in de media. Dat kan veranderen.” Op zijn website Dowser.org voegt hij al langer de daad bij het woord. Niet de problemen staan centraal, maar de ondernemers, onderwijzers en uitvinders die ze aanpakken. “Wie wat nu oplost”, luidt de lijfspreuk van de site.
Er is genoeg voor iedereen
Ook Charles Kenny, journalist en specialist ontwikkelingshulp, werkt in de geest van Beatrix. Zijn rubriek in het tijdschrift Foreign Policy heet The Optimist. Dat is geen goed-nieuws-show, maar een journalistieke methode waarmee cynisme gemeden en succes bezongen wordt. Hij moet niets hebben van de misantropische leer van Thomas Malthus, de Britse econoom en demograaf die in 1798 al waarschuwde voor overbevolking. De rijkste 650 miljoen mensen verdienen honderd keer meer dan de armste 650 miljoen, rekende Kenny voor. Als zij 1 procent minder consumeren kunnen er weer 650 miljoen mensen bij.
“Wie de wereld wil veranderen, moet nu eenmaal beginnen bij zichzelf”, sprak Beatrix vanmiddag. Het is natuurlijk maar de vraag of er vanavond bami op het menu staat in Huis ten Bosch. Maar haar boodschap vat in ieder geval de tijdgeest samen en biedt een uitweg voor deze donkere periode. “Als schepselen begiftigd met verstand en geweten mag van ons worden gevraagd dat we dit vertalen in dagelijkse zorg voor de aarde en inzet voor een rechtvaardige samenleving.” Wie kan daar nu tegen zijn? Juist, de gedoogpartner van onze regering. “Mijn hemel, is de Majesteit stiekum lid geworden van GroenLinks?”, luidde de tweet van Geert Wilders.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)t-iets-te-laat-kwam
quote:Occupy Londen mag worden ontruimd
woensdag 18 jan 2012
De gemeente Londen mag het kamp met demonstranten van Occupy ontruimen. Dat heeft de rechter in de Britse hoofdstad besloten.
Volgens de gemeente zijn het recht op vrije meningsuiting en het recht op vereniging een groot goed, maar rechtvaardigt het geen semi-permanente nederzetting in de openbare ruimte. De rechter was het met die argumentatie eens.
Betogers van Occupy Londen zeggen dat ze in beroep gaan tegen de uitspraak.
Kamp
Het kamp staat vanaf half oktober voor de St. Paul's Cathedral, tot grote ergernis van de gemeenten en lokale ondernemers. Begin november sprak Londen nog met de circa 200 demonstranten af dat ze tot begin 2012 konden blijven staan.
Aanhangers van de Occupy-beweging betogen wereldwijd tegen de uitwassen van het kapitalisme.
http://nos.nl/artikel/331(...)worden-ontruimd.htmlquote:
En hier gaan we verder...quote:Occupy Eindhoven mag nog één week blijven
woensdag 18 januari 2012
EINDHOVEN - Het verblijf van Occupy Eindhoven aan de Stationsweg in Eindhoven wordt met een week verlengd. Dat heeft de gemeente Eindhoven dinsdag laten weten na een gesprek tussen de actievoerders en burgemeester Van Gijzel.
Occupy Eindhoven had van de gemeente ruimte gekregen om tot donderdag te blijven. Nu is dat naar volgende week donderdag verplaatst.
Landelijke bijeenkomst
Op deze manier krijgt Occupy de gelegenheid te blijven tot na de landelijke bijeenkomst op 21 januari aanstaande, die dan in Eindhoven plaatsvindt.
Niet vrijwillig vertrekken
Occupy Eindhoven is het niet eens met de beslissing en is niet van plan vrijwillig te vertrekken, zei woordvoerder Stephan dinsdag. Er bestaat een plan voor een nieuwe protestvorm. De actievoerders willen een duurzaam en sociaal ecodorp bouwen. Ze hopen dat de gemeente wil helpen om een geschikte locatie te vinden.
Volgens de gemeente is met Occupy afgesproken dat in de loop van de volgende week het kampement wordt beëindigd.
http://www.omroepbrabant.(...)9n+week+blijven.aspx
Never give up
Change comes from within
[ Bericht 2% gewijzigd door Gertje-Plongers op 19-01-2012 20:12:34 ]
Er zijn mensen die hebben niets!
[ Bericht 99% gewijzigd door heartz op 19-01-2012 20:15:45 ]
[ Bericht 15% gewijzigd door Gertje-Plongers op 19-01-2012 20:30:29 ]
Nee deze alleen is goed.quote:
Vrij recent toch. De berichten van gister en mijn post van vandaag.
Och, dat hoeft ook niet per se.quote:
Jouw feestje, jij mag het weten.
quote:Op donderdag 19 januari 2012 20:13 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Ik ben niet zo moeilijk, het gaat om het idee!
Tja, het leek erop dat kalkoen de hit was deze kerst.quote:Op donderdag 19 januari 2012 19:59 schreef allesbeterweter het volgende:
Lekker bami met 1e en 2e kerstavond lekker toch?
Er zijn mensen die hebben niets!
Het gaat toch uiteindelijk om het contact maken met mensen.
Wat laat op de avondquote:Op donderdag 19 januari 2012 23:44 schreef Joeriii het volgende:
Occupy Dordrecht wordt op dit moment ontruimd
Yup, werd er wakker vanquote:
Zijn trouwens die uitkeringen al stopgezet van die lui? Dat zou wel terecht zijn.Want? Dan trek jij een fles open?quote:
Is de occupy 'beweging' nog steeds niet uitgestorven?
Bedankt voor de tip!quote:
Occupy Dordrecht wordt op dit moment ontruimd
Met een kort audioverslagje op de site (zie link).quote:Occupy Dordrecht heeft biezen moeten pakken
20-01-2012 | 00:09
Het Occupy-kamp in Dordrecht is op last van burgemeester Brok weg. De Occupy-beweging ontstond een paar maanden geleden in Amerika. Ze protesteren op een ludieke manier tegen de zogeheten 'graaicultuur'.
Burgemeester Brok had de demonstranten een ultimatum gesteld. Ze moesten aanvankelijk om vijf uur dinsdagmiddag weg zijn, maar de tenten stonden tot donderdag nog steeds pal naast het stadskantoor. Een handjevol occupy'ers is uiteindelijk in de regen afgedropen.
De gemeente had verder gedreigd om de stroom af te sluiten, maar ook dat dreigement is niet uitgevoerd. Volgens de gemeente Dordrecht zouden dak- en thuislozen in het kamp overlast veroorzaken door alcohol te drinken.
Het protest werd in heel veel landen overgenomen. In Nederland kwamen er tentenkampen tevoorschijn in onder meer Rotterdam, Amsterdam, Den Haag en dus ook in Dordrecht.
http://www.rijnmond.nl/ni(...)biezen-moeten-pakken
http://www.gelderlander.n(...)wt-kamp-in-Wamel.ece
quote:Occupy Den Haag houdt stug vol
DEN HAAG - In een groot deel van Nederland zijn de Occupiers al lang en breed weer verdwenen maar op het Malieveld in Den Haag houden ze stug vol. Op dag 96 weten deze bikkels nog steeds niet van ophouden.
Het aantal tentjes is wel geslonken. Door de harde wind in de afgelopen weken is een deel van de Occupiers weggewaaid, heeft zijn boeltje ingepakt en is naar huis gegaan. Maar de diehards zijn niet van plan om te stoppen. 'Wij zijn het eerste initiatief van Nederland. Ophouden voordat je doel bereikt is, is niet aan mij besteed', zegt één van hen.
Ze hebben nog steeds een missie, en niet iedereen is daar van op de hoogte. 'Mensen boven geld. En het milieu natuurlijk. Zonder de aarde vallen we allemaal neer.'
http://www.westonline.nl/nieuws/occupy-den-haag-houdt-stug-vol
quote:Outlawing dissent: Rahm Emanuel's new regime
On the pretext of policing upcoming G8 and Nato summits, Chicago's mayor has awarded himself draconian new powers.
It's almost as if Rahm Emanuel was lifting a page from Naomi Klein's Shock Doctrine – as if he was reading her account of Milton Friedman's "Chicago Boys" as a cookbook recipe, rather than as the ominous episode that it was. In record time, Emanuel successfully exploited the fact that Chicago will host the upcoming G8 and Nato summit meetings to increase his police powers and extend police surveillance, to outsource city services and privatize financial gains, and to make permanent new limitations on political dissent. It all happened – very rapidly and without time for dissent – with the passage of rushed security and anti-protest measures adopted by the city council on 18 January 2012.
Sadly, we are all too familiar with the recipe by now: first, hype up and blow out of proportion a crisis (and if there isn't a real crisis, as in Chicago, then create one), call in the heavy artillery and rapidly seize the opportunity to expand executive power, to redistribute wealth for private gain and to suppress political dissent. As Friedman wrote in Capitalism and Freedom in 1982 – and as Klein so eloquently describes in her book:
"Only a crisis – actual or perceived – produces real change. When the crisis occurs, the actions that are taken depend on the ideas that are lying around. That, I believe, is our basic function … until the politically impossible becomes politically inevitable."
Today, it's more than mere ideas that are lying around; for several decades now, and especially since 9/11, there are blueprints scattered all around us.
Step 1: hype a crisis or create one if there isn't a real one available. Easily done:with images from London, Toronto, Genoa, and Seattle of the most violent anti-G8 protesters streaming on Fox News and repeated references to anarchists and rioters, the pump is primed. Rather than discuss the peaceful Occupy Chicago protests over the past three months, city officials and the media focus on what Fraternal Order of Police President Michael Shields calls "people who travel around the world as professional anarchists and rioters" and a "bunch of wild, anti-globalist anarchists". The looming crisis headlines Rahm Emanuel's draft legislation, now passed: "Whereas, Both the North Atlantic Treaty Organization ("Nato") and the Group of Eight ("G8") summits will be held in the spring of 2012 in the City of Chicago" and "whereas, the Nato and G8 Summits continue to evolve in terms of the size and scope, thereby creating unanticipated or extraordinary support and security needs …" The crisis calls for immediate action.
Step 2: rapidly deploy excessive force. Again, easily done: Emanuel just gave himself the power to marshal and deputize – I kid you not, look at page 3 – the United States Drug Enforcement Administration (DEA), the Federal Bureau of Investigation (FBI), the United States Department of Justice's Bureau of Alcohol, Tobacco, and Firearms (ATF), and the entire United States Department of Justice (DOJ); as well as state police (the Illinois department of state police and the Illinois attorney general), county law enforcement (State's Attorney of Cook County), and any "other law enforcement agencies determined by the superintendent of police to be necessary for the fulfillment of law enforcement functions".
As one commentator suggests, the final catch-all allows Emanuel to hire "anyone he wants, be they rent-a-cops, Blackwater goons on domestic duty, or whatever. For a city that has great problems keeping its directly sworn officers in check, this looser authority is an even greater license for abuse." Thanks to the coming G8 meeting, the Chicago police department has just gotten a lot bigger! According to Fox News, "there will be hundreds, perhaps thousands of federal agents here."
Not just that, but Emanuel has also given himself the power to install additional surveillance, including video, audio and telecommunications equipment. And not just for the period of the G8 and Nato summits, but permanently. These new provisions of the substitute ordinance apply "permanently": there is no sunset provision on either the police expansion or the surveillance. On this second, the new ordinance reads:
"The superintendent is also authorized to enter into agreements with public or private entities concerning placement, installation, maintenance or use of video, audio, telecommunications or other similar equipment. The location of any camera or antenna permanently installed pursuant to any such agreement shall be determined pursuant to joint review and approval with the executive director of emergency management and communications." [my emphasis]
Thanks to the mobilization of the Occupy movement (including their funeral for the Bill of Rights) and other groups like the ACLU, some of Emanuel's other draconian provisions were scaled back. Emanuel dropped his proposals to increase seven-fold the minimum fine for resisting arrest (including for passive resistance) from $25 to $200, to double the maximum fine for resisting arrest from $500 to $1,000, and to double the maximum fine for violations of the parade ordinance from $1,000 to $2,000. But the rest of his proposals – including the three-fold increase in the minimum fine for a violation of the parade ordinance – passed the City Council Thursday.
Step 3: privatize the profits and socialize the costs. In Chicago, that translates into Emanuel outsourcing city services to private enterprises, but making sure the public will indemnify those private companies from future law suits. This is a two-part dance with which we have become all too familiar.
First, city services are outsourced, often to circumvent labor and other regulations, and the income side of the public expenditures are shifted over to private enterprise and employees. Under the ordinance (see page 4):
"The mayor or his designees are authorized to negotiate and execute agreements with public and private entities for good, work or services regarding planning, security, logistics, and other aspects of hosting the Nato and G8 summits in the city in the Spring of 2012 … and to provide such assurances, execute such other documents and take such other actions, on behalf of the city, as may be necessary or desirable to host these summits."
Second, the agreements can be entered "on such terms and conditions as the mayor or such designees deem appropriate" and these terms include, importantly, "indemnification by the city". In other words, any lawsuits will fall on the city taxpayers. The public will be left holding the bag if there is, for instance, police abuse or other mismanagement by private employers.
Step 4: use the crisis to expand executive power permanently and repress political dissent. Most of the ordinance revisions, it turns out, do not sunset with the departure of the G8 or Nato delegates. To be sure, there's a sunset provision for those contracts that specifically involve "hosting the Nato and G8 summits." That provision expires on 31 July 2012; but not the expanded police powers, nor the increased video surveillance, nor the other changes to the protest permit requirements.
The new rules affecting permits for protests and marches include details that impose onerous demands on dissent. As noted earlier, the minimum fine for a violation of the parade ordinance will increase from $50 to $200. On the parade permit applications, the protest organizers now must provide a general description of any sound amplification equipment that is on wheels or too large for one person to carry and/or any signs or banners that are too large for one person to carry. These may sound like small details, but they are precisely the kinds of nitpicking regulations that empower and expand police discretion to arrest and fine, and that make it harder to express political opinions.
It's another glaring example of what I have called The Illusion of Free Markets and the paradox of "neoliberal penality": the purported liberalization of the economy (here, the privatization of city services) goes hand-in-hand with massive policing. Scott Horton captured the idea well in Harper's, under the rubric "The Despotism of Natural Law". Notice the neoliberal paradox: the fact that the city claims to be incompetent or unable to performs its ordinary functions implies that we need to both outsource city services and augment city police powers.
It was accomplished so quickly and seamlessly – passed practically overnight – that few seem to have noticed or had time to think through the long-term implications. There's not a mention in the New York Times and only a small story in the Chicago Tribune. The crisis and fear of outside agitators, professional anarchists and rioters – splashed on the TV screens direct from London, Toronto, Genoa, Rome, or Seattle – is enough to create a permanent state of exception.
To make matters worse, this cookbook implementation of mini shock treatment follows on the heels of a severe crackdown on the Occupy Chicago movement that resulted in the arrest of over 300 Occupy protesters in Grant Park in October 2011. The prosecutions are still ongoing today and the effect on political dissent has been chilling.
In those 300 arrests, Rahm Emanuel and his police chief rigidly enforced a park curfew without finding reasonable ways to accommodate the political speech interests of the protesters, and beyond any semblance of a legitimate governmental interest. The massive arrests raise a clear first amendment problem – one that has been raised by the Occupy protesters and will be heard en masse at the Daley Center on 15 February. (Ironically, Emanuel and his police will effectively "Occupy the Daley Center".)
The first amendment argument is compelling, especially when you consider the disparate treatment that political expression receives in Chicago. Recall, for instance, how different things were in Grant Park on election night 2008. Huge tents were pitched, commercial sound systems pounded rhythms and political discourse, enormous TVs streamed political imagery. More than 150,000 people blocked the streets and "occupied" Grant Park – congregating, celebrating, debating and discussing politics. That evening, President-elect Barack Obama would address the crowds late into the night and the assembled masses swarmed the park to the early morning hours. It was a memorable moment, perhaps a high point in political expression in Chicago.
Well, that was then. The low point would come three years later, almost to the day. On the evening of 15 October 2011, thousands of Occupy protesters marched to Grant Park and assembled at the entrance to the park to engage, once again, in political expression. But this time, the assembled group found itself surrounded by an intimidating police force, as police wagons began lining up around the political assembly. The police presence grew continually as the clock approached midnight.
Within hours, at the direction, ironically, of President Obama's former chief-of-staff (was Rahm Emanuel at Grant Park after hours, a few years earlier?), the Chicago Police Department began to arrest the protesters for staying in Grant Park beyond the 11pm curfew in violation of a mere park ordinance.
Emanuel could have ordered his police officers to issue written citations and move the protesters to the sidewalk. In fact, that's precisely what the police would do a few weeks later at a more obstreperous protest by senior citizens at Occupy Chicago. On that occasion, 43 senior citizens who stopped traffic by standing or sitting in the middle of a downtown street were escorted by police officers off the street without being handcuffed, and were merely issued citations to appear in the department of administrative hearings. (Those arrests, however, took place under the watchful eye of Democratic Senator Dick Durbin and Democratic Representatives Danny Davis, Jan Schakowsky and Mike Quigley.)
But not on 15 October or the following Saturday night. Instead of issuing citations, the Chicago police arrested over 300 protesters, placed them in handcuffs, treating the municipal park infractions as quasi-criminal charges, booked them, fingerprinted them and detained them overnight in police holding cells, some for as many as 17 hours. They are now aggressively prosecuting these cases in criminal court.
That's precisely the type of practice that chills political expression. The inconsistent treatment of political dissent in Grant Park or at the Chicago board of trade reflects the colossal amount of discretion that mayors and police chiefs have over political discourse today. Police discretion is wide, political expression is fragile.
Rahm Emanuel's message on the G8 and Nato meetings has been loud and clear – and chilling: the DEA, FBI, ATF, DOJ, state police and many other law enforcement agencies will be out in force; it will be harder to comply with the protest laws; and any deviations or errors will be costlier and punished. What's really troubling is that the G8 and Nato will come and go, but these reforms are with us in Chicago to stay. Chicago's mayor seems to be following in the footsteps of other municipal officials (recall Rudy Giuliani's idea of staying on as mayor for an extra three months), who, with a touch of Potus-envy and perhaps a small Napoleonic complex, begin to act like minor tyrants.
It'll be interesting to follow the first amendment litigation brought by the Occupy protesters. Their cases have been joined – there are about 100 of them in the challenge now – and their free speech claims will be heard by the chief judge at the Daley Center on 15 February 2012.
http://www.guardian.co.uk(...)m-emanuel-new-regime
Ageren tegen een bestaand systeem is prima als deze niet werkt of verbeterd kan worden.
* Daarna zul je met protesteren een geluid moeten creeën voor draagvlak ? Check!
* Daarna zullen de verbeterpunten verzamelt moeten worden.
* Daarna moeten er werkbare alternatieven op tafel moeten komen waar de mensen achter kunnen staan ?
* Daarna zal er gekeken moeten gaan worden hoe deze punten geimplementeerd kunnen worden ?
[ Bericht 53% gewijzigd door Gertje-Plongers op 20-01-2012 10:04:53 ]
Goed voorbeeld wordt dus idd gevolgd...top. Op naar Eindhoven en de rest van Nederland!quote:
Occupy Dordrecht wordt op dit moment ontruimd
De eerste keer echt wat slecht weer en direct afhaken,....quote:Occupy Den Haag houdt stug vol
DEN HAAG - In een groot deel van Nederland zijn de Occupiers al lang en breed weer verdwenen maar op het Malieveld in Den Haag houden ze stug vol. Op dag 96 weten deze bikkels nog steeds niet van ophouden.
Het aantal tentjes is wel geslonken. Door de harde wind in de afgelopen weken is een deel van de Occupiers weggewaaid, heeft zijn boeltje ingepakt en is naar huis gegaan. Maar de diehards zijn niet van plan om te stoppen. 'Wij zijn het eerste initiatief van Nederland. Ophouden voordat je doel bereikt is, is niet aan mij besteed', zegt één van hen.
Ze hebben nog steeds een missie, en niet iedereen is daar van op de hoogte. 'Mensen boven geld. En het milieu natuurlijk. Zonder de aarde vallen we allemaal neer.'
http://www.westonline.nl/nieuws/occupy-den-haag-houdt-stug-vol
quote:
Zijn er al ergens centrale punten en alternatieven te vinden die geplaatst zouden kunnen worden?
Je zou kunnen zeggen dat dit over het algeheel de 'main goals' zijn.quote:Occupy Wall Street (OWS) is a protest movement which began September 17, 2011 in Zuccotti Park, located in New York City's Wall Street financial district, initiated by the Canadian activist group Adbusters. The protests are against social and economic inequality, high unemployment, greed, as well as corruption, and the undue influence of corporations—particularly from the financial services sector—on government. The protesters' slogan We are the 99% refers to the growing income and wealth inequality in the U.S. between the wealthiest 1% and the rest of the population. The protests in New York City have sparked similar Occupy protests and movements around the world.
Goals
Protesters targeted Wall Street because of the part it played in the economic crisis of 2008 which started the Great Recession. They say that Wall Street's risky lending practices of mortgage-backed securities which ultimately proved to be worthless caused the crisis, and that the government bailout breached a sense of propriety. The protesters say that Wall Street recklessly and blatantly abused the credit default swap market, and that the instability of that market must have been known beforehand. They say that the guilty parties should be prosecuted.[23]
Some journalists have criticized the protests saying it is hard to discern a unified aim for the movement, while other commentators have said that although the movement is not in complete agreement on its message and goals, it does have a message which is fairly coherent. The protesters want, in part, more and better jobs, more equal distribution of income, bank reform, and a reduction of the influence of corporations on politics.[24][25] Adbusters co-founder Kalle Lasn has compared the protests to the Situationists and the Protests of 1968 movements.[23][26] and addresses critics saying that while no one person can speak for the movement, he believes that the goal of the protests is economic justice, specifically, a "transaction tax" on international financial speculation, the reinstatement of the Glass-Stegall Act and the revocation of corporate personhood.[7]
The General Assembly, the governing body of the OWS movement, has adopted a “Declaration of the Occupation of New York City,” which includes a list of grievances against corporations,[27] and to many protesters a general statement is enough. However, saying, "‘Power concedes nothing without a demand' " others within the movement have favored a fairly concrete set of national policy proposals.[28] One group has written an unofficial document, "The 99 Percent Declaration”, that calls for a national general assembly of representatives from all 435 congressional districts to gather on July 4, 2012, to assemble a list of grievances and solutions.[29][30][31] OWS protesters that prefer a looser, more localized set of goals have also written a document, the Liberty Square Blueprint,[32] a wiki page edited by some 250 occupiers and still undergoing changes. Written as a wiki the wording changes, however, an early version read: "Demands cannot reflect inevitable success. Demands imply condition, and we will never stop. Demands cannot reflect the time scale that we are working with."[29] The Guardian interviewed OWS and found three main demands: get the money out of politics; reinstate the Glass-Steagall act; and draft laws against the little-known loophole that currently allows members of Congress to pass legislation affecting Delaware-based corporations in which they themselves are investors.
http://en.wikipedia.org/wiki/Occupy_Wall_Street
Afhankelijk van de omgeving (en de mate, de aard enz van de problemen die zich voordoen in de betreffende omgeving) kunnen er verschillen in andere 'goals' en protestvormen zijn.
Ergens staat het ook nog in het midden, het is nog in ontwikkeling (voor zover het toegestaan wordt), het zou nog meer vorm kunnen worden gegeven (per omgeving/ locatie), afhankelijk van weer de (mogelijkheden tot) ontwikkeling.
Globaal gezien het begin inderdaad, ik ben benieuwd wat de voorstellen zullen wezen. Ik zal de wiki pagina eens gaan bekijken.
Is te verwezenlijken door het niveau van de achterblijvers omhoog te krikken. Dus hup , aan de studie of het werk en doe mee aan een betere samenleving.quote:
Dat zou het doel moeten wezen inderdaad. Sociaal-economische ongelijkheid terug brengen naar acceptabelere niveau's. Daar zit de winst.
Andersom werkt ook niet.... want dan heb je een lager betaalde bovenkant.quote:
Nee dat is niet waar. Dan heb je geen niveau shift maar een beter betaalde onderkant ?
Hoe zie jij dit dan voor je?
Problem solved, opbreken die gore stinkkampjes.
The problem still exists. There are always two ways of adressing a problem. One is to minimize by law ? Two is to increase responsibility ? Which one is better ?quote:
Gewoon niet lullen, maar werken.
Problem solved
Het lijkt wel of dit topic met de tijd steeds dommere mensen aantrekt.
Nee, er worden door sommige mensen domme dingen gepost omdat ze bang zijn dat jij je anders niet thuis voelt.quote:
[..]
Het lijkt wel of dit topic met de tijd steeds dommere mensen aantrekt.
We houden gewoon zoveel van je, dat we rekening met je houden.
Heel schappelijk hoor. Ik ben ook de kwaadste niet dus ik stel voor dat ik een bakje friet voor jou haal om ook jou tevreden te houden.quote:
[..]
Nee, er worden door sommige mensen domme dingen gepost omdat ze bang zijn dat jij je anders niet thuis voelt.
Sorry, maar ik hou meer van de Aziatische keuken. Maar toch heel vriendelijk.quote:
[..]
Heel schappelijk hoor. Ik ben ook de kwaadste niet dus ik stel voor dat ik een bakje friet voor jou haal om ook jou tevreden te houden.
Geen respect tonen en zeggen dat deze mensen(occupy-beweging) maar lapzwansen zijn geeft aan dat je nog dommer bent dan een aap en geef je gehoor aan het Darwinisme en zou er dan niets beter kunnen ? Dat er nog elke dag kinderen sterven van de honger omdat wij een 2e auto voor de deur willen hebben?
Ik ben niet Links en ook niet Rechts maar genoeg is genoeg en tevree echt tevreden?
Mislukte rantquote:
We zien allemaal wat er aan de hand is we kunnen 2 dingen doen wegdraaien en gewoon doen wat er door de massa word opgelegt ,of we kunnen er wat aan doen? Deze Occupy mensen doen het 2e en daar moet je ook een klein beetje respect voor hebben/tonen !!!
Geen respect tonen en zeggen dat deze mensen(occupy-beweging) maar lapzwansen zijn geeft aan dat je nog dommer bent dan een aap en geef je gehoor aan het Darwinisme en zou er dan niets beter kunnen ? Dat er nog elke dag kinderen sterven van de honger omdat wij een 2e auto voor de deur willen hebben?
Ik ben niet Links en ook niet Rechts maar genoeg is genoeg en tevree echt tevreden?
Is daar een overzicht van? Correct me if I am wrong, maar volgen mij is dat bar weinig ... als al iets.
Wat een downies.
Weet jij überhaupt waar ze concreet voor staan?quote:Op vrijdag 20 januari 2012 18:04 schreef Copycat het volgende:
Wat heeft Occupy in al die maanden bewerkstelligd?
Is daar een overzicht van? Correct me if I am wrong, maar volgen mij is dat bar weinig ... als al iets.
Aandacht voor de problemen misschien ? Daar gaat het om, niet het wel of niet in een tent bivakkeren. Het is een opening naar mogelijkheden, maar dan zou het wel zo moeten gaan dat er ook concrete voorstellen of doelen zijn. Daar zou het accent op behoren te liggen nu, denk ik.quote:
Wat heeft Occupy in al die maanden bewerkstelligd?
Is daar een overzicht van? Correct me if I am wrong, maar volgen mij is dat bar weinig ... als al iets.
En dat is normaal?
Waneer je er iets van zegt ben je dus niet normaal?
Nog maar niets te zeggen over de privatiserende lobby van onze steeds duurder wordende gezondheids-zorg?(graaien aan de top op hoog niveau is normaal wordt geleerd op hoger- niveau-onderwijs ?
Ieder voor zich de wet van de jungle (af en toe een euro aan een goed doel geven en wegkijken)?
Concreet? Nee. Maar volgens mij is er ook geen concrete, overall visie en mag iedereen er zijn eigen invulling aan geven. En dat is imo ook direct de zwakte ervan.quote:
Weet jij überhaupt waar ze concreet voor staan?
Denk je dat ze die aandacht echt vast hebben weten te houden? En de deur naar mogelijkheden hebben geopend? Ik denk het niet, daarvoor is het te versnipperd, te abstract en te amateuristisch.quote:
Aandacht voor de problemen misschien ? Daar gaat het om, niet het wel of niet in een tent bivakkeren. Het is een opening naar mogelijkheden, maar dan zou het wel zo moeten gaan dat er ook concrete voorstellen of doelen zijn. Daar zou het accent op behoren te liggen nu, denk ik.
En dat is wel jammer?
Dat werkt ook niet.quote:
Maar volgens mij is er ook geen concrete, overall visie en mag iedereen er zijn eigen invulling aan geven.
En nog een mislukte rant....quote:
Denk het niet ,het schijnt totaal normaal te zijn in deze graaimaatschapij om gewoon achter een massa van democratie te staan dat we het gewoon moeten pikken dat er met ons geld door bankiers gegokt word en wij steeds meer pensioengelden moeten betalen omdat ze nog niet genoeg hebben?
En dat is normaal?
Waneer je er iets van zegt ben je dus niet normaal?
Nog maar niets te zeggen over de privatiserende lobby van onze steeds duurder wordende gezondheids-zorg?(graaien aan de top op hoog niveau is normaal wordt geleerd op hoger- niveau-onderwijs ?
Ieder voor zich de wet van de jungle (af en toe een euro aan een goed doel geven en wegkijken)?
Ik zie alleen iemand die verder heeft gekeken dan zijn neus lang is.
Wat is er mislukt aan dan?quote:
To suddenly give a long speech that usually results in rambling and repeating of nonsence.
Wat betreft de rest van de loonslaven blijven luisteren naar Democratie en blijven
Ik vind ze vaak ook moeilijk te volgen, dacht al dat ik de enige wasquote:Op vrijdag 20 januari 2012 18:51 schreef HyperViper het volgende:
Zijn jullie twee spambots? Wat een bocht.
Nee, natuurlijk niet. Spam is wat anders.quote:
Dus als iets moeilijker te volgen is, is het spam ?
Ik vind sommige van je posts en die van allesbeterweter vaak wat cryptisch en warrig.
Ik vind je niet moeilijk te volgen hoor. Ik vind je gewoon raaskallen als een debiel, derhalve neem ik jou niet serieus.quote:
Dus als iets moeilijker te volgen is, is het spam ?
Niveau is je schaapjes op het droge hebben en zeggen wat je wilt.
Ik vind jullie niet moeilijk te volgen, wel kort van stof. Je zou iets meer gebruik kunnen maken van de honderden letters die je in het berichtvak kan plaatsen. Zal de discussie wel helpen denk ik.quote:
Dus als iets moeilijker te volgen is, is het spam ?
Daar heb je gelijk inquote:
[..]
Ik vind jullie niet moeilijk te volgen, wel kort van stof. Je zou iets meer gebruik kunnen maken van de honderden letters die je in het berichtvak kan plaatsen. Zal de discussie wel helpen denk ik.
Dat is opbouwende kritiek, daar kan ik wat mee.Dat hoeft ook niet, dat vraag ik ook niet van jou.quote:
[..]
Ik vind je niet moeilijk te volgen hoor. Ik vind je gewoon raaskallen als een debiel, derhalve neem ik jou niet serieus.
Cool.quote:
[..]
Dat hoeft ook niet, dat vraag ik ook niet van jou.
Dit dus. Wat bedoel je nou?quote:
Ja dat zegt de massa ,en de massa bepaalt +massa= democratie?(meeste stemmen gelden)
Niveau is je schaapjes op het droge hebben en zeggen wat je wilt.
Ben overigens wel benieuwd naar jou visie geworden over het onderwerp, hoe zie jij het ?quote:
Even wat anders; het lijkt wel of het heerst tegenwoordig die chaotische users.quote:
Wintergriepjequote:
[..]
Even wat anders; het lijkt wel of het heerst tegenwoordig die chaotische users.
Korte statements en de punten gaan opzoeken is het Antwoord als je wilt leren?
Lappen tekst die niet worden gelezen (had ik al geprobeerd) en een totaal plaatje geven met tekst en uitleg staan al op Wiki-pedia.
Mensen weten alles al? Ik niet ik leer graag.
Ik leer ook graag, alleen zou de leerstof iets uitgebreider moeten zijn.quote:
Eindeloze discussies zullen nooit helpen bij een massa en is wazige-tijdverdrijf ,tijd=geld en geld=duur?
Korte statements en de punten gaan opzoeken is het Antwoord als je wilt leren?
Lappen tekst die niet worden gelezen (had ik al geprobeerd) en een totaal plaatje geven met tekst en uitleg staan al op Wiki-pedia.
Mensen weten alles al? Ik niet ik leer graag.
Daarom is het soms moeilijk om serieus ( uitgebreider ) te gaan posten, omdat de intentie onduidelijk kan zijn. Zodra er serieus een onderwerp wordt besproken dan gaan anderen er ook serieuzer mee om.
[ Bericht 25% gewijzigd door Gertje-Plongers op 20-01-2012 19:16:54 ]
Wat wil je weten dan ? waar zou je meer informatie over willen hebben. Misschien dat ik je kan helpen ?quote:
[..]
Ik leer ook graag, alleen zou de leerstof iets uitgebreider moeten zijn.
Ik bedoel het meer in het algemeen. Vind het fijn om wat langere teksten te lezenquote:
[..]
Wat wil je weten dan ? waar zou je meer informatie over willen hebben. Misschien dat ik je kan helpen ?
quote:512 (gemiddeld 50 per dag)
Ik vind het ook leuk om meer informatie te vinden over een onderwerp, maar dat doe ik niet hier. Maar door wikipedia, youtube, ted.com, docu's etc. Daar leer je veel over verschillende dingen.
quote:
Denk je dat ze die aandacht echt vast hebben weten te houden? En de deur naar mogelijkheden hebben geopend? Ik denk het niet, daarvoor is het te versnipperd, te abstract en te amateuristisch.
Een pasklaar antwoord in de zin van oplossingen heb ik zo één twee drie ook niet. Wel kun je gaan kijken wat globaal de bevindingen en klachten zijn geweest van de demonstranten en hier de essentie uit distileren om te kijken wat er voor alternatieven mogelijk zijn.
Persoonlijk denk ik dat de mondiale grieven te ver uit elkaar liggen. De Nederlandse situatie is de Amerikaanse al niet.
Daarom denk ik dat er in de eerste plaats een landelijke inventarisatie zou moeten komen. Kleinschalig, om zo de grieven die landelijk leven in kaart te brengen en daar oplossingen met draagvlak uit te destilleren. Dan heb je concrete handvatten van waaruit je verder kunt.
En weer on-topic te gaan!
Mits. Maar dat is ook logisch.
Op niveau dan voor deze ene keer!
Tenzij. Maar dat spreekt voor zich.
Laten we nu maar eens gaan kijken hoe alles samen tot balans te brengen is.
Want your mind BLOWN? Watch this video! U.S.A. is a colony of the Britain! (you-tube)
[ Bericht 20% gewijzigd door allesbeterweter op 20-01-2012 21:28:00 ]
Geef nooit linkje?
Die heb ik al gezien, mooie docu inderdaad.quote:
Ik ga eens wat anderst doen en zie jullie laters(filmpje kijken van 5uur)
Want your mind BLOWN? Watch this video! U.S.A. is a colony of the Britain! (you-tube)
Tijd voor wat humor!
[ Bericht 68% gewijzigd door allesbeterweter op 21-01-2012 12:25:35 ]
Door Jorrit van Rijt
Mooi gedaan, alleen snap ik de achterliggende gedachte niet. Jij?quote:
Gaaf gedaan dit:
[ afbeelding ]
Door Jorrit van Rijt
En de vraag hoe zou deze wereld eruit zien zonder deze(wall street) kijk even na de laatste zeitgeist 3 zonder geld en macht.
http://www.thevenusproject.com/
[ Bericht 21% gewijzigd door Gertje-Plongers op 22-01-2012 15:42:32 ]
Ik vroeg het me eerder ook af, maar omdat je het nu vroeg, keek ik nog een keer en zag dat de ovaaltjes en rechthoek-achtige vormen geld voorstellen.quote:
[..]
Mooi gedaan, alleen snap ik de achterliggende gedachte niet. Jij?
Misschien dat de E en de T verbonden zijn alsof het een straat uitbeeld?
The Venus Project en The Zeitgeist Movement hebben zich al een tijd terug gedistantieerd, met name vanwege een debacle over het gebruik van beelden van The Venus Project in Zeitgeist media. Fresco wilde daar graag geld voor zien, wat vrij ironisch is, gezien de achterliggende boodschap van TVP.quote:
Wel is er een scheiding gaande van Jacque Fresco en Zeitgeist, dus wat zou de invulling worden ? Het is verre van compleet denk ik.
Ik denk dat dit na jaren samenwerking en gratis reclame te hebben gekregen juist te maken heeft met zijn naderend einde; Roxanne moet immers ook eten na zijn dood.
Wie weet komt het pas na zijn dood echt van de grond, zoals voor veel vooruitziende geesten het geval is... De plannen liggen volgens mij zo goed als helemaal klaar.
The Zeitgeist Movement is overigens nooit 'af', aangezien het mee verandert met de tijd en dus altijd in beweging is. (leuk gekozen he, die naam?
).Wil wel even zeggen dat ondanks dat TZM het activisme van Occupy ondersteunt, de twee niet aangesloten zitten. Over TVP en TZM kunnen we beter in een ander topic verder praten. Als het goed is staat er nog een wat oudere open.
En op deze manier dus elke Occupy beweging op elke manier in disskrediet te brengen met vele lobby. Wag-dogging genoemd maar dat gaat ze lukken en wederom (geld&macht) het bewijs is dat we ge indoctrineerd zijn in ons zelfbewuste ik en deze movements gauw hun eigen ondergang tegemoet zien op politiek-vlak en materialistisch-vlak .
Maar dat snappen vele mensen die niet zo pienter of slim zijn (denken op Niveau) niet?
Houd alles zo breed mogelijk in een topic te discussieren het is allemaal gelijk.
Zo gauw we een lente beweging gaan opsplitsen en in hokjes gaat duwen is de kracht van het totaal plaatje weg en ook de kracht van occupied.
Dat is een vorm van machtsmisbruik die ook door deze lobby gebruikt wordt?
Misschien ditquote:
Vele bewegingen die deze zelfde doelstellingen hebben mogen niet op een verschillende(Weet iemand het geschikte topic om de Zeitgeist en Venus project te bespreken) hoop gegooit worden het gaat om het idee van de vele lente bewegingen die vechten voor onrecht op elk vlak en niet alleen op (geld&macht).
Houd alles zo breed mogelijk in een topic te discussieren het is allemaal gelijk.
Zo gauw we een lente beweging gaan opsplitsen en in hokjes gaat duwen is de kracht van het totaal plaatje weg en ook de kracht van occupied.
Dat is een vorm van machtsmisbruik die ook door deze lobby gebruikt wordt?
Het antwoord op Zeitgeist
topic eens doorlezen?
Cohen: kabinet mist leiderschap – ‘fel tegen financiële sector’
quote:“De hervorming van die financiële markten een van de meest urgente. Zij hadden goed op ons spaargeld moeten letten en een stabiele economie moeten dienen. Maar zij lieten het spaargeld verdampen en de economie instorten. De financiële markten moeten weer dienstbaar worden aan de klant, en dat is de samenleving.”
Cohen zegt wat het volk denktquote:
Cohen is Occupy:
Cohen: kabinet mist leiderschap – ‘fel tegen financiële sector’
[..]
Dat is de indoctrinatie van de monataire welstand van de macht en rijkdom.
Dat zal met geen e(e)ne mars(je) of demonstratie verworpen worden.
Alleen met kracht en de verwoesting van een monotaire welstand ,en die is ook niet mogelijk.
(mag ook niet mogelijk zijn)
Alleen op een manier die je in Doom-day senario's ziet.
En je wel van mening veranderd en dat is voor vele mensen niet de uitweg voor veranderingen ook de doelstelling niet van mij of andere mensen die het beste voorhebben met deze mensheid.
En woorden uit context trekken is ook aan mensen die alleen met hun monotaire gedachten redeneren.
En dit is de massa die niet in de goedheid van mensen meer gelooft?
Het enige wat occupy wil is dat mensen wakker worden en geen waarde meer hechten aan geld en macht.
Ze geloven in het goede van de mens en dat we samen veel verder komen zonder geld..............
quote:All over the globe people are rising up and demanding their rights in a worldwide rally of discontent as protests inspired by the Occupy Wall Street movement spread around the world, see what is happening in Occupy London.
Occupy London invited ex-investment banker Simon Dixon to address the crowd and give some forecasts on the future of banking, his perspective on what needs reforming, the consequences of our current system and how to implement the reforms. Occupy London were shocked by what came out.
Ik vind dat zo makkelijk gezegd. Alsof je zodra er geen geld meer bestaat het een hemel op aarde wordt. Denk je dat het dan niet meer om macht gaat? Dat blijf je houden, ook zonder geld.quote:
Cohen is een zegsman die zijn zakken zit te vullen net als elke voor en tegen stander van Occupied, die dus niet weet wat er speelt en dus alleen belangen willen dienen.
Dat is de indoctrinatie van de monataire welstand van de macht en rijkdom.
Dat zal met geen e(e)ne mars(je) of demonstratie verworpen worden.
Alleen met kracht en de verwoesting van een monotaire welstand ,en die is ook niet mogelijk.
(mag ook niet mogelijk zijn)
Alleen op een manier die je in Doom-day senario's ziet.
En je wel van mening veranderd en dat is voor vele mensen niet de uitweg voor veranderingen ook de doelstelling niet van mij of andere mensen die het beste voorhebben met deze mensheid.
En woorden uit context trekken is ook aan mensen die alleen met hun monotaire gedachten redeneren.
En dit is de massa die niet in de goedheid van mensen meer gelooft?
Het enige wat occupy wil is dat mensen wakker worden en geen waarde meer hechten aan geld en macht.
Ze geloven in het goede van de mens en dat we samen veel verder komen zonder geld..............
[ Bericht 42% gewijzigd door allesbeterweter op 22-01-2012 20:56:05 ]
Een goed startpunt is bv Friedrich Nietzsche - Human...All Too Human Op Youtube.
Dat is omdat alle oplossingen besloten liggen in de mens, evenals alle problemen! Nietzche was een zeer goede psycholoog.
[ Bericht 5% gewijzigd door Gertje-Plongers op 22-01-2012 18:22:03 ]
[ Bericht 20% gewijzigd door Gertje-Plongers op 22-01-2012 21:51:11 ]
Het vrij simpel zelfs. Schrijf maar eens op welke kant je op wilt. Wat is er dan voor nodig om het te realiseren.quote:
Zeer moeilijk onderwerp, het gaat zo diep en zo breed dat het eigenlijk niet te overzien of structureren is denk ik. De enige goede kant is dat op dit moment gigantische stromen informatie zich aandienen. En dan nog is het veel versplinterde informatie. Mijn mening is dat dit niet met kracht of directe sturing is op te lossen. Mar dat het een geleidelijke transformatie is, dat is als er al iets gaat veranderen ten goede!
Een goed startpunt is bv Friedrich Nietzsche - Human...All Too Human Op Youtube.
Dat is omdat alle oplossingen besloten liggen in de mens, evenals alle problemen! Nietzche was een zeer goede psycholoog.
Om je een preek te besparen: het komt altijd neer op geld.
Als ze de rijken/ondernemers wegjagen met hun halleluja gedoe is er geen graaipot meer. Dan moeten ze zelf werken. Zie je het voor je? Totaal geen sjoegem van industrie en handel omdat ze hun tijd verspilden met boe-roepen. Hoezo jezelf naar de kloten helpen?
http://www.tvgids.nl/prog(...)meback_van_de_jeugd/
[ Bericht 73% gewijzigd door heartz op 23-01-2012 06:56:14 ]
Nou we gaan eens kijken...... benieuwd of het eenzijdige beeld dan kan veranderen.quote:
Vanavond om 21.00 uur op Ned2 Occupy in Tegenlicht.
http://www.tvgids.nl/prog(...)meback_van_de_jeugd/
Wat nodig is, is de juiste intentie om te kijken naar de problemen die er zijn. Geld is niet reden nog de oplossing.quote:
[..]
Het vrij simpel zelfs. Schrijf maar eens op welke kant je op wilt. Wat is er dan voor nodig om het te realiseren.
Om je een preek te besparen: het komt altijd neer op geld.
Als ze de rijken/ondernemers wegjagen met hun halleluja gedoe is er geen graaipot meer. Dan moeten ze zelf werken. Zie je het voor je? Totaal geen sjoegem van industrie en handel omdat ze hun tijd verspilden met boe-roepen. Hoezo jezelf naar de kloten helpen?
Doe het eens dan. Som die problemen eens op en bied oplossingen aan. Want je bent nu lukraak mooie woorden aan het schieten in de vorm van "De wereld is kut, het kan en moet beter". Dat werkt niet meer.quote:
[..]
Wat nodig is, is de juiste intentie om te kijken naar de problemen die er zijn. Geld is niet reden nog de oplossing.
Wordt er niet beter op. Ik vraag me af of je wel kennis van de materie hebt. Dat je zulke zaken roept om het roepen. Wanneer er dieper op ingegaan wordt, duik je weg.quote:
Het isnie anders.
Begin eens dat uit te leggen dan. Wellicht hebben we een gezonde discussie.quote:
Kennis van de materie is niet hetzelfde als begrijpen. Zodra je dat door hebt valt alles op zijn plaats. Ik neem het je ook niet kwalijk, alles behalve zelfs. Je probeert iniedergeval.
Dit is een erg goede spreker. Het gaat er niet om dit over te nemen, maar wel om na te denken over wat het allemaal is.
quote:
Dat kan ik je niet uitleggen, daar kun je het beste zelf naar gaan zoeken. Veel gaan leren en bekijken. En daar je eigen conclusie uit halen.
quote:
Oh, dat soort zweverig gezever. Duidelijk.quote:
Dit is een erg goede spreker. Het gaat er niet om dit over te nemen, maar wel om na te denken over wat het allemaal is.
Zo wordt het helemaal niks, nada, noppes.
[ Bericht 11% gewijzigd door Gertje-Plongers op 23-01-2012 21:39:38 ]
Na de betreffende uitzending gezien te hebben vraag ik mij serieus af wat de motivaties zijn van de beweging. Of zou de uitzending een verkeerde afspiegeling zijn geweeest ? Ik kon weinig ideologie bespeuren.quote:Quote allesbeterweter
Het enige wat occupy wil is dat mensen wakker worden en geen waarde meer hechten aan geld en macht.
Ze geloven in het goede van de mens en dat we samen veel verder komen zonder geld..............
http://tegenlicht.vpro.nl(...)ck-van-de-jeugd.html
In de beschrijving van de docu staat: wie zijn de demonstranten?quote:Op dinsdag 24 januari 2012 08:34 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Na de betreffende uitzending gezien te hebben vraag ik mij serieus af wat de motivaties zijn van de beweging. Of zou de uitzending een verkeerde afspiegeling zijn geweeest ? Ik kon weinig ideologie bespeuren.
Ik denk dat dat de leidraad is.
quote:
Hier alvast de aflevering:
http://tegenlicht.vpro.nl(...)ck-van-de-jeugd.html
Het leek mij dat ze een toekomst, een baan en geld willen. Ik vond ze serieuzer dan die figuren daar op het Damrak, eerlijk gezegd. Op het Damrak zie je alleen maar alcoholisten, feestvierders en drugsgebruikers.quote:
[..]
Na de betreffende uitzending gezien te hebben vraag ik mij serieus af wat de motivaties zijn van de beweging.
Mijn indruk was dat het dieper ging, dat het de beweging zou worden die de gehele manier van leven en systeem opbouw van de huidige westerse wereld wilde reorganiseren naar een systeem dat ook op termijn houdbaar zou zijn.
Misschien dat het nog vorm gaat krijgen, dat weet ik niet. Maar op de manier zoals gepresenteerd draagt het niet bij aan een betere wereld.
Occupy is mislukt, zoveel is wel duidelijk, maar ik had wel sympathie voor die mensen uit de uitzending van gisteravond en dat heb ik niet voor die agressieve types op het Damrak.quote:
Dat is een beetje het punt vind ik. Waar protesteer je tegen ? Als je gewoonweg hetzelfde wilt als anderen dan is de vraag of het een legitieme beweging is ? Althans in mijn ogen.
Mijn indruk was dat het dieper ging, dat het de beweging zou worden die de gehele manier van leven en systeem opbouw van de huidige westerse wereld wilde reorganiseren naar een systeem dat ook op termijn houdbaar zou zijn.
Misschien dat het nog vorm gaat krijgen, dat weet ik niet. Maar op de manier zoals gepresenteerd draagt het niet bij aan een betere wereld.
Het blijft allemaal een beetje geneuzel in de ruimte.
Daarbij is die instelling ook nog eens een fraaie uiting van egocentrisme.
Ik ben het wat dat laatste betreft niet met je eens. De mensen op het Beursplein waren alles behalve agressief, integendeel.quote:
[..]
Occupy is mislukt, zoveel is wel duidelijk, maar ik had wel sympathie voor die mensen uit de uitzending van gisteravond en dat heb ik niet voor die agressieve types op het Damrak.
Er zijn inderdaad ook mensen tussen die wel graag willen, alleen missen ze nog een duidelijk concept of visie. Die kant van de beweging zal vormen moeten gaan aannemen doormiddel van alternatieven bedenken.
En dit ook.quote:
Dat 'los zand en hang er maar aan wat jij er aan wilt hangen'-idee is imo al van meet af aan de zwakte van Occupy geweest. Er zit geen duidelijke lijn in en zonder dat is het onmogelijk om concrete methodes te vinden voor omwentelingen.
Het blijft allemaal een beetje geneuzel in de ruimte.
Daarbij is die instelling ook nog eens een fraaie uiting van egocentrisme.
Maar dan nog, het is allemaal uitgegaan als een nachtkaars. Waarom? Omdat de denkbeelden en de veranderingen die men wil geen vorm gegeven konden worden.
Plus dat we het hier nog te goed hebben wat sociale voorzieningen betreft om écht in de gordijnen te vliegen.
Amerika , daar kan ik het me bij indenken. Daar heb je zo goed als niks als je je baan kwijtraakt. Ook als je ziek wordt heb je een groot financieel probleem (erbij).
Mwoah, dat is niet helemaal waar. Echte denkers denken vooruit. In tijden van welvaart aan de latere tijden die daar onlosmakelijk aan zijn verbonden.quote:
Mensen gaan pas nadenken zodra er iets van onvrede of achterstand ontstaat. Zo werkt dat nu eenmaal.
De massa gaat idd pas denken als de eigen portemonnee wordt geraakt. Met dit soort op eigen leed/angst gebaseerde non-movements tot gevolg.
In het ( imo totaal onvergelijkbare) MiddenOosten lukte het ook, dus wij gaan ook de straat op! Dat idee een beetje. Maar laat ons wel op tijd onze Stabucks drinken.
Er is structureel een probleem in hoe maatschappijen functioneren. Ten eerste is het belangrijk om de principes te onderkennen.
Niets meer aan toe te voegen.quote:
[..]
Mwoah, dat is niet helemaal waar. Echte denkers denken vooruit. In tijden van welvaart aan de latere tijden die daar onlosmakelijk aan zijn verbonden.
De massa gaat idd pas denken als de eigen portemonnee wordt geraakt. Met dit soort op eigen leed/angst gebaseerde non-movements tot gevolg.
In het ( imo totaal onvergelijkbare) MiddenOosten lukte het ook, dus wij gaan ook de straat op! Dat idee een beetje. Maar laat ons wel op tijd onze Stabucks drinken.
Dat hebben ze sinds half oktober gedaan. En nog steeds is er geen eensluidend oordeel gepresenteerd.quote:
Ik denk dat je moet gaan beginnen met inventariseren van wat belangrijk is. Wat er nodig is. En hoe je dit kunt bereiken. Anders blijf je op dezelfde voet verdergaan als altijd. Dit is niet de eerste keer dat er iets aan de hand is.
Er is structureel een probleem in hoe maatschappijen functioneren. Ten eerste is het belangrijk om de principes te onderkennen.
quote:
[..]
Ik ben het wat dat laatste betreft niet met je eens. De mensen op het Beursplein waren alles behalve agressief, integendeel.
Op het Beursplein, ik kom er wel eens, word je, als je te dicht bij hun "territorium" komt, erg onvriendelijk aangekeken en alles is afgeplakt en hermetisch afgesloten. Zij hebben dat recht blijkbaar........
Krakers, junks en buitenlandse vakantiegangers zijn uiteraard wel welkom maar kritische vragenstellers zijn niet welkom zoals je hierboven kunt zien. Je kunt denken dat Pow Nieuws de boel een beetje opfokt, maar als ik mijn fiets bij de Bijenkorf zet en een stukje ga lopen daar, vind ik het ook niet prettig meer om er vlak langs te lopen.
En dan die bankbezetting......... Wie zijn zij dan wel dat ze denken het recht te hebben .....
Waarom zou democratie uitgevonden zijn ? juist om dat probleem tegen te gaan, iedereen zal nu moeten schipperen, en de balans zal van tijd tot tijd wat verschuiven, dat is alles.
Maar het onderliggende principe geld en egocentrisme blijven buiten schot. En dat zijn nu juist de twee dingen die bekeken zouden moeten worden. Imo.
Er is een roep om verandering.
Wat we precies willen is nog een vraagteken.
Er wordt eenzelfde soort betoog verwacht als van de krant.
Gestructureerd taalgebruik willen 'we' zien.
En vooral een doel willen 'we' zien.
Met vragen als: wat gaat er nu gebeuren, wat is er nu bereikt?
Er wordt gezegd dat de vraag naar een uiteindelijk doel, typisch de vraag is van iemand die tevreden is en nergens naartoe wil, zo van: 'Vertel me waar je naartoe gaat, en als het uitkomt ga ik mee'.
Nee, zo werkt het niet. Durf ook met ze mee te gaan, ze weten de weg ook (nog) niet.
En dan het einde: Misschien weten deze mensen niet waar ze naartoe gaan, maar ze durven wel een andere weg te nemen.
Want als wij regels niet navolgen onstaat chaos, dat hebben ze ons wijsgemaakt.
Dat is ideologisch terrorisme. Je durft dan ook niets te ondernemen, want de angst dat er alleen chaos zou kunnen komen heerst kennelijk, samen met de angst van ontwetendheid van het uiteindelijke doel.
[ Bericht 0% gewijzigd door heartz op 24-01-2012 10:34:04 ]
Maar hoe zou je die volgens jou onderliggende principes dan willen aanpakken?quote:
Maar het onderliggende principe geld en egocentrisme blijven buiten schot. En dat zijn nu juist de twee dingen die bekeken zouden moeten worden. Imo.
Hoe je het ook wendt of keert, draait onze wereld(economie) op geld. En daarnaast gaat iedereen in de eerste plaats uit van het eigenbelang, dat is nu eenmaal onze menselijke overlevingsdrang.
Zulke vaststaande waarden zijn imo simpelweg niet 'uit te roeien' en de vraag is wat er dan voor in de plaats komt. Totale mayem, ben ik bang.
Vaag gelul in de ruimte. Daar ga je geen zieltjes mee winnen.
Ja, dat lijkt me logisch, dat men een doel wil zien. In ieder geval een duidelijke omschrijving waaróm men gaat bivakkeren op een plein/park/parkeerplaats.quote:
Het eindigde met:
Er is een roep om verandering.
Wat we precies willen is nog een vraagteken.
Er wordt eenzelfde soort betoog verwacht als van de krant.
Gestructureerd taalgebraak wordt willen 'we' zien.
En vooral een doel willen 'we' zien.
Met vragen als: wat gaat er nu gebeuren, wat is er nu bereikt?
Er wordt gezegd dat de vraag naar een uiteindelijk doel, typisch de vraag is van iemand die tevreden is en nergens naartoe wil, zo van: 'Vertel me waar je naartoe gaat, en als het uitkomt ga ik mee'.
Nee, zo werkt het niet. Durf ook met ze mee te gaan, ze weten de weg ook (nog) niet.
En dan het einde: Misschien weten deze mensen niet waar ze naartoe gaan, maar ze durven wel een andere weg te nemen.
Want als wij regels niet navolgen onstaat chaos, dat hebben ze ons wijsgemaakt.
Dat is ideologisch terrorisme. Je durft dan ook niets te ondernemen, want de angst dat er alleen chaos zou kunnen komen heerst kennelijk, samen met de angst van ontwetendheid van het uiteindelijke doel.
Mijn post begint toch met 'het eindigde met:'.
Waarom niet? Je mag best zeuren. Alleen dit gezeur op grote schaal-op andermans kosten- zet geen zoden aan de dijk.quote:
Dan vind ik, dan moeten we met z'n allen ook niet zeuren. En gewoon doorgaan zoals we gewend zijn.
Ik zou beginnen met realistisch kijken naar wat we nodig hebben om duurzaam te gaan leven. Ook de toekomst van onze kinderen moet zeker gesteld worden.quote:Maar hoe zou je die volgens jou onderliggende principes dan willen aanpakken?
Een andere is om te gaan kijken wat we nodig hebben om een goed leven te leiden. Met andere woorden, hebben we al deze luxe en vooruitgang nodig ?
En wat kost ons deze luxe op de lange termijn ?
Alles wat jij als persoon vergaard, gaat ten koste van een ander ? Maar dan de vraag, wat heb ik met een ander te maken ? En ga zo maar door.
Besef van alles moet bovenaan staan.
Egoisme is de drijfveer van alles, dat zou minder belangrijk gemaakt kunnen worden.
Huh? Hoe zie je dat concreet?quote:
[..]
Ik zou beginnen met realistisch kijken naar wat we nodig hebben om duurzaam te gaan leven. Ook de toekomst van onze kinderen moet zeker gesteld worden.
Een andere is om te gaan kijken wat we nodig hebben om een goed leven te leiden. Met andere woorden, hebben we al deze luxe en vooruitgang nodig ?
En wat kost ons deze luxe op de lange termijn ?
Alles wat jij als persoon vergaard, gaat ten koste van een ander ? Maar dan de vraag, wat heb ik met een ander te maken ? En ga zo maar door.
Besef van alles moet bovenaan staan.
Egoisme is de drijfveer van alles, dat zou minder belangrijk gemaakt kunnen worden.
Dit kun je ook anders zien: alles wat jij aanschaft verschaft een ander werk.Nieuwe productie.
En we moeten wel consumeren, anders stort de economie zeker in.
En nu proberen de economie te stimuleren
[ Bericht 4% gewijzigd door Lavenderr op 24-01-2012 10:28:06 ]
Elk jaar als ik rondkijk op de Graduation van de Design Academy, verbaas ik me weer vreugdevol over de enorme hoeveelheid duurzame uitvindingen van jonge studenten.
Het gebeurt alleen niet op stel en sprong, maar ook dat is nu eenmaal hoe de wereld werkt: met kleine beetjes.
Iedereen heeft aspiraties om te groeien en geld te verzamelen om vervolgens spullen te kopen ? Dat is toch waanzin als je er over nadenkt en ziet wat het allemaal kost op termijn. Mensen worden beoordeelt op status en geld, uiterlijk en kleding. Opleiding en afkomst ?
Als je de onzin er van inziet dan is het echt ongeloofelijk.
Hoe doe jij dat dan? Consumeer jij niet?quote:
Het is een consumptie maatschappij die alleen kan functioneren als er geproduceerd en geconsumeerd wordt. Alleen daar al mee zul je de grondstoffen en voedselketen op termijn uitroeien.
Iedereen heeft aspiraties om te groeien en geld te verzamelen om vervolgens spullen te kopen ? Dat is toch waanzin als je er over nadenkt en ziet wat het allemaal kost op termijn. Mensen worden beoordeelt op status en geld, uiterlijk en kleding. Opleiding en afkomst ?
Als je de onzin er van inziet dan is het echt ongeloofelijk.
Neem alleen al fairtrade.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 10:28 schreef Copycat het volgende:
Jij schetst wel een erg negatief beeld van de samenleving, ik zie gelukkig nog heel veel mooie kanten, andere kanten die ook het tegendeel bewijzen.
Net zoals je er voor kunt kiezen Groen links te stemmen. Jaja, dat gaat um niet worden.quote:
Je kunt ervoor kiezen enkel biologisch te eten, en op bijna elk gebied fair trade te kopen. Zo onzinnig is het dus niet. Het is je eigen invulling. Hoe jij in het leven staat. Daar begint uiteindelijk alles mee.
Er veranderen al dingen. Langzaam maar zeker. Fair trade is een goed voorbeeld.quote:
Het is gewoon zo dat er geen intentie is om dingen echt te veranderen. En als dat er wel is waar is het plan te vinden dan ?
Maar dan wel op een realistische schaal. 'Ban al het geld en al het egoïsme' is simpelweg niet realistisch.
lijkt mij beter dat ze gaan solliciteren in plaats van op een plein hangen. Al is dat in Amerika natuurlijk niet zo makkelijk als hier in Nederland.quote:
[..]
[..]
Het leek mij dat ze een toekomst, een baan en geld willen.
In Nederland is Occupy misbruikt door werkschuwe hippies.
Dat roep ik al van het begin...ze weten zelf niet wat ze willen en als zij het al niet weten, hoe gaan ze het dan overbrengen?quote:
Het eindigde met:
Er is een roep om verandering.
Wat we precies willen is nog een vraagteken.
Tja, als je al niet wil, dan houdt het natuurlijk op. En blijft het verdomde makkelijk om naar anderen te wijzen als de boosdoeners.quote:
Net zoals je er voor kunt kiezen Groen links te stemmen. Jaja, dat gaat um niet worden.
Zoals gebleken...niet.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 10:37 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
lijkt mij beter dat ze gaan solliciteren in plaats van op een plein hangen. Al is dat in Amerika natuurlijk niet zo makkelijk als hier in Nederland.
In Nederland is Occupy misbruikt door werkschuwe hippies.
[..]
Dat roep ik al van het begin...ze weten zelf niet wat ze willen en als zij het al niet weten, hoe gaan ze het dan overbrengen?
Het was een slap aftrekseltje van Occupy Amerika met een vleugje Arabische Lente.
Jawel het is een begin. Maar ik denk niet dat er bewust proces achter schuil gaat. En ik wijs verder naar niemand hoor.quote:
[..]
Tja, als je al niet wil, dan houdt het natuurlijk op. En blijft het verdomde makkelijk om naar anderen te wijzen als de boosdoeners.
quote:
[..]
Dat roep ik al van het begin...ze weten zelf niet wat ze willen en als zij het al niet weten, hoe gaan ze het dan overbrengen?
quote:
Ik geef gewoon een samenvatting van het einde, die hier nog niet echt beschreven was.
Mijn post begint toch met 'het eindigde met:'.
Dat bewuste proces is absoluut gaande. Wat doet jou denken dat dat niet zo is?quote:
Jawel het is een begin. Maar ik denk niet dat er bewust proces achter schuil gaat. En ik wijs verder naar niemand hoor.
Je nick is treffend in dezequote:
Omdat het een vorm van egoisme is. Als de banken nog lekker leende en de auto's groter werden had je niemand gehoord ?quote:
[..]
Dat bewuste proces is absoluut gaande. Wat doet jou denken dat dat niet zo is?
Jij hebt echt een zwartgallig idee van de mensheid. En scheert iedereen voor het gemak over een kam.quote:
Omdat het een vorm van egoisme is. Als de banken nog lekker leende en de auto groter werden had je niemand gehoord ?
Plus je gaat nogmaals volledig voorbij aan de duurzame ontwikkelingen die er mondiaal te zien zijn.
Hebben we auto's nodig of vervoer ?
Zouden we genoeg hebben aan een zeer goed functionerend openbaar vervoer, of hebben we individuele vervoermiddelen nodig ? En waarom.
Maar dat is geen antwoord op de vraag. Dat is een persoonlijk keuze.Wat ik bedoel te zeggen is hebben we de auto's nodig ? Tuurlijk zal iedereen zeggen, daar heb je dan ook gelijk in. Maar een richting zou kunnen zijn, we gaan het openbaar vervoer zo inrichten en opzetten dat individuele vervoersmiddelen overbodig worden, en dat we zo duurzaam bezig zijn ?
Dat is een bewuste richting kiezen. Die gaat zorgen voor oplossingen. Alles kun je op 2 manieren bekijken. Een probleem oplossen of een probleem instand houden met lapmiddelen die lijken of dat je een probleem wilt aanpakken.
En ja, we hebben auto's nodig. Nu zeker nog. Want het openbaar vervoer is nog totaal niet ingericht op grote stromen reizigers die overal en nergens naartoe moeten.
Om nog maar te zwijgen over de enorme kapitalen die ermee gemoeid zullen zijn om zoiets te realiseren, als al mogelijk.
Daarbij denk ik dat je je wat dat betreft beter kunt richten op realistische verandering. Bijvoorbeeld richting meer gebruik van hybride auto's die langzaam maar zeker de vervuilende auto's vervangen.
Daarnaast heb je ook nog zoiets als individuele wensen waar je imo niet zomaar aan voorbij mag of kan gaan.
Grondstof uitputting ? Je goed recht.
Water tekorten ? Je goed recht.
Vervuiling ? Je goed recht.
Natuur uitputting ? Je goed recht.
Werkse
Wat is je concrete idee om al dit soort zaken tegen te gaan?quote:
Over-populatie ? Je goed recht.
Grondstof uitputting ? Je goed recht.
Water tekorten ? Je goed recht.
Vervuiling ? Je goed recht.
Natuur uitputting ? Je goed recht.
Werkse
En ik ben vooral benieuwd naar jouw invulling er van.
Want ik neem aan dat je geen auto hebt en zo min mogelijk consumeert?
Dus als je (schuld)bewust autorijdt is het minder erg voor het milieu dan wanneer je onbewust autorijdt.quote:
Speel de bal maar door...ja zo kan ik het ook. Daar gaat het niet om, het gaat om de bewust wording ervan. Ik ben niet bij machte om ook maar iets te veranderen, behalve mijn eigen inzicht en keuze hierin. Ik heb gekozen voor inzicht in de materie. Als ik de keuze maak om geen auto te rijden bereik ik niets.
Vreemd, want je hebt netto hetzelfde resultaat.
Er zal toch eerst een-goed-alternatief moeten zijn voor je mensen bewust kunt maken ván dat alternatief.quote:
Je begrijpt het echt niet hé. Als je ook maar iets wilt bereiken moeten er veel meer mensen bewust zijn, daarna moeten er alternatieven worden gecreërd. Heilig zijn door geen auto te gaan rijden zet geen zoden aan de dijk. Evenals de rest van de goed bedoelde acties.
Die volgorde lijkt me praktischer.
Maar daarbuiten is het trouwens verschrikkelijk moeilijk om hier over te praten omdat alles verweven is in onze economische model.
Iemand die zegt dat het niet mogelijk is, is een doemdenken en jij noemt jezelf realist. Dit natuurlijk vanuit JOUW oogpunt. Vanuit mijn oogpunt is het exact andersom. Wij zijn de realist en zien in dat roepen in de woestijn geen nut heeft, kom eens met oplossingen.
Het gaat om de gedachte zullen we maar zeggen. Ik stelde net voor om met ideën te komen en over een onderwerp te gaan praten ? Maar goed, misschien overheen gelezen?Wat doe jij in een woestijn?quote:
Gertje...jij bent exact wat Occupy is...een roepende in de woestijn.
Je schrijft van alles maar zegt niets.quote:
Ik zei dat het moeilijk is, niet onmogelijk.
Wees eens concreet.
Ik kan je wel antwoord geven maar dat weet je zelf ook wel?
Ik hoor al sinds het begin van Occupy dat men moet onderzoeken/bekijken waar mensen achter staan en wat de doelen zijn etcetc. Nu wel, is het niet aan zo'n fantastisch initiatief om zoiets duidelijk te maken, zeker als je daar maanden de tijd voor hebt. Hetzelfde geldt voor Zeitgeist Movement, als men niet weet wat ze doen of waar ze voor staan, dan doen ze iets niet goed in de voorlichtingquote:
Ga eens wat films op youtube kijken van een Zeitgeist Movement .Waar deze mensen achter staan en wat ze willen en als ze dit hebben bereikt wat de volgende stappen zijn zien we dan wel weer!
Ik kan je wel antwoord geven maar dat weet je zelf ook wel?
Kortom, wat doen ze en waar staan ze voor?Dat is neo-con propaganda, wat de mensen willen was vanaf het begin duidelijk. Maar: vingers in je oren en lalalalalala.quote:
[..]
Ik hoor al sinds het begin van Occupy dat men moet onderzoeken/bekijken waar mensen achter staan en wat de doelen zijn etcetc.
Ga dan eens kijken en heb een open mind.quote:
[..]
Ik hoor al sinds het begin van Occupy dat men moet onderzoeken/bekijken waar mensen achter staan en wat de doelen zijn etcetc. Nu wel, is het niet aan zo'n fantastisch initiatief om zoiets duidelijk te maken, zeker als je daar maanden de tijd voor hebt. Hetzelfde geldt voor Zeitgeist Movement, als men niet weet wat ze doen of waar ze voor staan, dan doen ze iets niet goed in de voorlichting
Done. Bewoog me tot weinig. Snap de utopie wel maar met de oerinstincten van de mens is het onhaalbaar. Goed voorbeeld zijn de 3de wereldlanden. Al het volk leeft onder enorme druk en in honger. Tot de dood toe. Lukt het iemand uit die sociale klasse de huidige leider van de troon te stoten en er zelf op te gaan zitten, veranderd die in no-time in de nieuwe corrupte dictator. Resultaat is 100%.quote:
[..]
Ga dan eens kijken en heb een open mind.
Nu jij. Kruip achter je computer weg en ga eens naar buiten. Lees de krant. Volg de wereld.
Dan zul je zien dat wereld zo werkt zoals die werkt en het vanuit de gehele samenleving komt. Is onontkoombaar. Werkt een beetje zoals bomen en wind. Vanwaar de wind komt waait de boom mee. Nooit ertegenin.
Heb je geen "open mind" voor nodig, of andere wauw-onliner met prachtige utopische voorstellingen. Gewoon nuchter verstand en het vermogen te realistisch denken. Klein beetje maar.
En nu wat schokkends:
Als je dat accepteert kun je vanuit die acceptatie beter de wereld helpen dan de occupiers nu trachten te doen. Kijk maar om je heen. Sociale voorzieningen zijn enkel gelukt vanuit mensen en groeperingen die de wereld accepteren zoals die is en er zelfs in meegaan. Politiek.
Niet al het volk hoor!! Een klein gedeelte heeft het zodanig goed, dat de overige hieronder moeten leiden.quote:
[..]
Done. Bewoog me tot weinig. Snap de utopie wel maar met de oerinstincten van de mens is het onhaalbaar. Goed voorbeeld zijn de 3de wereldlanden. Al het volk leeft onder enorme druk en in honger. Tot de dood toe.
Jij bent een duidelijk voorbeeld van de struisvogels onder het volk. Steekt z'n kop in het zand en wil van achteren genaaid worden. Samenlevingen zijn wel degelijk te beïnvloeden door een klein groepje machtige mensen.quote:Nu jij. Kruip achter je computer weg en ga eens naar buiten. Lees de krant. Volg de wereld.
Dan zul je zien dat wereld zo werkt zoals die werkt en het vanuit de gehele samenleving komt. Is onontkoombaar. Werkt een beetje zoals bomen en wind. Vanwaar de wind komt waait de boom mee. Nooit ertegenin.
Heb je geen "open mind" voor nodig, of andere wauw-onliner met prachtige utopische voorstellingen. Gewoon nuchter verstand en het vermogen te realistisch denken. Klein beetje maar.
Struisvogel politiek...quote:En nu wat schokkends:
Als je dat accepteert kun je vanuit die acceptatie beter de wereld helpen dan de occupiers nu trachten te doen. Kijk maar om je heen. Sociale voorzieningen zijn enkel gelukt vanuit mensen en groeperingen die de wereld accepteren zoals die is en er zelfs in meegaan. Politiek.
I rest my case...
Dat de huidige voorziening te danken zijn aan politiek noem je struisvogelpolitiek?quote:
Struisvogel politiek...
[ afbeelding ]
I rest my case...
Mijn hemel. Als je zulke oogkleppen op hebt...
The easy way.quote:Op woensdag 25 januari 2012 11:57 schreef Copycat het volgende:
Filmpjes kijken en gemakshalve zeggen dat anderen dat ook moeten doen en dan achteroverleunend denken dat je part of the solution bent, dát is me een partij constructief!
Geld van anderen verdelen en zichzelf op de schouder kloppen. Moraal misbruiken voor egoïsme.
Maar eerlijk gezegd zie je hier niet anders. Het komt altijd op anderen aan. Die zijn schuld, die moeten het doen. Maar wat ze moeten doen is ook vaag. Benoemen kunnen ze het niet. Enige wat ze hebben is dat ze de wereld "kut" vinden. Zie de reactie van DrAnderson. Vingertje wijzen zonder onderbouwing. "Juliie!!". Maar wat? En hoe?
Sorry, maar het klinkt als geraaskal van mensen die niet goed weten waar ze het over hebben maar het internet hun niet belet maar wat te roepen.
quote:
[..]
Dat de huidige voorziening te danken zijn aan politiek
!Werkelijk? Toon dat eens aan, anders zie ik het maar even als een marginale grap.
WW, bijstand, AOW, WAO, subsidies... het komt allemaal bij strand Noord aanspoelen zeker...quote:
[..]
Werkelijk? Toon dat eens aan, anders zie ik het maar even als een marginale grap.
Niet werken en dan heel hard roepen dat anderen de wereld kapot maken.quote:
Filmpjes kijken en gemakshalve zeggen dat anderen dat ook moeten doen en dan achteroverleunend denken dat je part of the solution bent, dát is me een partij constructief!
Ga werken en voeg iets toe aan de maatschappij is mijn devies. Doet me direct weer denken aan die 34 jarige Occupier die sinds zijn 18e een uitkering had omdat hij 'niet had geleerd' voor 'normaal werk'. Daarom werkt hij maar helemaal niet. Om maar te zwijgen dat je überhaupt nergens voor hebt geleerd als je op je 18e al uitkeringstrekker bent ipv student. Maar ja, dat kun je hem niet kwalijk nemen natuurlijk.
Wel kan ik telkens hartelijk lachen als ik hier weer mensen zie posten die 'zo voor het goeie zijn' en zo heel erg tegen het 'kapitalisme' en/of 'multinationals'. Ondertussen nemen ze nog een gesponsorde Schultenbrau en kijken ze of de uitkering al gestort is...."dood aan het kapitalisme!"
Het zijn gewoon losers zonder enig idee die maar blind achter de meute aanlopen die met Occupy begonnen zijn, werkeloze meelopers.
De eerste occupy is ook in leven geroepen na de Arabische Lente.quote:
[..]
Niet werken en dan heel hard roepen dat anderen de wereld kapot maken.
Ga werken en voeg iets toe aan de maatschappij is mijn devies. Doet me direct weer denken aan die 34 jarige Occupier die sinds zijn 18e een uitkering had omdat hij 'niet had geleerd' voor 'normaal werk'. Daarom werkt hij maar helemaal niet. Om maar te zwijgen dat je überhaupt nergens voor hebt geleerd als je op je 18e al uitkeringstrekker bent ipv student. Maar ja, dat kun je hem niet kwalijk nemen natuurlijk.
Wel kan ik telkens hartelijk lachen als ik hier weer mensen zie posten die 'zo voor het goeie zijn' en zo heel erg tegen het 'kapitalisme' en/of 'multinationals'. Ondertussen nemen ze nog een gesponsorde Schultenbrau en kijken ze of de uitkering al gestort is...."dood aan het kapitalisme!"
Het zijn gewoon losers zonder enig idee die maar blind achter de meute aanlopen die met Occupy begonnen zijn, werkeloze meelopers.
Best simpel wel, maar vooruit.
Gelukkig maar dat we mensen zo als jouw hebben om de boel op waarde in te schatten. Het feit dat het jouw niet raakt of iets doet geeft mij wel te denken over hoe jij de wereld bekijkt. Maar goed, ik laat jouw in je waarde.quote:
[..]
Done. Bewoog me tot weinig. Snap de utopie wel maar met de oerinstincten van de mens is het onhaalbaar. Goed voorbeeld zijn de 3de wereldlanden. Al het volk leeft onder enorme druk en in honger. Tot de dood toe. Lukt het iemand uit die sociale klasse de huidige leider van de troon te stoten en er zelf op te gaan zitten, veranderd die in no-time in de nieuwe corrupte dictator. Resultaat is 100%.
Nu jij. Kruip achter je computer weg en ga eens naar buiten. Lees de krant. Volg de wereld.
Dan zul je zien dat wereld zo werkt zoals die werkt en het vanuit de gehele samenleving komt. Is onontkoombaar. Werkt een beetje zoals bomen en wind. Vanwaar de wind komt waait de boom mee. Nooit ertegenin.
Heb je geen "open mind" voor nodig, of andere wauw-onliner met prachtige utopische voorstellingen. Gewoon nuchter verstand en het vermogen te realistisch denken. Klein beetje maar.
En nu wat schokkends:
Als je dat accepteert kun je vanuit die acceptatie beter de wereld helpen dan de occupiers nu trachten te doen. Kijk maar om je heen. Sociale voorzieningen zijn enkel gelukt vanuit mensen en groeperingen die de wereld accepteren zoals die is en er zelfs in meegaan. Politiek.
Deze opmerkingen doen het gelukkig altijd goed hier, je stijgt weer in waarde.quote:
Filmpjes kijken en gemakshalve zeggen dat anderen dat ook moeten doen en dan achteroverleunend denken dat je part of the solution bent, dát is me een partij constructief!
http://www.nu.nl/binnenla(...)ebouw-ontruimen.html
quote:
[..]
Gelukkig maar dat we mensen zo als jouw hebben om de boel op waarde in te schatten. Het feit dat het jouw niet raakt of iets doet geeft mij wel te denken over hoe jij de wereld bekijkt. Maar goed, ik laat jouw in je waarde.
Zinloze opmerkingen zonder maar ergens in discussie te gaan. Krijg het idee dat je er ervaring mee hebt en weet dat je het af gaat leggen.quote:
[..]
Deze opmerkingen doen het gelukkig altijd goed hier, je stijgt weer in waarde.
Verstandig.quote:
Je gelooft toch niet dat ik een discussie met iemand aanga die bij voorbaat niet de intentie heeft om er wat van op te steken. Dan wordt het de zoveelste discussie om de discussie zelf. Sorry, geen zin in.
Heb er een paar keer gekeken met een open mind.quote:
[..]
Ga dan eens kijken en heb een open mind.
Vond het een gezellige hippiebijeenkomst met enthousiaste mensen die niet zo goed konden uitleggen waarom ze daar bivakkeerden.
Het ging over Zeitgeistquote:
[..]
Heb er een paar keer gekeken met een open mind.
Vond het een gezellige hippiebijeenkomst met enthousiaste mensen die niet zo goed konden uitleggen waarom ze daar bivakkeerden.
Niet over de Occupy beweging. Daar zie ik op dit moment ook weinig in als ik eerlijk ben, maar dat kan nog best vorm gaan krijgen.Nu nog?quote:
[..]
Het ging over Zeitgeist
Me dunkt dat ze de tijd hebben gekregen. En wat is er bereikt? Concreet?quote:
Ja natuurlijk, zulke dingen hebben tijd nodig om vorm aan te nemen.
En ik heb het dan met name over de Nederlandse Occupy.
Ah, ik dacht dat ik al de enige was die zijn tactiek doorheeft.quote:
Je gelooft toch niet dat ik een discussie met iemand aanga die bij voorbaat niet de intentie heeft om er wat van op te steken. Dan wordt het de zoveelste discussie om de discussie zelf. Sorry, geen zin in.
Jij schudt de gemeenplaatsen zo uit je mouwquote:
Ik denk een deuk in het ego, en een stuk wijzer voor wat betreft de do's en dont's. Maar dat is niet erg, alles in het leven gaat met vallen en opstaan.
Ik zie je met niemand in discussie gaan. Dat is het trieste ervan.quote:
Je gelooft toch niet dat ik een discussie met iemand aanga die bij voorbaat niet de intentie heeft om er wat van op te steken. Dan wordt het de zoveelste discussie om de discussie zelf. Sorry, geen zin in.
Je zoekt de punten eruit waar je oneliners op kunt geven en medestanders waar je "ja, inderdaad" op kunt reageren. Ben je uit op een hoog gemiddelde post per dag of zo?
Beknopt is niet het juiste woord vind ik. Het zijn vooral veel cliché's, en zo kom je niet tot een discussie.quote:
Totaal geen moeite mee inderdaad. Eindeloos lange verhalen hebben net zo veel zin, dus dan maar lekker beknopt. Dat is mijn specialiteit geworden.
Beginnen? Ik post hier al vanaf topic 1 over Occupy.quote:
Begin maar zou ik zeggen, ik haak wel in.
Okee, mijn post over het Shellgebouw dat a.s. vrijdag wordt ontruimd. Wat is jouw reactie daar op? Want daar zaten/zitten ook Occypy'ers.
Komt er ook 1 deel 17 binnen wandelen met een ego die groter is dan zijn lichaam...quote:
Begin maar zou ik zeggen, ik haak wel in.
Begin eens bij deel 1 in te lezen voor je verdere onzin post.
Geef jij dan maar deze nieuweling het goede voorbeeld, jij ouwe rot in deze Occupy-topicreeks.quote:
[..]
Komt er ook 1 deel 17 binnen wandelen met een ego die groter is dan zijn lichaam...
Begin eens bij deel 1 in te lezen voor je verdere onzin post.
Al gedaan.quote:
[..]
Geef jij dan maar deze nieuweling het goede voorbeeld, jij ouwe rot in deze Occupy-topicreeks.
Geef jij maar eens het goede voorbeeld van een neutrale mod. Is iedereen bij gebaat.
"Het is mogelijk, het kan anders"
"Nou het werkt nu ook en dat is prima"
Mede daarom is het topic ook in deel 17 aangekomen, kringetjes lopen, en om 3-voud de ruimte te geven aan zijn uitdijende ego natuurlijk
Hoi Lavenderr,quote:
[..]
Beginnen? Ik post hier al vanaf topic 1 over Occupy.
Okee, mijn post over het Shellgebouw dat a.s. vrijdag wordt ontruimd. Wat is jouw reactie daar op? Want daar zaten/zitten ook Occypy'ers.
Ik heb het bericht gelezen en op Youtube een filmpje gezien en weet verder niet echt alles daarover. Maar als ik afga op de eerste indruk, vind ik het een op zijn minst gezegd een onhandige actie van de actievoerders, en om eerlijk te zijn vind de gehele naam Occuppy een naam die niet erg goed gekozen is. Dit vind ik omdat het de een afgeleide van bezetten is, en dus erg ongemakkelijk gekozen daar de actie juist gaat om bevrijden van ?
Ik hoop dat als er in de toekomst nog een poging wordt gedaan dat er dan een andere tactiek wordt gekozen om meer sympathie te krijgen van de bevolking.
Heldere argumentatie en een zinvol concept om eventueel mee aan de slag te gaan is een vereiste. Ik moet daarbij ook eerlijkheidshalve zeggen dat ik mij niet genoeg heb verdiept in de Occupy om er een gefundeerde mening over te geven, zeker omdat het ook een versplinterde beweging is.
Mijn idee ook!quote:
[..]
Maar als ik afga op de eerste indruk, vind ik het een op zijn minst gezegd een onhandige actie van de actievoerders, en om eerlijk te zijn vind de gehele naam Occuppy een naam die niet erg goed gekozen is. Dit vind ik omdat het de een afgeleide van bezetten is, en dus erg ongemakkelijk gekozen daar de actie juist gaat om bevrijden van ?
Ik hoop dat als er in de toekomst nog een poging wordt gedaan dat er dan een andere tactiek wordt gekozen om meer sympathie te krijgen van de bevolking.
Heldere argumentatie en een zinvol concept om eventueel mee aan de slag te gaan is een vereiste. Ik moet daarbij ook eerlijkheidshalve zeggen dat ik mij niet genoeg heb verdiept in de Occupy om er een gefundeerde mening over te geven, zeker omdat het ook een versplinterde beweging is.
Oh, dus je hebt je nog niet echt verdiept in Occupy. Maar dit topic gaat dus al 17 delen er over.quote:
[..]
Hoi Lavenderr,
Ik heb het bericht gelezen en op Youtube een filmpje gezien en weet verder niet echt alles daarover. Maar als ik afga op de eerste indruk, vind ik het een op zijn minst gezegd een onhandige actie van de actievoerders, en om eerlijk te zijn vind de gehele naam Occuppy een naam die niet erg goed gekozen is. Dit vind ik omdat het de een afgeleide van bezetten is, en dus erg ongemakkelijk gekozen daar de actie juist gaat om bevrijden van ?
Ik hoop dat als er in de toekomst nog een poging wordt gedaan dat er dan een andere tactiek wordt gekozen om meer sympathie te krijgen van de bevolking.
Heldere argumentatie en een zinvol concept om eventueel mee aan de slag te gaan is een vereiste. Ik moet daarbij ook eerlijkheidshalve zeggen dat ik mij niet genoeg heb verdiept in de Occupy om er een gefundeerde mening over te geven, zeker omdat het ook een versplinterde beweging is.
Genoeg om je in te lezen
Overigens is er heel veel zinloos geroep in die delen ook.
We probeerden je nog tegen te houden maar het was onhoudbaar.quote:
Ik geloof niet dat je eerst alle delen hoeft te lezen om wat te mogen roepen.. je kan er al een mening over gevormd hebben.
Overigens is er heel veel zinloos geroep in die delen ook.
Oh. Occupy moet eigenlijk nog beginnen?quote:
Op De verantwoordelijken van die verachtelijke daden mogen inderdaad door onder de noemer tuig. Om nou deze mensen over een kam te scheren met krakers, tuig en Occupiers gaat een stap te ver in mijn ogen.quote:
Gisteren nog de uitzending gezien met de rovende raven in het Shell gebouw? Dat er een lijk ligt/lag mag de pret niet drukken. Aangegeven werd dat krakers en Occupiers er geen zooitje van maken, nu wel dat hebben we (weer) gezien, het hele gebouw is uit elkaar en al het koper is weg. Uiteraard zullen mensen wel weer zeggen dat dit uitzonderingen zijn etc maar als je al die uitzonderingen (net als de werkelozen onder de demonstranten, dat zijn ook 'uitzonderingen') bij elkaar optelt dan kun je toch niet meer ontkennen dat het niets meer is dan een hoopje tuig bij elkaar.
Zelf ben ik anti-kraker (in feite is dat niet meer dan officieel erkend kraker), ondersteun ik de intentie van Occupy voor positief en progressief maatschappelijk activisme en ben ik naar horen zeggen een vriendelijke, positief ingestelde, hoogopgeleide jongeman. Ik zou mezelf niet als tuig omschrijven.
Verder probeer ik natuurlijk zoveel mogelijk neutraal te modereren, of ik nu een vrolijke dromer of een zure azijnpisser tegenover me heb.
Wat ik overigens net als alle mods op FOK! op vrijwillige basis doe.
Nee, het is de normale propaganda van het establishment. De tegenstander is crimineel, dom, etc.quote:Op donderdag 26 januari 2012 13:35 schreef Gray het volgende:
[..]
De verantwoordelijken van die verachtelijke daden mogen inderdaad door onder de noemer tuig. Om nou deze mensen over een kam te scheren met krakers, tuig en Occupiers gaat een stap te ver in mijn ogen.
Is er ergens een centrale site ? of is alles inderdaad op eigen initiatief.quote:
[..]
Oh, dus je hebt je nog niet echt verdiept in Occupy. Maar dit topic gaat dus al 17 delen er over.
Genoeg om je in te lezen
Occupy = Anonymous. Geen leiders, geen hiërarchie.quote:
[..]
Is er ergens een centrale site ? of is alles inderdaad op eigen initiatief.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gertje-Plongers op 26-01-2012 14:34:29 ]
Ik ben ook sterk anti kraker,...dat zijn gewoon profiteurs... onder de Occupiers zat ook een groot gedeelte krakers.quote:
[..]
De verantwoordelijken van die verachtelijke daden mogen inderdaad door onder de noemer tuig. Om nou deze mensen over een kam te scheren met krakers, tuig en Occupiers gaat een stap te ver in mijn ogen.
Zelf ben ik anti-kraker (in feite is dat niet meer dan officieel erkend kraker), ondersteun ik de intentie van Occupy voor positief en progressief maatschappelijk activisme en ben ik naar horen zeggen een vriendelijke, positief ingestelde, hoogopgeleide jongeman. Ik zou mezelf niet als tuig omschrijven.
Verder probeer ik natuurlijk zoveel mogelijk neutraal te modereren, of ik nu een vrolijke dromer of een zure azijnpisser tegenover me heb.
Wat ik overigens net als alle mods op FOK! op vrijwillige basis doe.
Van deze kant uit overigens geen klachten over je moderaties.....
Dood aan het bloeden...vanwege slechte organisatie....quote:
Eindhoven is ook opgedoekt. Denk dat we wel kunnen stellen dat het niets meer voorstelt die occupy in Nederland.
Zonder leiders kun je nu eenmaal geen goede organisatie opzetten. Iets wat ze nu bij Occupy ook wetenquote:Op donderdag 26 januari 2012 14:38 schreef Dr-Anderson het volgende:
[..]
Dood aan het bloeden...vanwege slechte organisatie....
. Je bent nooit te jong om te leren blijkbaar. Je zag bij Occupy dat 'iedereen maar wat deed' en als je daar wat van zei 'was dat hun recht, moet kunnen, iedereen moet doen wat hij wil'...tja dat wordt dan dus nooit gestructureerd en/of georganiseerd.Dat dus. Vandaar dat het uiteen valt.quote:
[..]
Occupy = Anonymous. Geen leiders, geen hiërarchie.
Je kunt nog zoveel goede bedoelingen hebben, er zal toch structuur moeten zijn. En leiding om alles in goede banen te leiden. Maar dat willen ze niet, dus zit er kop noch staart noch resultaat in.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 26-01-2012 15:13:14 ]
Het was een mooie demonstratie dat een wereld waarin iedereen vrij is en mag zijn, niet werkt.quote:
[..]
Zonder leiders kun je nu eenmaal geen goede organisatie opzetten. Iets wat ze nu bij Occupy ook weten
Dat is dan wel weer goed geluktquote:
[..]
Het was een mooie demonstratie dat een wereld waarin iedereen vrij is en mag zijn, niet werkt.
Er is resultaat. Heb je Obama's State of the Union gezien? Hij is helemaal into Occupy.quote:
[..]
Dat dus. Vandaar dat het uiteen valt.
Je kunt nog zoveel goede bedoelingen hebben, er zal toch structuur moeten zijn. En leiding om alles in goede banen te leiden. Maar dat willen ze niet, dus zit er kop noch staart noch resultaat in.
Hij staat er 'niet onsympathiek' tegenover en was heel vriendelijk tegen de mensen daar op Wallstreet.quote:
[..]
Er is resultaat. Heb je Obama's State of the Union gezien? Hij is helemaal into Occupy.
Maar helemaal into, I doubt that
punt 1:quote:
[..]
Hij staat er 'niet onsympathiek' tegenover en was heel vriendelijk tegen de mensen daar op Wallstreet.
Maar helemaal into, I doubt that
http://www.volkskrant.nl/(...)ke-inkomens-op.dhtmlquote:De Amerikaanse president Barack Obama wil zijn strijd opvoeren tegen de inkomensongelijkheid onder de bevolking van de Verenigde Staten. Dat blijkt uit de State of the Union, de traditionele toespraak tot het Congres die hij dinsdag hield.
Obama = Occupy
Ja, het begint wel allebei met een O, wellicht heb je gelijkquote:
[..]
punt 1:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)ke-inkomens-op.dhtml
Obama = Occupy
ik hoorde dat de rijken minder belasting moeten betalen. 13 % . Ja zo word ik ook rijker, is toch weer krom..quote:
[..]
punt 1:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)ke-inkomens-op.dhtml
Obama = Occupy
If you can't beat them.....join themquote:
[..]
punt 1:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)ke-inkomens-op.dhtml
Obama = Occupy
Or at least pretend to do so. ( That will take the heat off, and produce some votes as well )Als Occupy dit nu eens als lijfspreuk aanneemt.... ze hebben het kapitalisme niet verslagen dus hoppa aan het werk nu! Join them~!quote:
[..]
If you can't beat them.....join them
Maat het gaat niet om het werken an sich natuurlijk.
Hoor je dat, Hoppahoppa?!quote:
[..]
Als Occupy dit nu eens als lijfspreuk aanneemt.... ze hebben het kapitalisme niet verslagen dus hoppa aan het werk nu! Join them~!
