NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar dit geldt voornamelijk voor mensen die van het HBO afkomen lijkt mij?
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Daar heb je zeker gelijk in, het stelsel wat we voorheen had stimuleerde voornamelijk kwantiteit en geen kwaliteit. Echter, nu komt toch ook zeker de kwaliteit in het geding. De TU Delft gaat bijvoorbeeld de studielast verlagen. Maatregelen zoals het afschaffen van studiefinanciering in de masterfase zullen de noodzaak tot verlaging van de studielast alleen maar urgenter maken.quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
Al die mensen die gelijk gaan gillen over kenniseconomie.Het is goed dat het huidige systeem van subsidiëring van het hoger onderwijs op de schop gaat. Het huidige systeem kent geen enkele vorm van differentiatie naar prestatie, en daarmee is de kans groot dat kwantiteit wordt gestimuleerd in plaats van kwaliteit. Ik zie niet direct in waarom kwantiteit goed zou zijn voor de 'kenniseconomie' als er al zoveel hoogopgeleiden zijn.
Daarnaast is het maar de vraag of subsidiëring van onderwijs de meeste effectieve vorm van subsidie is om een kenniseconomie te stimuleren. Voor een kenniseconomie is het noodzakelijk dat kennis in producten en diensten wordt omgezet. Anders gezegd, het opleidingsniveau in Nederland is hoog genoeg denk ik, maar de transfer van kennis tussen bedrijfsleven en kennisinstituten en vice versa kan nog wel verbeterd worden. Daar zouden subsidies zich ook op moeten concentreren, en niet zo zeer op het creëren van nog meer hoger opgeleiden.
Met andere woorden: hoe zorgt deze nieuwe wet voor een kwaliteitsverhoging? Zoals ik het nu zie, worden zowel de kwaliteit als kwantiteit verlaagd.
Ten percent faster with a sturdier frame
Neem aan dat dit ook geldt voor de mensen van het vwo ?quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:20 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Maar dit geldt voornamelijk voor mensen die van het HBO afkomen lijkt mij?
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
Maar de hoger opgeleiden zijn toch nodig om de kennis te ontwikkelen en over te dragen?quote:
Al die mensen die gelijk gaan gillen over kenniseconomie.
Daarnaast is het maar de vraag of subsidiëring van onderwijs de meeste effectieve vorm van subsidie is om een kenniseconomie te stimuleren. Voor een kenniseconomie is het noodzakelijk dat kennis in producten en diensten wordt omgezet. Anders gezegd, het opleidingsniveau in Nederland is hoog genoeg denk ik, maar de transfer van kennis tussen bedrijfsleven en kennisinstituten en vice versa kan nog wel verbeterd worden. Daar zouden subsidies zich ook op moeten concentreren, en niet zo zeer op het creëren van nog meer hoger opgeleiden.
Hoe meer hoger opgeleiden je hebt, hoe meer kennis je kunt ontwikkelen? Tuurlijk heb je daar hoog en laagvliegers bij, maar volgens mij heb je meer kans op 'goede' hoogopgeleiden als je de drempel niet laat afhangen van de wil om te lenen of het feit dat ouders financieel willen bijdragen.
Zo'n groot bedrag lenen, schikt uiteraard niet alleen matige studen af.
Ook uitmuntende studenten die financieel wat minder draagkrachtig zijn, of liever geen hoge leningen afsluiten zouden hierdoor kunnen beslissen om de master maar achterwege te laten.
Volgens mij gaat het over de Masterfase van universitaire opleidingen. Meestal dus over het laatste jaar hiervan. Dit zal dus voor iedereen gelden.quote:
Maar dit geldt voornamelijk voor mensen die van het HBO afkomen lijkt mij?
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Zullen we er gewoon helemaal mee stoppen anders?
Sorry jongens, maar zonder JSF houdt alles op jwt.
Kankerland.
Sorry jongens, maar zonder JSF houdt alles op jwt.
Kankerland.
'Cos boys don't cry.
Maar meer kennis op zich is geen doel, het gaat erom dat de producten en diensten die Nederland als geheel biedt verbeteren door een grote mate van kennis. Zoals Bolkesteijn het zei, de overdracht van kennis naar producten en diensten moet beter, dat is het uiteindelijke doel. Er is geen aanleiding om te denken dat er nu een gebrek aan hogeropgeleiden is, wel is het bekend dat de kwaliteit (aansluiting tussen studie en werk) beter kan.quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:22 schreef t-8one het volgende:
[..]
Maar de hoger opgeleiden zijn toch nodig om de kennis te ontwikkelen en over te dragen?
Hoe meer hoger opgeleiden je hebt, hoe meer kennis je kunt ontwikkelen? Tuurlijk heb je daar hoog en laagvliegers bij, maar volgens mij heb je meer kans op 'goede' hoogopgeleiden als je de drempel niet laat afhangen van de wil om te lenen of het feit dat ouders financieel willen bijdragen.
Zo'n groot bedrag lenen, schikt uiteraard niet alleen matige studen af.
Ook uitmuntende studenten die financieel wat minder draagkrachtig zijn, of liever geen hoge leningen afsluiten zouden hierdoor kunnen beslissen om de master maar achterwege te laten.
Ten percent faster with a sturdier frame
Het nieuwe systeem lost jouw problemen niet op. Kwaliteit wordt niet verhoogd, kwantiteit uiteraard wel verlaagt. Dat betekend minder gekwalificeerd personeel en is gewoonweg slecht voor de Nederlandse economie.quote:
Al die mensen die gelijk gaan gillen over kenniseconomie.
Daarnaast is het maar de vraag of subsidiëring van onderwijs de meeste effectieve vorm van subsidie is om een kenniseconomie te stimuleren. Voor een kenniseconomie is het noodzakelijk dat kennis in producten en diensten wordt omgezet. Anders gezegd, het opleidingsniveau in Nederland is hoog genoeg denk ik, maar de transfer van kennis tussen bedrijfsleven en kennisinstituten en vice versa kan nog wel verbeterd worden. Daar zouden subsidies zich ook op moeten concentreren, en niet zo zeer op het creëren van nog meer hoger opgeleiden.
Je mag altijd vragen stellen bij het huidige systeem, maar een 'sociaal' leenstelsel is natuurlijk gewoon een ordinaire bezuiniging.
Ten slotte is de doelstelling van eht hoger onderwijs niet per se de aansluiting met het bedrijfsleven, dat is sowieso 1 van de redenen waarom het gesubsidieerd wordt/werd.
Er zijn betere voorstellen te bedenken die meer nadruk op kwaliteit leggen en niet direct alle studies langs de bedrijfs meetlat leggen of slechts betaalbaar maken voor de rijkere student of de studie met het beste vooruitzicht.
[ Bericht 0% gewijzigd door kingmob op 19-01-2012 15:28:28 (verlaagt toegevoegd) ]
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Echt he. En als de huizenbezitters met hoge hypotheken maar worden beschermd. Anders raakt de VVD de kern van zijn achterban kwijtquote:Op donderdag 19 januari 2012 15:22 schreef grrrbeer het volgende:
Zullen we er gewoon helemaal mee stoppen anders?
Sorry jongens, maar zonder JSF houdt alles op jwt.
Kankerland.
Quote uit het wetsvoorstel:
90% van de huidige studenten had niet kunnen voorzien dat die ¤3000 boete er zou komen...
Lekkere argumentatie...quote:Studenten die vóór
1 september 2011 aan een meerjarige masteropleiding begonnen zijn en nog recht hebben
op basisbeurs, houden dat recht, omdat zij bij de start van hun masteropleiding niet konden
voorzien dat het sociaal leenstelsel voor studenten aan een masteropleiding zou worden
ingevoerd.
90% van de huidige studenten had niet kunnen voorzien dat die ¤3000 boete er zou komen...
Ik zie inderdaad ook geen reden waarom het sociaal zou moeten zijn. Het enige wat ik kan bedenken is dat voor iedereen de rente even hoog is t.o.v. Amerikaanse praktijken waar de soort studie ook bepalend is voor de hoogte van het rentetarief. Als je het wat breder bekijkt is het sociaal leenstelstel zelfs asociaal omdat er ten koste van de Nederlandse staatsschuld geleend wordt door de student. Nu kost dat de facto niets voor de belastingbetaler omdat studierente = marktrente maar zorgt een hogere staatsschuld toch voor iets hogere risicoprijzing. Geneuzel in de marge maar toch.quote:
Er is momenteel helemaal geen sociaal leenstelsel...
One man's trash, another man's treasure.
Komop een beetje vertrouwen in de TUquote:
Daar heb je zeker gelijk in, het stelsel wat we voorheen had stimuleerde enkel kwantiteit en geen kwaliteit. Echter, nu komt toch ook zeker de kwaliteit in het geding. De TU Delft gaat bijvoorbeeld de studielast verlagen. Maatregelen zoals het afschaffen van studiefinanciering in de masterfase zullen dit de noodzaak tot verlaging van de studielast alleen maar urgenter maken.
Met andere woorden: hoe zorgt dit deze nieuwe wet voor een kwaliteitsverhoging? Zoals ik het nu zie, worden zowel de kwaliteit als kwantiteit verlaagd.
, ik kan mij niet voorstellen dat ze de goede naam van de TU te grabbel willen gooien, en ik vertrouw er dus op dat ze de kwaliteit van de opleidingen goed in de gaten houden. Kennis en kwaliteit zijn de core-business van een universiteit, het zou dom zijn om op dat vlak dan concessies te gaan doen. Dat ze dat niet gaan doen zegt de opleidingsdirecteur ook in het artikel.Wat ik wel met je eens ben is dat de nieuwe wetgeving te weinig op stimulering van kwaliteit gericht is. Kom met een beurzensysteem ofzo voor goede studenten. En dan bedoel ik niet alleen beurzen voor studenten die 9'ens en 10'en halen, maar bijvoorbeeld hoger dan een 7,5 gemiddeld. Dan heb je een doel dat voor de gemiddelde student haalbaar is, en de bezuiniging kun je dan terecht laten komen op de student met 6'en. Om maar eens wat te noemen.
Noem naast Groot Brittanië eens een land binnen de EU waar studeren straks duurder is dan in Nederland?quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:15 schreef mymoodfentje het volgende:
Vergeleken met andere landen hebben we het nog wel goed als student zijnde in dit land. Komop man, 3200 is veel geld ...maar het kan veel erger.
De TU kwam natuurlijk al jaren 'weg' met een niveau wat hoger lag dan de voorgestelde gemiddelde 5 jaar. De TU heeft dus geen keus als ze beboet worden voor langstudeerders. Waar ze eerst slechts de kwaliteit hoefden te waarborgen van een vak, moeten ze nu ook elke student micromanagen. Als ze dat niet doen zullen er mensen ontslagen moeten worden en wordt het curriculum alsnog ingekort. Er is geen enkele manier om de oude kwaliteit te behouden met deze wetgeving, ze kunnen moeilijk een groot deel van hun studenten halverwege wegschoppen, dan zijn ze zo failliet.quote:
[..]
Komop een beetje vertrouwen in de TU
Wat ik wel met je eens ben is dat de nieuwe wetgeving te weinig op stimulering van kwaliteit gericht is. Kom met een beurzensysteem ofzo voor goede studenten. En dan bedoel ik niet alleen beurzen voor studenten die 9'ens en 10'en halen, maar bijvoorbeeld hoger dan een 7,5 gemiddeld. Dan heb je een doel dat voor de gemiddelde student haalbaar is, en de bezuiniging kun je dan terecht laten komen op de student met 6'en. Om maar eens wat te noemen.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Dit vind ik nu weer jammer. Jij denkt volgens mij dat er echt duizenden top hypotheken zijn of niet? Nou ik zal je verklappen dat het verhogen van het huurwaardeforfait voor huizen boven de 1.000.000 maar liefst 16.000.000 op heeft geleverdquote:
[..]
Echt he. En als de huizenbezitters met hoge hypotheken maar worden beschermd. Anders raakt de VVD de kern van zijn achterban kwijt
Peanuts dus in vergelijking tot de bedragen waar we het in de begroting over hebben.
Ik vind overigens deze afschaffing vd stufi wel onzin
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Even later:quote:• Studie krijgt prioriteit. Studenten zullen mede door het sociaal leenstelsel bewuster
keuzes gaan maken over nevenactiviteiten, bijverdiensten en eventuele studievertraging die
ze daardoor kunnen oplopen. Studeren krijgt weer de hoogste prioriteit. Alleen zo kunnen
studenten het maximale halen uit de kostbare voorzieningen die hun op hogeschool of
universiteit gedurende een beperkte studietijd worden geboden. In dat licht kan het voor een
student voordeliger zijn om zijn studie gedeeltelijk met een lening te financieren dan ten
koste van zijn studie (meer) bij te gaan verdienen: studievertraging is niet alleen duur
vanwege extra studiekosten, maar ook omdat het langer duurt voordat de investering in de
studie geld gaat opleveren.
quote:Bij introductie van het sociaal leenstelsel in de masterfase zullen uitwonende
masterstudenten (circa 80% van het totaal aantal studenten in deze fase) per studiejaar een
extra bedrag van circa ¤3.200 zelf moeten financieren. Voor thuiswonende masterstudenten
(20% van het totaal aantal studenten in deze fase) gaat het om een bedrag van circa ¤1.200
per studiejaar. Studenten kunnen daarvoor een beroep doen op studieleningen uit het sociaal
leenstelsel, al dan niet in combinatie met andere financieringsbronnen (bijvoorbeeld
bijverdiensten, spaargeld en extra bijdrage ouders).
!
Ik heb wel vertrouwen in de TU, maar studielastverlaging is studielastverlaging. Ingenieurs hebben over 5 jaar minder bagage dan ingenieurs die in 2012 afstuderen.quote:
[..]
Komop een beetje vertrouwen in de TU
Wat ik wel met je eens ben is dat de nieuwe wetgeving te weinig op stimulering van kwaliteit gericht is. Kom met een beurzensysteem ofzo voor goede studenten. En dan bedoel ik niet alleen beurzen voor studenten die 9'ens en 10'en halen, maar bijvoorbeeld hoger dan een 7,5 gemiddeld. Dan heb je een doel dat voor de gemiddelde student haalbaar is, en de bezuiniging kun je dan terecht laten komen op de student met 6'en. Om maar eens wat te noemen.
Sturen op kwaliteit kan op allerlei manieren maar ik zou dan eerder, zoals jij volgens mij voorstelde, subsidies gebruiken om de gap tussen producten en diensten enerzijds en kennis anderzijds te verkleinen.
Ten percent faster with a sturdier frame
Op zich een goed idee om de beurzen voor 7,5+ers intact te houden, maar ik denk dat dat administratief gezien nogal een gedoe is.quote:
[..]
Komop een beetje vertrouwen in de TU
Wat ik wel met je eens ben is dat de nieuwe wetgeving te weinig op stimulering van kwaliteit gericht is. Kom met een beurzensysteem ofzo voor goede studenten. En dan bedoel ik niet alleen beurzen voor studenten die 9'ens en 10'en halen, maar bijvoorbeeld hoger dan een 7,5 gemiddeld. Dan heb je een doel dat voor de gemiddelde student haalbaar is, en de bezuiniging kun je dan terecht laten komen op de student met 6'en. Om maar eens wat te noemen.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Ik zie werkelijk het niet probleem in. Waarom moet studeren gratis zijn? Net alsof de zwakkeren uit de samenleving nu geen studie kunnen betalen? Dat klopt toch niet.
Technisch misschien correct, maar dan mag de voorgestelde regeling ook geen sociaal leenstelsel genoemd worden en dat gebeurt wel.quote:
[..]
Er is momenteel helemaal geen sociaal leenstelsel...
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Wie zegt er dat studeren gratis moet zijn? Studeren is nooit gratis geweest hoor.quote:
Ik zie werkelijk het niet probleem in. Waarom moet studeren gratis zijn? Net alsof de zwakkeren uit de samenleving nu geen studie kunnen betalen? Dat klopt toch niet.
Ten percent faster with a sturdier frame
Studeren was voor mij gratis? Ik heb zelf geen ene cent betaald aan mijn studie. De overheid heeft voor mij alles betaald.
Volgens mij is er in Nederland juist een overschot aan gekwalificeerd personeel. Op kwantiteit hoeft dus niet meer gefocust te worden, dus hoef je het ook niet te subsidiëren. De overheid geeft subsidie vanuit een bepaald maatschappelijk belang. Als de beleidsdoelen dus bereikt zijn, kan de subsidie afgeschaft/verminderd worden. Waar ik het wel mee eens ben is dat de nieuwe plannen onvoldoende voorzien in incentives gericht op kwaliteit, daar zou wel wat aan verbeterd moeten worden. Maar ik vind dat geen reden om daarmee de hele stelselwijziging af te wijzen.quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:25 schreef kingmob het volgende:
Het nieuwe systeem lost jouw problemen niet op. Kwaliteit wordt niet verhoogd, kwantiteit uiteraard wel verlaagt. Dat betekend minder gekwalificeerd personeel en is gewoonweg slecht voor de Nederlandse economie.
Je moet de realiteit niet gaan ontkennen, 90 % van de studenten gaat naar bedrijfsleven of overheid. Stug vasthouden aan de stelling dat je niet perse voor het bedrijfsleven of overheid opleidt vind ik naief en een ontkenning van de realiteit. Kom dan liever met een aanvullend traject ofzo voor studenten die wetenschapper willen worden.quote:Ten slotte is de doelstelling van eht hoger onderwijs niet per se de aansluiting met het bedrijfsleven, dat is sowieso 1 van de redenen waarom het gesubsidieerd wordt/werd.
|
|
