http://www.nu.nl/politiek(...)udenten-vervalt.htmlquote:'Studiefinanciering voor masterstudenten vervalt'
AMSTERDAM - De studiefinanciering voor studenten die een master volgen wordt vervangen door een sociaal leenstelsel. Dat betekent per jaar 3200 euro extra kosten voor uitwonende studenten en 1200 euro voor mensen die nog thuis wonen.
Dit blijkt volgens de Volkskrant uit een wetsvoorstel dat staatssecratris Halbe Zijlstra van Onderwijs donderdag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd. De nieuwe wet zou op 1 september van dit jaar moeten ingaan.
Meer informatie volgt nog.
Qua collegegeld is de eerste master evenveel als de bachelor.quote:Op donderdag 19 januari 2012 14:15 schreef GladiatorMaximus het volgende:
Ik dacht dat masteropleidingen al duur genoeg waren
Weinig of geen rente vermoed ik.quote:Op donderdag 19 januari 2012 14:16 schreef Merkie het volgende:
Kan iemand me overigens uitleggen wat een sociaal leenstelsel is? En wat is het verschil met een "normaal" leenstelsel?
Je haalt nu premaster en master door elkaar.quote:Op donderdag 19 januari 2012 14:16 schreef Jellereppe het volgende:
Dit was al langer bekend. Als je een master wilt gaan doen moet je het instellingscollegetarief gaan betalen. Ook heb je geen recht op een studentenreisproduct. Wordt een duur geintje.
Zou kunnen, ik vind het alleen vreemd dat de "sociale" aspecten van het leenstelsel nergens duidelijk uitgelegd worden. Dat doet mij er toe denken dat er weinig sociaals aan het leenstelsel is, en dat het waarschijnlijk hetzelfde leenstelsel is als wat er nu ook al is.quote:
quote:Volgens Zijlstra stimuleert deze maatregel studenten om sneller af te studeren en een betere keuze te maken, zo schrijft de krant donderdag.
Dat vermoed ik ook, maar dat is iets om voor te waken. Als Spanje of Italië over twee jaar ineens gered moet worden, is het een koud kunstje om die rente even met 1,5% te verhogen.quote:
Het verschil is dat het omzetten van de lening in een gift op het moment dat je je master afrondt, nu wordt afgeschaft. Ontvangen studiefinanciering tijdens de masterfase moet nu dus altijd terugbetaald worden.quote:Op donderdag 19 januari 2012 14:22 schreef Merkie het volgende:
[..]
Zou kunnen, ik vind het alleen vreemd dat de "sociale" aspecten van het leenstelsel nergens duidelijk uitgelegd worden. Dat doet mij er toe denken dat er weinig sociaals aan het leenstelsel is, en dat het waarschijnlijk hetzelfde leenstelsel is als wat er nu ook al is.
Ik snap hoe het zal gaan werken. Alleen wat is er dan precies sociaal aan? Het is toch gewoon een leenstelsel? Het bijvoegelijk naamwoord "sociaal" impliceert iets van terugbetaling naar draagkracht, maar volgens mij is dat gewoon onzin.quote:Op donderdag 19 januari 2012 14:24 schreef freako het volgende:
[..]
Het verschil is dat het omzetten van de lening in een gift op het moment dat je je master afrondt, nu wordt afgeschaft. Ontvangen studiefinanciering tijdens de masterfase moet nu dus altijd terugbetaald worden.
In vergelijking tot landen waar überhaupt niet geleend kan worden is het sociaal, zo luidt een mogelijke verklaring.quote:Op donderdag 19 januari 2012 14:25 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ik snap hoe het zal gaan werken. Alleen wat is er dan precies sociaal aan? Het is toch gewoon een leenstelsel? Het bijvoegelijk naamwoord "sociaal" impliceert iets van terugbetaling naar draagkracht, maar volgens mij is dat gewoon onzin.
Vergelijk de voorwaarden maar eens tussen een lening die je nu bij de bank afsluit, en een lening via DUO. De laatste heeft beduidend zachtere voorwaarden (lagere rente, uitstellen aflossing indien geen draagkracht).quote:Op donderdag 19 januari 2012 14:25 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ik snap hoe het zal gaan werken. Alleen wat is er dan precies sociaal aan? Het is toch gewoon een leenstelsel? Het bijvoegelijk naamwoord "sociaal" impliceert iets van terugbetaling naar draagkracht, maar volgens mij is dat gewoon onzin.
Hoe bedoel je? Als je van het hbo komt moet je een premaster tegen het instellingscollegetarief volgen. En daarna nog een master van 1 of 2 jaar. Naar mijn weten ook tegen het instellingscollegetarief.quote:Op donderdag 19 januari 2012 14:18 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Je haalt nu premaster en master door elkaar.
Als je van het HBO komt ja, dat is een kleine groep. De meeste master-studenten hebben een WO-bachelor op zak, voor hen geldt dat niet. Je liet me even schrikken met je onzorgvuldig geformuleerde opmerking.quote:Op donderdag 19 januari 2012 14:29 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Als je van het hbo komt moet je een premaster tegen het instellingscollegetarief volgen. En daarna nog een master van 1 of 2 jaar. Naar mijn weten ook tegen het instellingscollegetarief.
Alsnog is het de bedoeling dat iedereen alles terugbetaalt. Ik vind er weinig sociaals aan. Deflatie van het begrip "sociaal" imo.quote:Op donderdag 19 januari 2012 14:29 schreef freako het volgende:
[..]
Vergelijk de voorwaarden maar eens tussen een lening die je nu bij de bank afsluit, en een lening via DUO. De laatste heeft beduidend zachtere voorwaarden (lagere rente, uitstellen aflossing indien geen draagkracht).
Inderdaad. Dat is wat ik bedoelde.quote:Op donderdag 19 januari 2012 14:31 schreef Merkie het volgende:
[..]
Als je van het HBO komt ja, dat is een kleine groep. De meeste master-studenten hebben een WO-bachelor op zak, voor hen geldt dat niet. Je liet me even schrikken met je onzorgvuldig geformuleerde opmerking.
Ach, 'sociaal' voor de een gaat ten koste van 'sociaal' voor de ander. Het is niet onbehoorlijk om de financiële verantwoording meer bij de kant van de student te leggen. En zoals freako al aangaf zijn de voorwaarden dan nog gunstig, mocht de studiekeuze op de arbeidsmarkt slecht uitpakken.quote:Op donderdag 19 januari 2012 14:33 schreef Merkie het volgende:
[..]
Alsnog is het de bedoeling dat iedereen alles terugbetaalt. Ik vind er weinig sociaals aan. Deflatie van het begrip "sociaal" imo.
quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:01 schreef AhmedJaret het volgende:
wat is master dan precies? is dat naast 4 jaar hbo extra cursus ofzo? of uni
Dat gaat dus alleen om de het WO schakeljaar (van 60 a 80 punten) de master is dan gewoon tegen het wettelijk collegegeld.quote:Op donderdag 19 januari 2012 14:29 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Als je van het hbo komt moet je een premaster tegen het instellingscollegetarief volgen. En daarna nog een master van 1 of 2 jaar. Naar mijn weten ook tegen het instellingscollegetarief.
Nee, de overheid plukt straks de vruchten van een studie. Ik kan dus straks weer thuis gaan wonen omdat ik het niet op kan brengen om de huur te betalen. En dan moet ik met de trein naar school, oh wacht, de ov-studentenkaart wordt ook afgeschaftquote:''We mogen best wat meer van studenten vragen'', aldus Zijlstra. ''Zij plukken straks immers de vruchten van hun studie, die ook na invoering van het sociaal leenstelsel voor het overgrote deel wordt betaald door de overheid, de belastingbetaler dus.''
Uitgangspunt van een sociaal leenstelsel is dat je past terug hoeft te betalen als je een baan hebt gevonden. Daarnaast wordt er ook terugbetaald naar draagkracht. D.w.z., iemand die na het afronden van zijn studie een baan vindt waar hij ¤3000/maand verdient meer betaalt dan iemand die ¤1500/maand verdient. En dat vind ik helemaal niet zo'n gek uitgangpunt.quote:Op donderdag 19 januari 2012 14:16 schreef Merkie het volgende:
Kan iemand me overigens uitleggen wat een sociaal leenstelsel is? En wat is het verschil met een "normaal" leenstelsel?
Hij gaat wel voorbij aan het feit dat studeren een investering is met een onzekere uitkomst. Niet iedereen die studeert gaat daar zeker weten de vruchten van plukken, zelfs niet iedereen maakt zijn studie af.quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:06 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Nee, de overheid plukt straks de vruchten van een studie. Ik kan dus straks weer thuis gaan wonen omdat ik het niet op kan brengen om de huur te betalen. En dan moet ik met de trein naar school, oh wacht, de ov-studentenkaart wordt ook afgeschaft.
Ja maar de VVD zitten nog in de jaren 80 met hun gedachtegoedquote:Op donderdag 19 januari 2012 15:08 schreef TC03 het volgende:
[..]
Hij gaat wel voorbij aan het feit dat studeren een investering is met een onzekere uitkomst. Niet iedereen die studeert gaat daar zeker weten de vruchten van plukken.
Nee, je vindt altijd een baan volgens de beste heren. Wordt ook leuk straks als je een huis wilt kopen, nee sorry meneer u kunt geen hypotheek krijgen omdat u een studieschuld heeft van xxk.quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:08 schreef TC03 het volgende:
[..]
Hij gaat wel voorbij aan het feit dat studeren een investering is met een onzekere uitkomst. Niet iedereen die studeert gaat daar zeker weten de vruchten van plukken, zelfs niet iedereen maakt zijn studie af.
En juist daarom is een sociaal leenstelsel zo gek nog niet.quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:08 schreef TC03 het volgende:
[..]
Hij gaat wel voorbij aan het feit dat studeren een investering is met een onzekere uitkomst. Niet iedereen die studeert gaat daar zeker weten de vruchten van plukken, zelfs niet iedereen maakt zijn studie af.
En als je geen baan vind, probeer je het niet hard genoeg!quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:11 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Nee, je vindt altijd een baan volgens de beste heren. Wordt ook leuk straks als je een huis wilt kopen, nee sorry meneer u kunt geen hypotheek krijgen omdat u een studieschuld heeft van xxk.
quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:03 schreef AhmedJaret het volgende:
van wikipedia wordt ik ook niet veel wijzer
Dat je op je 16de een keuze moet maken voor de rest van je leven is ook geweldig.quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:12 schreef t-8one het volgende:
[..]
En als je geen baan vind, probeer je het niet hard genoeg!
Dit is niet de kern van het huidige sociale leenstelsel. Je wordt geacht je volledige studieschuld terug te betalen, in dusdanige termijnen dat je het in 15 jaar hebt afgelost. Alleen als je echt weinig verdient en de termijnen erg hoog zijn, kan het maandbedrag verlaagd worden. Maar op dat moment wordt ook de teller van die 15 jaar stilgezet, en die gaat dus later pas weer lopen.quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:07 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
[..]
Uitgangspunt van een sociaal leenstelsel is dat je past terug hoeft te betalen als je een baan hebt gevonden. Daarnaast wordt er ook terugbetaald naar draagkracht. D.w.z., iemand die na het afronden van zijn studie een baan vindt waar hij ¤3000/maand verdient meer betaalt dan iemand die ¤1500/maand verdient. En dat vind ik helemaal niet zo'n gek uitgangpunt.
[...]
Er is momenteel helemaal geen sociaal leenstelsel...quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:14 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Dit is niet de kern van het huidige sociale leenstelsel. Je wordt geacht je volledige studieschuld terug te betalen, in dusdanige termijnen dat je het in 15 jaar hebt afgelost. Alleen als je echt weinig verdient en de termijnen erg hoog zijn, kan het maandbedrag verlaagd worden. Maar op dat moment wordt ook de teller van die 15 jaar stilgezet, en die gaat dus later pas weer lopen.
Daar heb je zeker gelijk in, het stelsel wat we voorheen had stimuleerde voornamelijk kwantiteit en geen kwaliteit. Echter, nu komt toch ook zeker de kwaliteit in het geding. De TU Delft gaat bijvoorbeeld de studielast verlagen. Maatregelen zoals het afschaffen van studiefinanciering in de masterfase zullen de noodzaak tot verlaging van de studielast alleen maar urgenter maken.quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
Al die mensen die gelijk gaan gillen over kenniseconomie.Het is goed dat het huidige systeem van subsidiëring van het hoger onderwijs op de schop gaat. Het huidige systeem kent geen enkele vorm van differentiatie naar prestatie, en daarmee is de kans groot dat kwantiteit wordt gestimuleerd in plaats van kwaliteit. Ik zie niet direct in waarom kwantiteit goed zou zijn voor de 'kenniseconomie' als er al zoveel hoogopgeleiden zijn.
Daarnaast is het maar de vraag of subsidiëring van onderwijs de meeste effectieve vorm van subsidie is om een kenniseconomie te stimuleren. Voor een kenniseconomie is het noodzakelijk dat kennis in producten en diensten wordt omgezet. Anders gezegd, het opleidingsniveau in Nederland is hoog genoeg denk ik, maar de transfer van kennis tussen bedrijfsleven en kennisinstituten en vice versa kan nog wel verbeterd worden. Daar zouden subsidies zich ook op moeten concentreren, en niet zo zeer op het creëren van nog meer hoger opgeleiden.
Neem aan dat dit ook geldt voor de mensen van het vwo ?quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:20 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Maar dit geldt voornamelijk voor mensen die van het HBO afkomen lijkt mij?
Maar de hoger opgeleiden zijn toch nodig om de kennis te ontwikkelen en over te dragen?quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
Al die mensen die gelijk gaan gillen over kenniseconomie.Het is goed dat het huidige systeem van subsidiëring van het hoger onderwijs op de schop gaat. Het huidige systeem kent geen enkele vorm van differentiatie naar prestatie, en daarmee is de kans groot dat kwantiteit wordt gestimuleerd in plaats van kwaliteit. Ik zie niet direct in waarom kwantiteit goed zou zijn voor de 'kenniseconomie' als er al zoveel hoogopgeleiden zijn.
Daarnaast is het maar de vraag of subsidiëring van onderwijs de meeste effectieve vorm van subsidie is om een kenniseconomie te stimuleren. Voor een kenniseconomie is het noodzakelijk dat kennis in producten en diensten wordt omgezet. Anders gezegd, het opleidingsniveau in Nederland is hoog genoeg denk ik, maar de transfer van kennis tussen bedrijfsleven en kennisinstituten en vice versa kan nog wel verbeterd worden. Daar zouden subsidies zich ook op moeten concentreren, en niet zo zeer op het creëren van nog meer hoger opgeleiden.
Volgens mij gaat het over de Masterfase van universitaire opleidingen. Meestal dus over het laatste jaar hiervan. Dit zal dus voor iedereen gelden.quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:20 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Maar dit geldt voornamelijk voor mensen die van het HBO afkomen lijkt mij?
Maar meer kennis op zich is geen doel, het gaat erom dat de producten en diensten die Nederland als geheel biedt verbeteren door een grote mate van kennis. Zoals Bolkesteijn het zei, de overdracht van kennis naar producten en diensten moet beter, dat is het uiteindelijke doel. Er is geen aanleiding om te denken dat er nu een gebrek aan hogeropgeleiden is, wel is het bekend dat de kwaliteit (aansluiting tussen studie en werk) beter kan.quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:22 schreef t-8one het volgende:
[..]
Maar de hoger opgeleiden zijn toch nodig om de kennis te ontwikkelen en over te dragen?
Hoe meer hoger opgeleiden je hebt, hoe meer kennis je kunt ontwikkelen? Tuurlijk heb je daar hoog en laagvliegers bij, maar volgens mij heb je meer kans op 'goede' hoogopgeleiden als je de drempel niet laat afhangen van de wil om te lenen of het feit dat ouders financieel willen bijdragen.
Zo'n groot bedrag lenen, schikt uiteraard niet alleen matige studen af.
Ook uitmuntende studenten die financieel wat minder draagkrachtig zijn, of liever geen hoge leningen afsluiten zouden hierdoor kunnen beslissen om de master maar achterwege te laten.
Het nieuwe systeem lost jouw problemen niet op. Kwaliteit wordt niet verhoogd, kwantiteit uiteraard wel verlaagt. Dat betekend minder gekwalificeerd personeel en is gewoonweg slecht voor de Nederlandse economie.quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
Al die mensen die gelijk gaan gillen over kenniseconomie.Het is goed dat het huidige systeem van subsidiëring van het hoger onderwijs op de schop gaat. Het huidige systeem kent geen enkele vorm van differentiatie naar prestatie, en daarmee is de kans groot dat kwantiteit wordt gestimuleerd in plaats van kwaliteit. Ik zie niet direct in waarom kwantiteit goed zou zijn voor de 'kenniseconomie' als er al zoveel hoogopgeleiden zijn.
Daarnaast is het maar de vraag of subsidiëring van onderwijs de meeste effectieve vorm van subsidie is om een kenniseconomie te stimuleren. Voor een kenniseconomie is het noodzakelijk dat kennis in producten en diensten wordt omgezet. Anders gezegd, het opleidingsniveau in Nederland is hoog genoeg denk ik, maar de transfer van kennis tussen bedrijfsleven en kennisinstituten en vice versa kan nog wel verbeterd worden. Daar zouden subsidies zich ook op moeten concentreren, en niet zo zeer op het creëren van nog meer hoger opgeleiden.
Echt he. En als de huizenbezitters met hoge hypotheken maar worden beschermd. Anders raakt de VVD de kern van zijn achterban kwijtquote:Op donderdag 19 januari 2012 15:22 schreef grrrbeer het volgende:
Zullen we er gewoon helemaal mee stoppen anders?
Sorry jongens, maar zonder JSF houdt alles op jwt.
Kankerland.
Lekkere argumentatie...quote:Studenten die vķķr
1 september 2011 aan een meerjarige masteropleiding begonnen zijn en nog recht hebben
op basisbeurs, houden dat recht, omdat zij bij de start van hun masteropleiding niet konden
voorzien dat het sociaal leenstelsel voor studenten aan een masteropleiding zou worden
ingevoerd.
Ik zie inderdaad ook geen reden waarom het sociaal zou moeten zijn. Het enige wat ik kan bedenken is dat voor iedereen de rente even hoog is t.o.v. Amerikaanse praktijken waar de soort studie ook bepalend is voor de hoogte van het rentetarief. Als je het wat breder bekijkt is het sociaal leenstelstel zelfs asociaal omdat er ten koste van de Nederlandse staatsschuld geleend wordt door de student. Nu kost dat de facto niets voor de belastingbetaler omdat studierente = marktrente maar zorgt een hogere staatsschuld toch voor iets hogere risicoprijzing. Geneuzel in de marge maar toch.quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:18 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
Er is momenteel helemaal geen sociaal leenstelsel...
Komop een beetje vertrouwen in de TUquote:Op donderdag 19 januari 2012 15:20 schreef TC03 het volgende:
Daar heb je zeker gelijk in, het stelsel wat we voorheen had stimuleerde enkel kwantiteit en geen kwaliteit. Echter, nu komt toch ook zeker de kwaliteit in het geding. De TU Delft gaat bijvoorbeeld de studielast verlagen. Maatregelen zoals het afschaffen van studiefinanciering in de masterfase zullen dit de noodzaak tot verlaging van de studielast alleen maar urgenter maken.
Met andere woorden: hoe zorgt dit deze nieuwe wet voor een kwaliteitsverhoging? Zoals ik het nu zie, worden zowel de kwaliteit als kwantiteit verlaagd.
Noem naast Groot Brittanië eens een land binnen de EU waar studeren straks duurder is dan in Nederland?quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:15 schreef mymoodfentje het volgende:
Vergeleken met andere landen hebben we het nog wel goed als student zijnde in dit land. Komop man, 3200 is veel geld ...maar het kan veel erger.
De TU kwam natuurlijk al jaren 'weg' met een niveau wat hoger lag dan de voorgestelde gemiddelde 5 jaar. De TU heeft dus geen keus als ze beboet worden voor langstudeerders. Waar ze eerst slechts de kwaliteit hoefden te waarborgen van een vak, moeten ze nu ook elke student micromanagen. Als ze dat niet doen zullen er mensen ontslagen moeten worden en wordt het curriculum alsnog ingekort. Er is geen enkele manier om de oude kwaliteit te behouden met deze wetgeving, ze kunnen moeilijk een groot deel van hun studenten halverwege wegschoppen, dan zijn ze zo failliet.quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Komop een beetje vertrouwen in de TU, ik kan mij niet voorstellen dat ze de goede naam van de TU te grabbel willen gooien, en ik vertrouw er dus op dat ze de kwaliteit van de opleidingen goed in de gaten houden. Kennis en kwaliteit zijn de core-business van een universiteit, het zou dom zijn om op dat vlak dan concessies te gaan doen. Dat ze dat niet gaan doen zegt de opleidingsdirecteur ook in het artikel.
Wat ik wel met je eens ben is dat de nieuwe wetgeving te weinig op stimulering van kwaliteit gericht is. Kom met een beurzensysteem ofzo voor goede studenten. En dan bedoel ik niet alleen beurzen voor studenten die 9'ens en 10'en halen, maar bijvoorbeeld hoger dan een 7,5 gemiddeld. Dan heb je een doel dat voor de gemiddelde student haalbaar is, en de bezuiniging kun je dan terecht laten komen op de student met 6'en. Om maar eens wat te noemen.
Dit vind ik nu weer jammer. Jij denkt volgens mij dat er echt duizenden top hypotheken zijn of niet? Nou ik zal je verklappen dat het verhogen van het huurwaardeforfait voor huizen boven de 1.000.000 maar liefst 16.000.000 op heeft geleverdquote:Op donderdag 19 januari 2012 15:25 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Echt he. En als de huizenbezitters met hoge hypotheken maar worden beschermd. Anders raakt de VVD de kern van zijn achterban kwijt
Even later:quote:• Studie krijgt prioriteit. Studenten zullen mede door het sociaal leenstelsel bewuster
keuzes gaan maken over nevenactiviteiten, bijverdiensten en eventuele studievertraging die
ze daardoor kunnen oplopen. Studeren krijgt weer de hoogste prioriteit. Alleen zo kunnen
studenten het maximale halen uit de kostbare voorzieningen die hun op hogeschool of
universiteit gedurende een beperkte studietijd worden geboden. In dat licht kan het voor een
student voordeliger zijn om zijn studie gedeeltelijk met een lening te financieren dan ten
koste van zijn studie (meer) bij te gaan verdienen: studievertraging is niet alleen duur
vanwege extra studiekosten, maar ook omdat het langer duurt voordat de investering in de
studie geld gaat opleveren.
quote:Bij introductie van het sociaal leenstelsel in de masterfase zullen uitwonende
masterstudenten (circa 80% van het totaal aantal studenten in deze fase) per studiejaar een
extra bedrag van circa ¤3.200 zelf moeten financieren. Voor thuiswonende masterstudenten
(20% van het totaal aantal studenten in deze fase) gaat het om een bedrag van circa ¤1.200
per studiejaar. Studenten kunnen daarvoor een beroep doen op studieleningen uit het sociaal
leenstelsel, al dan niet in combinatie met andere financieringsbronnen (bijvoorbeeld
bijverdiensten, spaargeld en extra bijdrage ouders).
Ik heb wel vertrouwen in de TU, maar studielastverlaging is studielastverlaging. Ingenieurs hebben over 5 jaar minder bagage dan ingenieurs die in 2012 afstuderen.quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Komop een beetje vertrouwen in de TU, ik kan mij niet voorstellen dat ze de goede naam van de TU te grabbel willen gooien, en ik vertrouw er dus op dat ze de kwaliteit van de opleidingen goed in de gaten houden. Kennis en kwaliteit zijn de core-business van een universiteit, het zou dom zijn om op dat vlak dan concessies te gaan doen. Dat ze dat niet gaan doen zegt de opleidingsdirecteur ook in het artikel.
Wat ik wel met je eens ben is dat de nieuwe wetgeving te weinig op stimulering van kwaliteit gericht is. Kom met een beurzensysteem ofzo voor goede studenten. En dan bedoel ik niet alleen beurzen voor studenten die 9'ens en 10'en halen, maar bijvoorbeeld hoger dan een 7,5 gemiddeld. Dan heb je een doel dat voor de gemiddelde student haalbaar is, en de bezuiniging kun je dan terecht laten komen op de student met 6'en. Om maar eens wat te noemen.
Op zich een goed idee om de beurzen voor 7,5+ers intact te houden, maar ik denk dat dat administratief gezien nogal een gedoe is.quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Komop een beetje vertrouwen in de TU, ik kan mij niet voorstellen dat ze de goede naam van de TU te grabbel willen gooien, en ik vertrouw er dus op dat ze de kwaliteit van de opleidingen goed in de gaten houden. Kennis en kwaliteit zijn de core-business van een universiteit, het zou dom zijn om op dat vlak dan concessies te gaan doen. Dat ze dat niet gaan doen zegt de opleidingsdirecteur ook in het artikel.
Wat ik wel met je eens ben is dat de nieuwe wetgeving te weinig op stimulering van kwaliteit gericht is. Kom met een beurzensysteem ofzo voor goede studenten. En dan bedoel ik niet alleen beurzen voor studenten die 9'ens en 10'en halen, maar bijvoorbeeld hoger dan een 7,5 gemiddeld. Dan heb je een doel dat voor de gemiddelde student haalbaar is, en de bezuiniging kun je dan terecht laten komen op de student met 6'en. Om maar eens wat te noemen.
Technisch misschien correct, maar dan mag de voorgestelde regeling ook geen sociaal leenstelsel genoemd worden en dat gebeurt wel.quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:18 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
[..]
Er is momenteel helemaal geen sociaal leenstelsel...
Wie zegt er dat studeren gratis moet zijn? Studeren is nooit gratis geweest hoor.quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:39 schreef das_phantom het volgende:
Ik zie werkelijk het niet probleem in. Waarom moet studeren gratis zijn? Net alsof de zwakkeren uit de samenleving nu geen studie kunnen betalen? Dat klopt toch niet.
Volgens mij is er in Nederland juist een overschot aan gekwalificeerd personeel. Op kwantiteit hoeft dus niet meer gefocust te worden, dus hoef je het ook niet te subsidiëren. De overheid geeft subsidie vanuit een bepaald maatschappelijk belang. Als de beleidsdoelen dus bereikt zijn, kan de subsidie afgeschaft/verminderd worden. Waar ik het wel mee eens ben is dat de nieuwe plannen onvoldoende voorzien in incentives gericht op kwaliteit, daar zou wel wat aan verbeterd moeten worden. Maar ik vind dat geen reden om daarmee de hele stelselwijziging af te wijzen.quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:25 schreef kingmob het volgende:
Het nieuwe systeem lost jouw problemen niet op. Kwaliteit wordt niet verhoogd, kwantiteit uiteraard wel verlaagt. Dat betekend minder gekwalificeerd personeel en is gewoonweg slecht voor de Nederlandse economie.
Je moet de realiteit niet gaan ontkennen, 90 % van de studenten gaat naar bedrijfsleven of overheid. Stug vasthouden aan de stelling dat je niet perse voor het bedrijfsleven of overheid opleidt vind ik naief en een ontkenning van de realiteit. Kom dan liever met een aanvullend traject ofzo voor studenten die wetenschapper willen worden.quote:Ten slotte is de doelstelling van eht hoger onderwijs niet per se de aansluiting met het bedrijfsleven, dat is sowieso 1 van de redenen waarom het gesubsidieerd wordt/werd.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |