NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waterquote:Opperrabbijn Aryeh Ralbag is door het dagelijks bestuur van de Joodse Gemeente Amsterdam voorlopig van zijn taken ontheven. Ralbag heeft een verklaring ondertekend waarin wordt gesteld dat homoseksualiteit te genezen is.
Voorzitter Ronnie Eisenmann van de Joodse Gemeente Amsterdam zegt dat Ralbag niet namens de Amsterdamse gemeenschap spreekt. Ook past de verklaring volgens hem niet in de Nederlandse 'bevindingen en feiten'.
Thora
In de verklaring wordt homoseksualiteit een ziekte genoemd en nemen tientallen rabbijnen en andere joodse leiders stelling tegen het homohuwelijk. Ook staat er dat homoseksualiteit is te genezen. Ralbag ondertekende de verklaring namens de Joodse Gemeente Amsterdam.
Het document is vorig jaar ondertekend. De verwijzing naar de gemeente is inmiddels weggehaald. Eisenmann distantieert zich van de stellingname.
'Het is niet aan het bestuur om over zaken te oordelen die achter de voordeur spelen. Circa 80 procent van onze leden leeft niet helemaal volgens de Thora. Daar valt seksuele geaardheid onder. Het is niet aan ons om daarover te oordelen.'
Verwerpelijk
Het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI) vindt dat de opperrabbijn de ondertekening van het document moet intrekken. Volgens het CIDI is de verklaring van rabbijnen en joodse leiders 'verwerpelijk'.
'CIDI verwerpt elk onderscheid naar ras, afkomst of seksuele geaardheid,' laat de organisatie weten. Ralbag blijft in ieder geval tot volgende week op non-actief. Dan heeft de Joodse Gemeente een gesprek met de opperrabbijn.
Mooizo. Weg met die imbeciel.
Dat snap ik dus nooit van geinstitutionaliseerde godsdienst(aanhangers).quote:Circa 80 procent van onze leden leeft niet helemaal volgens de Thora.
Waarom ben je er dan lid van?
Wie sluit zich nu aan bij een organisatie waar je het niet mee eens bent?
En dan sturen ze de lui die zich wel houden aan wat in hun boekje staat de laan uit.
quote:Op woensdag 18 januari 2012 00:15 schreef Flow3r het volgende:
Waar blijft Wilders nou met zijn "achterlijke cultuur"?
oh wacht...
Het is niet aan het bestuur om te oordelen maar wel G'd in de geschriften. En volgens mij is naar homofilie handelen iets wat vrij duidelijk veroordeeld wordt door G'd in het heilige geschrift van het Jodendom. Ik snap dit soort uitspraken dan ook niet zo. Dat 80% zich er niet aan houdt betekent niet dat men de leer maar moet aanpassen omdat het ff niet schikt. De daad wordt veroordeeld door het geloof en wat de leden zelf vervolgens doen is hun zaak.quote:'Het is niet aan het bestuur om over zaken te oordelen die achter de voordeur spelen. Circa 80 procent van onze leden leeft niet helemaal volgens de Thora. Daar valt seksuele geaardheid onder. Het is niet aan ons om daarover te oordelen.'
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Nou wijs dan maar eens aan waar staat in hun geschriften dat homoseksualiteit een ziekte is.quote:Op woensdag 18 januari 2012 00:35 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Het is niet aan het bestuur om te oordelen maar wel G'd in de geschriften. En volgens mij is naar homofilie handelen iets wat vrij duidelijk veroordeeld wordt door G'd in het heilige geschrift van het Jodendom. Ik snap dit soort uitspraken dan ook niet zo. Dat 80% zich er niet aan houdt betekent niet dat men de leer maar moet aanpassen omdat het ff niet schikt. De daad wordt veroordeeld door het geloof en wat de leden zelf vervolgens doen is hun zaak.
Hij is toch al non-actief.quote:
Waar blijft Wilders nou met zijn "achterlijke cultuur"?
oh wacht...
Ja en het komt zeker door Wilders dat hij nu op non-actief is gesteldquote:
Op
"The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it."
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Nee maar dan hoeven er geen vragen te komen enzo.quote:Op woensdag 18 januari 2012 01:11 schreef WH141 het volgende:
[..]
Ja en het komt zeker door Wilders dat hij nu op non-actief is gesteld
Er is nog een boekenplank actief op ons mooie forum, dat is boekenplank. jawel deze creatieve geest jat mijn naam en zet er een punt achter. Deed hij dat laatste maar.
Rabijn Ralbag is nog mild. Volgens de thora zijn homoseksuelen een gruwel in gods ogen en moeten ze gestenigd worden. Ze ziek noemen, niet eens ongeneeslijk, is best schappelijk.quote:Op woensdag 18 januari 2012 00:37 schreef HSG-BOMBER het volgende:
[..]
Nou wijs dan maar eens aan waar staat in hun geschriften dat homoseksualiteit een ziekte is.
En zelfs al zou de beste man de doodstraf voor praktiserende homo's verkondigen zou het in lijn met hun boekje zijn. Als leden van de joodse gemeenschap daar bezwaar tegen hebben moeten ze bij de thora en de schrijvers ervan zijn, niet bij de rabbijn.
Selectief het ene wel en het andere niet onderschrijven, dan kun je net zo goed je eigen geloof verzinnen want daar komt het feitelijk op neer.
.
Eh, dat doen alle gelovigen.quote:
Selectief het ene wel en het andere niet onderschrijven, dan kun je net zo goed je eigen geloof verzinnen want daar komt het feitelijk op neer.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:'CIDI verwerpt elk onderscheid naar ras, afkomst of seksuele geaardheid,' laat de organisatie weten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is dan ook wat gelovigen wereldwijd dag-in, dag-uit doen. Selectief bladeren door de op zich al dubieuze, achterhaalde en op veel punten tegenstrijdige inhoud van die boekjes van ze, om er vervolgens een paar stokpaardjes uit te kiezen waar ze zich aan vastklampen.quote:
Rabijn Ralbag is nog mild. Volgens de thora zijn homoseksuelen een gruwel in gods ogen en moeten ze gestenigd worden. Ze ziek noemen, niet eens ongeneeslijk, is best schappelijk.
En zelfs al zou de beste man de doodstraf voor praktiserende homo's verkondigen zou het in lijn met hun boekje zijn. Als leden van de joodse gemeenschap daar bezwaar tegen hebben moeten ze bij de thora en de schrijvers ervan zijn, niet bij de rabbijn.
Selectief het ene wel en het andere niet onderschrijven, dan kun je net zo goed je eigen geloof verzinnen want daar komt het feitelijk op neer.
En allemaal vinden ze zichzelf superieur ten opzichte van andersdenkenden en anders-gelovigen, waarbij de Joden nog wat verder gaan omdat ze het 'uitverkoren volk' menen te zijn.
Dag-in, dag-uit maken gelovigen zich schuldig aan zaken die volgens God niet mogen, die volgens God verwerpelijk of zondig zijn. Ze kennen alleen aan het ene vergrijp selectief wat meer waarde toe dan aan het andere. En dat mag allemaal, onder hem mom van geloofsvrijheid.
Het is eigenlijk jammer, dit bewijst de Hypocrisie van dit instituut, een Jood/jood is een heilig persoon uit een heilig volk met een rijk geschiedenis, en die moet zich naleven volgens de Joodse Wet. Hier behoort ook het haten van Homoseksualiteit, want het is niet toegestaan in het Jodendom om als Homoseksueel te leven, en dit is in elke Abrahamistische religie zo.
Ach het is zo als Moslims zeggen dat homo's zijn te genezen staat hij weer op te janken op frontpage van telegraafquote:
Op
Volgens de bijbel ook, boeiend.quote:
Rabijn Ralbag is nog mild. Volgens de thora zijn homoseksuelen een gruwel in gods ogen en moeten ze gestenigd worden. Ze ziek noemen, niet eens ongeneeslijk, is best schappelijk.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Wat moet hij dan wel roepen? Dat het slecht is dat die rabbijn terechtgewezen is door de Amsterdamse Joodse Gemeente?quote:
Waar blijft Wilders nou met zijn "achterlijke cultuur"?
oh wacht...
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Homoseksualiteit is wel een ziekte/afwijking en daarom kan het wel genezen worden. Ontkennen en kop in het zand steken is echter niet de oplossing.
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Zelfs als je het als geesteziekte zou willen zien dan nog zijn er genoeg geesteziektes die helemaal niet te genezen zijn. Ik snap dus niet hoe je kan claimen dat dat wel kan.quote:
Homoseksualiteit is wel een ziekte/afwijking en daarom kan het wel genezen worden. Ontkennen en kop in het zand steken is echter niet de oplossing.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Is een afwijking.
Is niet te genezen.
Er mee leven en gelukkig zijn is beste optie. En ook een normaal recht.
Geen debiele genezing verwachten van welke heksendokter dan ook.
Is niet te genezen.
Er mee leven en gelukkig zijn is beste optie. En ook een normaal recht.
Geen debiele genezing verwachten van welke heksendokter dan ook.
Ik ben het op een paar punten niet met je eens. Ten eerste is de Jood niet een heilig persoon uit een heilig volk, dat is slechts hoe ze zichzelf wensen te beschouwen. Morgen breng ik het Geloofsboek uit en daarin staat dat Elfletterig de oppergod aller goden is, dat mensen hem massaal moeten vereren en dat offers - bij voorkeur financieel - van harte welkom zijn op zijn bankrekening.quote:
Het is eigenlijk jammer, dit bewijst de Hypocrisie van dit instituut, een Jood/jood is een heilig persoon uit een heilig volk met een rijk geschiedenis, en die moet zich naleven volgens de Joodse Wet. Hier behoort ook het haten van Homoseksualiteit, want het is niet toegestaan in het Jodendom om als Homoseksueel te leven, en dit is in elke Abrahamistische religie zo.
Even vrij vertaald: ik verzet me tegen het gemak waarmee geloof tot waarheid wordt verheven. Als mensen bepaalde geloofsregels in acht willen nemen, het zelfstandig denken willen uitschakelen en willen leven naar bekrompen opvattingen die mensen honderden jaren geleden eens hebben opgeschreven, moeten ze dat vooral doen. Homoseksualiteit verafschuwen, veroordelen of als onwenselijk beschouwen? Prima.
Maar daarmee is de stelling dat homoseksualiteit 'genezen' kan worden - wat eveneens impliceert dat het een ziekte is - nog beslist geen feit. Net zo min als dat Joden een heilig volk zijn. Objectief is dat grote onzin. Je hebt de vrijheid om religieuze fabels te geloven, maar die zijn daarmee nog niet automatisch waarheid geworden.
Even aangepast.quote:
Homoseksualiteit vind ik wel een ziekte/afwijking en daarom denk ik dat het wel genezen kan worden.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Mee eens.quote:
[..]
Ik ben het op een paar punten niet met je eens. Ten eerste is de Jood niet een heilig persoon uit een heilig volk, dat is slechts hoe ze zichzelf wensen te beschouwen. Morgen breng ik het Geloofsboek uit en daarin staat dat Elfletterig de oppergod aller goden is, dat mensen hem massaal moeten vereren en dat offers - bij voorkeur financieel - van harte welkom zijn op zijn bankrekening.
Even vrij vertaald: ik verzet me tegen het gemak waarmee geloof tot waarheid wordt verheven. Als mensen bepaalde geloofsregels in acht willen nemen, het zelfstandig denken willen uitschakelen en willen leven naar bekrompen opvattingen die mensen honderden jaren geleden eens hebben opgeschreven, moeten ze dat vooral doen. Homoseksualiteit verafschuwen, veroordelen of als onwenselijk beschouwen? Prima.
Maar daarmee is de stelling dat homoseksualiteit 'genezen' kan worden - wat eveneens impliceert dat het een ziekte is - nog beslist geen feit. Net zo min als dat Joden een heilig volk zijn. Objectief is dat grote onzin. Je hebt de vrijheid om religieuze fabels te geloven, maar die zijn daarmee nog niet automatisch waarheid geworden.
En elk geloof is debiel , zelf bedacht , afgeroepen , gefabriceerd om wat voor reden dan ook.
Al is dat natuurlijk mijn waarheid als (na)denkend mens.
Dat homoseksualiteit een afwijking is hebben we alvast vastgesteld in dat andere topic van enkele dagen geleden. Daarom vind ik het onnodig en een tijdsverdoening om steeds dezelfde route van beargumentering te bewandelen. Zoek daar het eea op, en nee ik geef geen bron. Wel zit het in NWS.
En het is ook geen normaal gedrag. Degene meent de rol van het andere geslacht te vervullen, en dat werkt averrechts voor de menselijke natuur, voortplanting, en sekse-gerelateerde identiteit en emotieplaatsing. Kortom het is een ziekte wat het leven van diegene onnodig kwetst.
En nee, we gaan niet alles negeren/tolereren in de naam van tolerantie. Want als we een soortgelijk standaard hanteerde bij aids, leefden we met een groot epidemie/doodsoorzaak.
Dit allemaal werd uitgelegd zonder religie bij te betrekken, als je dat wel doet, is het zonde.
En het is ook geen normaal gedrag. Degene meent de rol van het andere geslacht te vervullen, en dat werkt averrechts voor de menselijke natuur, voortplanting, en sekse-gerelateerde identiteit en emotieplaatsing. Kortom het is een ziekte wat het leven van diegene onnodig kwetst.
En nee, we gaan niet alles negeren/tolereren in de naam van tolerantie. Want als we een soortgelijk standaard hanteerde bij aids, leefden we met een groot epidemie/doodsoorzaak.
Dit allemaal werd uitgelegd zonder religie bij te betrekken, als je dat wel doet, is het zonde.
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
De homo's worden niet gekwetst door wat jij een "ziekte" noemt, maar door de bekrompen ideeën van hun omgeving. Díe zijn dan ook degenen die dringend hulp nodig hebben.quote:
Dat homoseksualiteit een afwijking is hebben we alvast vastgesteld in dat andere topic van enkele dagen geleden. Daarom vind ik het onnodig en een tijdsverdoening om steeds dezelfde route van beargumentering te bewandelen. Zoek daar het eea op, en nee ik geef geen bron. Wel zit het in NWS.
En het is ook geen normaal gedrag. Degene meent de rol van het andere geslacht te vervullen, en dat werkt averrechts voor de menselijke natuur, voortplanting, en sekse-gerelateerde identiteit en emotieplaatsing. Kortom het is een ziekte wat het leven van diegene onnodig kwetst.
En nee, we gaan niet alles negeren/tolereren in de naam van tolerantie. Want als we een soortgelijk standaard hanteerde bij aids, leefden we met een groot epidemie/doodsoorzaak.
Dit allemaal werd uitgelegd zonder religie bij te betrekken, als je dat wel doet, is het zonde.
En homoseksualiteit met aids vergelijken getuigt nou niet bepaald van intelligentie.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Dat het een afwijking van de norm is prima, maar dat maakt het niet een ziekte en al helemaal niet iets dat genezen kan worden. Vooral dat laatste is vaak genoeg geprobeerd en nog nooit gelukt.quote:
Dat homoseksualiteit een afwijking is hebben we alvast vastgesteld in dat andere topic van enkele dagen geleden.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Ooit gehoord van een homo die 'gekwestst' is door zijn homo-zijn?quote:
Dat homoseksualiteit een afwijking is hebben we alvast vastgesteld in dat andere topic van enkele dagen geleden. Daarom vind ik het onnodig en een tijdsverdoening om steeds dezelfde route van beargumentering te bewandelen. Zoek daar het eea op, en nee ik geef geen bron. Wel zit het in NWS.
En het is ook geen normaal gedrag. Degene meent de rol van het andere geslacht te vervullen, en dat werkt averrechts voor de menselijke natuur, voortplanting, en sekse-gerelateerde identiteit en emotieplaatsing. Kortom het is een ziekte wat het leven van diegene onnodig kwetst.
En nee, we gaan niet alles negeren/tolereren in de naam van tolerantie. Want als we een soortgelijk standaard hanteerde bij aids, leefden we met een groot epidemie/doodsoorzaak.
Dit allemaal werd uitgelegd zonder religie bij te betrekken, als je dat wel doet, is het zonde.
Doet me denken aan een interessant stuk wat ik laatst ergens las. In de romeinse tijd was er een of andere staatsman die men maar een beetje vreemd vond. Wat bleek; de man was heteroseksueel.
Maargoed, dikkebroekzak weet duidelijk helemaal niets, ik zou hem lekker negeren
Maargoed, dikkebroekzak weet duidelijk helemaal niets, ik zou hem lekker negeren
Conscience do cost.
Anders probeert hij je ook nog te doen geloven dat homoseksualiteit een besmettelijke ziekte is die ervoor zorgt dat je altijd en overal zult proberen om mannen te verkrachten, of vrouwen, als de "patiënt" een vrouw is.quote:
Doet me denken aan een interessant stuk wat ik laatst ergens las. In de romeinse tijd was er een of andere staatsman die men maar een beetje vreemd vond. Wat bleek; de man was heteroseksueel.
Maargoed, dikkebroekzak weet duidelijk helemaal niets, ik zou hem lekker negeren
[ Bericht 0% gewijzigd door Ferdo op 18-01-2012 15:18:53 ]
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
lol what???quote:
Dat homoseksualiteit een afwijking is hebben we alvast vastgesteld in dat andere topic van enkele dagen geleden. Daarom vind ik het onnodig en een tijdsverdoening om steeds dezelfde route van beargumentering te bewandelen. Zoek daar het eea op, en nee ik geef geen bron. Wel zit het in NWS.
En het is ook geen normaal gedrag. Degene meent de rol van het andere geslacht te vervullen, en dat werkt averrechts voor de menselijke natuur, voortplanting, en sekse-gerelateerde identiteit en emotieplaatsing. Kortom het is een ziekte wat het leven van diegene onnodig kwetst.
En nee, we gaan niet alles negeren/tolereren in de naam van tolerantie. Want als we een soortgelijk standaard hanteerde bij aids, leefden we met een groot epidemie/doodsoorzaak.
Dit allemaal werd uitgelegd zonder religie bij te betrekken, als je dat wel doet, is het zonde.
Grootste bedreiging van de aarde en haar voortbestaan is zeker niet homoseksualiteit.quote:
Dat homoseksualiteit een afwijking is hebben we alvast vastgesteld in dat andere topic van enkele dagen geleden. Daarom vind ik het onnodig en een tijdsverdoening om steeds dezelfde route van beargumentering te bewandelen. Zoek daar het eea op, en nee ik geef geen bron. Wel zit het in NWS.
En het is ook geen normaal gedrag. Degene meent de rol van het andere geslacht te vervullen, en dat werkt averrechts voor de menselijke natuur, voortplanting, en sekse-gerelateerde identiteit en emotieplaatsing. Kortom het is een ziekte wat het leven van diegene onnodig kwetst.
En nee, we gaan niet alles negeren/tolereren in de naam van tolerantie. Want als we een soortgelijk standaard hanteerde bij aids, leefden we met een groot epidemie/doodsoorzaak.
Dit allemaal werd uitgelegd zonder religie bij te betrekken, als je dat wel doet, is het zonde.
Dat is de toename van de wereldbevolking als gevolg van heteroseksualiteit.
En als we de maatregel die daar tegen kan helpen benoemen , condoomgebruik , komen we vanzelf weer bij het debiele geloof terecht.
Stuur je wijf maar hier, dan zal ik haar net zo lang volspuiten dat ze zwanger is, dat is toch immers de rol van de natuur?quote:
Dat homoseksualiteit een afwijking is hebben we alvast vastgesteld in dat andere topic van enkele dagen geleden. Daarom vind ik het onnodig en een tijdsverdoening om steeds dezelfde route van beargumentering te bewandelen. Zoek daar het eea op, en nee ik geef geen bron. Wel zit het in NWS.
En het is ook geen normaal gedrag. Degene meent de rol van het andere geslacht te vervullen, en dat werkt averrechts voor de menselijke natuur, voortplanting, en sekse-gerelateerde identiteit en emotieplaatsing. Kortom het is een ziekte wat het leven van diegene onnodig kwetst.
En nee, we gaan niet alles negeren/tolereren in de naam van tolerantie. Want als we een soortgelijk standaard hanteerde bij aids, leefden we met een groot epidemie/doodsoorzaak.
Dit allemaal werd uitgelegd zonder religie bij te betrekken, als je dat wel doet, is het zonde.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
In dat andere topic is niks vastgesteld, al helemaal niet dat homoseksualiteit een afwijking is. Wat wél door meerdere mensen is beaamd, is dat je meerdere variaties van iets (bijvoorbeeld variaties van seksualiteit, zoals hetero-, bi- en homo- ) in de categorie normaal kunt plaatsen. En dat het labeltje 'normaal' niet exclusief op één variatie betrekking hoeft te hebben.quote:
Dat homoseksualiteit een afwijking is hebben we alvast vastgesteld in dat andere topic van enkele dagen geleden. Daarom vind ik het onnodig en een tijdsverdoening om steeds dezelfde route van beargumentering te bewandelen. Zoek daar het eea op, en nee ik geef geen bron. Wel zit het in NWS.
En het is ook geen normaal gedrag. Degene meent de rol van het andere geslacht te vervullen, en dat werkt averrechts voor de menselijke natuur, voortplanting, en sekse-gerelateerde identiteit en emotieplaatsing. Kortom het is een ziekte wat het leven van diegene onnodig kwetst.
En nee, we gaan niet alles negeren/tolereren in de naam van tolerantie. Want als we een soortgelijk standaard hanteerde bij aids, leefden we met een groot epidemie/doodsoorzaak. Dit allemaal werd uitgelegd zonder religie bij te betrekken, als je dat wel doet, is het zonde.
In het topic is ook besproken dat de aanwezigheid van homoseksualiteit de menselijke voortplanting niet hoeft te belemmeren. Niet op individueel niveau en al helemaal niet wat betreft de mensheid als geheel. Voor de mens als soort is de aanwezigheid van homoseksualiteit zelfs bevorderlijk, gezien de explosieve bevolkingsgroei op deze planeet.
Verder wordt homoseksualiteit niet erkend als ziekte en is homo-zijn voor mensen geen legitieme reden om zich ziek te melden. Tot slot raad ik je aan om niet namens andere mensen te spreken wanneer je statements als "we gaan niet alles tolereren" de wereld in slingert. Ik bepaal zelf wel wat ik tolereer en daar heb ik jouw bekrompen, absurde en simplistische visie niet bij nodig.
Dat religie als element in de discussie steeds weer opduikt, is zo logisch als wat. Vaak wordt de homohaat actief vanuit religieuze hoek aangewakkerd, net als de veroordeling van homoseksualiteit. Het zijn gelovigen die zich beroepen op rare sprookjesboeken, die ze namen als Bijbel, Thora en Koran meegeven, op basis waarvan ze ongestraft andere groepen mensen mogen beledigen en stigmatiseren. Homo's zijn slechts één van die groepen die het moeten ontgelden.
Persoonlijk lijkt religie me voor de mensheid veel schadelijker dan twee mannen die elkaar ergens liggen te neuken. Ze moeten maar doen wat ze willen. Dat terwijl gelovigen kennelijk maar niet kunnen stoppen om haat en verdeeldheid te zaaien en om hun 'superieure' moraal aan anderen op te dringen.
Vergeet de twee vrouwen niet.quote:Persoonlijk lijkt religie me voor de mensheid veel schadelijker dan twee mannen die elkaar ergens liggen te neuken.
(Al hebben heel wat mannen daar weer weinig moeite mee)
Wat is objectiviteit nou? Objectief houd dus in dat je niet-geloof Atheïstisch moet zijn? Ben je dan pas Objectief? Nee sorry die gaat er niet in bij mij.quote:
[..]
Ik ben het op een paar punten niet met je eens. Ten eerste is de Jood niet een heilig persoon uit een heilig volk, dat is slechts hoe ze zichzelf wensen te beschouwen. Morgen breng ik het Geloofsboek uit en daarin staat dat Elfletterig de oppergod aller goden is, dat mensen hem massaal moeten vereren en dat offers - bij voorkeur financieel - van harte welkom zijn op zijn bankrekening.
Even vrij vertaald: ik verzet me tegen het gemak waarmee geloof tot waarheid wordt verheven. Als mensen bepaalde geloofsregels in acht willen nemen, het zelfstandig denken willen uitschakelen en willen leven naar bekrompen opvattingen die mensen honderden jaren geleden eens hebben opgeschreven, moeten ze dat vooral doen. Homoseksualiteit verafschuwen, veroordelen of als onwenselijk beschouwen? Prima.
Maar daarmee is de stelling dat homoseksualiteit 'genezen' kan worden - wat eveneens impliceert dat het een ziekte is - nog beslist geen feit. Net zo min als dat Joden een heilig volk zijn. Objectief is dat grote onzin. Je hebt de vrijheid om religieuze fabels te geloven, maar die zijn daarmee nog niet automatisch waarheid geworden.
Een Homo heeft bepaalde afwijkingen die controleerbaar zijn, Een Homo gedraagt zich niet naar zijn geslacht, imiteert een ander geslacht, kan niet op juiste wijze contact leggen met de gezonde samenleving, veroorzaakt een breuk in de samenleving, geeft slechte invloed op de toekomstige jeugd, en op de gezonde samenleving, ook een seksuele disorder komt in de samenleving terecht, vertoont dieren gedrag etc.. Dit willen wij gezonde mensen niet, maar het is ook niet te wijten aan de vele mensen die Homoseksualiteit hebben geaccepteerd als normaal vorm van seksualiteit, de Media zit namelijk vol met Homo's, denk aan presentatoren en andere soort. Het systematisch indoctrineren van Homo acceptatie is de afgelopen jaren sterk toe genomen, elke Homo wilt aandacht en vind het stoer dat die Homo is, en probeert daarmee andere mensen in zijn Homo cult te brengen, wat ook lukt. Er zijn genoeg Hetero's die trouwen kinderen krijgen, en daarna opeens interesse krijgen in mannen, hoe komt dat? Dat komt omdat men hem dat heeft geleerd, en men die persoon heeft gebrainwasht met dit soort viezigheid. Als Homoseksualiteit goedgekeurd word, dan mag dat ook bij Dierenseks en andere vieze vormen van seksualiteit.
Tjonge.
Nederland 2012.
De debiliseringsziekte is ook in oer-Nederlandse kringen nog erg besmettelijk zo te lezen.
Nederland 2012.
De debiliseringsziekte is ook in oer-Nederlandse kringen nog erg besmettelijk zo te lezen.
Het zou me niets verbazen als bepaalde figuren het normaal zouden vinden om homo's "gewoon" weer in een vat water te verdrinken.quote:
Tjonge.
Nederland 2012.
De debiliseringsziekte is ook in oer-Nederlandse kringen nog erg besmettelijk zo te lezen.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Elders schrijf jequote:
[..]
Wat is objectiviteit nou? Objectief houd dus in dat je niet-geloof Atheïstisch moet zijn? Ben je dan pas Objectief? Nee sorry die gaat er niet in bij mij.
Een Homo heeft bepaalde afwijkingen die controleerbaar zijn, Een Homo gedraagt zich niet naar zijn geslacht, imiteert een ander geslacht, kan niet op juiste wijze contact leggen met de gezonde samenleving, veroorzaakt een breuk in de samenleving, geeft slechte invloed op de toekomstige jeugd, en op de gezonde samenleving, ook een seksuele disorder komt in de samenleving terecht, vertoont dieren gedrag etc.. Dit willen wij gezonde mensen niet, maar het is ook niet te wijten aan de vele mensen die Homoseksualiteit hebben geaccepteerd als normaal vorm van seksualiteit, de Media zit namelijk vol met Homo's, denk aan presentatoren en andere soort. Het systematisch indoctrineren van Homo acceptatie is de afgelopen jaren sterk toe genomen, elke Homo wilt aandacht en vind het stoer dat die Homo is, en probeert daarmee andere mensen in zijn Homo cult te brengen, wat ook lukt. Er zijn genoeg Hetero's die trouwen kinderen krijgen, en daarna opeens interesse krijgen in mannen, hoe komt dat? Dat komt omdat men hem dat heeft geleerd, en men die persoon heeft gebrainwasht met dit soort viezigheid. Als Homoseksualiteit goedgekeurd word, dan mag dat ook bij Dierenseks en andere vieze vormen van seksualiteit.
Ik denk dat je jezelf daaraan schuldig maakt inzake de homoseksuele medemens.quote:Als men zelf gaat nadenken kan die tot verkeerde conclusies komen, enof kan hij dit leven verkeert interpreten en gaat die zichzelf alleen naar een afgang helpen, zelf nadenken is vaak ook een reden geweest waarom er o.a. genocides zijn geweest, bloedbaden, problemen, gevaarlijke situaties.
Ik pleit er niet voor om NOOIT zelf na te denken, ik spreek hier algemeen over de nadelen van het zelf nadenken, maar als men de juiste kennis en een juiste leidraad bezit dan kan die WEL tot juiste conclusies komen. Zo ook over Homofilie.quote:
[..]
Elders schrijf je
[..]
Ik denk dat je jezelf daaraan schuldig maakt inzake de homoseksuele medemens.
Die heeft waarschijnlijk samen met de paus teveel God gesnoven. 
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hoe kun jij nu weten wanneer het wel en wanneer het niet goed is zelf na te denken. Dat is pas arrogant.quote:
[..]
Ik pleit er niet voor om NOOIT zelf na te denken, ik spreek hier algemeen over de nadelen van het zelf nadenken, maar als men de juiste kennis en een juiste leidraad bezit dan kan die WEL tot juiste conclusies komen. Zo ook over Homofilie.
Wat mij betreft kun je het denken over homoseksualiteit beter aan meer verlichte mensen overlaten. Kwalificaties als 'vies' getuigen niet van inzicht en begrip.
Het idee dat de mens zelf weet wat goed en slecht is noemt men dat Humanisme.quote:
[..]
Hoe kun jij nu weten wanneer het wel en wanneer het niet goed is zelf na te denken. Dat is pas arrogant.
Wat mij betreft kun je het denken over homoseksualiteit beter aan meer verlichte mensen overlaten. Kwalificaties als 'vies' getuigen niet van inzicht en begrip.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Ik spreek in Algemene woorden en geef gewoon een open beeld. Ik ben niet Persoonlijk bezig.quote:
[..]
Hoe kun jij nu weten wanneer het wel en wanneer het niet goed is zelf na te denken. Dat is pas arrogant.
Wat mij betreft kun je het denken over homoseksualiteit beter aan meer verlichte mensen overlaten. Kwalificaties als 'vies' getuigen niet van inzicht en begrip.
Wat betreft "verlichte"mensen, wat houdt dat in? En waarom is verlicht zijn Goed? En waarom zou een verlicht persoon een betere mening kunnen uitwisselen dan een niet-verlichte persoon? En Homoseksualiteit is inderdaad ook vies, en niet echt hygiënisch.
Waarom verlichting goed is? Omdat verlichting tot tolerantie leidt, iets wat jij ontbeert.quote:
[..]
Ik spreek in Algemene woorden en geef gewoon een open beeld. Ik ben niet Persoonlijk bezig.
Wat betreft "verlichte"mensen, wat houdt dat in? En waarom is verlicht zijn Goed? En waarom zou een verlicht persoon een betere mening kunnen uitwisselen dan een niet-verlichte persoon? En Homoseksualiteit is inderdaad ook vies, en niet echt hygiënisch.
|
|
