Alleen werkt het in de praktijk niet echt.quote:Op maandag 9 januari 2012 23:56 schreef Karstman het volgende:
Krijgen bedrijven niet allemaal voordelen als ze Wajong-ers in dienst nemen. Premie en belasting kortingen enzo. Dat zou juist een voordeel zijn om jou wel aan te nemen.
En je komt toch in aanmerking voor de Wajong? Vreemd.quote:Op maandag 9 januari 2012 23:47 schreef Vstark het volgende:
Ik ben al uitgenodigd om bij een advocatenkantoor te komen werken (Heb er 40 uur maatschappelijke stage gelopen) en heb in het algemeen geen enkel probleem met werken.
Ja, en dan moet je alsnog verplicht op zoek naar werk. Doe je dat niet dan word je gekort op je uitkering. Met andere woorden; lekker nu die baan aanpakken!quote:Op dinsdag 10 januari 2012 00:06 schreef Lienekien het volgende:
Als je gedeeltelijk arbeidsongeschikt bent, val je straks onder de Wet Werken naar Vermogen,
Ja daar is het natuurlijk niet voor. Als je zonodig wil studeren sluit je maar een lening af.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 01:10 schreef Xetran het volgende:
ik heb het zelf ook een poging gegeven om mijn studie te bekostigen.
No shit, ik zei er ook bij dat het niet mijn idee was.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 01:32 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
[..]
Ja daar is het natuurlijk niet voor. Als je zonodig wil studeren sluit je maar een lening af.
Natuurlijk zijn die veilig. Maar een Wajong-uitkering is iets dat direct invloed heeft op je salaris, dus dat hoort een werkgever natuurlijk te weten.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 11:22 schreef Vstark het volgende:
Zo stelt m'n stiefpa dat je gegevens bij de staat wel veilig zijn!
Dat is alleen voor nieuwe wajongers. Als je er voor 2010 in zat verandert er niet zoveel dacht ik?quote:Op dinsdag 10 januari 2012 00:06 schreef Lienekien het volgende:
Kortgezegd is de Wajong er straks alleen nog voor wie volledig arbeidsongeschikt is. Als je gedeeltelijk arbeidsongeschikt bent, val je straks onder de Wet Werken naar Vermogen, die de huidige bijstand vervangt.
Die worden toch ook opnieuw gekeurd?quote:Op dinsdag 10 januari 2012 11:50 schreef heaven7 het volgende:
[..]
Dat is alleen voor nieuwe wajongers. Als je er voor 2010 in zat verandert er niet zoveel dacht ik?
Is dat zo? Dacht dat de veranderingen alleen voor de wajongers na 2010 en 2011 golden.. misschien komt er wel weer een keuring ja en zullen ze strenger gaan zijn maar als er niks veranderd blijven ze toch gewoon in dezelfde situatie zitten?quote:Op dinsdag 10 januari 2012 11:53 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Die worden toch ook opnieuw gekeurd?
Volgens mij wel. Als je overstapt naar een nieuw systeem is het wel zo handig om te inventariseren wie daar allemaal voor in aanmerking komt. Ik denk dat je dat ook voorzichting kunt halen uit de volgende zin:quote:
Sowieso zou TS in de nieuwe regeling terecht komen. Voor de oude Wajongers zou ik er niet van uitgaan dat voor hen alles bij het oude blijft, want dat hangt van het kabinet af.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 11:54 schreef heaven7 het volgende:
[..]
Is dat zo? Dacht dat de veranderingen alleen voor de wajongers na 2010 en 2011 golden.. misschien komt er wel weer een keuring ja en zullen ze strenger gaan zijn maar als er niks veranderd blijven ze toch gewoon in dezelfde situatie zitten?
Super! Doen!quote:Op maandag 9 januari 2012 23:47 schreef Vstark het volgende:
Ik ben al uitgenodigd om bij een advocatenkantoor te komen werken (Heb er 40 uur maatschappelijke stage gelopen) en heb in het algemeen geen enkel probleem met werken.
Mmmm, "kopieerjongen" vs "Wajong".... wat zal het worden... *peins* *peins*quote:Op dinsdag 10 januari 2012 14:30 schreef Palomar het volgende:
Ben je nog bezig met school/studie? Want op je 18e gaan werken op een advocatenkantoor klinkt interessant, maar dan ben je ws. de kopieerjongen. Hoe zie je je carrière daar over 10 jaar?
Nee, een wajong neem je ook niet. Die krijg je, omdat je niet kunt werken. Wat dus bij TS niet het geval is.quote:Ik zou idd ook geen wajong nemen als ik het zo lees. Ik neem aan dat je het op elk ander moment nog wel kunt aanvragen? Of kan dat alleen nu je 18 wordt?
Alle wajongers worden opnieuw gekeurd ,maar gevolg van deze keuring is niet zo groot, men gaat enkel kijken wie nog werkcapaciteit heeft, diegene wordt in 2014 5 % gekort.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 11:53 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Die worden toch ook opnieuw gekeurd?
Waarom blijft dat hangen? Dat hoef je niet op je cv te zetten hoor.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 18:24 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Laat die wajong maar schieten, TS!
Je hebt al werk, dus ga daarvoor. Het stigma 'wajong' blijft altijd aan je 'hangen', en die uitkering is maar een habbekrats (en wordt in de nabije toekomst waarschijnlijk nog verder uitgekleed).
Zet je in op je werk en je studie. Veel succes!
Hoeveel vertrouwen heb jij in de beveiliging van (semi-)overheidsgegevens?quote:Op dinsdag 10 januari 2012 18:26 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Waarom blijft dat hangen? Dat hoef je niet op je cv te zetten hoor.![]()
Net zo min als je lekker tijdens de WW lekker wat bijverdiend met wat wiet-kweek.
Met de DigiD waren gewoon mensen getroffen die de site van hun gemeente bezoeken en gingen kijken waar de vergunning voor de schuur bleef etc.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 18:36 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Hoeveel vertrouwen heb jij in de beveiliging van (semi-)overheidsgegevens?
Na de diverse fiasco's waarbij persoonlijke gegevens op straat kwamen te liggen (de laatste was de DigiD-affaire) lijkt het me persoonlijk niet zo prettig om in een uitkerings-database geregistreerd te blijven staan als iemand die wajong heeft aangevraagd/verkregen, ookal is dat in het verleden. Werkgevers hebben nou eenmaal de nare neiging om iedereen waar een 'vlekje' (in geval van TS een VLEK, namelijk 'gehandicapt') aan zit, te weigeren en wie verzekert mij dat in de toekomst ze niet op de een of andere manier inzage kunnen hebben in je uitkeringsverleden?
Bovendien, TS heeft nu al een baan, en heeft m.i. die wajong uitkering helemaal niet nodig, als-ie er in de toekomst überhaupt nog een beroep op zal kunnen doen. "Licht autisme" lijkt me nou precies zo'n aandoening waar dit rechtse pretkabinet () van zal zeggen, 'oh maar daar kun je toch prima mee werken?'... of dat nou waar is of niet doet niet meer ter zake.
Als je meer dan het minimumloon verdient, wat bij ts waarschijnlijk het geval zal zijn, krijg je sowieso geen uitkering.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 18:27 schreef BlueMage het volgende:
Ik zou 't niet doen, dadelijk ben je idd je baantje bij 'n advocatenkantoor kwijt. Sowieso als je gewoon kunt werken vind ik dat je eigenlijk 'n beetje profiteert als je toch nog geld van de overheid erbij krijgt.
Dat is toch niet meer van deze tijd.quote:Op woensdag 11 januari 2012 12:20 schreef heaven7 het volgende:
Wajong heeft niks te maken met wat je verdient voor de uren die je wel mag werken hoor. Als je 10 uur mag werken en met die 10 uur per week verdien je netto ¤10.000 euro per maand krijg je voor de overige uren nog steeds ¤600,- ofzo uitkering
Dat is zelfs in de WAO niet zo, maar je hebt vast wel een bron?quote:Op woensdag 11 januari 2012 12:20 schreef heaven7 het volgende:
Wajong heeft niks te maken met wat je verdient voor de uren die je wel mag werken hoor. Als je 10 uur mag werken en met die 10 uur per week verdien je netto ¤10.000 euro per maand krijg je voor de overige uren nog steeds ¤600,- ofzo uitkering
En op deze manier blijf je zwakzinnig, zoals de wijze profeet H.Teeuwen zei.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 18:26 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Waarom blijft dat hangen? Dat hoef je niet op je cv te zetten hoor.![]()
Net zo min als je lekker tijdens de WW lekker wat bijverdiend met wat wiet-kweek.
Uhm nee maar de wajong is puur ter aanvulling, dus als je voor 50% afgekeurd bent wordt 50% van een inkomen opgevangen en de andere helft ben je zelf verantwoordelijk voor, ongeacht wat je daarmee verdient. Pas als je over je voorgeschreven uren heen gaat word je gekort, niet als je meer verdient. Partner inkomen telt ook niet mee.quote:Op woensdag 11 januari 2012 12:32 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dat is toch niet meer van deze tijd.
hoe zit het dan met overwerk?quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:04 schreef heaven7 het volgende:
[..]
Uhm nee maar de wajong is puur ter aanvulling, dus als je voor 50% afgekeurd bent wordt 50% van een inkomen opgevangen en de andere helft ben je zelf verantwoordelijk voor, ongeacht wat je daarmee verdient. Pas als je over je voorgeschreven uren heen gaat word je gekort, niet als je meer verdient. Partner inkomen telt ook niet mee.
Bron ben ik zelf, geen zin om een UWV artikel op te zoeken.
Da's wel een nadeel als je een wajong-er aan wilt nemenquote:Op woensdag 11 januari 2012 13:13 schreef heaven7 het volgende:
Dat zijn extra uren die je moet opgeven en als je daardoor over je uren heen komt word je gekort op je uitkering
Dit bedrijf wel, weet ik uit ervaring.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:14 schreef heaven7 het volgende:
Hangt er vanaf welke branch maar niemand is er happig op een wajonger aan te nemen
Die 3440 is dus die 2%?quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:19 schreef Maanvis het volgende:
Anyway, 'gelukkig' is maar 2% van de Wajong-ontvangers gedeeltelijk arbeidsongeschikt. De rest is volledig arbeidsongeschikt. Dus het is maar een onnoemlijk groot probleem voor een klein deel van de bevolking (er waren 3440 gedeeltelijk arbeidsongeschikte wajongers in 2008)
Ja, en een niet-UWV link is waarschijnlijk beter dan 2 UWV-rekenhulpen bij elkaar, maar goed, ook in jouw link staat dat het UWV aanvult tot 75% van het minimumloon, en dat het totale inkomen tot 100% van het minimumloon kan worden aangevuld....quote:Op woensdag 11 januari 2012 15:34 schreef heaven7 het volgende:
Er is een grondslag bedrag en wordt berekend a.d.h.v. het aantal uur wat je arbeidsongeschikt bent. Dat is gewoon een feit http://mens-en-samenlevin(...)ng-2011-en-2012.html
edit- voor de oude wajong that it.
Of je bekijkt de UWV-rekenhulpen even.....quote:Op woensdag 11 januari 2012 15:50 schreef heaven7 het volgende:
Ja? Als je met de andere uren die je wel mag werken meer verdient dan het minimumloon wordt de uitkering niet aangepast hoor.. dat is gewoon een vast bedrag.
iets minder nog, maar ik had 1,96% oid naar boven afgerond.quote:Op woensdag 11 januari 2012 14:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
Die 3440 is dus die 2%?
Dat betekent dat er 172.000 Wajongers waren in 2008?
Het verzwijgen ervan is een concrete reden tot ontbinding van het contract.quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:09 schreef schaal_9 het volgende:
Heeft niet zoveel zin, op 1 januari 2014 kom je terecht in de Wet werken naar vermogen. Vertellen over je autisme verkleint in de regel de kans dat je aangenomen wordt. Tegenwoordig kunnen ze overal achterkomen. UWV kan bijvoorbeeld bij een werkgever informeren hoe een Wajong-gerechtigde functioneert of heeft gefunctioneerd.
In de nieuwe Wajong wordt een inkomen van 70% tot 100% van het minimumloon aangevuld tot 100% van het minimumloon. Het minimumjeugdloon voor een 18-jarige is laag: 658,20 euro per maand.
Ik lees dat TS nog studeert. Uitkering is dan 25% van het minimumloon. Dat is netto iets van 110 euro.
wat is de maximale wajong?quote:Op woensdag 11 januari 2012 20:39 schreef paulowna het volgende:
@heaven 7 ,
u kletst maar wat met uw
"ik ben de bron".
Wie meer verdient dan de maximale wajong, vliegt er gewoon uit hoor. Het is zelfs zo dat als je standaard 200 euro per maand verdient, je teruggezet wordt in de categorie arbeidsongeschiktheid waarin je zit. Uw verhaal van die 10.000 euro is dus onzin.
Hè? Hoe kom je daar nu bij?quote:Op woensdag 11 januari 2012 19:48 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Het verzwijgen ervan is een concrete reden tot ontbinding van het contract.
Het achterhouden van gegevens omtrent je persoon die je werkzaamheden kunnen beïnvloeden is een gegronde reden om, als dat inderdaad het geval is, het contract te mogen ontbinden door de werkgever. Als jij een pinda-allergie hebt en dan gaat werken bij de borrelnoten-fabrikant als noten inpakker en je hebt je allergie verzwegen waardoor je sommige werkzaamheden niet kan doen die in de functie-omschrijving stonden of te verwachten waren dan mag de werkgever het contract laten ontbinden, want als je dat gezegd had was je sowieso niet aangenomen. (Wat je hebt moet wel in verbinding staan tot je werkzaamheden).quote:
Het wordt aangevuld tot het minimumloon. Tenminste, als je een baan hebt en genoeg verdient. Is je salaris hoger dan het minimumloon, dan ontvang je natuurlijk geen uitkering.quote:
Het is gebaseerd op minimumloon op basis van een volledige werkweek. Als je acht uur in de week kan werken met een loon ruim boven het minimumloon kan het nog steeds zijn dat je een gedeelte aan uitkering krijgt.quote:Op woensdag 11 januari 2012 21:30 schreef Captain_Maximum het volgende:
[..]
Het wordt aangevuld tot het minimumloon. Tenminste, als je een baan hebt en genoeg verdient. Is je salaris hoger dan het minimumloon, dan ontvang je natuurlijk geen uitkering.
Dan lijkt me dat er bij een autist die gaat archiveren weinig reden is om het te melden, het zal de werkzaamheden zeker niet in de weg staan.quote:Op woensdag 11 januari 2012 21:28 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Het achterhouden van gegevens omtrent je persoon die je werkzaamheden kunnen beïnvloeden is een gegronde reden om, als dat inderdaad het geval is, het contract te mogen ontbinden door de werkgever. Als jij een pinda-allergie hebt en dan gaat werken bij de borrelnoten-fabrikant als noten inpakker en je hebt je allergie verzwegen waardoor je sommige werkzaamheden niet kan doen die in de functie-omschrijving stonden of te verwachten waren dan mag de werkgever het contract laten ontbinden, want als je dat gezegd had was je sowieso niet aangenomen. (Wat je hebt moet wel in verbinding staan tot je werkzaamheden).
autisten die archiveren of autisten die bibliothekares zijn of autisten die programmeren zijn vaak zelfs beter dan normale mensen zonder die stoornisquote:Op woensdag 11 januari 2012 21:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dan lijkt me dat er bij een autist die gaat archiveren weinig reden is om het te melden, het zal de werkzaamheden zeker niet in de weg staan.
Ik heb heel veel respect voor je dat je met 10 uur per week werken toch 10000 euro per maand verdient!quote:Op woensdag 11 januari 2012 21:38 schreef heaven7 het volgende:
Ik voel me gevleid dat ik met u word aangesproken maar dat zal vast te maken hebben met het feit dat u uit België komt
En ik ben mijn eigen bron omdat ik al 9 jaar in de wajong zit voor 50%.
Wel als men kan verwachten dat er sociale interactie zal plaatsen vinden. Als je collega's hebt of onderdeel bent van een team et cetera.quote:Op woensdag 11 januari 2012 21:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dan lijkt me dat er bij een autist die gaat archiveren weinig reden is om het te melden, het zal de werkzaamheden zeker niet in de weg staan.
hoe kun je dan de bron zijn van dat verhaalquote:Op woensdag 11 januari 2012 21:41 schreef heaven7 het volgende:
Was het maar zoHet was een voorbeeld zoals je begrijpt
Je inkomen en wajong zijn samen dus meer dan het wettelijk minimumloon voor iemand van 23 jaar of ouder?quote:Op woensdag 11 januari 2012 21:41 schreef heaven7 het volgende:
Was het maar zoHet was een voorbeeld zoals je begrijpt
Dat kan volgens de rekenhulp ja. Zie berekening ergens terug. Maar bij meer dan 1084 euro loon vervalt je wajong.quote:Op woensdag 11 januari 2012 21:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je inkomen en wajong zijn samen dus meer dan het wettelijk minimumloon voor iemand van 23 jaar of ouder?
Volgens mij kom je dan uit op het minimumloon voor iemand van 23 jaar of ouder, en het gaat om bruto bedragen, dus die bijna 1400 waar je dan op uitkomt klinkt als het wettelijk minimum.quote:Op woensdag 11 januari 2012 21:49 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Dat kan volgens de rekenhulp ja. Zie berekening ergens terug. Maar bij meer dan 1084 euro loon vervalt je wajong.
Het is zelfs minder zie ik nu want het minimumloon is ¤ 1.446,60 bruto.quote:Op woensdag 11 januari 2012 21:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Volgens mij kom je dan uit op het minimumloon voor iemand van 23 jaar of ouder, en het gaat om bruto bedragen, dus die bijna 1400 waar je dan op uitkomt klinkt als het wettelijk minimum.
Seks, drugs, wapens, mensenhandel, eigenlijk alles wel wat uiterst strafbaar is.quote:Op woensdag 11 januari 2012 22:01 schreef Leandra het volgende:
Mooi, dan hebben we dus vastgesteld dat Wajong plus inkomen uit arbeid samen niet meer dan het wettelijk minimumloon per maand zal zijn.
Maar als iemand nog tips heeft om in 10 uur per week ¤ 10.000 per maand te verdienen dan hou ik me ook zonder Wajong aanbevolen.
Bankdirecteur en wat commissariaten her en der.quote:Op woensdag 11 januari 2012 22:07 schreef Leandra het volgende:
Legaal natuurlijk, ik wil er best belasting over betalen en nog even flink wat HRA meepakken
Ik zal m'n netwerk eens goed scannenquote:Op woensdag 11 januari 2012 22:08 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Bankdirecteur en wat commissariaten her en der.
quote:Op donderdag 12 januari 2012 00:02 schreef Yoewie het volgende:
WAJONG is maar 75% van het minimum loon.
Waarom lees ik dan dat dit tot 100% kan worden aangevuld?
quote:Een Wajong-uitkering is een aanvulling op het loon dat u verdient met werken. Wij vullen met uw uitkering uw inkomen aan, zodat uw inkomen in totaal minimaal 75% van het minimum(jeugd)loon bedraagt.
Gaat u meer verdienen? Dan verlagen wij uw uitkering. Maar uw inkomen wordt in totaal meestal wel hoger. Uw totale inkomen kan zelfs oplopen tot 100% van het minimum(jeugd)loon. Het loont dus om te werken.
Lukt het u niet om werk te vinden? Of kunt u helemaal niet werken? Ook dan zorgen wij ervoor dat uw totale inkomen maximaal 75% van het minimum(jeugd)loon is.
http://www.uwv.nl/wajong/(...)ajong-uitkering.aspx
Tja, het leven is oneerlijkquote:Op donderdag 12 januari 2012 09:50 schreef Yoewie het volgende:
Dat is toch oneerlijk ten opzichte van mensen die helemaal gehandicapt zijn? Die kunnen niet werken en krijgen maar 75% en mensen die het geluk hebben wel (een beetje) te kunnen werken kunnen mooi tot 100% !
Ja, ik vind ook dat mensen met een handicap een veel hogere uitkering moeten krijgen. Heb je al de pech dat je gehandicapt bent, moet je ook nog eens je leven lang op een houtje bijten.quote:Op donderdag 12 januari 2012 09:50 schreef Yoewie het volgende:
Dat is toch oneerlijk ten opzichte van mensen die helemaal gehandicapt zijn? Die kunnen niet werken en krijgen maar 75% en mensen die het geluk hebben wel (een beetje) te kunnen werken kunnen mooi tot 100% !
Ja, maar zo is het leven nou eenmaal, iemand die geen handicap heeft kan wel 10 keer het minimumloon verdienen.quote:Op donderdag 12 januari 2012 09:50 schreef Yoewie het volgende:
Dat is toch oneerlijk ten opzichte van mensen die helemaal gehandicapt zijn? Die kunnen niet werken en krijgen maar 75% en mensen die het geluk hebben wel (een beetje) te kunnen werken kunnen mooi tot 100% !
Gelukkig is het grootste deel van de volledig afgekeurde Wajong-ers niet gehandicapt.quote:Op donderdag 12 januari 2012 09:57 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, ik vind ook dat mensen met een handicap een veel hogere uitkering moeten krijgen. Heb je al de pech dat je gehandicapt bent, moet je ook nog eens je leven lang op een houtje bijten.
Incorrect, die krijg je omdat je (deels) arbeidsongeschikt bent n.a.v fysieke en/of psychische problemen, mocht dit in het geval van TS niet zo zijn zal dit blijken na de formaliteiten.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 15:36 schreef lezzer het volgende:
[..]
Nee, een wajong neem je ook niet. Die krijg je, omdat je niet kunt werken. Wat dus bij TS niet het geval is.
Sorry hoor, maar waarom zou je juist die mensen in de watten leggen die niet productief zijn en niets bijdragen aan de maatschappij? Je kunt het namelijk ook andersom redeneren: 'Ja, ik moet 40 uur per week werken voor salaris X terwijl iemand die thuis uit zijn bek ligt te kwijlen ook salaris X krijgt' Ik ben het wél met je eens dat die mensen een uitkering moeten krijgen in die mate dat het voldoende is voor de basis levensonderhoud plus nog iets extra, zodat zij ook een keer op vakantie kunnen o.i.d. Maar om nu positief te gaan discrimineren en te gaan denivelleren op basis van wat iemand NIET kan is de omgekeerde wereld en niet billijk tegenover de mensen die er hard voor moeten werken.quote:Op donderdag 12 januari 2012 09:57 schreef Lienekien het volgende:
Ja, ik vind ook dat mensen met een handicap een veel hogere uitkering moeten krijgen. Heb je al de pech dat je gehandicapt bent, moet je ook nog eens je leven lang op een houtje bijten.
quote:Op donderdag 12 januari 2012 11:22 schreef starla het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar waarom zou je juist die mensen in de watten leggen die niet productief zijn en niets bijdragen aan de maatschappij? Je kunt het namelijk ook andersom redeneren: 'Ja, ik moet 40 uur per week werken voor salaris X terwijl iemand die thuis uit zijn bek ligt te kwijlen ook salaris X krijgt' Ik ben het wél met je eens dat die mensen een uitkering moeten krijgen in die mate dat het voldoende is voor de basis levensonderhoud plus nog iets extra, zodat zij ook een keer op vakantie kunnen o.i.d. Maar op nu positief te gaan discrimineren vind ik niet billijk tegenover de mensen die er hard voor moeten werken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |