SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Hmm, dat is wel handig. Wij kregen geen extra bonus of iets dergelijks voor de werkgroepen van staatsrecht helaas.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 21:11 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Nee, ik studeer aan de Erasmus Universiteit. Ik moet er wel trouwens bij vertellen dat je voor het maken van opdrachten tien punten kreeg als twee van de drie nagekeken opdrachten goed of voldoende waren. Het alternatief was anders het maken van een extra vraag op het tentamen voor tien punten. Volgens de docenten zou die vraag pittig zijn, maar gek genoeg vond ik hem niet moeilijk. Ik had wel overigens vooraf tien punten voordat ik het tentamen ging maken, dus ik hoefde hem niet te maken.
Iemand verder nog tips voor dat tentamen? Ik heb volgende week maandag elementair internationaal publiekrecht + Europees recht. Is dat een beetje te doen?
Ah, dat is goed te doen. Het lijkt me ook dat de tweede kans qua moeilijkheidsgraad gelijk was aan de eerste.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 21:06 schreef RobertoCarlos het volgende:
Vb. Een groepje Egyptenaren vallen een muur nabij de Israelische ambassade aan en vernielen wat stenen van die muur. De pliesie doet niets. De bestorming is omdat de betogers boos zijn dat Israelische militairen een tijd daarvoor in de grensstreek een paar Egyptische pliesiemensen hebben doodgeschoten.
Vraag a) Is er sprake van een Internationally Wrongful Act?
Vraag b) Op grond van welk beginsel kunnen de Israelische militairen vervolgd worden en door welke staat?
Anyway, ik heb nog hoop op een voldoende.. Ik heb alleen geen enkel arrest kunnen gebruiken, wat ik dan weer verdacht vind...
Hm, dat is wel apart inderdaad...
Ik concludeerde dat er inderdaad een Internationally Wrongful Act was; er wordt immers een ambassade aangevallen en de Egyptische staat verzaakt om in te grijpen. Iets soortgelijks werd Iran toegerekend in de Case Concerning US Diplomatic and Consular Staff in Tehran.quote:
Ik zou ook maar eens geluk hebben 
heb dus net 1 fout teveel voor een tentamen dat ik amper had geleerd. Zuur.
heb dus net 1 fout teveel voor een tentamen dat ik amper had geleerd. Zuur.
Nou, goed toch. Dan kun je de volgende keer wel goed leren en de stof je echt eigen maken, zodat je er nog wat aan hebt naast de studiepunten.quote:
Ik zou ook maar eens geluk hebben
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
quote:
Ik zou ook maar eens geluk hebben
quote:Op donderdag 12 januari 2012 15:12 schreef Fascination het volgende:
[..]
Nou, goed toch. Dan kun je de volgende keer wel goed leren en de stof je echt eigen maken, zodat je er nog wat aan hebt naast de studiepunten.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Iemand die me kan uitleggen wat globaal opzet bij deelneming ook alweer inhoudt?
Er moet sprake zijn van dubbel opzet
- opzet op deelneming (via globaal opzet)
- opzet op grondfeit (als bedoeld in betreffende delict)
Ben even kwijt hoe je dit dan aanpakt of wat het inhoudt.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2012 17:19:18 ]
Er moet sprake zijn van dubbel opzet
- opzet op deelneming (via globaal opzet)
- opzet op grondfeit (als bedoeld in betreffende delict)
Ben even kwijt hoe je dit dan aanpakt of wat het inhoudt.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2012 17:19:18 ]
Opzet op het grondfeit gaat toch via globaal opzet? Volgens De Hullu, p. 427: "Voor de deelnemer volstaat vaak vrij globaal opzet op het grondfeit. Een wat andere afloop en invulling van het grondfeit dan de deelnemer voor ogen stonden, zitten in de rol van deelnemer en dus in zijn opzet ingebakken."
Het is dus nog een lichtere vorm van opzet dan het voorwaardelijke opzet: men moet een soortgelijk feit voor ogen hebben gehad.
Het is dus nog een lichtere vorm van opzet dan het voorwaardelijke opzet: men moet een soortgelijk feit voor ogen hebben gehad.
Dus stellen dat verdachte een soortgelijk feit voor ogen had en daarmee globaal opzet aannemen is voldoende denk jij?quote:
Opzet op het grondfeit gaat toch via globaal opzet? Volgens De Hullu, p. 427: "Voor de deelnemer volstaat vaak vrij globaal opzet op het grondfeit. Een wat andere afloop en invulling van het grondfeit dan de deelnemer voor ogen stonden, zitten in de rol van deelnemer en dus in zijn opzet ingebakken."
Het is dus nog een lichtere vorm van opzet dan het voorwaardelijke opzet: men moet een soortgelijk feit voor ogen hebben gehad.
Is bij uitlokking van medeplichtigheid aan diefstal het strafbare grondfeit 'medeplichtigheid aan diefstal' of 'diefstal'?
Uitlokken wordt toch als daderschap gezien ? Is het dan medeplichtigheid aan diefstal ?quote:
Is bij uitlokking van medeplichtigheid aan diefstal het strafbare grondfeit 'medeplichtigheid aan diefstal' of 'diefstal'?
Hoe bedoel je? Uitlokking is deelneming en deelneming aan deelneming is mogelijk (Examen-arrest; uitlokking van medeplichtigheid)quote:Op donderdag 12 januari 2012 20:00 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Uitlokken wordt toch als daderschap gezien ? Is het dan medeplichtigheid aan diefstal ?
Uitlokkers vallen onder de categorie daders van art. 47 lid 1 Sr idd.
Ik vraag me dus af of het strafbare grondfeit in zo'n casus nu de diefstal sec is of de medeplichtigheid aan diefstal?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2012 20:21:23 ]
Ik ben duidelijk out of my leaguequote:
[..]
Hoe bedoel je? Uitlokking is deelneming en deelneming aan deelneming is mogelijk (Examen-arrest; uitlokking van medeplichtigheid)
Uitlokkers vallen onder de categorie daders van art. 47 lid 1 Sr idd.
Ik vraag me dus af of het strafbare grondfeit in zo'n casus nu de diefstal sec is of de medeplichtigheid aan diefstal?
Sorry, ik wilde je helpen en niet in de war brengen.
thx, had ik ook (excl. het arrest dan). Alhoewel soms wat sloom is, vind ik IR een interessant en leuk rechtsgebied. Binnenkort maar weer eensquote:
[..]
Ik concludeerde dat er inderdaad een Internationally Wrongful Act was; er wordt immers een ambassade aangevallen en de Egyptische staat verzaakt om in te grijpen. Iets soortgelijks werd Iran toegerekend in de Case Concerning US Diplomatic and Consular Staff in Tehran.
naar Karadzic 
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Ik denk het wel. Maar meestal kan voorwaardelijk opzet op het grondfeit wel worden aangenomen.quote:
Dus stellen dat verdachte een soortgelijk feit voor ogen had en daarmee globaal opzet aannemen is voldoende denk jij?
Bij soortgelijke feiten denk ik dan trouwens aan feiten die bijvoorbeeld in dezelfde Titel van het Sr staan.
Diefstal.quote:
Is bij uitlokking van medeplichtigheid aan diefstal het strafbare grondfeit 'medeplichtigheid aan diefstal' of 'diefstal'?
Uitlokking van medeplichtigheid van diefstal, dan is het grondfeit de 'medeplichtigheid aan diefstal'. Dat lok je namelijk uit, niet de diefstal, zo geldt dit ook voor andere deelnemingsvormenquote:
[..]
Hoe bedoel je? Uitlokking is deelneming en deelneming aan deelneming is mogelijk (Examen-arrest; uitlokking van medeplichtigheid)
Uitlokkers vallen onder de categorie daders van art. 47 lid 1 Sr idd.
Ik vraag me dus af of het strafbare grondfeit in zo'n casus nu de diefstal sec is of de medeplichtigheid aan diefstal?
Waarom van belang? Voor de accessoriteit van uitlokking: er moet een strafbaar grondfeit zijn, dat je hebt uitgelokt. Niet de diefstal wordt uitgelokt, maar de medeplichtigheid aan diefstal. Als er wel een diefstal is gepleegd, maar geen medeplichtigheid daaraan, dan is er ook geen sprake van uitlokking van die medeplichtigheid aan diefstal, omdat de accesoriteit (het strafbare grondfeit) ontbreekt. Zou je diefstal als grondfeit aannemen, dan kom je tot de onterechte conclusie dat er wel een strafbaar grondfeit is.
(vgl ook art. 78 Sr voor eventuele problemen wanneer alleen deelneming aan 'misdrijf' strafbaar is).
T.a.v. van je vraag over het globale opzet geldt dat het opzet op het grondfeit slechts globaal hoeft te bestaan.
(NJ 2008, 156 )quote:‘Voor de bewezenverklaring van opzettelijke medeplichtigheid aan een misdrijf is onder meer vereist dat bewezen wordt dat verdachtes opzet al dan niet in voorwaardelijke vorm was gericht op dat misdrijf. Dat opzet omvat echter niet de precieze wijze waarop het misdrijf wordt begaan.’
en t.a.v. medeplegen op gelijke wijze:
(NJ 2007, 224)quote:voor zo een bewezenverklaring niet is vereist dat de verdachte op de hoogte is geweest van de precieze gedragingen van zijn mededader(s)
Bij medeplichtigheid wordt het opzet dan nog verdisconteerd in de straf (art. 49 lid 4 Sr)
[ Bericht 4% gewijzigd door Cortax op 13-01-2012 10:03:18 ]
Je bent een held. Heel erg bedankt voor je heldere antwoord.quote:
[..]
Uitlokking van medeplichtigheid van diefstal, dan is het grondfeit de 'medeplichtigheid aan diefstal'. Dat lok je namelijk uit, niet de diefstal, zo geldt dit ook voor andere deelnemingsvormen
Waarom van belang? Voor de accessoriteit van uitlokking: er moet een strafbaar grondfeit zijn, dat je hebt uitgelokt. Niet de diefstal wordt uitgelokt, maar de medeplichtigheid aan diefstal. Als er wel een diefstal is gepleegd, maar geen medeplichtigheid daaraan, dan is er ook geen sprake van uitlokking van die medeplichtigheid aan diefstal, omdat de accesoriteit (het strafbare grondfeit) ontbreekt. Zou je diefstal als grondfeit aannemen, dan kom je tot de onterechte conclusie dat er wel een strafbaar grondfeit is.
(vgl ook art. 78 Sr voor eventuele problemen wanneer alleen deelneming aan 'misdrijf' strafbaar is).
T.a.v. van je vraag over het globale opzet geldt dat het opzet op het grondfeit slechts globaal hoeft te bestaan.
[..]
(NJ 2008, 156 )
en t.a.v. medeplegen op gelijke wijze:
[..]
(NJ 2007, 224)
Bij medeplichtigheid wordt het opzet dan nog verdisconteerd in de straf (art. 49 lid 4 Sr)
Toevallig ook een vlug antwoord op de vraag wat globaal opzet nu precies is? Het wordt nergens in mijn boeken of op internet echt uitgelegd.
Stel dat je behulpzaam bent aan een diefstal, doordat je op de uitkijk staat o.i.d. Je hoeft dan niet opzet te hebben op de precieze uitvoering van het delict: wat de dader nou precies wegneemt, of hij met braak naar binnen gaat. Het feit dat je opzet hebt op de diefstal als zodanig, is voldoende. Zelfde geldt voor een mishandeling: of hij dat nou met z'n blote handen doet of met een mes, dat is irrelevant voor het opzet van de medeplichtige.
De grens van het globale opzet ligt natuurlijk daar, waar de uitvoerder hele andere dingen gaat doen.
De grens van het globale opzet ligt natuurlijk daar, waar de uitvoerder hele andere dingen gaat doen.
Heel erg bedankt.quote:
Stel dat je behulpzaam bent aan een diefstal, doordat je op de uitkijk staat o.i.d. Je hoeft dan niet opzet te hebben op de precieze uitvoering van het delict: wat de dader nou precies wegneemt, of hij met braak naar binnen gaat. Het feit dat je opzet hebt op de diefstal als zodanig, is voldoende. Zelfde geldt voor een mishandeling: of hij dat nou met z'n blote handen doet of met een mes, dat is irrelevant voor het opzet van de medeplichtige.
De grens van het globale opzet ligt natuurlijk daar, waar de uitvoerder hele andere dingen gaat doen.
Yay, ben geselecteerd voor de masterclass Aansprakelijkheid en verzekeringsrecht 
.
3 februari 2012 - Nauta Dutilh
10 februari 2012 - Loyens & Loeff
17 februari 2012 - Houthoff Buruma
24 februari 2012 - BAVAM
9 maart 2012 - Stadermann Luiten
Hopelijk kan ik er een stageplek/bijbaan mee regelen, en anders is het altijd interessant om mee te maken, is toch wel het gebied waar ik waarschijnlijk mijn master in wil gaan doen.
.3 februari 2012 - Nauta Dutilh
10 februari 2012 - Loyens & Loeff
17 februari 2012 - Houthoff Buruma
24 februari 2012 - BAVAM
9 maart 2012 - Stadermann Luiten
Hopelijk kan ik er een stageplek/bijbaan mee regelen, en anders is het altijd interessant om mee te maken, is toch wel het gebied waar ik waarschijnlijk mijn master in wil gaan doen.
Geen referral hier.
Gefeliciteerd! Hoe gaat zo'n selectie in z'n werk eigenlijk?quote:
Yay, ben geselecteerd voor de masterclass Aansprakelijkheid en verzekeringsrecht
3 februari 2012 - Nauta Dutilh
10 februari 2012 - Loyens & Loeff
17 februari 2012 - Houthoff Buruma
24 februari 2012 - BAVAM
9 maart 2012 - Stadermann Luiten
Hopelijk kan ik er een stageplek/bijbaan mee regelen, en anders is het altijd interessant om mee te maken, is toch wel het gebied waar ik waarschijnlijk mijn master in wil gaan doen.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Eerst een uitnodiging voor mensen die goed gescoord hebben op verbintenissenrecht of goederenrecht. Vervolgens moest je je cijferlijst opsturen, en een motivatie schrijven.quote:
[..]
Gefeliciteerd! Hoe gaat zo'n selectie in z'n werk eigenlijk?
Weet niet hoeveel inschrijvingen er zijn geweest, er worden er 20 toegelaten.
Geen referral hier.
Gefeliciteerd.quote:
Eerst een uitnodiging voor mensen die goed gescoord hebben op verbintenissenrecht of goederenrecht. Vervolgens moest je je cijferlijst opsturen, en een motivatie schrijven.
Weet niet hoeveel inschrijvingen er zijn geweest, er worden er 20 toegelaten.
Klinkt best interessant als ik het zo lees. Alleen ga ik bijna zeker voor Strafrecht.
Vraagje voor eerstejaars van Amsterdam, bij jullie ook al het cijfer van aansprakelijkheidsrecht vastgelegd in SiS? Normaal gebeurt dat altijd na de herkansingen dus wil even weten of ik enige ben met dit.
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Jeej, eindelijk wat studiepuntjes voor het verplichte BSA
heb m'n Rechtsgeschiedenis, JVB en ARW gehaald, (bij ARW moeten 450 mensen herkansen ) Staatsrecht wordt nog nagekeken en morgen heb ik Elementair Internationaal Publiekrecht
heb m'n Rechtsgeschiedenis, JVB en ARW gehaald, (bij ARW moeten 450 mensen herkansen
) Staatsrecht wordt nog nagekeken en morgen heb ik Elementair Internationaal Publiekrecht
Wat is JVB?.:$quote:
Jeej, eindelijk wat studiepuntjes voor het verplichte BSA
heb m'n Rechtsgeschiedenis, JVB en ARW gehaald, (bij ARW moeten 450 mensen herkansen
Juridische Vaardigheden, heb je A B en C van in je eerste jaar alleen volgens mij
is altijd bronnen interpreteren, en op een casus toepassen, ging dit keer over moskee/kerk klokgelui en of men zich kon beroepen op vrijheid van godsdienst, veel schrijfwerk maar niet echt moeilijk ofzo
is altijd bronnen interpreteren, en op een casus toepassen, ging dit keer over moskee/kerk klokgelui en of men zich kon beroepen op vrijheid van godsdienst, veel schrijfwerk maar niet echt moeilijk ofzo
Oog oke ik studeer in Nijmegen dus vandaar:P bij ons heet dat allemaal anders: Pquote:
Juridische Vaardigheden, heb je A B en C van in je eerste jaar alleen volgens mij
is altijd bronnen interpreteren, en op een casus toepassen, ging dit keer over moskee/kerk klokgelui en of men zich kon beroepen op vrijheid van godsdienst, veel schrijfwerk maar niet echt moeilijk ofzo
En ARW?:$
Algemene Rechts Wetenschappenquote:
[..]
Oog oke ik studeer in Nijmegen dus vandaar:P bij ons heet dat allemaal anders: P
En ARW?:$
Dacht al zoiets:Pquote:
Bij ons heet dat Inleiding in de Rechtswetenschap. Wel netjes dat je het gehaald hebt, bij ons waren er ook altijd veel her's bij Inleiding :p
Heb morgen tentamen IPR').
Ik ookquote:
Jeej, eindelijk wat studiepuntjes voor het verplichte BSA
heb m'n Rechtsgeschiedenis, JVB en ARW gehaald, (bij ARW moeten 450 mensen herkansen
Kan iemand hier me misschien helpen met de tenzij-clausule van art. 6:173,174 en 179 BW? Je moet de casus dan toetsen aan 6:162 maar dan loop ik een beetje vast, het studieboek helpt me ook niet echt verder aangezien het imo erg cryptisch is verwoord. Bedankt alvast voor de hulp.
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Is eigenlijk heel simpel. Pak ff 6:174 (gebrekkige opstal) als voorbeeld. De tenzij formule daar betekent niets anders dat de bezitter van een opstal die niet voldoet aan de eisen die je onder gegeven omstandigheden etc.( ga dat nu ff niet uitwerken mocht je daar behoefte aan hebben PM maar even ofzoquote:
Kan iemand hier me misschien helpen met de tenzij-clausule van art. 6:173,174 en 179 BW? Je moet de casus dan toetsen aan 6:162 maar dan loop ik een beetje vast, het studieboek helpt me ook niet echt verder aangezien het imo erg cryptisch is verwoord. Bedankt alvast voor de hulp.
) aansprakelijk is TENZIJ hij niet aansprakelijk zou zijn op grond van 6:162 als hij het gevaar van de opstel kende. Dus even de fictieve situatie bedenken dat de bezitter van de opstal het gevaar kende en je afvragen of hij dan aangesproken kan worden o.g.v. 6:162. Is dat NIET zo dan ook geen aansprakelijkheid o.g.v. 6:174. De overige artikelen hebben hetzelfde systeem.
Het gaat erom (ik neem even 6:179 als voorbeeld) dat de bezitter van een dier risicoaansprakelijk is voor de gedragingen van dat dier, tenzij hij als hij de gedraging van het dier in zijn macht had gehad ook niet aansprakelijk geweest zou zijn. Als jouw hond een inbreker bijt uit noodweer is er geen sprake van een onrechtmatige daad op grond van 6:162, en die 'tenzij'-clausule zorgt ervoor dat die inbreker dan niet alsnog via 6:179 jou aansprakelijk kan stellen.quote:
Kan iemand hier me misschien helpen met de tenzij-clausule van art. 6:173,174 en 179 BW? Je moet de casus dan toetsen aan 6:162 maar dan loop ik een beetje vast, het studieboek helpt me ook niet echt verder aangezien het imo erg cryptisch is verwoord. Bedankt alvast voor de hulp.
Geeft niet, heb ik nu 2 voorbeelden. Thanks voor het uitleggenquote:
Oh er had al iemand gereageerd
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Ja ik dacht eindelijk eens een onderwerp hier dat ik leuk vind. Meteen reagerenxDquote:
Oh er had al iemand gereageerd
Je snapt 'm nu dus?quote:
[..]
Geeft niet, heb ik nu 2 voorbeelden. Thanks voor het uitleggen
Welk studieboek gebruik je ervoor?
Ga het morgen uitproberen met wat oefententamens dus dan zal ik het wetenquote:
[..]
Je snapt 'm nu dus?
Welk studieboek gebruik je ervoor?
Wij gebruiken uit de SBR reeks het boek Verbintenissen uit de wet en schadevergoeding.
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Is dat Brunner/De Jong?quote:
[..]
Ga het morgen uitproberen met wat oefententamens dus dan zal ik het weten
Nog rechtenstudenten aan de RUG met tips voor staatsrecht 2? 
Ik zie het even niet meer zitten. Ik heb ook zo'n ongeloofelijk gebrek aan algemene geschiedkundige kennis. Dat is echt niet handing voor dit vak.
Ik zie het even niet meer zitten. Ik heb ook zo'n ongeloofelijk gebrek aan algemene geschiedkundige kennis. Dat is echt niet handing voor dit vak.
In jaar 1 bij Staatsrecht 1a en 1b moest je toch dat dikke boek vd Pot/Donner bestuderen, dat kan je niet allemaal vergeten zijn op details na?quote:
Nog rechtenstudenten aan de RUG met tips voor staatsrecht 2?
Ja en zit in mn tweede jaar maar moet nog aansprakelijkheidsrecht uit eerste jaar halen.quote:
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Ow vandaar dat je het niet snapt. Brunner/De Jong faalt echt hard vind ikquote:
[..]
Ja en zit in mn tweede jaar maar moet nog aansprakelijkheidsrecht uit eerste jaar halen.
Beter Asser/Hartkamp verbintenissenrecht of misschien zelfs nog wel het Compendium van Hijma/Olthof.
Het vak stelde dan ook echt helemaal niets voor, weet ik mij nog te herinneren.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Inderdaad.quote:
[..]
Ow vandaar dat je het niet snapt. Brunner/De Jong faalt echt hard vind ik
Beter Asser/Hartkamp verbintenissenrecht of misschien zelfs nog wel het Compendium van Hijma/Olthof.
™
Eigenlijk gewoon Asser/Hartkamp. Ben zelf niet zo'n hele grote fan van het Compendium maar veel mensen vinden 'm wel fijn geloof ik. En Brunner/De Jong is gewoon bijna openhaardvoer. Echt niks aan gehad. Gebruik sowieso de SBR boeken bijna nooit. Heb die van Nuytinck/Van Mourik wel gehad voor personen - en familierecht. Vond dat boek wel goed opzichquote:
En voor goederenrecht vind ik Pitlo/Reehuis wel een fijne. Al is Asser/Mijnssen, Van Velten & Bartels natuurlijk wel weer beter.
True maar ik verneuk het toch elke keer omdat ik te snel antwoord geef en niet even rustig nadenkquote:
Het vak stelde dan ook echt helemaal niets voor, weet ik mij nog te herinneren.
Morgen dus maar even goed opletten.Pitlo 1x gelezen en daarna alleen maar samenvattingen gebruiktquote:
[..]
Eigenlijk gewoon Asser/Hartkamp. Ben zelf niet zo'n hele grote fan van het Compendium maar veel mensen vinden 'm wel fijn geloof ik. En Brunner/De Jong is gewoon bijna openhaardvoer. Echt niks aan gehad. Gebruik sowieso de SBR boeken bijna nooit. Heb die van Nuytinck/Van Mourik wel gehad voor personen - en familierecht. Vond dat boek wel goed opzich
En voor goederenrecht vind ik Pitlo/Reehuis wel een fijne. Al is Asser/Mijnssen, Van Velten & Bartels natuurlijk wel weer beter.
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
