F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hier maar verder.. laatste posts uit vorige deel:
Deel 2: Waarom stenigen christenen niet meer? #2
Deel 1: Waarom stenigen christenen niet meer?
[ Bericht 5% gewijzigd door falling_away op 06-01-2012 14:04:47 ]
quote:Op vrijdag 6 januari 2012 13:51 schreef falling_away het volgende:
gelukkig bewijst jouw post mijn gelijk
Allemaal zo vaag als de pest! als niet het letterlijke Israel bedoeld wordt waarom noemt hij de stammen dan zo precies bij naam. jaaaa héél duidelijk allemaal!
En als dat niet het letterlijke Israel is, waarom is het getal 144.000 dan wel letterlijk?
En hoe moet je dit allemaal weten zonder jullie boekjes?
Link naar deel 3: Waarom stenigen Christenen niet meer en meer #3quote:
[Op vrijdag 6 januari 2012 11:49 schreef bianconeri het volgende:
Aangezien ik niet scheld, dus tja waarom zou ik iets bekennen wat ik niet doe?
Hoezo zielig beetje vals beschuldigen? ]
oh nee?
[Ongelofelijk wat ben jij een valse slijmbal zeg, walgelijk.]
Zomaar een quootje hoor. Er zijn er zat van. Geeft dus mooi aan dat je een leugenaar bent.
Deel 2: Waarom stenigen christenen niet meer? #2
Deel 1: Waarom stenigen christenen niet meer?
[ Bericht 5% gewijzigd door falling_away op 06-01-2012 14:04:47 ]
Alpha kenny one
Linkje naar het originele topic?
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Slijmbal is geen scheldwoord, of zijn we tegenwoordig al zulke tere zieltjes dat zelfs dat al schelden is?quote:
Zomaar een quootje hoor. Er zijn er zat van. Geeft dus mooi aan dat je een leugenaar bent.
En hij is toch een slijmbal? point made.
Nee hoor totaal niet vaag.quote:
gelukkig bewijst jouw post mijn gelijk
Allemaal zo vaag als de pest! als niet het letterlijke Israel bedoeld wordt waarom noemt hij de stammen dan zo precies bij naam. jaaaa héél duidelijk allemaal!
En als dat niet het letterlijke Israel is, waarom is het getal 144.000 dan wel letterlijk?
En hoe moet je dit allemaal weten zonder jullie boekjes?
Het probleem is vaak dat mensen een tunnelvisie aan de dag leggen waardoor ze slechts 1 vers bekijken.
En nee onze boekjes zijn een hele goede hulp en maken het makkelijker om ook relevante teksten en uitleg te vinden. Maar ook gewoon in je uppie kun je met de Bijbel dit aantonen.
Als je maar veel tijd neemt in elk geval.
Weer ontkennen....je bent wer-ke-lijk onverbeterlijk en tegelijkertijd onuitstaanbaar.quote:
[..]
Slijmbal is geen scheldwoord, of zijn we tegenwoordig al zulke tere zieltjes dat zelfs dat al schelden is?
En hij is toch een slijmbal? point made.
[..]
Nee hoor totaal niet vaag.
Het probleem is vaak dat mensen een tunnelvisie aan de dag leggen waardoor ze slechts 1 vers bekijken.
En nee onze boekjes zijn een hele goede hulp en maken het makkelijker om ook relevante teksten en uitleg te vinden. Maar ook gewoon in je uppie kun je met de Bijbel dit aantonen.
Als je maar veel tijd neemt in elk geval.
Ik wil niet meer met jou praten. (de zoveelste dus, gefeliciteerd)
wel apart dat jij over tunnelvisie begint zeg.quote:
[..]
Nee hoor totaal niet vaag.
Het probleem is vaak dat mensen een tunnelvisie aan de dag leggen waardoor ze slechts 1 vers bekijken.
En nee onze boekjes zijn een hele goede hulp en maken het makkelijker om ook relevante teksten en uitleg te vinden. Maar ook gewoon in je uppie kun je met de Bijbel dit aantonen.
Als je maar veel tijd neemt in elk geval.
Maar dan is het toch apart dat ALLEEN de JG's deze leerstelling uit de bijbel halen. M.a.w. iemand in bijv. Noord Korea die toevallig een bijbel in zijn handen krijgt zal nooit de waarheid uit de bijbel halen zonder jullie hulpmiddelen. Dat bewijst gewoon de onduidelijkheid van het boek, en dat voor een almachtige auteur!
Alpha kenny one
Mensen slaan elkaar de hersens in als het om de uitleg van dit boek gaat. Dat bewijst dat het boek niet goddelijk geinspireerd is maar een menselijk bij elkaar geraapt zootje.quote:
[..]
wel apart dat jij over tunnelvisie begint zeg.
Maar dan is het toch apart dat ALLEEN de JG's deze leerstelling uit de bijbel halen. M.a.w. iemand in bijv. Noord Korea die toevallig een bijbel in zijn handen krijgt zal nooit de waarheid uit de bijbel halen zonder jullie hulpmiddelen. Dat bewijst gewoon de onduidelijkheid van het boek, en dat voor een almachtige auteur!
Dat zou ik ook weer niet zeggen. Hoe bewijst zich dat dan? Is een voorwaarde voor "Goddelijke inspiratie" dat het eenduidig is?quote:
[..]
Mensen slaan elkaar de hersens in als het om de uitleg van dit boek gaat. Dat bewijst dat het boek niet goddelijk geinspireerd is maar een menselijk bij elkaar geraapt zootje.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als diezelfde god eist dat we hem op een bepaalde strikte manier dienen zoals beschreven in zijn schrift wel ja.quote:
[..]
Dat zou ik ook weer niet zeggen. Hoe bewijst zich dat dan? Is een voorwaarde voor "Goddelijke inspiratie" dat het eenduidig is?
Alpha kenny one
Maar die eisen van Hem zijn dan weer gekomen, via, jawel, Goddelijke inspiratiequote:
[..]
Als diezelfde god eist dat we hem op een bepaalde strikte manier dienen zoals beschreven in zijn schrift wel ja.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar als die eisen zo onduidelijk zijn dat iedereen er iets anders uit haalt bewijst dat dat het niet geinspireerd is. Tenzij god het bewust onduidelijk liet optekenen maar dat maakt hem een sadist.
Alpha kenny one
De god die in de bijbel wordt besproken is een almachtige, algoede en alwetende god. In dat licht bezien mag worden aangenomen dat een door die god zelf geinspireerd boek, die als handleiding voor zijn gelovigen moet dienen, niet voor velerlei uitleg vatbaar is.quote:
[..]
Dat zou ik ook weer niet zeggen. Hoe bewijst zich dat dan? Is een voorwaarde voor "Goddelijke inspiratie" dat het eenduidig is?
Als het dat wel blijkt te zijn dan is het duidelijk niet geinspireerd door die AAA-God, maar gewoon een menselijk verzinsel.
Nee die eisen zijn helemaal niet duidelijk.quote:
Maar als die eisen zo onduidelijk zijn dat iedereen er iets anders uit haalt bewijst dat dat het niet geinspireerd is. Tenzij god het bewust onduidelijk liet optekenen maar dat maakt hem een sadist.
Het probleem is dat je ook moet bidden om heilige geest om dit te begrijpen, om door de leugens van Satan heen te prikken. En door de tunnelvisie heen te prikken.
Natuurlijk ontken ik dat slijmbal een scheldwoord is, want dat is het niet.quote:
[..]
Weer ontkennen....je bent wer-ke-lijk onverbeterlijk en tegelijkertijd onuitstaanbaar.
Ik wil niet meer met jou praten. (de zoveelste dus, gefeliciteerd)
Dankje! Weer iemand die niets serieus wil die weg is.
Dank voor je inzet en inbreng. (die er ook nu niet was)Nog meer mensen die niet serieus iets willen die stoppen?
Hoop het, alle niet serieuzen aub weg ermee.
Nee hoor, veel meer die bv de 3-eenheid niet aanhangen hoor.quote:
wel apart dat jij over tunnelvisie begint zeg.
Maar dan is het toch apart dat ALLEEN de JG's deze leerstelling uit de bijbel halen. M.a.w. iemand in bijv. Noord Korea die toevallig een bijbel in zijn handen krijgt zal nooit de waarheid uit de bijbel halen zonder jullie hulpmiddelen. Dat bewijst gewoon de onduidelijkheid van het boek, en dat voor een almachtige auteur!
Maar de Bijbel zegt toch ook: De weg des levens is nauw en weg der vernietiging is breed.
Hoe spijtig ook de Bijbel voorzegt al dat er zeer weinig de waarheid echt vinden.
Niet voor niets is Babylon de grote hoer zo veelvuldig aanwezig.
En nee ik zeg toch dat het niet nodig is om onze lectuur te gebruiken?
Ben je blind ofzo? Lees dat laatste stuk nog maar eens.
Als jij dat wilt geloven, ga je gang.quote:
[..]
Mensen slaan elkaar de hersens in als het om de uitleg van dit boek gaat. Dat bewijst dat het boek niet goddelijk geinspireerd is maar een menselijk bij elkaar geraapt zootje.
Wij hebben ten minste een doel in ons leven, en de waarheid.
Wij weten waarom de wereld zo verknalt is, wat er gebeurd als we sterven etc etc.
De Bijbel is ook eenduidig, de hele Bijbel laat 1 zelfde boodschap zien.quote:
Dat zou ik ook weer niet zeggen. Hoe bewijst zich dat dan? Is een voorwaarde voor "Goddelijke inspiratie" dat het eenduidig is?
Dat doet God toch ook!quote:
[..]
Als diezelfde god eist dat we hem op een bepaalde strikte manier dienen zoals beschreven in zijn schrift wel ja.
Nee. De bijbel is allesbehalve eenduidig. Jij hebt er slechts 1 interpretatie uitgepikt waarvan je denkt dat deze "consistent" is via bepaalde normen. Dat is iets heel andersquote:
De Bijbel is ook eenduidig, de hele Bijbel laat 1 zelfde boodschap zien.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Er zijn verschillende mensen hier op het forum die al hetzelfde hebben gezegd.quote:
[..]
Nee. De bijbel is allesbehalve eenduidig. Jij hebt er slechts 1 interpretatie uitgepikt waarvan je denkt dat deze "consistent" is via bepaalde normen. Dat is iets heel anders
Tegen dovemansoren.
Dat geloven wij op basis van logica alsmede archeologische vondsten die de bijbel tegenspreken en de wetenschappelijke onmogelijkheden die erin staan.quote:
[..]
Als jij dat wilt geloven, ga je gang.
Wij hebben ten minste een doel in ons leven, en de waarheid.
Wij weten waarom de wereld zo verknalt is, wat er gebeurd als we sterven etc etc.
en de antwoorden op die vragen hebben we ook, gebaseerd op menselijke logica en ECHTE bewijzen.. daarom geloven we niet in een toekomstig sprookjesparadijs.
Alpha kenny one
Je blijft ook gewoon liegen, je weet toch dat dat van je denkbeeldig vriendje helemaal niet mag?quote:
[..]
Slijmbal is geen scheldwoord, of zijn we tegenwoordig al zulke tere zieltjes dat zelfs dat al schelden is?
En hij is toch een slijmbal? point made.
slijmbal: zeurderig of kruiperig persoon; mooiprater. Vgl. het Amerikaans-Engelse ‘slimebag’ of ‘slimeball’ dat pas in de jaren zeventig werd teruggevonden, veel later dan ons scheldwoord en daarom misschien beïnvloed door het Nederlands. Zie ook slijmjurk*.
http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/slijmbal
Sorry klopt!
De vorige post is wel goed.
Simsalabim dan maar.
[ Bericht 46% gewijzigd door heartz op 06-01-2012 16:25:36 ]
De vorige post is wel goed.
Simsalabim dan maar.
[ Bericht 46% gewijzigd door heartz op 06-01-2012 16:25:36 ]
Volg je hart, gebruik je verstand.
Bv de wetenschappelijke onjuistheid dat de aarde rond is? Wat inging tegen de wetenschap van die tijd en veeeeeeeeel latere tijd.quote:
[..]
Dat geloven wij op basis van logica alsmede archeologische vondsten die de bijbel tegenspreken en de wetenschappelijke onmogelijkheden die erin staan.
en de antwoorden op die vragen hebben we ook, gebaseerd op menselijke logica en ECHTE bewijzen.. daarom geloven we niet in een toekomstig sprookjesparadijs.
Menselijke logica en echt bewijs tonen gelijk van geloof, en ongelijk van bv evolutie en andere vage theorietjes die leven proberen uit te gaan leggen.
1 interpretatie die overeenkomstig de gehele Bijbel is, dat laat wel zien dat de boodschap wel 1-duidig is. En niet 1 boek 3-eenheid, ander boek anti 3-eenheid.quote:
Nee. De bijbel is allesbehalve eenduidig. Jij hebt er slechts 1 interpretatie uitgepikt waarvan je denkt dat deze "consistent" is via bepaalde normen. Dat is iets heel anders
Hele Bijbel is anti 3-eenheid.
Nee dat is niet waar. Of ze halen dingen aan die kant noch wal raken, of dingen die ik allang weerlegt heb.quote:
[..]
Er zijn verschillende mensen hier op het forum die al hetzelfde hebben gezegd.
Tegen dovemansoren.
Er is nog steeds niets anders hoor.quote:
Je blijft ook gewoon liegen, je weet toch dat dat van je denkbeeldig vriendje helemaal niet mag?
Slijmbal is geen scheldwoord, wat voor vage quote je dan ook hebt aangehaald.
Maar volgens mij heb je gewoon een heel teer zieltje die nergens tegen kan, als je al niet tegen slijmbal kan......
Ja de bijbel zegt MISSCHIEN (als je wat fantasie en een ongebruikelijke vertaling van het hebreeuwse woord voor 'rond') dat de wereld een bol is.quote:
[..]
Bv de wetenschappelijke onjuistheid dat de aarde rond is? Wat inging tegen de wetenschap van die tijd en veeeeeeeeel latere tijd.
Menselijke logica en echt bewijs tonen gelijk van geloof, en ongelijk van bv evolutie en andere vage theorietjes die leven proberen uit te gaan leggen.
Maar daarmee veeg je de honderden/duizenden bewijzen die tegen de bijbel spreken niet in een keer weg!
En vage theorietjes... tsja.. als je dat soort argumenten nodig hebt om je geloof te onderbouwen zegt het al genoeg.. slaap lekker verder!
Alpha kenny one
http://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aardequote:Bv de wetenschappelijke onjuistheid dat de aarde rond is? Wat inging tegen de wetenschap van die tijd en veeeeeeeeel latere tijd.
Menselijke logica en echt bewijs tonen gelijk van geloof, en ongelijk van bv evolutie en andere vage theorietjes die leven proberen uit te gaan leggen.
De bijbelgeleerden waren het er vroeger dus niet over eens of de Aarde nou plat was of niet. Voor beide beweringen zijn feiten aan te geven. Jij kijkt het alleen veel te eenkennig, en dat maakt van jou een slechte discussiepartner. In de Bijbel staan gewoon de wetenschappelijke dingen vanuit die tijd. Daarom verschilt het van geschrift tot geschrift. Het laat de menselijkheid van de geschriften zien.
De algemene gedachte was dat de aarde toch echt plat was hoor. En dat is nog heel veel jaar na de Bijbel zo geweest. Zeer weinigen dachten dat de aarde rond was, dus dat de aarde rond was was controversieel. Toch wist de Bijbel dit wel al precies zo te zeggen.quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
De bijbelgeleerden waren het er vroeger dus niet over eens of de Aarde nou plat was of niet. Voor beide beweringen zijn feiten aan te geven. Jij kijkt het alleen veel te eenkennig, en dat maakt van jou een slechte discussiepartner. In de Bijbel staan gewoon de wetenschappelijke dingen vanuit die tijd. Daarom verschilt het van geschrift tot geschrift. Het laat de menselijkheid van de geschriften zien.
Eenkennig? haha...
MISSCHIEN? Staat er toch echt overduidelijk hoor, daar heb je zeker geen fantasie voor nodig.quote:
Ja de bijbel zegt MISSCHIEN (als je wat fantasie en een ongebruikelijke vertaling van het hebreeuwse woord voor 'rond') dat de wereld een bol is.
quote:
[..]
De algemene gedachte was dat de aarde toch echt plat was hoor. En dat is nog heel veel jaar na de Bijbel zo geweest. Zeer weinigen dachten dat de aarde rond was, dus dat de aarde rond was was controversieel. Toch wist de Bijbel dit wel al precies zo te zeggen.
Eenkennig? haha...
[..]
MISSCHIEN? Staat er toch echt overduidelijk hoor, daar heb je zeker geen fantasie voor nodig.
Dat jij dat vaag noemt spreekt boekdelen over hoe serieus jij omgaat met andermans gedachten en andermans onderbouwingen. Jij bent overduidelijk immuun voor rede en logica, schuwt niet te liegen wanneer dat goed uitkomt en kunt dan volgens je eigen definitie geen ware christen zijn.quote:
[..]
Je blijft ook gewoon liegen, je weet toch dat dat van je denkbeeldig vriendje helemaal niet mag?
slijmbal: zeurderig of kruiperig persoon; mooiprater. Vgl. het Amerikaans-Engelse ‘slimebag’ of ‘slimeball’ dat pas in de jaren zeventig werd teruggevonden, veel later dan ons scheldwoord en daarom misschien beïnvloed door het Nederlands. Zie ook slijmjurk*.
http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/slijmbal
Je hebt de Bijbel, en die bestaat uit verschillende boeken. De ene is geschreven 600 vC, de ander is 1000vC geschreven, weer een ander 400 vC en ga zo maar door. De ene schrift zal zeggen dat de Aarde plat is en de Hemel daarboven. De ander heeft het over een ronde/bolvormige Aarde. Al naar gelang de wetenschappelijke stand van zaken toen was. De oudere geschriften praten over een platte Aarde, de jongere geschriften over een ronde Aarde. Dit laat al zien dat het een menselijke geschrift is en niet door God geinspireerd. Die wist namelijk ook al in den beginne dat de Aarde rondig was.quote:De algemene gedachte was dat de aarde toch echt plat was hoor. En dat is nog heel veel jaar na de Bijbel zo geweest. Zeer weinigen dachten dat de aarde rond was, dus dat de aarde rond was was controversieel. Toch wist de Bijbel dit wel al precies zo te zeggen.
Eenkennig? haha...
Moet je eens voor de grap Genesis lezen, bijvoorbeeld de tekst over de zondvloed. Of is die in jouw boek ook al aangepast?
