(Aanstaande) Docenten Topic Deel XXVI

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 20:19 schreef Ill-Skillz het volgende:
Dag allemaal, ik wil even een ander onderwerp aansnijden dan de ramp in CH of de staking...

Ik wil jullie een vraag voorleggen. Ik wil volgend jaar een masteropleiding gaan volgen, om op die manier ook 1egraads bevoegd te worden.

Er zijn dan twee mogelijkheden.
A. Een educatieve master (1e graads lerarenopleiding). Duur: 1 jr. (voltijd)
B. Een schakeljaar hbo-wo, daarna inhoudelijke master, vervolgens aansluitende educatieve master. Duur: 2,5 jr. (voltijd)

Als je puur naar de duur kijkt, ben je eigenlijk gek als je voor optie B gaat. Maar met alleen optie A heb je bovenbouw leerlingen toch niets te bieden? Wat is jullie idee hierover?

Duurt optie A niet 3 jaar?

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 20:19 schreef Ill-Skillz het volgende:
Dag allemaal, ik wil even een ander onderwerp aansnijden dan de ramp in CH of de staking...

Ik wil jullie een vraag voorleggen. Ik wil volgend jaar een masteropleiding gaan volgen, om op die manier ook 1egraads bevoegd te worden.

Er zijn dan twee mogelijkheden.
A. Een educatieve master (1e graads lerarenopleiding). Duur: 1 jr. (voltijd)
B. Een schakeljaar hbo-wo, daarna inhoudelijke master, vervolgens aansluitende educatieve master. Duur: 2,5 jr. (voltijd)

Als je puur naar de duur kijkt, ben je eigenlijk gek als je voor optie B gaat. Maar met alleen optie A heb je bovenbouw leerlingen toch niets te bieden? Wat is jullie idee hierover?

Educatieve master kan toch alleen als kopopleiding na een universitaire master?

Oh, dan heb ik het fout. Ik was in de veronderstelling dat er een soort 1-jarige post-hbo opleiding was die niet academisch is maar wel een eerstegraadsbevoegdheid afgeeft.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 22:23 schreef Ill-Skillz het volgende:
Oh, dan heb ik het fout. Ik was in de veronderstelling dat er een soort 1-jarige post-hbo opleiding was die niet academisch is maar wel een eerstegraadsbevoegdheid afgeeft.

Als dat zo zou werken, zouden er veel meer eerstegraders zijn.

Er is wel een HBO-master, maar die duurt dus 3 jaar en is zover ik weet alleen deeltijd.

Ik doe momenteel aan de UU een 2-jarige master, inhoudelijk en educatief gecombineerd.
Tot eerstegraads. Direct na mijn HBO op kunnen aansluiten.
Science Education & Communication, is voor beta vakken. Weet niet of ze een gelijk iets hebben voor andere vakken.

Dus in principe zou 2-jaar dan het kortst zijn.
@LeLouch: heb je na die opleiding een master of education titel of master of science?
En zijn de deeltijd cursusdagen altijd op 1 vaste dag of moet je soms meerdere keren per week?

[ Bericht 26% gewijzigd door Ill-Skillz op 19-03-2012 08:12:02 ]

In Groningen is er volgens mij ook nog steeds zo'n traject... Maar daar stellen ze dus ook vakinhoudelijke eisen..

De lerarenopleiding heeft vaste dagen, de vakken die je moet volgen (vakinhoudelijk) kunnen volgens mij door de hele week verspreid zitten..

quote:

Op maandag 19 maart 2012 08:04 schreef Ill-Skillz het volgende:
Dus in principe zou 2-jaar dan het kortst zijn.
@LeLouch: heb je na die opleiding een master of education titel of master of science?
En zijn de deeltijd cursusdagen altijd op 1 vaste dag of moet je soms meerdere keren per week?

Ik heb ook het IVLOS gedaan. Ik heb de tweejarige master Science Teacher Education gedaan. Eerste jaar vakinhoud en daarna het laatste jaar alleen onderwijs. Ik heb de opleiding (cum laude) gehaald en heb nu de titel Master (Science Teacher): Msc. Gewoon dus Science. Officieel staat er dan volgensmij Master in Science Education o.i.d.

Ik had een doctoraat oude stijl in Engels (drs/MA) en als ik t ICLON (1 jaar voltijd, maar ik doe er stiekem twee jaar over) af heb krijg ik er een MEd bij volgens mij. Maar vlak daarna word ik dr/PhD dus dan voer ik toch nergens meer de mastertitels

zo naar school, ouderavond gelukkig maar een korte vandaag (20-21.15). t is serieus de vijfde dit jaar al (kennismakingsouderavond, eerste rapportavond, tweede rapportavond vakdocentenspreekuur, ouderraad avond minilesje geven aan ouders (ok, daar kreeg ik een vv bon voor, dus die telt niet) en nu de profielkeuzeavond....

Ik mag er binnenkort, na de toetsweek, ook weer aan geloven. Maar tot nu toe valt het mee. Ik probeer met mijn mentoraat in 5V ook soms te spreiden. Soms komen ouders ook tussen de ouderavonden naar school op afspraak, dus gewoon onder schooltijd. Dat verlicht wel. Heb ik ook soms meer tijd voor ze.

Morgen jarig, alleen vergadering, vanaf woensdag toetsweek, daarna 2 dagen lesgeven, dan gaat 4V en 5V op werkweek en heb ik een weekje met alleen 2E en 4M...14 uren minder.

Ik dank u allen voor de reacties omtrent de eerstegraadsopleiding en uw eigen ervaring met zo'n opleiding.

Welke optie ik moet kiezen is mij nog niet echt duidelijk.

Wat is jullie mening over een eerstegraads HBO-master i.t.t. een schakeljaar, academische master en daarna educatieve master? De tweede optie kost vermoed ik veel meer doorzettingsvermogen en een grotere tijdsinvestering, maar is het uiteindelijke doel niet een stuk beter dan een HBO-master?

Het is echt een wikken en wegen, maar ben erg benieuwd naar jullie (ervaringsdeskundige) mening.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2012 19:08 schreef Baba-O-Riley het volgende:

[..]

Ik vind de traditionele opzet van de ouderavonden achterhaald. Via de mail is tegenwoordig sneller te communiceren en wanneer ik het nodig vind, komen de ouders gewoon op gesprek op school. Daar hoef ik echt geen weken voor te wachten tot de "officiële" ouderavond is. Dus wat mij betreft: gewoon afschaffen.

[..]

Alvast gefeliciteerd!

thanks!

Mee eens, ik communiceer ook veel via e-mail en afspraken maak ik vaak los van ouderavonden. Dat verlicht enorm en ik heb vaak veel meer tijd voor ouders. 10 minuten gesprekken leiden vaak tot snel-snel gesprekken en zeker bij mentorleerlingen waarbij er 'veel' is vind ik het fijner om bijvoorbeeld 30 minuten te praten.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2012 22:29 schreef Hippos het volgende:

[..]

thanks!

Mee eens, ik communiceer ook veel via e-mail en afspraken maak ik vaak los van ouderavonden. Dat verlicht enorm en ik heb vaak veel meer tijd voor ouders. 10 minuten gesprekken leiden vaak tot snel-snel gesprekken en zeker bij mentorleerlingen waarbij er 'veel' is vind ik het fijner om bijvoorbeeld 30 minuten te praten.

Maar je hebt ook ouders die dan alsnog naar het 10-m gesprek komen.... zit alsnog heel de avond vol.

quote:

profielkeuzeavond.

Waarom niet eerlijk zeggen dat NT>NG>EM>CM?
Kies het hoogste wat je aankan en je houdt de meeste opties open.
Daar heb je toch geen bijeenkomst voor nodig?

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 00:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Waarom niet eerlijk zeggen dat NT>NG>EM>CM?
Kies het hoogste wat je aankan en je houdt de meeste opties open.
Daar heb je toch geen bijeenkomst voor nodig?

1. Zesjescultuur. Ondanks wat Rutte, Elias en Beertema* willen kom je daar niet in een vloek en een zucht vanaf. De makkelijke keuze is vaak erg aantrekkelijk, zelfs al geeft het minder opties. Koude, kille, edoch redelijk ware logica zoals jij die hier tentoonstelt is niet iets waar pubers en hun ouders altijd gevoelig voor zijn.

2. Je zegt het zelf - de meeste opties. Niet elke studie is open voor NT, meen ik, hoewel ik nog eens moet kijken daarnaar. Mane weet er waarschijnlijk meer van. Ik had met mijn profiel in elk geval niet alle betastudies kunnen gaan doen, terwijl ik toch NT heb gedaan. Gebrek aan biologie enzovoort.

*Wie de F is de onderwijswoordvoerder van het CDA? Tevens: Van Bijsterveldt is een spreekpop voor bovengenoemden - we weten allen dat ze geen originele gedachte heeft gehad sinds haar 10e.

Op de meeste reguliere (openbaar en bijzonder) scholen, zo niet alle reguliere scholen, is biologie toch dusdanig ingeroosterd dat die lessen en toetsen combineerbaar zijn met een NT-profiel? Er zijn nogal wat leerlingen die een dubbel profiel hebben, wat een dure manier is om te zeggen dat ze dat ene extra vak hebben gevolgd.
Het zal lastiger zijn om ook voor economie het reguliere schoolprogramma te volgen, mogelijk kan dat door dan weer de ene les en dan weer de andere les te missen maar je kan natuurlijk ook staatsexamen doen voor economie.

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 15:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Op de meeste reguliere (openbaar en bijzonder) scholen, zo niet alle reguliere scholen, is biologie toch dusdanig ingeroosterd dat die lessen en toetsen combineerbaar zijn met een NT-profiel? Er zijn nogal wat leerlingen die een dubbel profiel hebben, wat een dure manier is om te zeggen dat ze dat ene extra vak hebben gevolgd.

Goh. Dat het kan betekent niet meteen dat het ook gebeurt. Wat iemand later misschien aan een vak heeft is een veel abstracter idee dan het hier en nu van een vak / een stel docenten niet leuk vinden. Ik heb destijds geen biologie gedaan omdat het vak me gewoon totaal niet lag. Sure, zevens, maar ik had gewoon geen plezier - voor zover een 14-jarige plezier kan hebben op school - in die lessen en de leraren economie waren gewoon beter. _{Dat economie 1 - het vervangende vak i.v.m. verplichting voor aantal uren in 't Engels les - een sh*tvak was inhoudelijk stond dan weer niet in de planning, maar goed.}

Dat neemt overigens niet weg dat Biologie wel een redelijk simpele manier is om als VWO-leerling je profiel precies op te vullen, als wikipedia correct is...

quote:

Het zal lastiger zijn om ook voor economie het reguliere schoolprogramma te volgen, mogelijk kan dat door dan weer de ene les en dan weer de andere les te missen maar je kan natuurlijk ook staatsexamen doen voor economie.

Als er vraag naar is gaat er altijd geschoven worden. Destijds waren bij mij op school de vakken die niet samen konden Geschiedenis 2 / Natuurkunde 1 en Aardrijkskunde / Scheikunde (alleen in de 4e) - ergens wel een logische situatie als je de oude profielen bekijkt, maar ik weet redelijk zeker dat er goede EM-leerlingen waren die er Scheikunde 1 bijdeden.

alsof elk kind NT aankan.

Deze avond was er om ouders voor te lichten over wat de keuze inhoudt, en de kinderen presenteerden hun ouders keuzeposters, dit soort avonden zijn bedoeld om de betrokkenheid van ouders bij school en het leren te vergroten en ik heb het idee dat het wel werkt.

Vooral bij zwakke havisten is de keuze CM of EM of CM met wiskunde en economie bijvoorbeeld soms best moeilijk, en ouders zien door de bomen het bos niet meer.

de keuze hangt daarnaast af van de adviezen van de vakdocenten, en wiskunde B en natuurkunde mogen ze niet eens kiezen als ze lager dan een 7 staan.

verder: eerste en derde rapport wordt bij ons op school verplicht door ouders evt. met kind samen, opgehaald met een tien-minutengesprek. tweede rapport heeft een spreekavond voor vakdocenten. natuurlijk spreek ik ook los met ouders af.

mentoraat bij ons op school ís heel zwaar, en er wordt veel van je verwacht qua avonden op school. maar goed, krijg er wel 100 uur voor, dat is natuurlijk te weinig, maar beter dan wat je op sommige scholen hoort.

hm, bij nader in zien denk ik dat ik wel weet wat me zo irriteerde aan die "simpel NT>NG>EM>CM" post...

ik heb zelf examen gedaan in NL/EN/FA/LA/Wisk. A (oude stijl)/Economie 1 en 2 (oude stijl). destijds was er niemand die zei dat ik mijn kansen vergooide door geen bèta vakken te doen. ik wilde helemaal geen studie doen die kant op, nooit gewild ook, en ik vind het dan ook achterlijk om te zeggen dat N-profielen beter zijn dan M-profielen.

ik was bovendien niet dom, en ben prima terechtgekomen (bijna gepromoveerd en een baan die ik fijn vind).

quote:

alsof elk kind NT aankan.

Mijn punt is natuurlijk dat ouders zelf toch zouden moeten kunnen opzoeken voor welke opleidingen welke vakken verplicht zijn en dat indien het kind nog niet weet wat het wil doen dat het kind dan zo hoog mogelijk kiest met eventueel nog 1 of 2 extra vakken (dat was en is gelukkig een vrijheid die de leerlingen op de meeste scholen hebben indien de leerling dit aankan).

quote:

de keuze hangt daarnaast af van de adviezen van de vakdocenten, en wiskunde B en natuurkunde mogen ze niet eens kiezen als ze lager dan een 7 staan.

Voor de vakken zelf of als gemiddeld cijfer?
Indien het laatste, voor alle vakken of enkel voor de schoolse vakken (en dus niet voor vakken als LO, tekenen, handvaardigheid)?

quote:

ik heb zelf examen gedaan in NL/EN/FA/LA/Wisk. A (oude stijl)/Economie 1 en 2 (oude stijl). destijds was er niemand die zei dat ik mijn kansen vergooide door geen bèta vakken te doen. ik wilde helemaal geen studie doen die kant op, nooit gewild ook, en ik vind het dan ook achterlijk om te zeggen dat N-profielen beter zijn dan M-profielen.

Laten we eerlijk zijn, voor de meeste leerlingen is dit de volgorde van de zwaartes van de profielen. Hiermee doe ik geen uitspraak over wat voor individuele leerlingen zwaarder is, wat de capaciteiten van individuele leerlingen zijn die een bepaald profiel volgen enzovoorts.
Als je al zeker weet dat je een alpha- of gammarichting wil volgen dan is het je natuurlijk goed recht om niet de bètavakken te volgen, al vind ik een algemene vorming niet compleet zonder de bètavakken maar dat geldt ook voor vakken als geschiedenis en aardrijkskunde en voor vreemde talen (in het ideale geval zou het niveau van het onderwijs in de onderbouw hoger liggen zodat leerlingen de ruimte hebben om al deze vakken op een voldoende hoog niveau te volgen).
Alleen de meeste leerlingen weten nog niet zeker wat ze willen gaan studeren en veel leerlingen die denken het wel te weten veranderen nog van gedachte. Dan kan je beter op veilig spelen en je opties open houden.

Ik gaf bovenaan mijn boodschap ietwat simplistisch weer aangezien ik veronderstelde dat deze nuances evident waren. Bottomline, dit zou voor ouders toch ook zonder een voorlichtingsavond duidelijk moeten zijn. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het prima als de school als extra service een voorlichtingsavond houdt, ik vind het alleen vreemd als het nodig is.

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 17:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Mijn punt is natuurlijk dat ouders zelf toch zouden moeten kunnen opzoeken voor welke opleidingen welke vakken verplicht zijn en dat indien het kind nog niet weet wat het wil doen dat het kind dan zo hoog mogelijk kiest met eventueel nog 1 of 2 extra vakken (dat was en is gelukkig een vrijheid die de leerlingen op de meeste scholen hebben indien de leerling dit aankan).

[..]

Voor de vakken zelf of als gemiddeld cijfer?
Indien het laatste, voor alle vakken of enkel voor de schoolse vakken (en dus niet voor vakken als LO, tekenen, handvaardigheid)?

[..]

Laten we eerlijk zijn, voor de meeste leerlingen is dit de volgorde van de zwaartes van de profielen. Hiermee doe ik geen uitspraak over wat voor individuele leerlingen zwaarder is, wat de capaciteiten van individuele leerlingen zijn die een bepaald profiel volgen enzovoorts.
Als je al zeker weet dat je een alpha- of gammarichting wil volgen dan is het je natuurlijk goed recht om niet de bètavakken te volgen, al vind ik een algemene vorming niet compleet zonder de bètavakken maar dat geldt ook voor vakken als geschiedenis en aardrijkskunde en voor vreemde talen (in het ideale geval zou het niveau van het onderwijs in de onderbouw hoger liggen zodat leerlingen de ruimte hebben om al deze vakken op een voldoende hoog niveau te volgen).
Alleen de meeste leerlingen weten nog niet zeker wat ze willen gaan studeren en veel leerlingen die denken het wel te weten veranderen nog van gedachte. Dan kan je beter op veilig spelen en je opties open houden.

Ik gaf bovenaan mijn boodschap ietwat simplistisch weer aangezien ik veronderstelde dat deze nuances evident waren. Bottomline, dit zou voor ouders toch ook zonder een voorlichtingsavond duidelijk moeten zijn. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het prima als de school als extra service een voorlichtingsavond houdt, ik vind het alleen vreemd als het nodig is.

die ouders moeten na die voorlichting ook nog zelf in het document met richtlijnen van vervolgopleidingen kijken met hun kind, maar ik vind het wel belangrijk om oudrs en kinderen in een belangrijke keuze te ondersteunen met informatie, ook over hoe de school het kind in de keuze begeleid heeft.

de 7 geldt trouwens voor het vak zelf, en dat zijn er niet veel, die dat staan .

ik las NT>NG>etc. overigens als "beter dan" niet "zwaarder dan".

Dat een leerling, als het de mogelijkheid heeft en nog niet weet wat het wil, maar het best een n-profiel kan kiezen, daarvan zie ik dagelijks in de praktijk de gevolgen. Bij mij op school komen in de bovenbouw de grootste problemen voort uit het feit dat een leerling in zo'n n-profiel zit maar het verschrikkelijk vindt, ongemotiveerd is, en daardoor slechte cijfers haalt. Erachter komt dat een m-profiel veel beter bij hem/haar past en dan of alsnog moet wisselen of blijft zitten om dan het jaar over te doen met een ander profiel.

De profielkeuze moet echt altijd zoveel mogelijk en uitsluitend gebaseerd zijn op de persoonlijke interesses, kwaliteiten, talenten van de leerling en nooit op algemene aannames over wat 'goed' zou zijn. Het idee dat je met een n-profiel alle opties openhoudt, is ook zo'n idee waar veel ouders/leerlingen zich door laten verleiden. Vind ik een teken van onmacht als je zo redeneert. Leerlingen die wel op zo'n manier met een profiel het eindexamen halen, komen in de problemen bij het maken van een studiekeuze. Hoe moet je een studie kiezen als je je profielkeuze hebt gebaseerd op algemene aannames en niet hebt stilgestaan bij wie jij zelf bent, wat je wilt en wat bij je past?

Het is echt heel belangrijk dat een decaan hierover informatie uitwisselt met ouders en leerlingen en dat die keuze heel serieus wordt genomen. Je voorkomt er een hoop problemen mee.

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 18:17 schreef mane het volgende:
Dat een leerling, als het de mogelijkheid heeft en nog niet weet wat het wil, maar het best een n-profiel kan kiezen, daarvan zie ik dagelijks in de praktijk de gevolgen. Bij mij op school komen in de bovenbouw de grootste problemen voort uit het feit dat een leerling in zo'n n-profiel zit maar het verschrikkelijk vindt, ongemotiveerd is, en daardoor slechte cijfers haalt. Erachter komt dat een m-profiel veel beter bij hem/haar past en dan of alsnog moet wisselen of blijft zitten om dan het jaar over te doen met een ander profiel.

De profielkeuze moet echt altijd zoveel mogelijk en uitsluitend gebaseerd zijn op de persoonlijke interesses, kwaliteiten, talenten van de leerling en nooit op algemene aannames over wat 'goed' zou zijn. Het idee dat je met een n-profiel alle opties openhoudt, is ook zo'n idee waar veel ouders/leerlingen zich door laten verleiden. Vind ik een teken van onmacht als je zo redeneert. Leerlingen die wel op zo'n manier met een profiel het eindexamen halen, komen in de problemen bij het maken van een studiekeuze. Hoe moet je een studie kiezen als je je profielkeuze hebt gebaseerd op algemene aannames en niet hebt stilgestaan bij wie jij zelf bent, wat je wilt en wat bij je past?

Het is echt heel belangrijk dat een decaan hierover informatie uitwisselt met ouders en leerlingen en dat die keuze heel serieus wordt genomen. Je voorkomt er een hoop problemen mee.

dat is wat ik eigenlijk wilde zeggen...

Mijn ervaring met klasgenoten is dat diegenen die goed waren in de bètavakken geen hekel hadden aan die vakken en dat diegenen die er een hekel aan hadden hier slecht in waren.
Misschien vergis ik mij maar volgens mij hangt het vooral van de capaciteiten af. Iets wat gemakkelijk gaat vind je vaak toch ook leuk of op zijn minst niet vervelend? Een bètaprofiel, voor zo ver dat bestaat op het VWO, wil natuurlijk nog niet zeggen dat je ook voor een bètaopleiding kiest aan de universiteit. Als je iets anders interessanter vindt en daar valt een goede boterham mee te verdienen dan moet je dat vooral gaan doen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 22-03-2012 00:40:33 ]

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 16:42 schreef kwakz0r het volgende:
alsof elk kind NT aankan.

Deze avond was er om ouders voor te lichten over wat de keuze inhoudt, en de kinderen presenteerden hun ouders keuzeposters, dit soort avonden zijn bedoeld om de betrokkenheid van ouders bij school en het leren te vergroten en ik heb het idee dat het wel werkt.

Vooral bij zwakke havisten is de keuze CM of EM of CM met wiskunde en economie bijvoorbeeld soms best moeilijk, en ouders zien door de bomen het bos niet meer.

de keuze hangt daarnaast af van de adviezen van de vakdocenten, en wiskunde B en natuurkunde mogen ze niet eens kiezen als ze lager dan een 7 staan.

verder: eerste en derde rapport wordt bij ons op school verplicht door ouders evt. met kind samen, opgehaald met een tien-minutengesprek. tweede rapport heeft een spreekavond voor vakdocenten. natuurlijk spreek ik ook los met ouders af.

mentoraat bij ons op school ís heel zwaar, en er wordt veel van je verwacht qua avonden op school. maar goed, krijg er wel 100 uur voor, dat is natuurlijk te weinig, maar beter dan wat je op sommige scholen hoort.

Begrijp ik goed dat als je dus geen 7 op wiskunde staat in het 3e jaar dat je dan geen NT profiel zou mogen kiezen? Ik heb alle laatste jaren van mijn VWO opleiding (met NT) net een 5 of een 5.5 op wiskunde B gehaald, en uiteindelijk met een 6 geslaagd op mijn examen. Toch ben ik blij dat ik het gedaan heb, hoe moeilijk het ook was.
Het inzicht wat wiskunde B geeft/leert is namelijk naar mijn idee niet alleen toe te passen op het 'pure' vak wiskunde, maar op veel meer dagelijkse dingen, en daarnaast heb ik het ook altijd wel interessant gevonden. Het inzicht bij mij ontbrak soms, maar toch is het mij met hulp van mijn docent gelukt en in het laatste jaar heb ik het licht gezien, en werd alles toch duidelijker. Heb zelfs nog in de 5e getwijfeld of ik niet zou gaan switchen van profiel, met alle gevolgen die daarbij horen.. alleen maar om wiskunde.
Mijn verhaal toont aan dat ik geen succesverhaal ben geweest op het gebied van wiskunde B. Toch heb ik mij gered, en ik heb het gehaald.

Vind het dus een vreemd gegeven dat men geen wiskunde B zou mogen kiezen/doen omdat er een te laag cijfer op het rapport staat, en voor zover ik het kan beoordelen bestaan dit soort regels alleen maar op scholen om de examengemiddeldes te garanderen, om dus de schoolinspectie maar tevreden te houden. De omgekeerde wereld naar mijn beleving, maar ik besef mij ook dat in deze tijd van bezuinigingen dit soort maatregelen steeds meer voor de hand komen te liggen.

[ Bericht 0% gewijzigd door sjoneah op 22-03-2012 00:35:12 (typefoutje...) ]

De Trouwpublicaties schijnen ook erg gevoelig te liggen bij middelbare scholen aangezien nogal wat ouders mede op deze publicaties hun keuze baseren.
Ik zou het jammer vinden als leerlingen de dupe worden van dit soort onzuivere motieven. Ik hou ook niet van het betuttelende "de leerling in bescherming nemen", je kan beter in dat stadium eens een foute keuze maken dan op het moment dan tijdens het tertiaire onderwijs waar de consequenties veel groter en pijnlijker zijn.

Sjoneah, proficiat met deze prestatie. Ik heb meer respect voor iemand die met hard werken een zesje haalt dan voor iemand die op zijn sloffen een 9 haalt, al is de praktijk natuurlijk dat velen die een 9 halen wel degelijk hard werken en dat velen die een 6 halen niet hard werken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 22-03-2012 01:25:52 ]

Ik kan dat niet begrijpen. Ik hoor zo vaak ouders zeggen over een test of toets van hun zeer geliefde dochter of zoon: "Ja, het is ook maar een momentopname hè!". En dan wel een schoolkeuze baseren op een test uit een krant.

We kunnen misschien wel in het midden laten of scholen goed presteren. Belangrijker vind ik wat de leerling er zelf van maakt. Naar mijn mening ben jij volledig verantwoordelijk als leerling voor behaalde resultaten. Ik heb ook belachelijke leraren voorbij zien komen, bijvoorbeeld een leraar die helemaal geen les gaf, maar alleen maar verhalen vertelde over het geloof (ik laat in het midden of dit onzin verhalen waren ). Belangrijk is dan dat de leerling wel zijn verantwoordelijkheid neemt! Internet erbij, boeken erbij en maak er wat van. Op die manier hebben ik en velen uit mijn klas toch Duits gehaald op het centraal examen, terwijl wij ongeveer twee jaar nauwelijks tot geen les hebben gehad.

Voor de volledigheid van het verhaal:
Tijdens de laatste twee maanden van onze schoolcarrière heeft de afdelingscoördinator ingegrepen, en heeft zelf Duits les gegeven. Er ging een wereld voor ons open en het waren twee pittige maanden Duits want deze mevrouw heeft ons er letterlijk door heen getrokken en "ons alle hoeken van Duits laten zien". Maar aan het eind verhaal toch complimenten voor deze moedige reddingsactie! Voor betreffende leraar met zijn twee-jaar-durende-verhalen dan ook geen goed woord over.

De grote boodschap van dit verhaal is dat ik soms echt klaar ben met ouders die bij het minst of geringste op school bij de afdelingscoördinator staan klagen. Ten eerste: waarom neemt de leerling zijn verantwoordelijkheid niet? En ten tweede: laten wij nou allemaal mensen zijn, die ook fouten maken. Ik ben op dit moment werkzaam in de horeca naast mijn studie, en ook dat is een branche naast het onderwijs waar fouten van het personeel op de een of andere manier niet getolereerd worden door onze 'klanten'.
Voor de duidelijkheid, ik ben geen docent. Wel veel interesse om een educatieve master te gaan volgen na mijn bachelor bedrijfskunde, dus wellicht speel ik over en paar jaar een andere rol in dit topic.

Ik heb het gevoel dat dit topic nogal 'gekaapt' wordt door mensen die wel een mening over het onderwijs hebben maar zelf geen docent zijn. Dat hoort hier niet thuis. Het gaat hier om het delen van ervaringen en daarbij kunnen docenten zich kwetsbaar opstellen. Docenten hoeven hier niet een schoolbeleid uit te leggen of politieke discussies te voeren.

Als laatste punt over het stellen van eisen aan het kiezen van bepaalde vakken... daar zit uiteraard een gedachte achter. De ervaring leert dat de eisen die in de bovenbouw gesteld worden aan leerlingen behoorlijk omhoog gaan. Waar leerlingen redelijk fluitend door de onderbouw zijn gegaan, kunnen ze in de bovenbouw flink in de problemen komen, zeker als ze het vooral moeten hebben van leerwerk, maar weinig echt begrip hebben van het vak. Dit lijkt vooral bij de beta vakken zo te spelen. Er zijn dus leerlingen die in de onderbouw, bij het kiezen van het profiel, een zes staan voor het vaak. Maar die zes keldert dan naar beneden in klas 5 en wordt een 4. Vandaar dat docenten een advies geven, omdat zij redelijk kunnen inschatten in hoeverre een leerling de potentie heeft om de vakken in de bovenbouw aan te kunnen. Soms staat een wat luie leerling misschien 'maar' een zes maar is er wel veel inzicht en begrip aanwezig. Een docent zal dit bij toetsen en in lessen dan opmerken. Vandaar dat je voorzichtig moet zijn om een leerling die zesjes staat voor beta vakken een n-profiel te laten doen en adviezen zijn er niet voor niets. Uitzonderingen bevestigen natuurlijk de regel.