Ja want hij hielp het slachtoffer een vuurwapen te kopen en haar had gecoachd wat ze moest doenquote:Op donderdag 5 januari 2012 13:49 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Het is natuurlijk voor een deel ook zijn schuld dat zijn maat nou onder de zoden ligt
wij bepalen de wet niet. Dat doen de wetgrvers. En je kan moeilijk stellen dat ze altijd onze belangen op het hart hebben.quote:Op donderdag 5 januari 2012 13:51 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Jij wil zeggen dat wij hier als burgers niet de wet bepalen door middel van een democratie?
nee niet als er iemand met een mes op je afkomt en je in paniek bent.quote:Op donderdag 5 januari 2012 13:52 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Ja want hij hielp het slachtoffer een vuurwapen te kopen en haar had gecoachd wat ze moest doen
Verder had mevrouw he-le-maal geen waarschuwing kunnen afgeven of in de knieen schieten
Als hij niet met zijn vriend had geprobeerd binnen te dringen in haar huis had zijn maat nog geleefd. Dat is hem meer aan te rekenen als haar, zij maakte gebruik van een Amerikaans recht om huis en haard te mogen verdedigenquote:Op donderdag 5 januari 2012 13:52 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Ja want hij hielp het slachtoffer een vuurwapen te kopen en haar had gecoachd wat ze moest doen
Misschien richtte ze wel op zijn knieën, maar miste ze.quote:Verder had mevrouw he-le-maal geen waarschuwing kunnen afgeven of in de knieen schieten
ze had 20 minuten de tijdquote:Op donderdag 5 januari 2012 13:53 schreef macca728 het volgende:
[..]
nee niet als er iemand met een mes op je afkomt en je in paniek bent.
quote:Op donderdag 5 januari 2012 13:55 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Als hij niet met zijn vriend had geprobeerd binnen te dringen in haar huis had zijn maat nog geleefd. Dat is hem meer aan te rekenen als haar, zij maakte gebruik van een Amerikaans recht om huis en haard te mogen verdedigen
Misschien richtte ze wel op zijn knieën, maar miste ze.quote:Verder had mevrouw he-le-maal geen waarschuwing kunnen afgeven of in de knieen schieten
Amerika is het ene uiterste, Nederland het andere. Beiden zijn niet goed.quote:Op donderdag 5 januari 2012 12:55 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Die tweede verdachte krijgt moord in de eerste graad aan zijn broek
Achterlijk land
Alsof hij wist dat zijn mededader dood zou gaanof ook maar iets daartegen kon doen...
inderdaad, extremen zijn nooit goed.quote:Op donderdag 5 januari 2012 14:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Amerika is het ene uiterste, Nederland het andere. Beiden zijn niet goed.
In Nederland zou de man van een vrouw die bij een inbraak door de inbreker wordt doodgeschoten verdacht worden van moord. In Amerika ben je altijd de schuldige wanneer je de inbreker bent, al had je niet eens een pistool Gekke wereld.
Je denkt dat ze muisstil in een hoekje zat en niet even schreeuwde 'Fuck off I have a gun here!'?quote:Op donderdag 5 januari 2012 13:58 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
ze had 20 minuten de tijd_____! gadverdamme om een waarschuwingsschot af te geven..
Ja, echt paniek !
Ohja met een mes kan je niemand doden. Iedereen doet het al jaren verkeerd, toch mensen met messen doden terwijl jij nu zegt dat dat helemaal niet kan!quote:Op donderdag 5 januari 2012 13:48 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
zijn maat had geen vuurwapen maar een mes... En dan was het hooguit poging tot mishandrling...
Hij wordt juist aangeklaagd voor de vuurwapenactie van het slachtoffer.. Lezen
quote:Op donderdag 5 januari 2012 14:15 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Je denkt dat ze muisstil in een hoekje zat en niet even schreeuwde 'Fuck off I have a gun here!'? Dat staat nergens. Ook niet in haar interview met de journalist. Ik beoordeel naar wat ik lees.
Trouwens: Voor de mensen die het niet begrijpen: De mededader/indringer wordt aangeklaagd voor de moord op zijn compaan (de andere indringer). De vrouw wordt nergens voor aangeklaagd.
quote:Op donderdag 5 januari 2012 14:18 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Ohja met een mes kan je niemand doden. Iedereen doet het al jaren verkeerd, toch mensen met messen doden terwijl jij nu zegt dat dat helemaal niet kan!
Nouja, als je met een mes op iemand afkomt die een geweer vasthoudt moet je niet raar staan te kijken als je dat gevecht verliest.quote:
quote:Op donderdag 5 januari 2012 14:21 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Nouja, als je met een mes op iemand afkomt die een geweer vasthoudt moet je niet raar staan te kijken als je dat gevecht verliest.
Als hij de behoefte niet had gehad om mensen te gaan overvallen was hij ook nooit aangeklaagd. Good riddance.quote:Op donderdag 5 januari 2012 14:21 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Nogmaals.... LEZEN!!!!
Hij wordt niet aangeklaagd voor enige poging maar MOORD met voorbedachte rade ... met een shotgun nota bene.
Dat van het slachtoffer
Het begrijpend lezen niveau valt weer tegen.
Dus omdat iemand een kleine fout pleegt in zijn leven ... verdient hij de doodstraf of levenslang?quote:Op donderdag 5 januari 2012 14:47 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Als hij de behoefte niet had gehad om mensen te gaan overvallen was hij ook nooit aangeklaagd. Good riddance.
Hij kende de risico's, vervolgens overwoog hij of de negatieve gevolgen erger waren dan de mogelijke positieve gevolgen, hij maakte zijn beslissing zelf.quote:Op donderdag 5 januari 2012 14:50 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Dus omdat iemand een kleine fout pleegt in zijn leven ... verdient hij de doodstraf of levenslang?![]()
'Hij kende de risico's' .... nou dat vind ik een behoorlijk kortzichtige aanname hoor..quote:Op donderdag 5 januari 2012 14:54 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Hij kende de risico's, vervolgens overwoog hij of de negatieve gevolgen erger waren dan de mogelijke positieve gevolgen, hij maakte zijn beslissing zelf.
Reageren terwijl je nog nooit hebt geschotenquote:Op woensdag 4 januari 2012 23:41 schreef HSG-BOMBER het volgende:
Ze had ook op de benen kunnen mikken. Dit vind ik toch zinloos geweld!!!!
Voor illegaal wapenbezit dan waarschijnlijk.quote:
Dus omdat hij misschien onder invloed van drugs was hoeft hij niet aangeklaagd te worden?quote:Op donderdag 5 januari 2012 15:02 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
'Hij kende de risico's' .... nou dat vind ik een behoorlijk kortzichtige aanname hoor..
Hoe weet je dat hij niet onder de invloed was van een substantie of mentaal gestoord is? ... dan kende hij iig de risico's niet
Heb je er nooit aan gedacht dat ook kleine kinderen het wapen in de hand kunnen hebben nadat ze het hebben gevonden in huis?quote:Op donderdag 5 januari 2012 00:05 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Als je gewond raakt terwijl JIJ het pistool hebt dan doe je toch echt iets fout.
Dat staat er niet... Jij beweerde dat hij de risico's kende en overwoog... En dat weet je gewoon niet...quote:Op donderdag 5 januari 2012 15:07 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Dus omdat hij misschien onder invloed van drugs was hoeft hij niet aangeklaagd te worden?
Oh dus omdat iemand niet weet of iets strafbaar is of niet moet hij niet gearresteerd worden?quote:Op donderdag 5 januari 2012 15:10 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Dat staat er niet... Jij beweerde dat hij de risico's kende en overwoog... En dat weet je gewoon niet...
Aansteller...
ja een baby die een shotgun pakt... Die langer is zijn hele lichaamquote:Op donderdag 5 januari 2012 15:08 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Heb je er nooit aan gedacht dat ook kleine kinderen het wapen in de hand kunnen hebben nadat ze het hebben gevonden in huis?
Dat staat er ook niet... dat maak jij ervan.quote:Op donderdag 5 januari 2012 15:12 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Oh dus omdat iemand niet weet of iets strafbaar is of niet moet hij niet gearresteerd worden?
Jij gaat ervan uit dat hij de risico's niet kent. Dus niet weet of het strafbaar is of niet.quote:Op donderdag 5 januari 2012 15:15 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Dat staat er ook niet... dat maak jij ervan.
Of je kan niet lezen of je bent gewoon een vieze troll....
Drugs (dus ook alcohol) gebruik zou in mijn ogen nooit en te nimmer gebruikt mogen worden als verzachtende omstandigheid. Het zou eerder een verzwarende omstandigheid moeten zijn.quote:Op donderdag 5 januari 2012 15:02 schreef dikkebroekzak het volgende:
Hoe weet je dat hij niet onder de invloed was van een substantie of mentaal gestoord is? ... dan kende hij iig de risico's niet
omdat jij een idioot bent die een hele boek aan uitleg moet hebben om normaal te kunnen reageren... En dat doe ik niet. Je moet je leesvaardigheid opkrikken of je uitleg zoeken bij iemand die gives a shit...quote:Op donderdag 5 januari 2012 15:22 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Jij gaat ervan uit dat hij de risico's niet kent. Dus niet weet of het strafbaar is of niet.
Waarom reageer ik hier nog op?
kiest hij ook om mentaal gestoord te zijn?quote:Op donderdag 5 januari 2012 15:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Drugs (dus ook alcohol) gebruik zou in mijn ogen nooit en te nimmer gebruikt mogen worden als verzachtende omstandigheid. Het zou eerder een verzwarende omstandigheid moeten zijn.
Je kiest er zelf voor om drugs te gebruiken, dus kies je ook zelf voor de consequenties die daaruit voortvloeien als je er schijnbaar niet mee om kan gaan
Lekker geselecteerd lezen weer.quote:Op donderdag 5 januari 2012 15:26 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
kiest hij ook om mentaal gestoord te zijn?
uhhh nee. Want ik was de vraagsteller niet de lezer. En hij reageerde selectief op mijn vragenquote:
Zo moeilijk is het toch niet om het grote plaatje te zien wanneer het gaat om een discussie over vuurwapenbezit?quote:Op donderdag 5 januari 2012 15:13 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
ja een baby die een shotgun pakt... Die langer is zijn hele lichaam
Daarna volgt de anti-tankwapen natuurlijk
Dus? Dan leren ze die kinderen maar hoe ze om moeten gaan met vuurwapens in het huis....of doen ze ze in een kluisquote:Op donderdag 5 januari 2012 15:38 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Zo moeilijk is het toch niet om het grote plaatje te zien wanneer het gaat om een discussie over vuurwapenbezit?
DEZE vrouw met wapen in huis had toevallig een kind dat nog te jong was het wapen te dragen. Genoeg andere ouders (waaronder zeer waarschijnlijk ook deze vrouw over een paar jaar) met vuurwapen in huis EN met kinderen die WEL oud genoeg zijn het vuurwapen in handen te nemen...
Omdat het voor jou blijkbaar heel erg moeilijk was dit zelf te begrijpen zal ik het nog even voor je uitschrijven:
Dat het voor deze vrouw toevallig goed uitpakte wil niet per definitie betekenen dat vuurwapens in huis daadwerkelijke een goede zaak zijn. Dit aangezien er ook genoeg ongelukken met vuurwapens gebeuren, vaak met kinderen.
De posts waar mijn opmerking een reactie op was gingen sowieso over ongelukken met vuurwapens in de VS. En niet over de gezinssituatie van deze specifieke vrouw.
De praktijk en bijbehorende circa 200 kinderen die jaarlijks omkomen door ONGELUKKEN met vuurwapens wijzen uit dat dit dus niet altijd gebeurt.quote:Op donderdag 5 januari 2012 15:45 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Dus? Dan leren ze die kinderen maar hoe ze om moeten gaan met vuurwapens in het huis....of doen ze ze in een kluis
Of we houden legaal vuurwapenbezit zo beperkt mogelijk. Probleem opgelost.quote:Op donderdag 5 januari 2012 15:45 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Dus? Dan leren ze die kinderen maar hoe ze om moeten gaan met vuurwapens in het huis....of doen ze ze in een kluis
Cijfertjes betekenen niks... Vaak kiezen mensen selectief cijfers om daarmee de nadruk op een bepaald punt te laten leggen.quote:Op donderdag 5 januari 2012 16:00 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
De praktijk en bijbehorende circa 200 kinderen die jaarlijks omkomen door ONGELUKKEN met vuurwapens wijzen uit dat dit dus niet altijd gebeurt.
En een kind van 4-5 is al in staat een klein handwapen af te vuren, maar wil dit zeggen dat zo'n kind ook oud genoeg is om 'vuurwapenles' te krijgen?
En daarnaast vermoed ik dat veel vuurwapenbezitters in de VS er niet aan moeten denken het wapen in de kluis te laten aangezien ze er dan niet snel genoeg bij zouden kunnen tijdens de noodscenarios die ze voor ogen hebben.
hoe wisten ze dat de bewoner een vuurwapen had?quote:Op donderdag 5 januari 2012 16:12 schreef Leandra het volgende:
Ik ben overigens ook geen voorstander van vuurwapens (in huis), en er gebeuren in de VS idd heel veel ongelukken met vuurwapens, maar laten we wel wezen; de inbrekers wisten ook waar ze waren en dat de kans groot was dat de bewoner een vuurwapen had...
Mogelijk hebben ze zelfs juist daar ingebroken omdat er een jonge alleenstaande moeder met een baby woonde, beroerde risico-analyse dus.
Waar zeg ik dat ze dat wisten?quote:Op donderdag 5 januari 2012 16:16 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
hoe wisten ze dat de bewoner een vuurwapen had?Of weet jij meer dan wij?
ze had hem kunnen waarschuwen met een schotje... Dat kan je makkie doen in n.b. 20 min !quote:Op donderdag 5 januari 2012 16:17 schreef sp3c het volgende:
ze hield hem niet achter de rug verstopt toen die kerel met dat mes op haar af kwam neem ik aan
quote:
quote:maar laten we wel wezen; de inbrekers wisten ook waar ze waren en dat de kans groot was dat de bewoner een vuurwapen had
ken je uitdrukkingen niet dan?quote:Op donderdag 5 januari 2012 16:21 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
[..]
Iets met pot, ketel, zwart
Kap nou maar gewoon met reageren, kuttrolquote:Op donderdag 5 januari 2012 16:26 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
ken je uitdrukkingen niet dan?
Simpele statistiek gezien het aantal wapens in Amerika en de staat (Oklahoma)quote:Op donderdag 5 januari 2012 16:16 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
hoe wisten ze dat de bewoner een vuurwapen had?Of weet jij meer dan wij?
quote:Op donderdag 5 januari 2012 16:14 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Cijfertjes betekenen niks... Vaak kiezen mensen selectief cijfers om daarmee de nadruk op een bepaald punt te laten leggen.
Het gaat hier om praktisch verstand. En wapens in een kluis kunnen kinderen niet bemachtigen. Uitzonderingen zijn er wel, maar als het kind moet beramen om toegang te krijgen dan is hij vast geen 5 jaar
Los daarvan is het wel heel makkelijk om alles wat jou niet bevalt verder af te doen met een simpel: 'cijfers betekenen niks'.quote:Op donderdag 5 januari 2012 16:00 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
En daarnaast vermoed ik dat veel vuurwapenbezitters in de VS er niet aan moeten denken het wapen in de kluis te laten aangezien ze er dan niet snel genoeg bij zouden kunnen tijdens de noodscenarios die ze voor ogen hebben.
Neequote:Op donderdag 5 januari 2012 16:28 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Kap nou maar gewoon met reageren, kuttrol
Dus de overvallers hebben een studie statistiek afgerond voor de inbraak...quote:Op donderdag 5 januari 2012 16:28 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Simpele statistiek gezien het aantal wapens in Amerika en de staat (Oklahoma)
Ze konden dus een vermoeden hebben dat de bewoonster bewapend zou kunnen zijn.
quote:Op donderdag 5 januari 2012 16:30 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
[..]
Los daarvan is het wel heel makkelijk om alles wat jou niet bevalt verder af te doen met een simpel: 'cijfers betekenen niks'.
quote:Vaak kiestzen mensen Krekker selectief cijfers om daarmee de nadruk op een bepaald punt te laten leggen.
Ach man, zwam niet zo. Als je in staten als Oklahoma, Michigan, Kentucky, Iowa, etc komt waar een boel mensen jagen, dan zou je met een beetje simpel nadenken al moeten weten dat een groot deel van de mensen toegang heeft tot een wapen in het huis. Vooral als je zelf uit die buurten komt. Als je dan niet de risico's kunt inzien ben je een totale idioot en is het maar goed dat er geen zuurstof en water meer aan hem verspild hoeft te worden.quote:Op donderdag 5 januari 2012 16:32 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Dus de overvallers hebben een studie statistiek afgerond voor de inbraak...
ze wisten alles over kansen..![]()
waarom wisten ze niet dat er ook kansen waren op arrestatie dan?
want de daders geloofde niet dat het wapen geladen was of wat??quote:Op donderdag 5 januari 2012 16:24 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
ze had hem kunnen waarschuwen met een schotje... Dat kan je makkie doen in n.b. 20 min !
Ze wisten niet dat er een wapen in het spel wasquote:Op donderdag 5 januari 2012 16:45 schreef sp3c het volgende:
[..]
want de daders geloofde niet dat het wapen geladen was of wat??
natuurlijk wisten ze dat wel, ze trekt hem niet zomaar uit dr broekzak ofzoquote:Op donderdag 5 januari 2012 16:46 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Ze wisten niet dat er een wapen in het spel was
quote:Op donderdag 5 januari 2012 16:43 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ach man, zwam niet zo. Als je in staten als Oklahoma, Michigan, Kentucky, Iowa, etc komt waar een boel mensen jagen, dan zou je met een beetje simpel nadenken al moeten weten dat een groot deel van de mensen toegang heeft tot een wapen in het huis. Vooral als je zelf uit die buurten komt. Als je dan niet de risico's kunt inzien ben je een totale idioot en is het maar goed dat er geen zuurstof en water meer aan hem verspild hoeft te worden.
Zijn alle overvallers helderziend dan?quote:Op donderdag 5 januari 2012 16:46 schreef sp3c het volgende:
[..]
natuurlijk wisten ze dat wel, ze trekt hem niet zomaar uit dr broekzak ofzo
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |