quote:Op maandag 26 december 2011 14:31 schreef De_Nuance het volgende:
Apple heeft plannen om een van de meest vervelende problemen die smartphones, tablets en laptops ondervinden op te lossen: de levensduur van batterijen.
Volgens het dossier dat is ingediend bij het Amerikaanse Patent en Trademark Office ontwikkelt het technologiebedrijf batterijen die draaien op brandstofcellen die gevoed worden door waterstof. Dat schrijft de Daily Telegraph.[...]
http://www.volkskrant.nl/(...)-weken-meegaat.dhtml
Superhandig dit! Doodsteek voor Android??
Nee dat doen ze dus niet, bij de apps doen ze dat wel, en dat vind ik prima, het gaat hier echter niet om de app waarmee je "krant" kunt lezen, maar om de inkomsten op de abonementen.quote:Op maandag 26 december 2011 22:54 schreef Merkie het volgende:
[..]
Helemaal net, het gaat om content die gedistribueerd wordt via de App Store. Apple vraagt een marge, net zoals elke andere winkel. Dat heeft werkelijk niets te maken met een internetbrowser.
Nee, zo moet je dat niet zien, de tijdschriften worden niet als bij een sigarenzaak in de iStore geplaatst, de App leest de data gewoon van de krantenserver.quote:Op maandag 26 december 2011 22:56 schreef TC03 het volgende:
Nogmaals Raptorx, Apple vraagt geld omdat zij een winkel aan hebben. Elke winkelier vraagt een marge op de producten die zij verkopen.
Apple verkoopt echter geen websites. Daar kunnen en zullen ze dus ook geen geld voor vragen.
Helder?
Bekijk het nou eens abstract en rationeel.quote:Op maandag 26 december 2011 22:57 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee dat doen ze dus niet, bij de apps doen ze dat wel, en dat vind ik prima, het gaat hier echter niet om de app waarmee je "krant" kunt lezen, maar om de inkomsten op de abonementen.
We hebben het trouwens niet over 30% van de omzet, maar om 30% van de prijs die de consument dient te betalen.
Stel je voor, en zijn zogenaamde winkels, die nemen een flink deel van de prijs die een klant betaald voor een product.quote:Op maandag 26 december 2011 22:57 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee dat doen ze dus niet, bij de apps doen ze dat wel, en dat vind ik prima, het gaat hier echter niet om de app waarmee je "krant" kunt lezen, maar om de inkomsten op de abonementen.
We hebben het trouwens niet over 30% van de omzet, maar om 30% van de prijs die de consument dient te betalen.
Dat is dus niet waar, die app leest helemaal geen data van de krantenserver. Apple biedt een winkel aan waarin producten verkocht kunnen worden, wat allemaal op de servers van Apple staat. Voor elk product vragen ze 30% van de prijs. Of het nou een krant is of een app.quote:Op maandag 26 december 2011 22:58 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee, zo moet je dat niet zien, de tijdschriften worden niet als bij een sigarenzaak in de iStore geplaatst, de App leest de data gewoon van de krantenserver.
Het is het zelfde dat als in een sigaretenrol aparaat koop in de winkel, dat die winkel ook nog eens 30 procent van de omzet van winkel b wilt hebben waar ik mijn tabak koop.
Als je hier van te voren hele duidelijke afspraken over maakt, dan zou ik daar nog mee in kunnen komen, echter typisch Apple om dit pas na enige tijd doen, door de voorwaarden aan te passen.quote:Op maandag 26 december 2011 22:58 schreef TC03 het volgende:
[..]
Bekijk het nou eens abstract en rationeel.
Je hebt producten, daar vraagt Apple 30% van. Dat product kan een app zijn, maar ook een krant. Waarom mag Apple wel geld vragen voor een app, maar niet voor een krant?
Die voorwaarden zijn nooit aangepast hoor, Apple is ze alleen strenger gaan naleven.quote:Op maandag 26 december 2011 23:00 schreef raptorix het volgende:
[..]
Als je hier van te voren hele duidelijke afspraken over maakt, dan zou ik daar nog mee in kunnen komen, echter typisch Apple om dit pas na enige tijd doen, door de voorwaarden aan te passen.
Dat is bullshit, je haalt 2 dingen door elkaar, er zijn apps die ook weer magazines uit de iStore kunnen komen, maar daar gaat het niet om, het gaat over "reader" apps die data vanuit een andere bron binnen halen.quote:Op maandag 26 december 2011 22:59 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat is dus niet waar, die app leest helemaal geen data van de krantenserver. Apple biedt een winkel aan waarin producten verkocht kunnen worden, wat allemaal op de servers van Apple staat. Voor elk product vragen ze 30% van de prijs. Of het nou een krant is of een app.
En nu mogen de consumenten daarvoor bloeder, wow ga je goed met je klanten om zeg!quote:Op maandag 26 december 2011 23:00 schreef TC03 het volgende:
[..]
Die voorwaarden zijn nooit aangepast hoor, Apple is ze alleen strenger gaan naleven.
Hoe kom je aan deze info? Volgens mij zit dat helemaal niet zo.quote:Op maandag 26 december 2011 23:01 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat is bullshit, je haalt 2 dingen door elkaar, er zijn apps die ook weer magazines uit de iStore kunnen komen, maar daar gaat het niet om, het gaat over "reader" apps die data vanuit een andere bron binnen halen.
De consumenten bloeden helemaal niet, je ziet het echt helemaal verkeerd.quote:Op maandag 26 december 2011 23:02 schreef raptorix het volgende:
[..]
En nu mogen de consumenten daarvoor bloeder, wow ga je goed met je klanten om zeg!
Een platform waar de uitgever vrijheid heeft? Dat heb je bij Apple niet, kritische uitgevers worden zonder pardon uit de iStore gezet.quote:Op maandag 26 december 2011 23:04 schreef TC03 het volgende:
[..]
De consumenten bloeden helemaal niet, je ziet het echt helemaal verkeerd.
We leven in het digitale tijdperk. Over 20 jaar zijn papieren kranten gewoon weg. Er moet dus een goed, stabiel platform komen met een groot bereik waar mensen bereid zijn voor te betalen, anders zijn de kranten weg. Die 70/30 split is een geschenk uit de hemel voor kranten. Ze hebben zelf 0,0 overheadkosten, ze hoeven geen moeite te doen om een winkel op te zetten, ze moeten enkel de content verzorgen en Apple doet de rest en levert per maand 70% van alle inkomsten af. Zonder Apple zouden er helemaal geen digitale kranten bestaan. De consument bloedt dus absoluut niet, de consument vaart er wel bij.
Denk eens na. De regel is juist gunstig voor de consument. Omdat betalingen via iTunes moeten lopen, heb je als consument de garantie dat je content kan aanschaffen via je iTunes account, en hoef je dus niet te kloten met andere, externe accounts.quote:Op maandag 26 december 2011 23:02 schreef raptorix het volgende:
[..]
En nu mogen de consumenten daarvoor bloeder, wow ga je goed met je klanten om zeg!
De iStore bestaat niet, het heet gewoon iTunes Store. Kritische uitgevers worden niet zonder pardon de winkel uitgezet, dat is een fabeltje.quote:Op maandag 26 december 2011 23:06 schreef raptorix het volgende:
[..]
Een platform waar de uitgever vrijheid heeft? Dat heb je bij Apple niet, kritische uitgevers worden zonder pardon uit de iStore gezet.
Goh, dat je dat boven zaken als persvrijheid stelt.quote:Op maandag 26 december 2011 23:06 schreef TimCook het volgende:
[..]
Denk eens na. De regel is juist gunstig voor de consument. Omdat betalingen via iTunes moeten lopen, heb je als consument de garantie dat je content kan aanschaffen via je iTunes account, en hoef je dus niet te kloten met andere, externe accounts.
Bron dat persvrijheid in gevaar is? Dat is namelijk je reinste bullshit.quote:Op maandag 26 december 2011 23:08 schreef raptorix het volgende:
[..]
Goh, dat je dat boven zaken als persvrijheid stelt =
Ze zullen het niet zo hard roepen, maar dan verzinnen ze wel een ander smoesje.quote:Op maandag 26 december 2011 23:07 schreef TC03 het volgende:
[..]
De iStore bestaat niet, het heet gewoon iTunes Store. Kritische uitgevers worden niet zonder pardon de winkel uitgezet, dat is een fabeltje.
Het alternatief is dat uitgevers failliet gaan en de mensheid moet vertrouwen op bloggers, waarin mensen zoals jij even hard kunnen schreeuwen als mensen die daadwerkelijk ergens verstand van hebben. Nee, alsjeblieft niet.
Onzin, wat heeft Apple daar nou aan? Kom op zeg. Apple is toch gebaat bij een platform waarin alle media te vinden is, zonder censuur? Wat voor baat heeft Apple bij censuur?quote:Op maandag 26 december 2011 23:09 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ze zullen het niet zo hard roepen, maar dan verzinnen ze wel een ander smoesje.
Waar is de porno bijvoorbeeld, niet dat ik daar op zit te wachten, maar is gewoon iets wat gebanned word op basis van content.quote:Op maandag 26 december 2011 23:10 schreef TC03 het volgende:
[..]
Onzin, wat heeft Apple daar nou aan? Kom op zeg. Apple is toch gebaat bij een platform waarin alle media te vinden is, zonder censuur? Wat voor baat heeft Apple bij censuur?
Denk eens even na. Of leren ze dat niet bij je mbo-opleiding systeembeheer?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |