Griekenland uit de Euro #34 - Waar lui Europa vergrijst met schulden

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 17:29 schreef michaelmoore het volgende:
Helaas George Soros, het gaat echt gebeuren, want de divergentie neemt nu met de maand toe, en de zuidelijke landen zijn inmiddels economisch vleugellam
http://www.iexprofs.nl/pr(...)-zou-drama-zijn.aspx

Bezuinigen is slechts tijd kopen, geen oplossing

[..]

Leuk dat je zo'n losers als Soros gelooft, maar ze zijn toch echt de outsiders (waar een heleboel mensen in willen geloven).

Ik ben benieuwd hoe dit gaat uitpakken. Misschien niet echt OT maar goed:

quote:

Werknemers Portugese supermarkt eisen Nederlands minimumloon

De werknemers van de Portugese supermarktketen Pingo Doce vinden dat zij recht hebben op het Nederlandse minimumsalaris, aangezien hun werkgever zich om fiscale redenen in Nederland gaat huisvesten. Ze zouden dan per maand bijna 1500 in plaats van 500 euro verdienen.

Pingo Doce is een joint venture van Ahold. Met de vestiging van het hoofdkantoor in Nederland ontduikt de Portugese keten de hoge Portugese belastingen, want die in Nederland vallen gunstiger uit. Alexandre Soares dos Santos, de op één na rijkste man van Portugal, blijft wel eigenaar.

Werknemers vragen nu ook om het Nederlandse minimumloon. Ze hebben hiervoor een Facebook-pagina opgericht: 'Salário Mínimo holandês para os trabalhadores do Pingo Doce'. Volgens de werknemers is de reeds steenrijke eigenaar er met de vestiging in Nederland op uit om de winstmarge van het bedrijf te verhogen, door toch de lonen laag te houden. (Redactie)

Bron: ad.nl

Mocht het zo ver komen, dan kunnen ze ook gelijk onze pensioenen oplossen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Terrorizer op 07-01-2012 00:27:23 ]

Het gaat van kwaad tot erger: http://www.zerohedge.com/news/guest-post-has-italy-gone-fascist

Wetsvoorstel Italie:
- cash transcaties van meer dan 1000 euro illegaal (wens is 300 euro, wie weet binnenkort)
- alle credit card transacties moeten worden gemeld aan de financiele autoriteiten
- vertragingen/weigering als je meer dan 10000 euro wilt opnemen
- camera's aan de grens met Zwitserland die alle nummerborden registreren + valuta-opsporingshonden

En dit is slechts het begin..lang leve Europa.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 06:16 schreef Blandigan het volgende:
Het gaat van kwaad tot erger: http://www.zerohedge.com/news/guest-post-has-italy-gone-fascist

Wetsvoorstel Italie:
- cash transcaties van meer dan 1000 euro illegaal (wens is 300 euro, wie weet binnenkort)
- alle credit card transacties moeten worden gemeld aan de financiele autoriteiten
- vertragingen/weigering als je meer dan 10000 euro wilt opnemen
- camera's aan de grens met Zwitserland die alle nummerborden registreren + valuta-opsporingshonden

En dit is slechts het begin..lang leve Europa.

Hmmmz. kapitaalvlucht in de maak.

valuta-opsporingshonden

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 06:35 schreef Drugshond het volgende:

valuta-opsporingshonden

Die kwam ik een paar jaar geleden al op London Heathrow tegen. Zo'n hond die snuffelde aan alle handbagage voordat je in het vliegtuig stapte. Ik vroeg aan de security of dat een drugshond was maar het bleek een cash hond te zijn.

Hoe betrouwbaar vinden jullie zerohedge?

quote:

- vertragingen/weigering als je meer dan 10000 euro wilt opnemen

Dit is mijn grootste angst. Mede om die reden had ik in 2007-2008 alles in staatsobligaties. Die kun je altijd verkopen en omzetten in aandelen op het instappunt. Maar tegenwoordig hebben NL staatsobligaties een valutarisico omdat ze waarschijnlijk in euros blijven als NL uit de euro stapt. Momenteel ga ik voor een gespreid portfolio van bankrekeningen. Met overheidsgarantie zou dat even veilig moeten zijn als staatsobligaties maar met een lager valutarisico en bovendien een veel hogere yield (>3% hoger dan staatsobligaties)

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 07:57 schreef Kandijfijn het volgende:
Hoe betrouwbaar vinden jullie zerohedge?

Niet.
ZeroHedge is een entertainment site imo. Maar af en toe hebben ze aardige links. Je moet echter wel zelf het kaf van het koren kunnen scheiden want het loopt uiteen van interessante informatie tot aperte onzin (maar meestal dat laatste)

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 08:00 schreef SeLang het volgende:

Met overheidsgarantie...

Ik kan me herinneren dat we hier al eerder over hebben gediscussieerd...wie gaat die garantie nakomen als de ene na de andere bank (domino effect) omdondert?
Jij zit waarschijnlijk in banken in de UK maar om in Nederland het voorbeeld aan te halen dat de Rabo zou omvallen...dan is er geen enkele instantie die de bedragen waar we het dan over hebben, kan ophoesten.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 08:02 schreef SeLang het volgende:

[..]

Niet.
ZeroHedge is een entertainment site imo. Maar af en toe hebben ze aardige links. Je moet echter wel zelf het kaf van het koren kunnen scheiden want het loopt uiteen van interessante informatie tot aperte onzin (maar meestal dat laatste)

Zoiets dacht het al, was er aan het rondneuzen maar vond het nogal veel conspiracy.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 08:03 schreef Blandigan het volgende:

[..]

Ik kan me herinneren dat we hier al eerder over hebben gediscussieerd...wie gaat die garantie nakomen als de ene na de andere bank (domino effect) omdondert?
Jij zit waarschijnlijk in banken in de UK maar om in Nederland het voorbeeld aan te halen dat de Rabo zou omvallen...dan is er geen enkele instantie die de bedragen waar we het dan over hebben, kan ophoesten.

Een bank kan omdonderen maar dat betekent zoals je wel weet niet dat je geld pleite is. Het DSG is preferent, maar het belangrijkste is de staatsgarantie. En als de staat niet meer kan betalen dan geldt hetzelfde voor staatsobligaties. Daarom stel ik die ongeveer gelijk aan elkaar, minus een valutarisico. Uiteindelijk bestaan er natuurlijk nooit waterdichte garanties in het leven.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 08:09 schreef SeLang het volgende:

[..]

Een bank kan omdonderen maar dat betekent zoals je wel weet niet dat je geld pleite is. Het DSG is preferent, maar het belangrijkste is de staatsgarantie. En als de staat niet meer kan betalen dan geldt hetzelfde voor staatsobligaties. Daarom stel ik die ongeveer gelijk aan elkaar, minus een valutarisico. Uiteindelijk bestaan er natuurlijk nooit waterdichte garanties in het leven.

Klopt, maar wat je hierboven schetst is precies HET bezwaar dat ik heb tegen jouw 100% cash policy. Ik vind het bloedlink en prefereer zelf een gespreide portefeuille.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 08:11 schreef Blandigan het volgende:

[..]

Klopt, maar wat je hierboven schetst is precies HET bezwaar dat ik heb tegen jouw 100% cash policy. Ik vind het bloedlink en prefereer zelf een gespreide portefeuille.

Cash gespreid over 10+ banken. Als het hele financiële stelsel instort dan gaan een paar gouden of zilveren muntjes je echt niet redden hoor. De belangrijkste hedge die dan hebt ben je zelf: je eigen skills en capaciteiten.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 08:15 schreef SeLang het volgende:

[..]

Cash gespreid over 10+ banken. Als het hele financiële stelsel instort dan gaan een paar gouden of zilveren muntjes je echt niet redden hoor. De belangrijkste hedge die dan hebt ben je zelf: je eigen skills en capaciteiten.

Och als dat gebeurt heb ik 1) geen schulden 2) een huis 3) ander onroerend goed 4) goud en zilver 5) ook nog cash en 6) wat andere zaken.
Ik heb er dan in ieder geval alles aan gedaan wat met mijn middelen tot de mogelijkheden behoort, met zo min mogelijk verwachtingen over garanties van overheden.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 08:07 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Zoiets dacht het al, was er aan het rondneuzen maar vond het nogal veel conspiracy.

http://www.bloomberg.com/(...)-on-tax-evaders.html

Vind je Bloomberg betrouwbaarder? Weet je wie de eigenaar is?

Voor alle media deze dagen geldt: vraag je af wie het zegt, waarom, met welke reden. Is het om jou te informeren, of je te beinvloeden, overtuigen.
Vraag je vooral ook af waarom je bepaalde zaken helemaal niet hoort, of altijd op een bepaalde manier.

Zo schift ik elke dag door een dozijn "officiele" en minder officiele sites heen.

Nog een laatste opmerking over het woord "conspiracy". Ik kan daar toch een beetje boos over worden. Zo langzamerhand moet iedereen in dit land toch wakker aan het worden zijn en zich realiseren dat wat overheden je vertellen, niet de waarheid hoeft te zijn, en niet in jouw belang hoeft te zijn...de milde benadering. Als je dat na 2008 nog niet duidelijk is geworden, wanneer dan wel....

Minder mild: je wordt bespeeld en er is wel degelijk in een aantal gevallen een agenda. Er zijn inmiddels al genoeg verhalen waaruit blijkt dat je wordt voorgelogen door die zogenaamde betrouwbare overheid. De ene keer is de reden "staatsbelang", de volgende keer "je eigen veiligheid", een derde keer "is het volk te dom om mee te beslissen".

Kijk maar eens hoe de Amerikaanse mainstream media momenteel met de kandidatuur van Ron Paul omgaan (CNN, FOX news, CNBC etc). De man staat hoog in de peilingen, doet het allesbehalve slecht, maar wordt systematisch genegeerd: de pers heeft namelijk al bepaald dat hij het niet mag worden, fijn he ! Hoef je zelf niet meer na te denken. Die enkele keer dat ze hem niet uit de uitzending kunnen knippen wordt hij belachelijk gemaakt.
Edit: ik vergat de hamvraag er nog bij te zetten: wie is eigenaar van deze media en waarom doen ze wat ze doen...

[ Bericht 2% gewijzigd door Blandigan op 07-01-2012 09:07:28 ]

De reden dat veel sites zoals ZeroHedge en veel sites van de goud/ nieuwsbrieven industrie terecht het label "conspiracy" krijgen is omdat je na een korte kritische inspectie de meerderheid van die berichten al kunt afdoen als onzin. Dat helpt natuurlijk niet voor de geloofwaardigheid.

Over het algemeen wordt er op dat soort sites ook weinig moeite gedaan om het correct te krijgen. Aan één kant is dat jammer, maar het is ook begrijpelijk omdat ze een agenda hebben. ZH wil gewoon maximaal traffic creëren en dat doe je niet met uitgebreide gebalanceerde goede research artikelen. En nieuwsbrieven en goudsites willen iets verkopen, al dan niet via sponsors.

Dat neemt niet weg dat CNBC en Bloomberg ook vol geblaat staan. Die onderzoeken ook niks maar citeren andere mensen die naar hun eigen belangen toe praten of gewoon niets te melden hebben (als je echt "iets" weet dan slinger je dat natuurlijk niet de massa media in). Daarnaast staan die ook onder druk om elke minuut "nieuws" te melden, wat natuurlijk 99,9% pure ruis is. Er is daarom geen enkele sector ter wereld waar zoveel onzin wordt geblaat als in de financiële pers. Het enige dat je imo kunt doen is jezelf scholen en kritisch het kaf van het koren scheiden.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 09:20 schreef SeLang het volgende:
Het enige dat je imo kunt doen is jezelf scholen en kritisch het kaf van het koren scheiden.

Met die quote ben ik het helemaal eens.

Waar wij van mening verschillen (denk ik) is dat jij de ruis als toevallig kwalificeert, terwijl ik vind dat we systematisch op een bepaalde manier worden "geinformeerd" om ons, beetje bij beetje, stapje voor stapje, klaar te stomen voor een nieuwe maatschappij die, als alle stof en "ruis" opgetrokken is, betekent dat we minder vrijheden hebben, minder keuzes, en veel, veel minder privacy.

En dat valt bij mij onder het kopje conspiracy.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 09:20 schreef SeLang het volgende:
De reden dat veel sites zoals ZeroHedge en veel sites van de goud/ nieuwsbrieven industrie terecht het label "conspiracy" krijgen is omdat je na een korte kritische inspectie de meerderheid van die berichten al kunt afdoen als onzin. Dat helpt natuurlijk niet voor de geloofwaardigheid.

Over het algemeen wordt er op dat soort sites ook weinig moeite gedaan om het correct te krijgen. Aan één kant is dat jammer, maar het is ook begrijpelijk omdat ze een agenda hebben. ZH wil gewoon maximaal traffic creëren en dat doe je niet met uitgebreide gebalanceerde goede research artikelen. En nieuwsbrieven en goudsites willen iets verkopen, al dan niet via sponsors.

Dat neemt niet weg dat CNBC en Bloomberg ook vol geblaat staan. Die onderzoeken ook niks maar citeren andere mensen die naar hun eigen belangen toe praten of gewoon niets te melden hebben (als je echt "iets" weet dan slinger je dat natuurlijk niet de massa media in). Daarnaast staan die ook onder druk om elke minuut "nieuws" te melden, wat natuurlijk 99,9% pure ruis is. Er is daarom geen enkele sector ter wereld waar zoveel onzin wordt geblaat als in de financiële pers. Het enige dat je imo kunt doen is jezelf scholen en kritisch het kaf van het koren scheiden.

Dat is inderdaad de juiste houding volgens mij.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 09:29 schreef Blandigan het volgende:

[..]

Met die quote ben ik het helemaal eens.

Waar wij van mening verschillen (denk ik) is dat jij de ruis als toevallig kwalificeert, terwijl ik vind dat we systematisch op een bepaalde manier worden "geinformeerd" om ons, beetje bij beetje, stapje voor stapje, klaar te stomen voor een nieuwe maatschappij die, als alle stof en "ruis" opgetrokken is, betekent dat we minder vrijheden hebben, minder keuzes, en veel, veel minder privacy.

En dat valt bij mij onder het kopje conspiracy.

Mensen willen geld verdienen, maar mensen zijn vooral héél erg bang om geld te verliezen. Daarom krijg je conspiracy-achtige berichten in de media en zelfs volledige websites die er op draaien.

Meestal zijn dat ook meteen doomsday-achtige berichten die je daar leest, het is nooit een beetje geld dat je gaat verliezen, maar meteen alles en de hele wereld gaat ten onder etc. etc.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 09:33 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Mensen willen geld verdienen, maar mensen zijn vooral héél erg bang om geld te verliezen. Daarom krijg je conspiracy-achtige berichten in de media en zelfs volledige websites die er op draaien.

Meestal zijn dat ook meteen doomsday-achtige berichten die je daar leest, het is nooit een beetje geld dat je gaat verliezen, maar meteen alles en de hele wereld gaat ten onder etc. etc.

Ik ken maar weinig sites waar doomsday achtige berichten langs komen zonder enige onderbouwing. Doel je op maya-voorspellingen, of godsdienstige of andere sektes die 2012 schreeuwen?

Of vind je het al doomsday als iemand, die 40 jaar in de financiele industrie meedraait, onderbouwt waarom de FED de dollar met 40% gaat devalueren en je daarvoor probeert te waarschuwen?

Verslechteringen gaan nooit met enorme sprongen. Altijd met hele kleine stapjes, waarvan iedereen zegt "logisch, whats the big deal", doen....en als je dan een paar jaar later al die stapjes bij elkaar optelt dan ben je weer heel veel vrijheden en privacy kwijt. En dan is het zogenaamd "te laat"....

Mensen hebben geen neiging om te schaken, om 10 zetten vooruit te denken. Sommige overheden / overheidsinstellingen doen dat wel. Daarom zul je er zelden of nooit één gebeurtenis uit kunnen halen die 100% aantoont dat we in de luren worden gelegd. Als je heel lang meedraait zie je misschien wat patronen of terugkerende zaken waardoor je alert wordt.

Ik realiseer me dat ik totaal offtopic ben..ik vind dit een heel belangrijk onderwerp dat op Fok veel te weinig aandacht krijgt en vaak in het belachelijke wordt getrokken. Geld verdienen aan misinformatie, is wat mij betreft veeeel te oppervlakkig gedacht. Er zit vaak veel meer achter, althans dat is mijn stellige overtuiging.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 09:44 schreef Blandigan het volgende:

[..]

Ik ken maar weinig sites waar doomsday achtige berichten langs komen zonder enige onderbouwing. Doel je op maya-voorspellingen, of godsdienstige of andere sektes die 2012 schreeuwen?

Nee, de sektes boeien me weinig.
Maar ook hier op Fok gebeurt het hoor (met als bron Nieuwsuur).

Amerikanen gaan Nederlands goud jatten?

quote:

Of vind je het al doomsday als iemand, die 40 jaar in de financiele industrie meedraait, onderbouwt waarom de FED de dollar met 40% gaat devalueren en je daarvoor probeert te waarschuwen?

Verslechteringen gaan nooit met enorme sprongen. Altijd met hele kleine stapjes, waarvan iedereen zegt "logisch, whats the big deal", doen....en als je dan een paar jaar later al die stapjes bij elkaar optelt dan ben je weer heel veel vrijheden en privacy kwijt. En dan is het zogenaamd "te laat"....

Mensen hebben geen neiging om te schaken, om 10 zetten vooruit te denken. Sommige overheden / overheidsinstellingen doen dat wel. Daarom zul je er zelden of nooit één gebeurtenis uit kunnen halen die 100% aantoont dat we in de luren worden gelegd. Als je heel lang meedraait zie je misschien wat patronen of terugkerende zaken waardoor je alert wordt.

Er zijn tientallen redenen te bedenken waarom die meneer die al veertig jaar in de industrie meedraait waarschuwt. Misschien wil hij binnenkort wel op pensioen en is hij alsnog bang dat zijn investeringen niets waard blijken te zijn.

quote:

Ik realiseer me dat ik totaal offtopic ben..ik vind dit een heel belangrijk onderwerp dat op Fok veel te weinig aandacht krijgt en vaak in het belachelijke wordt getrokken. Geld verdienen aan misinformatie, is wat mij betreft veeeel te oppervlakkig gedacht. Er zit vaak veel meer achter, althans dat is mijn stellige overtuiging.

Dat er misinformatie is op het internet (en ook in de reguliere media), daar is denk ik iedereen het wel over eens.

Maar wat ik probeerde duidelijk te maken is dat daar niet noodzakelijk een "samenzwering" achter gezocht moet worden. Een journalist die bij een Amerikaanse krant werkt heeft ook zijn eigen onderbuikgevoelens en zal dus het "nieuws" op een bepaalde manier selecteren en vormgeven...

(Maar als je nog verder offtopic wil gaan, be my guest en stuur me een privé-berichtje. )

@ kantenman
in het goud topic zal ik ingaan op je linkje