http://www.nu.nl/binnenla(...)zekeraar-achmea.htmlquote:TILBURG - Het TweeSteden ziekenhuis in Tilburg en Waalwijk behandelt dit jaar geen patiėnten meer die verzekerd zijn bij Achmea.
Het budget voor die verzekeraar is sinds vorige week op, zo laat een woordvoerder van het ziekenhuis weten.
Alleen mensen die bij de spoedeisende hulp aankloppen en patiėnten die al stonden ingepland, worden nog geholpen.
Verzekeraars en ziekenhuizen spreken met elkaar af hoeveel behandelingen er worden vergoed. Nu dat aantal is bereikt, wil het TweeSteden ziekenhuis niet opdraaien voor de extra kosten. Achmea zou niet meer budget willen toekennen.
Mooie dichtwerk maar wat hebben de klanten misdaan?quote:Op dinsdag 20 december 2011 11:42 schreef Tamashii het volgende:
Fout ligt hier bij driekanten, de zorgverzekeraar en het ziekenhuis, maar ook de klanten.
Ik wist niet dat de klanten betrokken zijn geweest in de afspraken tussen Achmea en het ziekenhuisquote:Op dinsdag 20 december 2011 11:42 schreef Tamashii het volgende:
Fout ligt hier bij drie kanten, de zorgverzekeraar en het ziekenhuis, maar ook de klanten. Het is absurd dat het ziekenhuis mensen weigert, maar de zorgverzekeraar zal het wel bont hebben gemaakt en door wie komt dat; de klanten.
Betaalbare of noodzakelijke zorg?quote:Op dinsdag 20 december 2011 11:44 schreef Prospos het volgende:
Dit is het begin van de onbetaalbare zorgsector. Amerika als voorbeeld...
Dat dus...quote:Op dinsdag 20 december 2011 11:45 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik wist niet dat de klanten betrokken zijn geweest in de afspraken tussen Achmea en het ziekenhuis
Bedankt voor deze scherpe analyse!quote:Op dinsdag 20 december 2011 11:42 schreef Tamashii het volgende:
Fout ligt hier bij drie kanten, de zorgverzekeraar en het ziekenhuis, maar ook de klanten. Het is absurd dat het ziekenhuis mensen weigert, maar de zorgverzekeraar zal het wel bont hebben gemaakt en door wie komt dat; de klanten.
Marktwerking?quote:Op dinsdag 20 december 2011 11:39 schreef Psy-freak het volgende:
Ziekenhuis weigert klanten verzekeraar Achmea
[..]
http://www.nu.nl/binnenla(...)zekeraar-achmea.html
Dit is toch te zot voor woorden? Leuk, die marktwerking.
en jij denkt dat die andere verzekeraars anders handelen?quote:Op dinsdag 20 december 2011 12:00 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Mooi, ik zit toch bij een andere verzekeraar.
En jij denkt alles te weten over mijn leven?quote:Op dinsdag 20 december 2011 12:04 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
en jij denkt dat die andere verzekeraars anders handelen?
wtf slaat dat nu weer opquote:Op dinsdag 20 december 2011 12:05 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
[..]
En jij denkt alles te weten over mijn leven?
Praat geen onzin. Ik zie het al voor me bij een verkeersongelukquote:Op dinsdag 20 december 2011 12:04 schreef Spatzmann het volgende:
Het ziekenhuis kom je alleen in na een doorverwijzing...dus waarom zou het de schuld zijn van de klanten?!! Ziek is niet iets waarje wat aan kan doen hoor...
Ja, als het dan geen spoedeisende hulp betreft word je toch gewoon geweigerd daarquote:Op dinsdag 20 december 2011 11:58 schreef Basp1 het volgende:
Dan klopt toch iedereen bij de spoedeisende hulp aan, dat dit 4* duurder is als normaal ingeplande afspraken maakt dan opeens niets meer uit. Wat een kromme logica hebben boekhouders met hun uitknijp gedachtes mbv budgetten toch.
als ik soms die ziekenhuis programma's zie op TV en zie waar sommige mensen mee bij de SEH komenquote:Op dinsdag 20 december 2011 12:08 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Ja, als het dan geen spoedeisende hulp betreft word je toch gewoon geweigerd daar?
quote:Op dinsdag 20 december 2011 11:58 schreef Basp1 het volgende:
Dan klopt toch iedereen bij de spoedeisende hulp aan, dat dit 4* duurder is als normaal ingeplande afspraken maakt dan opeens niets meer uit. Wat een kromme logica hebben boekhouders met hun uitknijp gedachtes mbv budgetten toch.
Dit dus, je kan wel aankloppen, of binnenlopen wat meer gebruikelijk isquote:Op dinsdag 20 december 2011 12:08 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Ja, als het dan geen spoedeisende hulp betreft word je toch gewoon geweigerd daar?
mwah de fout ligt vind ik bij de zorgverzekeraar (toevallig ook de mijne maar ik woon niet meer in Brabant)quote:Op dinsdag 20 december 2011 11:42 schreef Tamashii het volgende:
Fout ligt hier bij drie kanten, de zorgverzekeraar en het ziekenhuis, maar ook de klanten. Het is absurd dat het ziekenhuis mensen weigert, maar de zorgverzekeraar zal het wel bont hebben gemaakt en door wie komt dat; de klanten.
http://www.brabantsdagbla(...)rt-Achmeaklanten.ecequote:DEN BOSCH - Het Tweesteden Ziekenhuis weigert de rest van het jaar Achmea-klanten. Alleen voor spoedeisende hulp kunnen deze patiėnten nog terecht bij het ziekenhuis, dat vestigingen heeft in Tilburg en Waalwijk. Het aantal behandelingen dat het Tweesteden voor 2011 met zorgverzekeraar Achmea overeen kwam is begin deze maand overschreden.
Het ziekenhuis is niet bereid op te draaien voor de kosten die gepaard gaan met extra behandelingen. Achmea wil niet met extra geld over de brug komen.
Het Tweesteden zet Achmea-patiėnten sinds begin deze maand op de wachtlijst voor volgend jaar of verwijst ze door naar een ander ziekenhuis. Volgens de woordvoerster gaat het om een relatief klein aantal. "De meeste mensen hier zijn verzekerd bij CZ en Uvit." Achmea heeft in Brabant een marktaandeel van ongeveer negen procent.
Blijkbaar niet als je goed nadenkt.quote:Op dinsdag 20 december 2011 12:22 schreef Casos het volgende:
Je hebt een zorgverzekering, je betaalt je helemaal scheel, als ik dan in het ziekenhuis kom, verwacht ik dat mijn verzekeraar dat bedrag gewoon betaalt, los van hoeveel ze al aan andere patiėnten in dat ziekenhuis hebben uitgegeven. Als ik naar een ander ziekenhuis ga, kost het dezelfde verzekeraar net zo goed geld.
Claimen een leven te hebbenquote:Op dinsdag 20 december 2011 12:05 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
[..]
En jij denkt alles te weten over mijn leven?
Hij suggereerde dat door erover te beginnen.quote:
Je kan verwachten wat je wilt, maar zo werkt het niet. Ik verwacht ook veel, maar krijgen ho maar. Je kan beter je verwachtingen bijstellen...quote:Op dinsdag 20 december 2011 12:22 schreef Casos het volgende:
Je hebt een zorgverzekering, je betaalt je helemaal scheel, als ik dan in het ziekenhuis kom, verwacht ik dat mijn verzekeraar dat bedrag gewoon betaalt, los van hoeveel ze al aan andere patiėnten in dat ziekenhuis hebben uitgegeven. Als ik naar een ander ziekenhuis ga, kost het dezelfde verzekeraar net zo goed geld.
Bij ons steekt het anders wel anders in elkaar, zeker omdat iedereen zich moet verzekeren.quote:Op dinsdag 20 december 2011 11:44 schreef Prospos het volgende:
Dit is het begin van de onbetaalbare zorgsector. Amerika als voorbeeld...
Als je in Tilburg woont kun je toch beter naar het Elisabeth.quote:Op dinsdag 20 december 2011 12:20 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Dat gaat een beetje moeilijk trovey als mijn specialist daar zit
Nee, het gaat hier in de basis om de consument die meent voor een dubbeltje op de eerste rang te moeten zitten. O jee, de basisverzekering wordt 5 euro duurder... Gauw kijken of we over kunnen stappen.quote:Op dinsdag 20 december 2011 12:30 schreef Ludd het volgende:
Geweldig, die marktwerking. Alles wordt goedkoper en beter.
Ik hoop dat vooral VVD-stemmers nu noodgedwongen uit moeten wijken naar andere ziekenhuizen. Ik gun het ze van harte.
Waarom komt dat door de klanten. De zorgverzekeraars geven wel geld uit voor mooie cadeautjes als je naar hen overstaptquote:Op dinsdag 20 december 2011 11:42 schreef Tamashii het volgende:
Fout ligt hier bij drie kanten, de zorgverzekeraar en het ziekenhuis, maar ook de klanten. Het is absurd dat het ziekenhuis mensen weigert, maar de zorgverzekeraar zal het wel bont hebben gemaakt en door wie komt dat; de klanten.
Specialist ontvoeren.quote:Op dinsdag 20 december 2011 12:20 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Dat gaat een beetje moeilijk trovey als mijn specialist daar zit
Vaak is het helemaal niet nodig om in het ziekenhuis te bevallen. Als mensen dat zelf graag willen gebeurt het toch. Lijkt me een mooie bespaaroptie.quote:Op dinsdag 20 december 2011 12:42 schreef Coelho het volgende:
[..]
Nee, het gaat hier in de basis om de consument die meent voor een dubbeltje op de eerste rang te moeten zitten. O jee, de basisverzekering wordt 5 euro duurder... Gauw kijken of we over kunnen stappen.
Zorg is duur. Of dat nou komt door dure specialisten, slecht functionerende ziekenhuizen, ministers die verkeerde prijskaartjes aan handelingen hangen of graaiende zorgverzekeraars, dat is me zelfs om het even. Zo lang we hier vinden dat iemand met 40 jaren roken historie gewoon in aanmerking mag komen voor een longtransplantatie ą ¤250.000,- om 4 maanden langer te leven, dan zullen dit soort maatregelen steeds vaker genomen worden.
Daarbij opgeteld is het er de overheid en/of zorgverzekeraars helemaal niet om te doen om iedereen beter te maken. Ziekenhuizen krijgen een maximum aantal handelingen per jaar vergoed en als ze die overschrijden, dan moeten ze dat uit eigen zak betalen én ze worden gekort voor het jaar erop. Dit heeft niks met het huidige kabinet te maken, maar is altijd al zo geweest.
Waar het mijns inziens aan ontbreekt is awareness bij de consument. Die 1200 euro per jaar die je aan zorgverzekering betaalt is al opgemaakt zodra je je eerste overnachting in het ziekenhuis hebt. Een keer (poli)klinisch bevallen en je hebt al minimaal 3 jaar premie verbruikt. Laat staan wat de echt ernstige zaken kosten. Oplossingen? Wellicht een hele basale basisverzekering en verder mensen zelf de verantwoordelijkheid geven een plusverzekering af te sluiten. Maar ja, dan krijg je weer een arm/rijk onderscheid. Genoegen nemen met minder en het feit dat we ouder worden en dat daar gebreken en ziektes bij horen dan maar. Maar dat is tegen de natuur van de mens in. Zeg het maar...
Om hele andere redenen dan jij suggereert.quote:Op dinsdag 20 december 2011 13:18 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
goh en welk land had ook alweer het hoogste babysterfte cijfer van de westerse wereld. Oh ja Nederland
Weet je wat pas bespaart? Mensen die chronisch ziek zijn en die daar niet mee kunnen leven niet meer beter proberen te maken.quote:Op dinsdag 20 december 2011 13:13 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Vaak is het helemaal niet nodig om in het ziekenhuis te bevallen. Als mensen dat zelf graag willen gebeurt het toch. Lijkt me een mooie bespaaroptie.
Screening is een factor, zorgverlening aan half kreupele babies is er 1, en nog wat dingen zoals oudere moeders. Niet al te boeiend. En nu weer ontopic.quote:Op dinsdag 20 december 2011 13:28 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Daar zijn de meningen fors over verdeeld als je even goed zoekt.
Verklaar je nader aub.quote:Op dinsdag 20 december 2011 12:22 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Blijkbaar niet als je goed nadenkt.
Ik verwacht idd dat mijn ziekenhuisrekeningen betaalt worden door mijn zorgverzekeraar, sterken nog, daar heb ik een contract voor afgesloten met hen.quote:Op dinsdag 20 december 2011 12:28 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Je kan verwachten wat je wilt, maar zo werkt het niet. Ik verwacht ook veel, maar krijgen ho maar. Je kan beter je verwachtingen bijstellen...
Probleem is dat je in Nederland verplicht bent om een zorgverzekering af te sluiten.quote:Op dinsdag 20 december 2011 13:37 schreef De_Kardinaal het volgende:
Je kan beter gewoon alles zelf cash betalen.
Blijkbaar koopt de verzekeraar x behandelingen in van te voren. Dat zou betekenen dat het de verzekeraar nu niets extra's kost als een verzekerde een behandeling afneemt in een ziekenhuis wat nog niet alle afgesproken behandelingen heeft uitgevoerd voor de bewuste verzekeraar.quote:Op dinsdag 20 december 2011 13:36 schreef Casos het volgende:
[..]
Verklaar je nader aub.
[..]
Ik verwacht idd dat mijn ziekenhuisrekeningen betaalt worden door mijn zorgverzekeraar, sterken nog, daar heb ik een contract voor afgesloten met hen.
Misschien moet het budget dan wat aangepast worden?quote:Op dinsdag 20 december 2011 11:58 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Marktwerking?
De overheid bepaald dat er budgetten moeten komen en dat die niet mogen worden overschreden.
Mag je er ook meerdere nemen? Kan je altijd in je ziekenhuis van keuze terecht.quote:Op dinsdag 20 december 2011 13:38 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Probleem is dat je in Nederland verplicht bent om een zorgverzekering af te sluiten.
Dan hebben ze te weinig behandelingen ingekocht, niet mijn probleem. Die behandeling is sowieso nodig en ik ben bij 1 zorgverzekeraar verzekert, die krijgt hoe dan ook de rekening van mijn behandeling. Dat je met slim inkopen kosten kan besparen, prima, maar dat mag geen reden zijn om later te weigeren behandelingen van een ziekenhuis niet te vergoeden.quote:Op dinsdag 20 december 2011 13:38 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Blijkbaar koopt de verzekeraar x behandelingen in van te voren. Dat zou betekenen dat het de verzekeraar nu niets extra's kost als een verzekerde een behandeling afneemt in een ziekenhuis wat nog niet alle afgesproken behandelingen heeft uitgevoerd voor de bewuste verzekeraar.
Het zijn ook ranzige stuurmiddelen. Beter spreken ze een prijs af per type behandeling en payen ze per behandeling oid.quote:Op dinsdag 20 december 2011 13:43 schreef Casos het volgende:
[..]
Dan hebben ze te weinig behandelingen ingekocht, niet mijn probleem. Die behandeling is sowieso nodig en ik ben bij 1 zorgverzekeraar verzekert, die krijgt hoe dan ook de rekening van mijn behandeling. Dat je met slim inkopen kosten kan besparen, prima, maar dat mag geen reden zijn om later te weigeren behandelingen van een ziekenhuis niet te vergoeden.
Dat zou ik niet weten eigenlijk, maar denk niet dat iemand circa 210 euro p.m wilt betalen voor alleen de basisverzekering.quote:Op dinsdag 20 december 2011 13:42 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Mag je er ook meerdere nemen? Kan je altijd in je ziekenhuis van keuze terecht.
Sowieso vraag ik mij af waar betaal je nog voor? Je betaalt voor een zak lucht en als er wat is moet je zelf bijleggen of je bent het jaar erop aan de beurt omdat het lastiger is voor je verzekering een bed te boeken dan dat is het is om een zitplaats te boeken in een 3 sterren restaurant.quote:Op dinsdag 20 december 2011 13:45 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Dat zou ik niet weten eigenlijk, maar denk niet dat iemand circa 210 euro p.m wilt betalen voor alleen de basisverzekering.
Inderdaad, het zou pas mooi zijn als je geld terug krijgt voor als je geen zorg gebruikt. Ik weet niet eens meer hoe mijn huisarts eruit ziet, zo lang is het geleden dat ik daar ben geweest.quote:Op dinsdag 20 december 2011 13:47 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Sowieso vraag ik mij af waar betaal je nog voor? Je betaalt voor een zak lucht en als er wat is moet je zelf bijleggen of je bent het jaar erop aan de beurt omdat het lastiger is voor je verzekering een bed te boeken dan dat is het is om een zitplaats te boeken in een 3 sterren restaurant.
Het scheelt je al geld.quote:Op dinsdag 20 december 2011 13:54 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Inderdaad, het zou pas mooi zijn als je geld terug krijgt voor als je geen zorg gebruikt. Ik weet niet eens meer hoe mijn huisarts eruit ziet, zo lang is het geleden dat ik daar ben geweest.
Ziekenhuis klinkt als 1 geheel. In werkelijkheid is een ziekenhuis een gebouw waarin verschillende maatschappen samen werken en de doktoren vaak binnen hun maatschap vette winsten maken. De verzekeraars hebben wellicht teveel macht, maar de ziekenhuizen zijn zeker partij aan de gestegen zorgkosten.quote:Op dinsdag 20 december 2011 14:11 schreef marcb1974 het volgende:
Het werd tijd dat ze ziekenhuizen met zulke acties kwamen
Beter leg jij uit wat ik volgens jou verkeerd zeg.quote:Op dinsdag 20 december 2011 14:20 schreef marcb1974 het volgende:
Verdiep je eens goed in hoe het nu werkt, kom dan terug.
Nou met maatschappen en VOF'jes bedrijfjes binnen het ziekenhuis waardoor artsen wel onnodig veel geld op strijken. En over big pharma zullen we het al helemaal maar niet gaan hebben.quote:Op dinsdag 20 december 2011 14:20 schreef marcb1974 het volgende:
Verdiep je eens goed in hoe het nu werkt, kom dan terug.
Zoveel mogelijk geld vooral. Beetje infiltreren bij patientenorganisaties enzo. Ratten zijn het.quote:Op dinsdag 20 december 2011 14:22 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Nou met maatschappen en VOF'jes bedrijfjes binnen het ziekenhuis waardoor artsen wel onnodig veel geld op strijken. En over big pharma zullen we het al helemaal maar niet gaan hebben.
Die zijn er niet om je beter te maken maar om zoveel mogelijk pillen te verkopen.
Nou dat kan flink in de papieren lopen, maar ik denk wel dat mensen beter hun aanvullende verzekering kunnen afschaffen. Het is namelijk een misvatting dat alles wat uit het basispakket gaat wel in de aanvullende zit en dat denken mensen vaak.quote:Op dinsdag 20 december 2011 13:37 schreef De_Kardinaal het volgende:
Je kan beter gewoon alles zelf cash betalen.
Ze keren niet minder uit, dat staat nergens.quote:Op dinsdag 20 december 2011 18:51 schreef JellieVrolijk het volgende:
[..]
Nou dat kan flink in de papieren lopen, maar ik denk wel dat mensen beter hun aanvullende verzekering kunnen afschaffen. Het is namelijk een misvatting dat alles wat uit het basispakket gaat wel in de aanvullende zit en dat denken mensen vaak.
Het kan nog tot 1 januari. Schrappen die boel, verzekeraars zijn gewoon zakenmensen en hebben niks met de zorg of de clienten.
Verder vindt ik dit een goed signaal van dit ziekenhuis. Ik wist namelijk niet dat het zo werkte en nu wel. Verzekeraars keren dus steeds minder uit en vragen steeds meer en laten daarbij de ziekenhuizen voor de kosten opdraaien en ons.
Wanneer er steeds meer zaken uit het pakket gaan dan keer je minder uit.quote:Op dinsdag 20 december 2011 18:53 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Ze keren niet minder uit, dat staat nergens.
Ik ontken of erken niets. Het staat nergens iig.quote:Op dinsdag 20 december 2011 19:08 schreef JellieVrolijk het volgende:
[..]
Wanneer er steeds meer zaken uit het pakket gaan dan keer je minder uit.
Of ga je dat nu ontkennen?
Dat is dus te bespottelijk voor woorden.quote:Op dinsdag 20 december 2011 12:42 schreef Coelho het volgende:
[..]
Nee, het gaat hier in de basis om de consument die meent voor een dubbeltje op de eerste rang te moeten zitten. O jee, de basisverzekering wordt 5 euro duurder... Gauw kijken of we over kunnen stappen.
Zorg is duur. Of dat nou komt door dure specialisten, slecht functionerende ziekenhuizen, ministers die verkeerde prijskaartjes aan handelingen hangen of graaiende zorgverzekeraars, dat is me zelfs om het even. Zo lang we hier vinden dat iemand met 40 jaren roken historie gewoon in aanmerking mag komen voor een longtransplantatie ą ¤250.000,- om 4 maanden langer te leven, dan zullen dit soort maatregelen steeds vaker genomen worden.
Daarbij opgeteld is het er de overheid en/of zorgverzekeraars helemaal niet om te doen om iedereen beter te maken. Ziekenhuizen krijgen een maximum aantal handelingen per jaar vergoed en als ze die overschrijden, dan moeten ze dat uit eigen zak betalen én ze worden gekort voor het jaar erop. Dit heeft niks met het huidige kabinet te maken, maar is altijd al zo geweest.
Volg je het nieuws en met name de politiek weleens? Eigen risico gaat weer met 50 euro omhoog en basispakket verder uitgekleed. Dat is toch kostenbesparend voor de verzekeraars? Die hoeven dan toch minder uit te keren? Of praat ik Russisch?quote:Op dinsdag 20 december 2011 19:09 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Ik ontken of erken niets. Het staat nergens iig.
Ik citeer je eerdere post even:quote:Op dinsdag 20 december 2011 19:25 schreef JellieVrolijk het volgende:
[..]
Volg je het nieuws en met name de politiek weleens? Eigen risico gaat weer met 50 euro omhoog en basispakket verder uitgekleed. Dat is toch kostenbesparend voor de verzekeraars? Die hoeven dan toch minder uit te keren? Of praat ik Russisch?
Je bedoelt waarschijnlijk dat verzekeraars door deze maatregelen minder hoeven uit te geven tov de situatie waarbij deze maatregelen niet zijn genomen, want ondanks de maatregelen die de afgelopen jaren al zijn genomen stijgen de zorguitgaven nog steeds:quote:Verzekeraars keren dus steeds minder uit en vragen steeds meer en laten daarbij de ziekenhuizen voor de kosten opdraaien en ons.
Basisverzekering stijgt nu ook en de aanvullende verzekering nog veel meer. Leg dat eens uit dan.quote:Op dinsdag 20 december 2011 19:43 schreef justanick het volgende:
[..]
Ik citeer je eerdere post even:
[..]
Je bedoelt waarschijnlijk dat verzekeraars door deze maatregelen minder hoeven uit te geven tov de situatie waarbij deze maatregelen niet zijn genomen, want ondanks de maatregelen die de afgelopen jaren al zijn genomen stijgen de zorguitgaven nog steeds:
http://www.gezondheidszor(...)gaven/uitgavengroei/
Overigens draaien we sowieso al op voor de zorgkosten. De zorgverzekering is verplicht, dus iedereen betaald mee aan de uitgaven. Meer in het basispakket vertaald zich gewoon in een hogere premie. Ziekenhuizen spreken gewoon een prijs per behandeling af met een zorgverzekering. Als die meer per behandeling krijgen, stijgt de prijs van de verzekering weer, enzovoorts.
Voor de ziekenhuizen is het zelfs nog erger: Als van de 10 ziekenhuizen er 8 zich aan het budget (de aantal behandelingen houden) en 2 het overschrijden, dan worden alle 10 de ziekenhuizen gekort ipv de 2 die de oorzaak zijn.quote:Op dinsdag 20 december 2011 19:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is dus te bespottelijk voor woorden.
Dus als de damschrreeuwer met handgranaten had gegooid. Dan had het ziekenhuis mensen niet mogen behandelen omdat er een limiet van behandelingen is.
Het is te absurd voor woorden.
vvd is niet voor het volk maar voor de machtige corporaties.quote:Op dinsdag 20 december 2011 21:13 schreef Boswachtertje het volgende:
Zorg zou een eerste levensbehoefte moeten zijn.. in plaats daarvan is het verworden tot marketingmechanisme waar maar continue geld en productie uit moeten rollen.. opvallend veel pharmaceuten bij de topverdieners in Amerika.. zou er een verband zijn?
En daarnaast is dit natuurlijk te verwachten als jij bedrijven de ruimte geeft om te gaan concurreren op iets schaars als (goede) zorg. Met als gevolg dat het nog schaarser gaat worden.. haha hansje hoogervorst, bedankt..
Ga even niet aan het feit voorbij dat DANKZIJ diezelfde farmaceuten we nu zo ongeveer eens zo lang leven als 100 jaar geleden. Indirect is het dus ook weer hun schuld dat de zorgkosten zo hoog zijn geworden, bijna overal is een behandeling voor.quote:Op dinsdag 20 december 2011 21:13 schreef Boswachtertje het volgende:
Zorg zou een eerste levensbehoefte moeten zijn.. in plaats daarvan is het verworden tot marketingmechanisme waar maar continue geld en productie uit moeten rollen.. opvallend veel pharmaceuten bij de topverdieners in Amerika.. zou er een verband zijn?
En daarnaast is dit natuurlijk te verwachten als jij bedrijven de ruimte geeft om te gaan concurreren op iets schaars als (goede) zorg. Met als gevolg dat het nog schaarser gaat worden.. haha hansje hoogervorst, bedankt..
onzin. belangrijkste factoren waardoor we langer leven: goedkope inentingen, schonere leefomstandigheden, bergen voedsel.quote:Op dinsdag 20 december 2011 23:13 schreef Coelho het volgende:
[..]
Ga even niet aan het feit voorbij dat DANKZIJ diezelfde farmaceuten we nu zo ongeveer eens zo lang leven als 100 jaar geleden. Indirect is het dus ook weer hun schuld dat de zorgkosten zo hoog zijn geworden, bijna overal is een behandeling voor.
Je hebt gelijk dat daar waar veel geld om gaat er ook profiteurs zijn, maar tegelijkertijd was onze levensstandaard stukken anders geweest als we geheel afhankelijk zouden zijn van de non profit onderzoeken.
Overigens hebben wij in Nederland (op een individuele uitzondering na) alleen maar goede zorg. Wij mensen willen alleen het optimale en alles wat minder is schuiven we heel graag af op de arts of het instituut, zonder ons af te vragen of ons verwachtingspatroon niet te hoog is. Ga voor de aardigheid eens over de grens kijken en je zult zien dat je maar op weinig andere plaatsen beter af bent.
Vergrijzing.quote:Op dinsdag 20 december 2011 20:06 schreef JellieVrolijk het volgende:
[..]
Basisverzekering stijgt nu ook en de aanvullende verzekering nog veel meer. Leg dat eens uit dan.
Wat een BULLSHITquote:Op dinsdag 20 december 2011 11:42 schreef Tamashii het volgende:
Fout ligt hier bij drie kanten, de zorgverzekeraar en het ziekenhuis, maar ook de klanten. Het is absurd dat het ziekenhuis mensen weigert, maar de zorgverzekeraar zal het wel bont hebben gemaakt en door wie komt dat; de klanten.
Je kan toch naar een ander ziekenhuis? Je betaalt geen premie om maar in 1 ziekenhuis geholpen te worden.quote:Op woensdag 21 december 2011 01:13 schreef MakkieR het volgende:
Wat ik niet begrijp is dat je als Achmea klant hebt betaald voor een geheel jaar verzekerd zijn. Als je de laatste maand(en) van dit jaar half verzekerd rondloopt buiten jouw schuld om, dan zou je toch ook geen premie hoeven te betalen voor de maand december (of de maanden waarin het zorginstantie jouw weigert) ik zie het als het huren van een auto, maar je krijgt geen auto mee van het verhuurbedrijf. of zie ik dit nu verkeerd.
Dat ligt er maar net aan hoe ziek je bent en hoe dat is gekomen. Soms is het het beste om naar de ambulance naar het dichtstbijzijnde ziekenhuis te sturen.quote:Op woensdag 21 december 2011 12:13 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Je kan toch naar een ander ziekenhuis? Je betaalt geen premie om maar in 1 ziekenhuis geholpen te worden.
Ik zou het artikel nog maar eens lezen... Dat scheelt een domme reactie.quote:Op woensdag 21 december 2011 12:16 schreef Casos het volgende:
[..]
Dat ligt er maar net aan hoe ziek je bent en hoe dat is gekomen. Soms is het het beste om naar de ambulance naar het dichtstbijzijnde ziekenhuis te sturen.
quote:Alleen mensen die bij de spoedeisende hulp aankloppen en patiėnten die al stonden ingepland, worden nog geholpen.
Allereerst het belangrijkste. Het zou goed zijn als we weer zelf de verantwoordelijkheid nemen voor onze gezondheid ipv altijd maar te wijzen naar externe factoren buiten ons.quote:Op dinsdag 20 december 2011 23:13 schreef Coelho het volgende:
Ga even niet aan het feit voorbij dat DANKZIJ diezelfde farmaceuten we nu zo ongeveer eens zo lang leven als 100 jaar geleden. Indirect is het dus ook weer hun schuld dat de zorgkosten zo hoog zijn geworden, bijna overal is een behandeling voor.
Je hebt gelijk dat daar waar veel geld om gaat er ook profiteurs zijn, maar tegelijkertijd was onze levensstandaard stukken anders geweest als we geheel afhankelijk zouden zijn van de non profit onderzoeken.
Overigens hebben wij in Nederland (op een individuele uitzondering na) alleen maar goede zorg. Wij mensen willen alleen het optimale en alles wat minder is schuiven we heel graag af op de arts of het instituut, zonder ons af te vragen of ons verwachtingspatroon niet te hoog is. Ga voor de aardigheid eens over de grens kijken en je zult zien dat je maar op weinig andere plaatsen beter af bent.
Ik constateer slechts dat geld de boventoon voert.. en dat ik dat zelf liever niet zo ziequote:Medicijngebruik fors toegenomen.
Begin jaren tachtig gebruikte bijna 28 procent van de bevolking voorgeschreven medicijnen in de 2 weken voorafgaand aan de enquźte. In 2009 was dit opgelopen naar 40 procent (ongeveer 35 procent bij gelijkblijvende bevolking). Ook het gebruik van vrij verkrijgbare geneesmiddelen, zoals pijnstillers, hoestdrankjes, en dergelijke steeg. Van ruim 16 procent in begin jaren tachtig naar bijna 40 procent in 2003. Daarna veranderde dit aandeel nagenoeg niet meer. De vergrijzing had op deze ontwikkeling weinig invloed.
bron
Zou zorg niet gewoon gratis moeten zijn?quote:Op woensdag 21 december 2011 13:23 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Farmaceuten zijn vaak dikke patenttrollen die alle nasty marketingtrucjes zoeken om hun pillen zoveel mogelijk voor een zo hoog mogelijke prijs te verkopen. Een belangrijk deel van de zorguitgaven gaat naar dure meds, een ander belangrijk deel naar specialisten. Het zou goed zijn als beter uit wordt gezocht waar de kosten liggen, en hoe reeel die kosten zijn. Er moet sowieso veel meer openheid komen. Als eindklant heb je geen idee wat je verzekeraar betaalt voor je zorg.
De zon komt gratis op. De rest is nooit gratis.quote:Op woensdag 21 december 2011 13:58 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Zou zorg niet gewoon gratis moeten zijn?
De roker, de drinker zou het moeten betalen als hij in het ziekenhuis beland.quote:Op woensdag 21 december 2011 13:58 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Zou zorg niet gewoon gratis moeten zijn?
Beiden verslavingen. Verslaving is een ziekte.quote:Op woensdag 21 december 2011 14:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De roker, de drinker zou het moeten betalen als hij in het ziekenhuis beland.
Nee, dat kan niet. Na een operatie ben je zo'n beetje geruļneerd.quote:Op dinsdag 20 december 2011 13:37 schreef De_Kardinaal het volgende:
Je kan beter gewoon alles zelf cash betalen.
Behalve het eerste, is iets dat geld kost gewoon een afspraak..quote:Op woensdag 21 december 2011 14:00 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
De zon komt gratis op. De rest is nooit gratis.
Definieer gratis.quote:Op woensdag 21 december 2011 15:34 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Behalve het eerste, is iets dat geld kost gewoon een afspraak..
Dat het een en ander radicaal anders zou moeten, wil je gratis zorg kunnen aanbieden, lijkt mij niet meer dan logisch. Maar ik zie het zeker als mogelijkheid
Dus je zou geen eisen aan de zorg mogen stellen? Een pleister op n slagaderlijke bloeding, zodat het betaalbaar blijft?quote:Op woensdag 21 december 2011 20:38 schreef HarryP het volgende:
Aan de ene kant willen we een zo goedkoop mogelijke zorgverzekering, maar als een zorgverzekeraar er voor zorgd dat de zorg betaalbaar blijft is het land weer te klein.?
Consument is het juist woord.quote:Op donderdag 22 december 2011 07:53 schreef Red_85 het volgende:
Ben je nu ook opeens een klant als je iets mankeerd? Volgens mij is patient het woord, niet klant.
Consument zijn is een keuze die je maakt. In dit geval ben je patient.quote:Op donderdag 22 december 2011 08:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Consument is het juist woord.
Er wordt niets terugverlangd voor het verlenen van zorg aan jouquote:
maar wel door vaccins en marketing, en ziekpraterij. Je bent een consument.quote:Op donderdag 22 december 2011 09:57 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Consument zijn is een keuze die je maakt. In dit geval ben je patient.
ja wel hoor. dat je ziek zwak en krakkemikkig blijft.quote:Op donderdag 22 december 2011 11:18 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Er wordt niets terugverlangd voor het verlenen van zorg aan jou
Je mankeert iets en je wilt er vanaf. Patient.quote:Op vrijdag 23 december 2011 07:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
maar wel door vaccins en marketing, en ziekpraterij. Je bent een consument.
Ja maar hoe kom je aan die mankement.quote:Op vrijdag 23 december 2011 09:00 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Je mankeert iets en je wilt er vanaf. Patient.
Dat hoeft dus geheel niet zo te zijn. .quote:Op vrijdag 23 december 2011 12:28 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Dude, astma is gewoon ee nziekte die al zo lang bestaat als de mensheid (misschien iets korter maar toch). Jij en probeert mensen die echt ziek zijn een soort van schuldgevoel aan te praten dat ze eigenlijk helemaal niet ziek zijn.
quote:9. Astma
wordt door sommige auteurs gezien als een auto-immuun aandoening. Het verband tussen astma en vaccinatie werd aangetoond door Michel Odent in verband met het kinkhoest vaccin (74) . Ook het hepatitis B vaccin kan een rol spelen (75) . Petrovsky (76) stelt dat astma het gevolg is van een algemene dysfunctie van het immuun systeem, en dat interventies die het afweersysteem moeten stimuleren (zoals vaccins) de ziekte kunnen doen toenemen. Hij onderstreept dat de processen die leiden tot auto-immuunziekten aanvangen in de eerste levensjaren, leeftijd waarop massief gevaccineerd wordt. Toegenomen gevoeligheid voor astma treedt op na griepvaccinatie (77, 78) . Vaccinaties kunnen bijdragen tot een verschuiving van Th1 naar Th2 overwicht (79, 80), wat atopische reacties in de hand werkt.
bron
Wat een ongelofelijk stuk onzin over de astma echt bizar. Het is gewoon een, in uitzonderlijke gevallen zelfs dodelijke, ziekte.quote:Op zaterdag 24 december 2011 09:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat hoeft dus geheel niet zo te zijn. Ik ben niet ziek in het hoofd dat zijn de artsen en bigpharma.
[..]
Vaccins dat is bizar.quote:Op zaterdag 24 december 2011 10:25 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Wat een ongelofelijk stuk onzin over de astma echt bizar. Het is gewoon een, in uitzonderlijke gevallen zelfs dodelijke, ziekte.
De meeste mensen wel ja. Maar helaas een deel van de mensen ook niet. En je maakt mij niet wijs dat we zonder vaccins minder naar de dokter zouden hoevenquote:Op zaterdag 24 december 2011 18:51 schreef Boswachtertje het volgende:
Draai het eens om.. we worden geboren in een lichaam dat perfect in staat is om voor zichzelf te zorgen. Wat doen we vervolgens? We stoppen het lichaam vol met allerlei vaccins met antistoffen om ziekten tegen te gaan..Onder het mom van voorkomen is beter dan genezen.. Maar eigenlijk wordt er dus getwijfeld aan de kunde van ons lichaam. Terwijl ons lichaam ons meer kan vertellen dan welke dokter dan ook.
Wat ben jij ongelofelijk slecht geinformeerd en klets je verschrikkelijk uit je nek.quote:Op zaterdag 24 december 2011 20:15 schreef Boswachtertje het volgende:
Als we met zijn allen wat gezonder zouden gaan leven, dat zou meer effect hebben dan de vaccins. De algehele hygiene is samen met de welvaart enorm toegenomen de laatste 50 jaar . Dat doet volgens mij meer tegen ziekteverspreiding dan welk vaccin dan ook.
En of we zonder vaccins kunnen.. ik denk niet dat je zo maar een studie kunt gaan opzetten, al was het maar door de weerstand die dit zou oproepen bij zowel de medische wereld als verontruste ouders. Maar het is wel een objectievere manier dan blindelings te vertrouwen op vaccins m.i.
Laat jij je kinderen toch lekker niet vaccineren, maar kijk dan ook even wat de gevolgen kunnen zijn van bv mazelen, polio, typus, tetanus, hepatitus...quote:Op zaterdag 24 december 2011 21:21 schreef Boswachtertje het volgende:
Dus omdat ik zaken anders bekijk dan jij ben ik slecht geinformeerd?
Het enige wat ik stel, is ipv afhankelijk te zijn van medicijnen etc, we ook zelf voor verbeteringen kunnen zorgen in onze gezondheid (meer beweging, gezondere voeding, minder drank, roken etc). En daarbij ga ik niet blindelings uit van het gebruik van vaccins.
Als jij dat slecht geinformeerd vindt, prima.
Oh, je lult dus maar wat.quote:Op zaterdag 24 december 2011 22:07 schreef Boswachtertje het volgende:
Ik heb geen kinderen, dus die keuze hoef ik voorlopig ook niet te maken.
Mocht ik wel kinderen krijgen, dan zal ik dit soort keuzes samen met mijn partner zeer overwogen maken en niet bij voorbaat zeggen dat mijn kinderen geen vaccins krijgen. Wel zal ik me dan verdiepen in alles wat er bij komt kijken om een zo goed mogelijke keus te kunnen maken.
Waar heb je het overquote:Op zaterdag 24 december 2011 21:21 schreef Boswachtertje het volgende:
Dus omdat ik zaken anders bekijk dan jij ben ik slecht geinformeerd?
Het enige wat ik stel, is ipv afhankelijk te zijn van medicijnen etc, we ook zelf voor verbeteringen kunnen zorgen in onze gezondheid (meer beweging, gezondere voeding, minder drank, roken etc). En daarbij ga ik niet blindelings uit van het gebruik van vaccins.
Als jij dat slecht geinformeerd vindt, prima.
Vrouwen.quote:Op dinsdag 20 december 2011 11:42 schreef Tamashii het volgende:
Fout ligt hier bij drie kanten, de zorgverzekeraar en het ziekenhuis, maar ook de klanten. Het is absurd dat het ziekenhuis mensen weigert, maar de zorgverzekeraar zal het wel bont hebben gemaakt en door wie komt dat; de klanten.
Ik leef nog.quote:Op zaterdag 24 december 2011 21:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Laat jij je kinderen toch lekker niet vaccineren, maar kijk dan ook even wat de gevolgen kunnen zijn van bv mazelen, polio, typus, tetanus, hepatitus...
Ik vraag me af of jij met je slechte genen zonder socialisme überhaupt recht had gehad op zoveel zorg voor een schijntje.quote:Op dinsdag 20 december 2011 12:45 schreef Spatzmann het volgende:
Maar je discussie houdt stand hoor. Ik betaal de aankomende 10 jaar fluitend mijn premie. Paar nachten ziekenhuis, veel onderzoeken en straks zware operaties en daarna chronisch ziek (en bedankt slechte genen).
Ik gun niemand de gevolgen die de mazelen kunnen hebben.quote:
Ik zal mee gaan in je voorbeeld. Dan stel ik vervolgens dat het niveau van de gezondheidszorg van de landen waarover wordt gesproken door de WHO en waar mazelen voorkomen zeer waarschijnlijk ver beneden een fatsoenlijk (westers) peil ligt, nog steeds niet voor of tegen vaccinatie. Dan geef ik alleen aan dat vaccinatie in dit soort gevallen erger kan voorkomen en dat het een efficiėnte behandelmethode is, maar dat mijn voorkeur er naar uit gaat dat ook in dit soort landen fatsoenlijke gezondheidszorg komt en een fatsoenlijk welvaartsniveau.quote:Oh, je lult dus maar wat.
Volgens de WHO sterven 1,5 procent van de kinderen die mazelen krijgen, een stervensproces dat maanden kan duren.
Een bijzonder gruwelijke dood waarbij ze langzaam aftakelen, hersens worden aangetast.
Nog steeds zo een grote bek over vaccinatie?
De zon komt helemaal niet op, want de aarde draait naar de zon toe.quote:Op woensdag 21 december 2011 14:00 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
De zon komt gratis op. De rest is nooit gratis.
da's toch wel gratis mag ik hopen?quote:Op zondag 25 december 2011 02:06 schreef MakkieR het volgende:
[..]
De zon komt helemaal niet op, want de aarde draait naar de zon toe.
Ik gun niemand de gevolgen die vaccins geven.quote:Op zaterdag 24 december 2011 23:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik gun niemand de gevolgen die de mazelen kunnen hebben.
Ik ken iemand die hetzelfde dacht en ook deed (privekliniek). Die grap koste uiteindelijk 27000 euro, in een het ziekenhuis zou het zelfs gratis zijn.quote:Op dinsdag 20 december 2011 13:37 schreef De_Kardinaal het volgende:
Je kan beter gewoon alles zelf cash betalen.
UMC's in Amsterdam nemen die mensen gewoon op en doen sowieso niet moeilijk bij spoedgevallen. Er is een speciale (miljoenen)pot voor mensen die gewoon zorg nodig hebben maar geen verzekering en geld hebben.quote:Op dinsdag 20 december 2011 19:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is dus te bespottelijk voor woorden.
Dus als de damschrreeuwer met handgranaten had gegooid. Dan had het ziekenhuis mensen niet mogen behandelen omdat er een limiet van behandelingen is.
Het is te absurd voor woorden.
Die massale vaccinaties zijn ook gewoon funest voor het vee en gaat op de lange duur (binnenkort dus) problemen opleveren met de natuurlijke weerstand van die koeien en de immuniteit tegen vaccins van bacteriėn en ziektes die het vee teisteren.quote:Op zondag 25 december 2011 00:17 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Ik zal mee gaan in je voorbeeld. Dan stel ik vervolgens dat het niveau van de gezondheidszorg van de landen waarover wordt gesproken door de WHO en waar mazelen voorkomen zeer waarschijnlijk ver beneden een fatsoenlijk (westers) peil ligt, nog steeds niet voor of tegen vaccinatie. Dan geef ik alleen aan dat vaccinatie in dit soort gevallen erger kan voorkomen en dat het een efficiėnte behandelmethode is, maar dat mijn voorkeur er naar uit gaat dat ook in dit soort landen fatsoenlijke gezondheidszorg komt en een fatsoenlijk welvaartsniveau.
Daarnaast blijf ik er bij dat er best kritiek mag zijn op vaccinaties. Waarom mag er wel kritiek zijn op massale vee-vaccinaties, maar niet als het om mensen gaat?
maar dan zou je toch zeggen dat mensen veel vroeger en vaker zouden moeten overlijden, als de gevolgen van de vaccins ernstiger zijn dan de ziekte..quote:Op zondag 25 december 2011 12:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik gun niemand de gevolgen die vaccins geven.
De kans dat je echt goed ziek wordt van rode hond, bof of mazelen is echt verwaarloosbaar klein.
Wat wel gevaarlijk is is als je het onderdrukt en dat je het op latere leeftijd als nog krijgt.
Vergeet niet dat je bof mazelen en rode hond te gelijk in je systeem gespoten wordt (plus allerlei zeer kwalijke en kankerverwekkende adjuvanten. Je lichaam kan er helemaal niets mee. En werkt alleen maar averechts. Vaccins dient helemaal nergens voor in 99,999999999% van de gevallen. Kortom vaccins is vééélen malen kwalijker dan dergelijke ziektes normaal te doorlopen.
Ik gun mensen juist de kinderziektes te doorlopen. Daar wordt je gezond en sterk van. En daar is helemaal niets mis mee.
Waar is de babysterfte het hoogstquote:Op zondag 25 december 2011 13:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
maar dan zou je toch zeggen dat mensen veel vroeger en vaker zouden moeten overlijden, als de gevolgen van de vaccins ernstiger zijn dan de ziekte..
Niet in Nederland, dus je punt is?quote:Op zondag 25 december 2011 14:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waar is de babysterfte het hoogst
Ik, maar dat is vooral omdat ze mijn salaris betalen. En de meeste poli's zijn ook gewoon open, dus patiėnten zijn er zat.quote:Op zondag 25 december 2011 14:40 schreef speknek het volgende:
Wie gaat er nou voor niet spoedeisende hulp tussen kerst en oud en nieuw naar het ziekenhuis? Als dit Achmea goedkoper maakt dan andere maatschappijen zou ik zo overstappen (niet dat ze dat zijn natuurlijk, maar toch).
quote:Op zaterdag 24 december 2011 18:51 schreef Boswachtertje het volgende:
Draai het eens om.. we worden geboren in een lichaam dat perfect in staat is om voor zichzelf te zorgen. Wat doen we vervolgens? We stoppen het lichaam vol met allerlei vaccins met antistoffen om ziekten tegen te gaan..Onder het mom van voorkomen is beter dan genezen.. Maar eigenlijk wordt er dus getwijfeld aan de kunde van ons lichaam. Terwijl ons lichaam ons meer kan vertellen dan welke dokter dan ook.
http://longevity.about.co(...)ctancy-successes.htmquote:One hundred years ago, your life expectancy would have been in your 40s. Instead, your life expectancy is almost 80 years. What do we owe this almost doubling of life expectancy over a short 100 years? Here is a list of 10 of the greatest public health achievements that have reduced illness and extended our life expectancy. Some of them are exciting and other boring, but we should be grateful for all of them.
1. Immunizations and Vaccines
quote:Op zondag 25 december 2011 14:40 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Niet in Nederland, dus je punt is?
quote:Nederland heeft al tijden bijna de hoogste babysterfte van Europa. Dat komt neer op zeventienhonderd baby’s per jaar. Gemiddeld zijn er in Nederland 9,9 sterftegevallen per duizend http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-nederland/geboorten.
Europa ja, maar ga eens in Afrika kijken?quote:
Waarom zou ik naar cijfers kijken in Afrika? Het gaat hier over een Nederlandse zorgverzekeraar en zorg. Dat laat zich beter vergelijken met soortgelijke landen dan met gebieden waar ze niet eens een zorgverzekering kennen. Appels en peren vergelijken ok, maar appels en fietsen vergelijken is een stuk lastiger.quote:Op zondag 25 december 2011 14:46 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Europa ja, maar ga eens in Afrika kijken?
En daarnaast staan die cijfers onder druk. Vooral vanwege de manier van registratie. EN het heeft niets met vaccins te maken.
Ten eerste moet je Nederland met soortgelijke landen vergelijken en niet met Afrika.quote:Op zondag 25 december 2011 14:46 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Europa ja, maar ga eens in Afrika kijken?
En daarnaast staan die cijfers onder druk. Vooral vanwege de manier van registratie. EN het heeft niets met vaccins te maken.
Prima, dan kijken we daar naar. En wat is dan het grote verschil. In 10% van de sterfte gevallen ligt het aan het managen, dus dat is niet de grote boosdoener. Is het dan de thuisbevalling (die redelijk uniek is in schaal), of zijn het moeder die doorroken tijdens de zwangerschap? Het ging er mij om dat het niet de vaccinaties zijn. Daar moet het kind namelijk eerst echt voor geboren worden.quote:Op zondag 25 december 2011 15:00 schreef Chadi het volgende:
[..]
Ten eerste moet je Nederland met soortgelijke landen vergelijken en niet met Afrika.
Ten tweede is aangetoond dat het gaat om de manier van managen. Er is een heel groot verschil in welk ziekenhuis je bevalt. Er zijn ziekenhuizen die voor dat grote cijfer zorgen en die moet je daarop aanspreken.
Sterfte ligt in het managen en in het diagnostiseren en in de begeleiding van een bevalling. Dat bedoel ik met managen.quote:Op zondag 25 december 2011 15:18 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Prima, dan kijken we daar naar. En wat is dan het grote verschil. In 10% van de sterfte gevallen ligt het aan het managen, dus dat is niet de grote boosdoener. Is het dan de thuisbevalling (die redelijk uniek is in schaal), of zijn het moeder die doorroken tijdens de zwangerschap? Het ging er mij om dat het niet de vaccinaties zijn. Daar moet het kind namelijk eerst echt voor geboren worden.
Daarnaast lees ik dat in bv de VS de kindersterfte inderdaad lager is. Maar de moedersterfte en keer of 1,5 (officieel) tot 3 (schattingen volgens de CDC) zo hoog is. Het is dus een keus die gemaakt wordt. Nu ingrijpen en het kind redden, of niet ingrijpen en de moeder maakt een grotere kans de volgende bevalling niet te overleven.
dat is ronduit een smerige leugen.quote:Op zondag 25 december 2011 14:45 schreef speknek het volgende:
[..]
[..]
http://longevity.about.co(...)ctancy-successes.htm
http://www.amber-hinds.com/2011/05/vaccines-and-infant-mortality/quote:
achja meneer de koekepeer wil niet dieper in de materie. Meneer durft niet uit zijn comfortzone. Lekker makkelijk, niet nadenken.quote:Op maandag 26 december 2011 17:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Lambiekje doe eens oprotten naar BNW met je gezever
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |