Ik ken iemand die hetzelfde dacht en ook deed (privekliniek). Die grap koste uiteindelijk 27000 euro, in een het ziekenhuis zou het zelfs gratis zijn.quote:Op dinsdag 20 december 2011 13:37 schreef De_Kardinaal het volgende:
Je kan beter gewoon alles zelf cash betalen.
UMC's in Amsterdam nemen die mensen gewoon op en doen sowieso niet moeilijk bij spoedgevallen. Er is een speciale (miljoenen)pot voor mensen die gewoon zorg nodig hebben maar geen verzekering en geld hebben.quote:Op dinsdag 20 december 2011 19:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is dus te bespottelijk voor woorden.
Dus als de damschrreeuwer met handgranaten had gegooid. Dan had het ziekenhuis mensen niet mogen behandelen omdat er een limiet van behandelingen is.
Het is te absurd voor woorden.
Die massale vaccinaties zijn ook gewoon funest voor het vee en gaat op de lange duur (binnenkort dus) problemen opleveren met de natuurlijke weerstand van die koeien en de immuniteit tegen vaccins van bacteriën en ziektes die het vee teisteren.quote:Op zondag 25 december 2011 00:17 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Ik zal mee gaan in je voorbeeld. Dan stel ik vervolgens dat het niveau van de gezondheidszorg van de landen waarover wordt gesproken door de WHO en waar mazelen voorkomen zeer waarschijnlijk ver beneden een fatsoenlijk (westers) peil ligt, nog steeds niet voor of tegen vaccinatie. Dan geef ik alleen aan dat vaccinatie in dit soort gevallen erger kan voorkomen en dat het een efficiënte behandelmethode is, maar dat mijn voorkeur er naar uit gaat dat ook in dit soort landen fatsoenlijke gezondheidszorg komt en een fatsoenlijk welvaartsniveau.
Daarnaast blijf ik er bij dat er best kritiek mag zijn op vaccinaties. Waarom mag er wel kritiek zijn op massale vee-vaccinaties, maar niet als het om mensen gaat?
maar dan zou je toch zeggen dat mensen veel vroeger en vaker zouden moeten overlijden, als de gevolgen van de vaccins ernstiger zijn dan de ziekte..quote:Op zondag 25 december 2011 12:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik gun niemand de gevolgen die vaccins geven.
De kans dat je echt goed ziek wordt van rode hond, bof of mazelen is echt verwaarloosbaar klein.
Wat wel gevaarlijk is is als je het onderdrukt en dat je het op latere leeftijd als nog krijgt.
Vergeet niet dat je bof mazelen en rode hond te gelijk in je systeem gespoten wordt (plus allerlei zeer kwalijke en kankerverwekkende adjuvanten. Je lichaam kan er helemaal niets mee. En werkt alleen maar averechts. Vaccins dient helemaal nergens voor in 99,999999999% van de gevallen. Kortom vaccins is vééélen malen kwalijker dan dergelijke ziektes normaal te doorlopen.
Ik gun mensen juist de kinderziektes te doorlopen. Daar wordt je gezond en sterk van. En daar is helemaal niets mis mee.
Waar is de babysterfte het hoogstquote:Op zondag 25 december 2011 13:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
maar dan zou je toch zeggen dat mensen veel vroeger en vaker zouden moeten overlijden, als de gevolgen van de vaccins ernstiger zijn dan de ziekte..
Niet in Nederland, dus je punt is?quote:Op zondag 25 december 2011 14:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waar is de babysterfte het hoogst
Ik, maar dat is vooral omdat ze mijn salaris betalen. En de meeste poli's zijn ook gewoon open, dus patiënten zijn er zat.quote:Op zondag 25 december 2011 14:40 schreef speknek het volgende:
Wie gaat er nou voor niet spoedeisende hulp tussen kerst en oud en nieuw naar het ziekenhuis? Als dit Achmea goedkoper maakt dan andere maatschappijen zou ik zo overstappen (niet dat ze dat zijn natuurlijk, maar toch).
quote:Op zaterdag 24 december 2011 18:51 schreef Boswachtertje het volgende:
Draai het eens om.. we worden geboren in een lichaam dat perfect in staat is om voor zichzelf te zorgen. Wat doen we vervolgens? We stoppen het lichaam vol met allerlei vaccins met antistoffen om ziekten tegen te gaan..Onder het mom van voorkomen is beter dan genezen.. Maar eigenlijk wordt er dus getwijfeld aan de kunde van ons lichaam. Terwijl ons lichaam ons meer kan vertellen dan welke dokter dan ook.
http://longevity.about.co(...)ctancy-successes.htmquote:One hundred years ago, your life expectancy would have been in your 40s. Instead, your life expectancy is almost 80 years. What do we owe this almost doubling of life expectancy over a short 100 years? Here is a list of 10 of the greatest public health achievements that have reduced illness and extended our life expectancy. Some of them are exciting and other boring, but we should be grateful for all of them.
1. Immunizations and Vaccines
quote:Op zondag 25 december 2011 14:40 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Niet in Nederland, dus je punt is?
quote:Nederland heeft al tijden bijna de hoogste babysterfte van Europa. Dat komt neer op zeventienhonderd baby’s per jaar. Gemiddeld zijn er in Nederland 9,9 sterftegevallen per duizend http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-nederland/geboorten.
Europa ja, maar ga eens in Afrika kijken?quote:
Waarom zou ik naar cijfers kijken in Afrika? Het gaat hier over een Nederlandse zorgverzekeraar en zorg. Dat laat zich beter vergelijken met soortgelijke landen dan met gebieden waar ze niet eens een zorgverzekering kennen. Appels en peren vergelijken ok, maar appels en fietsen vergelijken is een stuk lastiger.quote:Op zondag 25 december 2011 14:46 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Europa ja, maar ga eens in Afrika kijken?
En daarnaast staan die cijfers onder druk. Vooral vanwege de manier van registratie. EN het heeft niets met vaccins te maken.
Ten eerste moet je Nederland met soortgelijke landen vergelijken en niet met Afrika.quote:Op zondag 25 december 2011 14:46 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Europa ja, maar ga eens in Afrika kijken?
En daarnaast staan die cijfers onder druk. Vooral vanwege de manier van registratie. EN het heeft niets met vaccins te maken.
Prima, dan kijken we daar naar. En wat is dan het grote verschil. In 10% van de sterfte gevallen ligt het aan het managen, dus dat is niet de grote boosdoener. Is het dan de thuisbevalling (die redelijk uniek is in schaal), of zijn het moeder die doorroken tijdens de zwangerschap? Het ging er mij om dat het niet de vaccinaties zijn. Daar moet het kind namelijk eerst echt voor geboren worden.quote:Op zondag 25 december 2011 15:00 schreef Chadi het volgende:
[..]
Ten eerste moet je Nederland met soortgelijke landen vergelijken en niet met Afrika.
Ten tweede is aangetoond dat het gaat om de manier van managen. Er is een heel groot verschil in welk ziekenhuis je bevalt. Er zijn ziekenhuizen die voor dat grote cijfer zorgen en die moet je daarop aanspreken.
Sterfte ligt in het managen en in het diagnostiseren en in de begeleiding van een bevalling. Dat bedoel ik met managen.quote:Op zondag 25 december 2011 15:18 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Prima, dan kijken we daar naar. En wat is dan het grote verschil. In 10% van de sterfte gevallen ligt het aan het managen, dus dat is niet de grote boosdoener. Is het dan de thuisbevalling (die redelijk uniek is in schaal), of zijn het moeder die doorroken tijdens de zwangerschap? Het ging er mij om dat het niet de vaccinaties zijn. Daar moet het kind namelijk eerst echt voor geboren worden.
Daarnaast lees ik dat in bv de VS de kindersterfte inderdaad lager is. Maar de moedersterfte en keer of 1,5 (officieel) tot 3 (schattingen volgens de CDC) zo hoog is. Het is dus een keus die gemaakt wordt. Nu ingrijpen en het kind redden, of niet ingrijpen en de moeder maakt een grotere kans de volgende bevalling niet te overleven.
dat is ronduit een smerige leugen.quote:Op zondag 25 december 2011 14:45 schreef speknek het volgende:
[..]
[..]
http://longevity.about.co(...)ctancy-successes.htm
http://www.amber-hinds.com/2011/05/vaccines-and-infant-mortality/quote:
achja meneer de koekepeer wil niet dieper in de materie. Meneer durft niet uit zijn comfortzone. Lekker makkelijk, niet nadenken.quote:Op maandag 26 december 2011 17:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Lambiekje doe eens oprotten naar BNW met je gezever
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |