abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_105773884
quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2011 15:51 schreef Elfletterig het volgende:

Niet alles wat leuk is, is veilig. Wat is erop tegen om de onveiligheid te beperken?
Omdat mensen zelf eens uit hun doppen moeten kijken. Het is geen kleuterklas hoor, deze maatschappij.
pi_105773960
quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2011 15:51 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Nogal logisch. Sportbeoefening vindt dagelijks plaats, vuurwerk afsteken gemiddeld hooguit 48 uur per jaar. Verder heeft sportbeoefening evidente voordelen voor de gezondheid: vuurwerk afsteken niet.

Vuurwerk afsteken is goed voor de economie.

quote:
Niet alles wat leuk is, is veilig. Wat is erop tegen om de onveiligheid te beperken?
Wat is erop tegen dat mensen hun eigen verantwoordelijkheid nemen?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_105774209
quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2011 15:49 schreef Viajero het volgende:
Ik heb het niet over sportbeoefening, ik heb het over voetbal. Mensen kunnen prima in de sportschool sporten zonder al die belssures die bij voetbal komen kijken. Ji pleit hier lukraak voor verboden met als argument dat mensen zich verwonden. Ik zie niet in waarom je voetbal dan met rust zou laten.
Je bent bekend met het fenomeen scheenbeschermer? Je bent bekend met het fenomeen spelregels en het fenomeen scheidsrechter?

Ik ben voor een vuurwerkverbod; niet alleen omdat mensen zichzelf verwonden, maar ook omdat ze anderen verwonden en omdat mensen jaarlijks weer aantonen dat ze er slecht mee overweg kunnen. Verder heb ik nog gewezen op de absurd hoge uitgaven die mensen doen. In een paar uur tijd wordt 65-70 miljoen euro verknald. Verder is het nog van invloed op de luchtkwaliteit.

quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2011 15:49 schreef Viajero het volgende:
Omdat het leuk is, meneer de pessimistische zeurpiet?
Dit soort termen toont aan dat je niet in staat bent om je emoties los te koppelen en inhoudelijk te discussiëren. Ik ben namelijk niet pessimistisch, maar puur realistisch. Ik wijs op het hoge aantal gewonden, de maatschappelijke schadepost, het geld dat wordt verbrast en de mileuvervuiling: allemaal feiten. Voor iets dat 'leuk' is, wordt wel een erg hoge prijs betaald. Temeer als je de kern ervan, 'het mooie effect van siervuurwerk', prima overeind kunt houden door het afsteken aan professionals over te laten.

Verder boeit het me trouwens weinig: ik sta meestal ergens op een balkon, heb een geweldig uitzicht op de stad en lach me rot om de mensen die beneden staan te martelen en tientallen euro's verknallen, terwijl iedereen volop kan meegenieten. :')
pi_105774251
quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2011 15:51 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Nogal logisch. Sportbeoefening vindt dagelijks plaats, vuurwerk afsteken gemiddeld hooguit 48 uur per jaar. Verder heeft sportbeoefening evidente voordelen voor de gezondheid: vuurwerk afsteken niet.

[..]

Niet alles wat leuk is, is veilig. Wat is erop tegen om de onveiligheid te beperken?
En waarom moet alles per se veilig zijn?

Het vuurwerk afsteken gebeurt in beginsel alleen tijdens nieuwjaarsnacht. Je hoeft geen vuurwerk af te steken en normaal gesproken hoef je rond die tijd ook helemaal niet naar buiten. Kortom, voor verreweg de meeste mensen (en verreweg de meeste slachtoffers) is het een bewuste keuze geweest om een bepaald risico te lopen.

En bij sportwedstrijden speelt hetzelfde. Bij ijshockey op de tribune zitten levert ook niks voor je gezondheid op en vormt ook een zeker gezondheidsrisico, namelijk dat van een puck op je kop. En daar maken we ook geen probleem van, omdat je als toeschouwer bewust en opzettelijk dit risico neemt. Ook al is het puur voor de lol.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2011 16:02:13 ]
pi_105774296
quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2011 15:51 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

[..]

Niet alles wat leuk is, is veilig. Wat is erop tegen om de onveiligheid te beperken?
Het feit dat ik liever een 0,00002% kans heb over 10 dagen een oog te verliezen dan in een bejaardenhuis te wonen?
pi_105774399
quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2011 16:01 schreef Glazenmaker het volgende:
Het feit dat ik liever een 0,00002% kans heb over 10 dagen een oog te verliezen dan in een bejaardenhuis te wonen?
En als jij dan toch dat oog verliest en daardoor gedeeltelijk arbeidsongeschikt raakt, wie mag daar dan voor opdraaien?
pi_105774562
quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2011 16:03 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

En als jij dan toch dat oog verliest en daardoor gedeeltelijk arbeidsongeschikt raakt, wie mag daar dan voor opdraaien?
Hijzelf. Hij moet immers met een oog minder door het leven. Ik zeg het nog een keer: Ik ben niet geboren om louter deze overheid te dienen door geld in het laatje te schuiven.
pi_105774578
quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2011 15:59 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

... Verder heb ik nog gewezen op de absurd hoge uitgaven die mensen doen. In een paar uur tijd wordt 65-70 miljoen euro verknald. ..

.. lach me rot om de mensen die beneden staan te martelen en tientallen euro's verknallen, terwijl iedereen volop kan meegenieten. :')
Mensen mogen geen geld uitgeven aan leuke dingen? Erger je je ook groen en geel elke keer dat je een CD-winkel, een boekwinkel met fictie, een bioscoop, een theater, een cafe, een concertgebouw of een restaurant ziet? Wat een kutleven moet je dan hebben. :')
  maandag 19 december 2011 @ 16:08:20 #159
111528 Viajero
Who dares wins
pi_105774596
quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2011 15:59 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Je bent bekend met het fenomeen scheenbeschermer? Je bent bekend met het fenomeen spelregels en het fenomeen scheidsrechter?
Ja. Geen van die zaken voorkomt de tienduizenden gewonden elk jaar weer.

quote:
Ik ben voor een vuurwerkverbod; niet alleen omdat mensen zichzelf verwonden, maar ook omdat ze anderen verwonden
Bij voetbal worden ook vaak anderen verwond.

quote:
en omdat mensen jaarlijks weer aantonen dat ze er slecht mee overweg kunnen. Verder heb ik nog gewezen op de absurd hoge uitgaven die mensen doen. In een paar uur tijd wordt 65-70 miljoen euro verknald. Verder is het nog van invloed op de luchtkwaliteit.

[..]
En waarom zou jij moeten bepalen hoe mensen hun geld uitgeven?

quote:
Dit soort termen toont aan dat je niet in staat bent om je emoties los te koppelen en inhoudelijk te discussiëren.
En in jouw zure wereld heeft vermaak geen waarde en is dus niet inhoudelijk.

quote:
Ik ben namelijk niet pessimistisch, maar puur realistisch. Ik wijs op het hoge aantal gewonden, de maatschappelijke schadepost, het geld dat wordt verbrast en de mileuvervuiling: allemaal feiten. Voor iets dat 'leuk' is, wordt wel een erg hoge prijs betaald. Temeer als je de kern ervan, 'het mooie effect van siervuurwerk', prima overeind kunt houden door het afsteken aan professionals over te laten.

Verder boeit het me trouwens weinig: ik sta meestal ergens op een balkon, heb een geweldig uitzicht op de stad en lach me rot om de mensen die beneden staan te martelen en tientallen euro's verknallen, terwijl iedereen volop kan meegenieten. :')
Tientallen euros aan plezier. En jij alleen op je balkon met je oude sok vol geld. Die anderen begrijpen gewoon niet dat geld veel belangrijker is dan plezier! En als ze al denken plezier te hebben dan doen ze dat natuurlijk op een foute manier, want jij bent het er niet mee eens. Dus moet het verboden worden.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
pi_105774644
quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2011 16:03 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

En als jij dan toch dat oog verliest en daardoor gedeeltelijk arbeidsongeschikt raakt, wie mag daar dan voor opdraaien?
Dat is dan een probleem van het systeem in plaats van mij.
pi_105774688
quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2011 16:01 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Het feit dat ik liever een 0,00002% kans heb over 10 dagen een oog te verliezen dan in een bejaardenhuis te wonen?
Ik vind het niet erg dat mensen door eigen toedoen een oog verliezen. Wel vind ik het erg als iemand een oog verliest doordat een halvegare dronken idioot vuurwerk afsteekt. Dit geldt ook voor autorijden. Hard rijden en jezelf te pletter rijden heb ik geen problemen mee. Het gevaar dat je voor anderen veroorzaakt heb ik wel problemen mee. Daarom heb ik ook liever dat vuurwerk verboden wordt. Mensen drinken eerst veel en gaan daarna in benevelde toestand vuurwerk afsteken met gevaar voor anderen. Dat ze zichzelf opblazen maakt mij niets uit. Weer een idioot minder.

quote:
Omdat mensen zelf eens uit hun doppen moeten kijken. Het is geen kleuterklas hoor, deze maatschappij.
Het is inderdaad geen kleuterklas. Daarom vind ik dat we "kleuters" moeten verbieden om in benevelde toestand vuurwerk af te steken.
  maandag 19 december 2011 @ 16:10:30 #162
705 Kiegie
Nu niet meer gehackt
pi_105774696
quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2011 16:00 schreef Igen het volgende:

[..]

En waarom moet alles per se veilig zijn?

Het vuurwerk afsteken gebeurt in beginsel alleen tijdens nieuwjaarsnacht. Je hoeft geen vuurwerk af te steken en normaal gesproken hoef je rond die tijd ook helemaal niet naar buiten. Kortom, voor verreweg de meeste mensen (en verreweg de meeste slachtoffers) is het een bewuste keuze geweest om een bepaald risico te lopen.

En bij sportwedstrijden speelt hetzelfde. Bij ijshockey op de tribune zitten levert ook niks voor je gezondheid op en vormt ook een zeker gezondheidsrisico, namelijk dat van een puck op je kop. En daar maken we ook geen probleem van, omdat je als toeschouwer bewust en opzettelijk dit risico neemt. Ook al is het puur voor de lol.
Het is natuurlijk wel een enorm verschil of je bewust naar een gevaarlijke plek toe reist, of dat je in je eigen huis moet blijven omdat je anders kans op brandwonden, pijn in de oren en een barium-, antimoon- en strontiumvergiftiging loopt.
Dat verandert alles
pi_105774795
quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2011 16:10 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Het is natuurlijk wel een enorm verschil of je bewust naar een gevaarlijke plek toe reist, of dat je in je eigen huis moet blijven omdat je anders kans op brandwonden, pijn in de oren en een barium-, antimoon- en strontiumvergiftiging loopt.
Kom op zeg, hoe veel mensen lopen er normaal gesproken na middernacht nog over straat? Nauwelijks iemand. Bijna iedereen die tijdens nieuwjaarsnacht buiten is doet dat dus bewust om aan dit evenement (met de bijbehorende gevaren) deel te nemen.
pi_105774813
quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2011 16:07 schreef Igen het volgende:
Mensen mogen geen geld uitgeven aan leuke dingen? Erger je je ook groen en geel elke keer dat je een CD-winkel, een boekwinkel met fictie, een bioscoop, een theater, een cafe, een concertgebouw of een restaurant ziet? Wat een kutleven moet je dan hebben. :')
Ten eerste valt op dat je het persoonlijk wenst te spelen; tekenend voor de reacties die mijn standpunt oproept. Nogmaals: ik bekijk het heel zakelijk. Kwestie van gevolgen (gewonden, maatschappelijke schade) afwegen tegen de 'leukheid' van zelf vuurwerk afsteken.

Waar je de redenatie vandaan haalt dat mensen van mij geen dingen mogen doen die leuk zijn, is me een compleet mysterie. Ik raad mensen van harte aan om leuke dingen te doen. De vraag is alleen of je alle leuke dingen kunt toelaten, of dat het beter is om dat anders te regelen. Ik heb nog steeds weinig antwoorden gelezen op de vraag waarom vuurwerk niet gewoon centraal kan worden afgestoken door professionals? Het heeft meerdere voordelen. Tja, het is voor Jan-met-de-Pet wat minder leuk dat hij niet meer zelf vuurwerk mag afsteken, maar dat went wel. Bovendien kan hij nog steeds kijken en luisteren naar het spektakel...
pi_105774871
quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2011 16:10 schreef soklos het volgende:

[..]

Ik vind het niet erg dat mensen door eigen toedoen een oog verliezen. Wel vind ik het erg als iemand een oog verliest doordat een halvegare dronken idioot vuurwerk afsteekt. Dit geldt ook voor autorijden. Hard rijden en jezelf te pletter rijden heb ik geen problemen mee. Het gevaar dat je voor anderen veroorzaakt heb ik wel problemen mee. Daarom heb ik ook liever dat vuurwerk verboden wordt. Mensen drinken eerst veel en gaan daarna in benevelde toestand vuurwerk afsteken met gevaar voor anderen. Dat ze zichzelf opblazen maakt mij niets uit. Weer een idioot minder.

[..]

Het is inderdaad geen kleuterklas. Daarom vind ik dat we "kleuters" moeten verbieden om in benevelde toestand vuurwerk af te steken.
En hoe ga je dat controleren? Ik doe zelf toch iets raars hé? Als ik iemand een blunder zie maken dan grijp ik in! Zelfs als diegene zijn mama er naast staat! Al die wankers die hier voor een verbod zijn daar denk ik te onzeker voor.
pi_105774998
quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2011 16:12 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ten eerste valt op dat je het persoonlijk wenst te spelen; tekenend voor de reacties die mijn standpunt oproept. Nogmaals: ik bekijk het heel zakelijk. Kwestie van gevolgen (gewonden, maatschappelijke schade) afwegen tegen de 'leukheid' van zelf vuurwerk afsteken.

Waar je de redenatie vandaan haalt dat mensen van mij geen dingen mogen doen die leuk zijn, is me een compleet mysterie. Ik raad mensen van harte aan om leuke dingen te doen. De vraag is alleen of je alle leuke dingen kunt toelaten, of dat het beter is om dat anders te regelen. Ik heb nog steeds weinig antwoorden gelezen op de vraag waarom vuurwerk niet gewoon centraal kan worden afgestoken door professionals? Het heeft meerdere voordelen. Tja, het is voor Jan-met-de-Pet wat minder leuk dat hij niet meer zelf vuurwerk mag afsteken, maar dat went wel. Bovendien kan hij nog steeds kijken en luisteren naar het spektakel...
Zozo, een compleet mysterie? Goed, ik zal je helpen:
quote:
Ik ben voor een vuurwerkverbod; niet alleen omdat mensen zichzelf verwonden, maar ook omdat ze anderen verwonden en omdat mensen jaarlijks weer aantonen dat ze er slecht mee overweg kunnen. Verder heb ik nog gewezen op de absurd hoge uitgaven die mensen doen. In een paar uur tijd wordt 65-70 miljoen euro verknald. Verder is het nog van invloed op de luchtkwaliteit.
Je geeft dus vier los van elkaar staande argumenten voor een vuurwerkverbod:
1. Mensen verwonden zichzelf
2. Mensen verwonden anderen
3. Mensen geven er geld aan uit
4. Het is van invloed op de luchtkwaliteit.

Ik richt mij dus tegen argument 3: waarom zouden mensen niet zelf mogen kiezen om geld uit te geven aan iets dat zij leuk vinden?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2011 16:17:32 ]
pi_105775051
quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2011 16:12 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ten eerste valt op dat je het persoonlijk wenst te spelen; tekenend voor de reacties die mijn standpunt oproept. Nogmaals: ik bekijk het heel zakelijk. Kwestie van gevolgen (gewonden, maatschappelijke schade) afwegen tegen de 'leukheid' van zelf vuurwerk afsteken.

Waar je de redenatie vandaan haalt dat mensen van mij geen dingen mogen doen die leuk zijn, is me een compleet mysterie. Ik raad mensen van harte aan om leuke dingen te doen. De vraag is alleen of je alle leuke dingen kunt toelaten, of dat het beter is om dat anders te regelen. Ik heb nog steeds weinig antwoorden gelezen op de vraag waarom vuurwerk niet gewoon centraal kan worden afgestoken door professionals? Het heeft meerdere voordelen. Tja, het is voor Jan-met-de-Pet wat minder leuk dat hij niet meer zelf vuurwerk mag afsteken, maar dat went wel. Bovendien kan hij nog steeds kijken en luisteren naar het spektakel...
quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2011 15:13 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Het verschil tussen consumenten vuurwerk en gemeente vuurwerk? Bij de een wordt vrijwillig geld afgestaan om het af te mogen steken en bij het andere word er letterlijk een pistool tegen je hoofd gehouden om het geld op te eisen :') Boehoe consumenten vuurwerk is evil en onveilig!!
Blijf lekker binnen voor 4 uurtjes en laat ''jan met de pet wat een loser :')'' met vuurwerk spelen zodat hij twee dagen later weer lekker je elitaire cultuursubsidie kan verdienen/
pi_105775077
quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2011 16:12 schreef Elfletterig het volgende:
Ik heb nog steeds weinig antwoorden gelezen op de vraag waarom vuurwerk niet gewoon centraal kan worden afgestoken door professionals? Het heeft meerdere voordelen. Tja, het is voor Jan-met-de-Pet wat minder leuk dat hij niet meer zelf vuurwerk mag afsteken, maar dat went wel. Bovendien kan hij nog steeds kijken en luisteren naar het spektakel...
Omdat het té simpel is. Potje op de grond, lontje aansteken en kijken. Hoppakeee, that's it. daar heb je geen profs voor nodig. Tevens zijn er simpelweg niet genoeg bezigers in Nederland om iedereen te voorzien van zo'n spektakel. En een strikt zakelijk argument hoef ik verder ook niet aan te voeren.

Je benaderd het echt op de zelfde manier als een kind zijn/haar lolly afpakken en zeggen met tal van redenen dat het niet goed is om er vervolgens enkel bloemkool in te rammen. Waar is je gevoel man? Als je het dan toch zo realistisch bekijkt, waarom zie je dan niet in dat die 1000 mensen die gewond raken ZO weinig is vergeleken met 16miljoen
  maandag 19 december 2011 @ 16:27:51 #169
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_105775501
quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2011 12:09 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Tja dat krijg je met de vergrijzing, ga je dingen voor jongeren verbieden :')
De jeugd maakt het ook erg gemakkelijk
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_105775544
quote:
Hoezo is die tweede illegaal hier? :@

Ik vind hem wel mooi. Veel mooier dan de eerste :@
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
  maandag 19 december 2011 @ 16:31:02 #171
231576 -Techno-
De kracht van herhaling
pi_105775665
Tja :') Zolang er vrij verkeer in Europa is en zolang er in de EU verschillende normen worden aangehouden mbt vuurwerk, dan blijf je dit gezeur houden...
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
pi_105775809
quote:
14s.gif Op maandag 19 december 2011 09:26 schreef Bastard het volgende:
Voor.
Lijkt mij leuk als iedere gemeente zelf een vuurwerkshow geeft, en dan met elkaar samen lekker feesten.
Dat dus.
  maandag 19 december 2011 @ 16:35:06 #173
705 Kiegie
Nu niet meer gehackt
pi_105775847
quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2011 16:12 schreef Igen het volgende:

[..]

Kom op zeg, hoe veel mensen lopen er normaal gesproken na middernacht nog over straat? Nauwelijks iemand. Bijna iedereen die tijdens nieuwjaarsnacht buiten is doet dat dus bewust om aan dit evenement (met de bijbehorende gevaren) deel te nemen.
Veel mensen gaan na twaalven met ene gevuld glas naar buiten om de buurtbewoners gelukkig nieuwjaar te wensen, niet om met vuurwerk te spelen. Vind je dat zo moeilijk voor te stellen?
Dat verandert alles
pi_105775970
quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2011 16:35 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Veel mensen gaan na twaalven met ene gevuld glas naar buiten om de buurtbewoners gelukkig nieuwjaar te wensen, niet om met vuurwerk te spelen. Vind je dat zo moeilijk voor te stellen?
Nou mij zie je het niet doen met kerst of Pasen hoor.
pi_105776079
quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2011 16:16 schreef Igen het volgende:
Zozo, een compleet mysterie? Goed, ik zal je helpen:

Je geeft dus vier los van elkaar staande argumenten voor een vuurwerkverbod:
1. Mensen verwonden zichzelf
2. Mensen verwonden anderen
3. Mensen geven er geld aan uit
4. Het is van invloed op de luchtkwaliteit.

Ik richt mij dus tegen argument 3: waarom zouden mensen niet zelf mogen kiezen om geld uit te geven aan iets dat zij leuk vinden?
Je voornaamste misvatting is dat het vier los van elkaar staande argumenten zijn, terwijl het in werkelijkheid argumenten zijn die verband houden met elkaar. En het ging me ook niet zozeer om het feit dat mensen er geld aan uitgeven, maar meer om het aspect dat in heel korte tijd een enorm bedrag wordt weggeknald. Dat terwijl aan alle kanten je het vuurwerk om de oren vliegt; je komt ogen en oren tekort....

quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2011 16:18 schreef Glazenmaker het volgende:
Blijf lekker binnen voor 4 uurtjes en laat ''jan met de pet wat een loser :')'' met vuurwerk spelen zodat hij twee dagen later weer lekker je elitaire cultuursubsidie kan verdienen.
:D Mijn elitaire cultuursubisidie verdienen? (Overigens is cultuur niet elitair, maar is dat iets wat populisten ervan wensen te maken. Stel je voor dat mensen zich intellectueel verrijken; nee, liever houden we de bevolking dom. Geef ze brood en spelen. En onder dat laatste kun je dan ook het recht om zelf vuurwerk af te steken scharen)
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')