NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Idd. Politiek: Je maakt problemen en vraagt mensen op je te stemmen zodat je het aan kan pakken.quote:Op maandag 19 december 2011 09:49 schreef Specularium het volgende:
[..]
Het is exact dezelfde logica als bij het drugsbeleid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maatschappelijke kosten gaat onder andere om de kosten voor het opruimen van het afval, voor de milieuschade, voor gezondheidszorg, voor het verlies van arbeidsproductiviteit door letsel en psychische schade, de kosten voor schade aan auto's, huizen en bushokjes en de kosten voor de inzet van brandweer, politie en ambulances.quote:Op maandag 19 december 2011 19:50 schreef Igen het volgende:
Kun je een bron geven met uitleg waaruit die maatschappelijke kosten bestaan?
Ik kom verschillende getallen tegen, variërend van 0,5 tot 1 miljard. Dat zal ermee te maken hebben in hoeverre je bepaalde schade blijft doorberekenen. Verlies van arbeidsproductiviteit kan tijdelijk zijn, maar ook blijvend (arbeidsongeschiktheid, evt. noodzakelijke omscholing. etc.)
quote:Op maandag 19 december 2011 20:29 schreef Straatcommando. het volgende:
Het verbieden van vuurwerk gaat juist voor meer doden en gewonden zorgen.en dan krijg je de cirkelredenatie ''ZIE JE NU WEL!''
Beetje zoals met de afbraak van het huidige gedoogbeleid.
Welke van die posten telt hoe zwaar mee?quote:
[..]
Maatschappelijke kosten gaat onder andere om de kosten voor het opruimen van het afval, voor de milieuschade, voor gezondheidszorg, voor het verlies van arbeidsproductiviteit door letsel en psychische schade, de kosten voor schade aan auto's, huizen en bushokjes en de kosten voor de inzet van brandweer, politie en ambulances.
Ik kom verschillende getallen tegen, variërend van 0,5 tot 1 miljard. Dat zal ermee te maken hebben in hoeverre je bepaalde schade blijft doorberekenen. Verlies van arbeidsproductiviteit kan tijdelijk zijn, maar ook blijvend (arbeidsongeschiktheid, evt. noodzakelijke omscholing. etc.)
Want ik voel hier een argument aankomen waarbij alles wat iemand bij zichzelf aan schade aanricht, of bewust een risico accepteert, ook wordt meegenomen - een argument dat de betuttelende overheid vrij spel geeft. Een overheid die met berekeningen wel even zal bepalen hoe wij ons moeten gedragen. Drugsverbod, paddoverbod, ongezond-eten-verbod, rookverbod, vuurwerkverbod, wintersportverbod, lekker alles verbieden wat leuk is en enig risico kent omdat het niet bevorderlijk is voor het leveren van een maximale economische bijdrage aan de samenleving door het individu en dus "maatschappelijke schade" oplevert.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2011 23:21:59 ]
Om nog maar erover te zwijgen dat een prettige vrijtijdsbesteding ook best wel eens de productiviteit tijdens werktijden kan bevorderen. Maar ja, dat is natuurlijk lastig te meten en dus vast niet meegenomen in zo'n onderzoek.
Dus omdat er meer illegaal vuurwerk wordt afgestoken moet het legale vuurwerk maar verboden worden? Klinkt erg logisch.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Zo is dat. Één van de beste zangeressen ooit heeft in haar korte leven van alles gerookt, gesnoven en geslikt, maar uiteindelijk werd een keukentrapje haaar fataal.quote:
Ga liever keukentrapjes verbieden, dat is vele malen effectiever in kostenbesparing.
OT: van mij mag al het vuurwerk verboden worden. Poes in usericon wordt er zeer onrustig van. Misschien dat de Dierenpolitie kan handhaven?
Non possumus non loqui
Dat er veel dieren in de stress schieten interesseert de vuurwerkjosti's al helemaal niet.quote:
[..]
Zo is dat. Één van de beste zangeressen ooit heeft in haar korte leven van alles gerookt, gesnoven en geslikt, maar uiteindelijk werd een keukentrapje haaar fataal.
Poes in usericon wordt er zeer onrustig van.
Er is nog een boekenplank actief op ons mooie forum, dat is boekenplank. jawel deze creatieve geest jat mijn naam en zet er een punt achter. Deed hij dat laatste maar.
Dat dat in bijna alle gevallen door de eigen veel onnodig troostende baas komt maakt al helemaal niets uit. Weet je waar de meeste natuur van Nederland is? De oefenterreinen en kazerne terreinen van Defensie.quote:
[..]
Dat er veel dieren in de stress schieten interesseert de vuurwerkjosti's al helemaal niet.
Grootste probleem is de damp, vooral bij mist en de rotzooi die achterblijft.
364 dagen milieubewust in 1 nacht naar de klote.
364 dagen milieubewust in 1 nacht naar de klote.
Ik zat er al op te wachten.quote:
[..]
Het is exact dezelfde logica als bij het drugsbeleid.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Zo is het precies. Als er allemaal mensen en kinderen vrolijk op straat banjeren, ga je ze niet in gevaar brengen en vergiftigen met allerlei knalspul.quote:
Niet iedereen krijgt altijd z'n zin. Als er kinderen voetballen op het grasveld kun je daar ook niet tegelijk rustig gaan zitten picknicken.
Blij dat je het met me eens bent.
Dat verandert alles
Wat raar dat al die kinderen en mensen vrolijk naar buiten komen midden in de koude winternacht. Komen ze misschien op dat rare knalspul af?quote:
[..]
Zo is het precies. Als er allemaal mensen en kinderen vrolijk op straat banjeren, ga je ze niet in gevaar brengen en vergiftigen met allerlei knalspul.
Blij dat je het met me eens bent.
quote:
[..]
Wat raar dat al die kinderen en mensen vrolijk naar buiten komen midden in de koude winternacht. Komen ze misschien op dat rare knalspul af?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
"Het is leuk" is anders nog niet eens zo'n zwak argument. Een verbod is naar mijn mening geen middel dat je voor ieder wissewasje van stal moet halen, en het is maar 1 keer per jaar van 10:00 tot 02:00 toegestaan om (legaal) vuurwerk af te steken. De meeste overlast wordt door illegaal vuurwerk veroorzaakt (wat dus al verboden is), dus een verbod zal geen zoden aan de dijk zetten, eerder het tegenovergestelde.quote:Op maandag 19 december 2011 19:24 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Niks moet. Een gemeente zou zoiets kunnen organiseren. Een andere vereniging of stichting zou dat ook kunnen doen. Zolang het maar wordt afgestoken door geschoolde, bevoegde mensen.
Jammer dat je andermans mening meent te moeten wegzetten als "uit je nek lullen", terwijl ik een inhoudelijke discussie voer en ook met argumenten kom. Dat je het daar niet mee eens bent is prima, maar kom dan met wat beters als reactie.
Ik heb nog even wat feiten opgezocht:
• Vuurwerk kost de belastingbetaler bijna 1 miljard euro aan maatschappelijke kosten (250 euro per persoon, exclusief de kosten van zelf aangeschaft vuurwerk)
• Vuurwerk leidt jaarlijks tot enkele doden en honderden gewonden: 140 doden en 60.000 gewonden / gehandicapten sinds WO II.
• Vuurwerk belast het milieu en de atmosfeer met grote hoeveelheden fijnstof en andere giftige stoffen en stelt politie en brandweer voor grote organisatorische problemen qua personeel en aanpak.
• Vuurwerk is ook in de legale variant levensgevaarlijk: 75% van de ongelukken gebeurt met legaal vuurwerk.
Wat ik nog steeds mis, is een antwoord op de vraag waarom het - ondanks deze cijfers - toch een soort "recht" voor de consument moet zijn om vuurwerk af te steken, zonder verder geschoold te zijn, of aantoonbaar kennis van zaken te hebben. Letterlijk iedere klapmongool kan vuurwerk kopen en gaan afsteken. Een ander argument dan "het is leuk" heb ik nog niet gehoord.
Sowiezo: Waarom niet ook drank maar verbieden dan? Of rookwaar?
Omdat de Overheid daar alle belang bij heeft i.v.m. de accijnzen! En bij vuurwerk dus niet.quote:
[..]
"Het is leuk" is anders nog niet eens zo'n zwak argument. Een verbod is naar mijn mening geen middel dat je voor ieder wissewasje van stal moet halen, en het is maar 1 keer per jaar van 10:00 tot 02:00 toegestaan om (legaal) vuurwerk af te steken. De meeste overlast wordt door illegaal vuurwerk veroorzaakt (wat dus al verboden is), dus een verbod zal geen zoden aan de dijk zetten, eerder het tegenovergestelde.
Sowiezo: Waarom niet ook drank maar verbieden dan? Of rookwaar?
wie een kuil graaft voor een ander....is nooit werkloos. Inmiddels 69+
Lul niet zo man. Alleen de btw die de overheid incasseert op de vuurwerk verkoop moet die 2 afgeblazen vingertjes wel kunnen vergoeden. Als je toch zo gaat redeneren kunnen we beter maar auto rijden verbieden.quote:
De feiten MAGER? Bijna 1 miljard aan maatschappelijke kosten! Dat is me nogal wat geld voor iets dat in nog geen twee dagen wordt bewerkstelligd. Plaats dat eens in het licht van de bezuinigingen die het kabinet moet doorvoeren. Dat alles nog los van het leed. Probeer je eens voor te stellen dat je de rest van je leven verminkt bent doordat één of andere idioot een vuurpijl op jou richt....
Dat zijn geen serieuze argumenten (behalve mileu).quote:
[..]
Niks moet. Een gemeente zou zoiets kunnen organiseren. Een andere vereniging of stichting zou dat ook kunnen doen. Zolang het maar wordt afgestoken door geschoolde, bevoegde mensen.
Jammer dat je andermans mening meent te moeten wegzetten als "uit je nek lullen", terwijl ik een inhoudelijke discussie voer en ook met argumenten kom. Dat je het daar niet mee eens bent is prima, maar kom dan met wat beters als reactie.
Ik heb nog even wat feiten opgezocht:
• Vuurwerk kost de belastingbetaler bijna 1 miljard euro aan maatschappelijke kosten (250 euro per persoon, exclusief de kosten van zelf aangeschaft vuurwerk)
• Vuurwerk leidt jaarlijks tot enkele doden en honderden gewonden: 140 doden en 60.000 gewonden / gehandicapten sinds WO II.
• Vuurwerk belast het milieu en de atmosfeer met grote hoeveelheden fijnstof en andere giftige stoffen en stelt politie en brandweer voor grote organisatorische problemen qua personeel en aanpak.
• Vuurwerk is ook in de legale variant levensgevaarlijk: 75% van de ongelukken gebeurt met legaal vuurwerk.
Wat ik nog steeds mis, is een antwoord op de vraag waarom het - ondanks deze cijfers - toch een soort "recht" voor de consument moet zijn om vuurwerk af te steken, zonder verder geschoold te zijn, of aantoonbaar kennis van zaken te hebben. Letterlijk iedere klapmongool kan vuurwerk kopen en gaan afsteken. Een ander argument dan "het is leuk" heb ik nog niet gehoord.
En nee, ik vind vuurwerk compleet overbodig, na 3x boom flits pof heb ik het wel gezien, leuk voor een ander
Iedereen op de motor/fiets, doen!quote:Op vrijdag 23 december 2011 22:27 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Lul niet zo man. Alleen de btw die de overheid incasseert op de vuurwerk verkoop moet die 2 afgeblazen vingertjes wel kunnen vergoeden. Als je toch zo gaat redeneren kunnen we beter maar auto rijden verbieden.
Motor is nog veel dodelijker en een fiets is gevaarlijk zonder airbagpak!! Ik ben voor een wereld waarin kinderen en volwassenen op een koude winternacht naar buiten gaan om de laatste onverantwoordelijke fietser zonder beschermingspak uit te lachen.quote:
[..]
Iedereen op de motor/fiets, doen!
Dat is net zoiets als alle schietclubs sluiten omdat er een maloot een aanslag pleegde met een vuurwapen.quote:Ze willen legaal vuurwerk verbieden en dat illegale vuurwerk dat zo zwaar is en misbruikt wordt is de boosdoener.
Of een rookverbod voor iedereen omdat er een paar roken. Het is telkens een collectieve aanpak (bestraffing) dankzij individuen die de regels overschreiden. Dit systeem maakt dus handig gebruik om zo steeds meer controle, steeds meer grip te krijgen over het volk. Autoritair, zelfs totalitaire trekken. Dit is al tientallen jaren gaande, begon eigenlijk met het fietsslot, niet de dieven aanpakken maar iedereen een slot op de fiets, telkens preventief, dat preventieve leidt dus uiteindelijke tot een controlestaat. Dit is allemaal vakkundig bekokstoofd in achterkamertjes. Logisch dat steeds meer mensen niets zien in de politiek (maar vergeten een elite die achter de politiek zit te drukken en te sturen) Dit alles heeft alleen maar te maken met kunnen heersen over een volk, dit gaat al eeuwen en eeuwen zo, het is weer zover, en nu moet het volk zich er alweer los van zien te maken. De vuurwerk traditie blijft gewoon, want het rookverbod sneuvelde ook.
De overheid verdient anders ook aan de verkoop van vuurwerk.quote:
[..]
Omdat de Overheid daar alle belang bij heeft i.v.m. de accijnzen! En bij vuurwerk dus niet.
Maar goed, als het een geldkwestie is, dan geeft dat dus aan dat de overheid geld boven veiligheid stelt mochten ze een vuurwerkverbod invoeren "omdat vuurwerk gevaarlijk is". Immers, dat is drank ook maar dáár valt geld mee te verdienen ;-). Dat is moreel gezien natuurlijk hartstikke fout.
Anyway, ik ben tegen een verbod. Het lost niks op, de goeden lijden onder de kwaden, het schept een precedent voor andere "gevaarlijke" zaken, en ik vind dat wij in de maatschappij wat verdraagzamer t.o.v. elkaar moeten zijn en wéér een verbod erbij doet daar geen recht aan. Mensen moeten altijd maar rekening houden met klagers, maar die klagers zelf zijn met hun geklaag hun omgeving misschien wel het meest tot last.
Het probleem zit hem niet in het vuurwerk..
Het probleem is gewoon dat de gemiddelde Nederlander schijt heeft aan alles en iedereen.
VRIJHEID en schijt aan de rest..er geen respect voor de ander of zijn eigendom.
IKKE IKKE IKKE en de rest kan STIKKE.
De overheid kan hier niet me omgaan en vervalt in allerlei spastische acties en ludieke campagnes om hier nog iets aan te doen... echt handhaven is er niet bij want owjee je zal mensen eens aan tasten in hun VRIJHEID.
De Nederlander ( en daarmee bedoel ik zowel Hollanders als allochtonen) is dronken van vrijheid en volledig losgeslagen. Elke poging om de orde te herstellen is ofwel Links geneuzel of Rechts populisme afhankelijk van wat de regering probeert te reguleren.
Het probleem is gewoon dat de gemiddelde Nederlander schijt heeft aan alles en iedereen.
VRIJHEID en schijt aan de rest..er geen respect voor de ander of zijn eigendom.
IKKE IKKE IKKE en de rest kan STIKKE.
De overheid kan hier niet me omgaan en vervalt in allerlei spastische acties en ludieke campagnes om hier nog iets aan te doen... echt handhaven is er niet bij want owjee je zal mensen eens aan tasten in hun VRIJHEID.
De Nederlander ( en daarmee bedoel ik zowel Hollanders als allochtonen) is dronken van vrijheid en volledig losgeslagen. Elke poging om de orde te herstellen is ofwel Links geneuzel of Rechts populisme afhankelijk van wat de regering probeert te reguleren.
Op woensdag 21 januari 2009 01:53 schreef helldeskr de waarheid.
Zonde, vind het een mooie traditie.
Denk dat als je 2 weekends een totaal alcoholverbod oplegt, je de maatschappij voor eenzelfde schade behoedt.
Denk dat als je 2 weekends een totaal alcoholverbod oplegt, je de maatschappij voor eenzelfde schade behoedt.
'Cos boys don't cry.
Nederland een vrij land noemenquote:
Het probleem zit hem niet in het vuurwerk..
Het probleem is gewoon dat de gemiddelde Nederlander schijt heeft aan alles en iedereen.
VRIJHEID en schijt aan de rest..er geen respect voor de ander of zijn eigendom.
IKKE IKKE IKKE en de rest kan STIKKE.
De overheid kan hier niet me omgaan en vervalt in allerlei spastische acties en ludieke campagnes om hier nog iets aan te doen... echt handhaven is er niet bij want owjee je zal mensen eens aan tasten in hun VRIJHEID.
De Nederlander ( en daarmee bedoel ik zowel Hollanders als allochtonen) is dronken van vrijheid en volledig losgeslagen. Elke poging om de orde te herstellen is ofwel Links geneuzel of Rechts populisme afhankelijk van wat de regering probeert te reguleren.
Nederland relatief vrijer dan een groot deel van de rest van de wereld gaat er nog wel in bij mij.
|
|
