Wie zegt dat atheisme een levensbeschouwing is?quote:Op maandag 19 december 2011 11:48 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Atheïsme heeft als "levensbeschouwing" ook weinig te bieden, dus waarom zou je je daarvoor opofferen? Het enige wat het zegt is "er is geen God", in zwakke of sterke vorm. Meer niet.
Dus wat zegt dit?
De Godwin was er al uitgegaan in dit topic.quote:Op maandag 19 december 2011 11:49 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Goede vergelijking, hoor. Godwin has entered the building.
Wat is filosofie?quote:Op maandag 19 december 2011 11:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wie zegt dat atheisme een levensbeschouwing is?
Ja maar het is gewoon een belangrijk feit. Er is gewoon een hoop ellende veroorzaakt in de naam van de vele religies die we kennen.quote:Op maandag 19 december 2011 11:48 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Atheïsme heeft als "levensbeschouwing" ook weinig te bieden, dus waarom zou je je daarvoor opofferen? Het enige wat het zegt is "er is geen God", in zwakke of sterke vorm. Meer niet.
Misschien is de godwin een beetje jammer. Maar ergens klopt het wel.quote:Op maandag 19 december 2011 11:49 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Goede vergelijking, hoor. Godwin has entered the building.
Ja niet, het ontkennen van een willekeurig fantasiefiguur kun je moeilijk een levensbeschouwing noemen he.quote:Op maandag 19 december 2011 11:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wie zegt dat atheisme een levensbeschouwing is?
En als de balans dan teveel naar de negatieve kant uitwijkt, dan moeten we maar beslissen dat religie "afgeschaft zou moeten worden"?quote:Op maandag 19 december 2011 11:51 schreef Molurus het volgende:
Hieruit volgt dat daar waar we ons afvragen wat nu precies de positieve effecten van religie zijn het heel duidelijk is wat de negatieve effecten zijn.
Atheisme is een godsdienstfilosofie.quote:Op maandag 19 december 2011 11:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het ontgaat me wat die vraag met mijn vraag te maken heeft.
Kolder.quote:Op maandag 19 december 2011 11:57 schreef heartz het volgende:
[..]
Atheisme is een godsdienstfilosofie.
Geen godsdienstwetenschap.
Vooralsnog dan
Dat zeg ik niet. Maar zuiver het erkennen dat de balans wel eens negatief zou kunnen zijn lijkt me al een enorme stap vooruit. Tenslotte zijn we nog steeds allemaal min of meer gehersenspoeld met het idee dat religie een speciaal soort respect verdient.quote:Op maandag 19 december 2011 11:55 schreef Haushofer het volgende:
[..]
En als de balans dan teveel naar de negatieve kant uitwijkt, dan moeten we maar beslissen dat religie "afgeschaft zou moeten worden"?
Er werd gevraagd:quote:Op maandag 19 december 2011 11:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wie zegt dat atheisme een levensbeschouwing is?
Ik stel dat dat een flauwekulvraag is, omdat je dan atheïsme kennelijk als een soort levensbeschouwing ziet. Waarom anders die vergelijking trekken?quote:Op maandag 19 december 2011 11:43 schreef Daniel1976 het volgende:
Hoeveel atheïsten met een bomgordel die zichzelf opblazen in de naam van het atheïsme.
Ehm, nee... dat is het niet.quote:Op maandag 19 december 2011 11:57 schreef heartz het volgende:
[..]
Atheisme is een godsdienstfilosofie.
Door mensen, in naam van religie. Omdat religie het kader was en is waarin veel mensen dachten en denken.quote:Op maandag 19 december 2011 11:55 schreef Daniel1976 het volgende:
Ja maar het is gewoon een belangrijk feit. Er is gewoon een hoop ellende veroorzaakt in de naam van de vele religies die we kennen.
Het is (althans, in mijn ogen) het ontbreken van elk geloof in een bovennatuurlijk opperwezen.quote:
Als we het erover eens zijn dat atheisme geen levensbeschouwing is,quote:Op maandag 19 december 2011 11:58 schreef Haushofer het volgende:
Ik stel dat dat een flauwekulvraag is, omdat je dan atheïsme kennelijk als een soort levensbeschouwing ziet. Waarom anders die vergelijking trekken?
Ik zie wel graag een recent wetenschappelijk artikel die dat claimt.quote:Op maandag 19 december 2011 11:58 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Kolder.
Het ontkennen van de smurfen is ook geen godsdienstfilosofie.
Jammer dat dit elke keer weer uitgelegd moet worden. Atheisme is niet de aanname dat er geen god bestaat, maar de constatering dat er geen redenen zijn om aan te nemen dat er wel een god bestaat. Een subtiel maar wel cruciaal verschil.quote:Op maandag 19 december 2011 12:01 schreef heartz het volgende:
[..]
Ik zie wel graag een recent wetenschappelijk artikel die dat claimt.
Het is vooralsnog een aanname. Voor zover ik weet.
Deze discussie heb is toch al geweest.
Ja, absoluut. Maar als ik zie hoe hartstochtelijk sommige mensen hier hun atheïstisch standpunt lopen te verkondigen, zie ik een bijna levensbeschouwelijke benadering. Ik zie niet zoveel verschil tussen apologeten die wetenschap misbruiken om hun Christen-zijn kracht bij te zetten (denk aan een Lane Craig), en mensen als Dawkins die wetenschap misbruiken om met "wetenschappelijke zekerheid" uitspraken te gaan doen over de Godsvraag.quote:Op maandag 19 december 2011 12:01 schreef Molurus het volgende:
Als we het erover eens zijn dat atheisme geen levensbeschouwing is,
Waar misbruikt hij de wetenschap? Wil je dat even toelichten?quote:Op maandag 19 december 2011 12:03 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, maar als ik zie hoe hartstochtelijk sommige mensen hier hun atheïstisch standpunt lopen te verkondigen, krijgt het bij mij wel een levensbeschouwelijke benadering. Ik zie niet zoveel verschil tussen apologeten die wetenschap misbruiken om hun Christen-zijn kracht bij te zetten (denk aan een Lane Craig), en mensen als Dawkins die wetenschap misbruiken om met "wetenschappelijke zekerheid" uitspraken te gaan doen over de Godsvraag.
Ik zie daar een paradox
Ah, dank je voor het weer eens noemen van die man.quote:
Hij benadert zover ik kan zien de Godsvraag als een soort wetenschappelijke hypothese.quote:Op maandag 19 december 2011 12:04 schreef Daniel1976 het volgende:
Waar misbruikt hij de wetenschap? Wil je dat even toelichten?
Je hoeft het niet met em eens te zijn, ik moet ook weinig van em hebben, maar die man is echt niet dom hoorquote:Op maandag 19 december 2011 12:04 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ah, dank je voor het weer eens noemen van die man.
Zelden zo hard gelachen.
Waarom zou dat "misbruiken van wetenschap" zijn ?quote:Op maandag 19 december 2011 12:04 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hij benadert zover ik kan zien de Godsvraag als een wetenschappelijke hypothese.
Nog een keer dan maar weer?quote:Op maandag 19 december 2011 12:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
Jammer dat dit elke keer weer uitgelegd moet worden. Atheisme is niet de aanname dat er geen god bestaat, maar de constatering dat er geen redenen zijn om aan te nemen dat er wel een god bestaat. Een subtiel maar wel cruciaal verschil.
En het valt vooralsnog onder godsdienstfilosofie, dus niet religie! Zie bron.quote:Atheïsme is
1.de afwezigheid van geloof in één of meerdere goden[1], of
2.de aanname dat er geen god(en) bestaan of kunnen bestaan.[2]
In het eerste geval is atheïsme het tegenovergestelde van theïsme.[3]
Het verschil tussen deze twee definities kan tot verwarring leiden, in het bijzonder als ze door elkaar gebruikt worden.[4] In de filosofie wordt traditioneel meestal de tweede definitie gehanteerd[5], in het dagelijks spraakgebruik wordt vaak de eerste definitie gehanteerd.
Het woord atheïsme komt van het Grieks: het voorvoegsel 'α' (a) betekent 'niet' en het woord 'θεος' (theos) betekent 'god' of 'godheid'.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Athe%C3%AFsme
Dat beweer ik ook niet. Maar dat juist een op zich intelligent iemand zichzelf toch zo weet te bedotten...quote:Op maandag 19 december 2011 12:05 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Je hoeft het niet met em eens te zijn, ik moet ook weinig van em hebben, maar die man is echt niet dom hoor
quote:. . try as I might, and even with the benefit of intact margins throughout the pages of Scripture, I found it impossible to pick up the Bible without it being rent in two. I had to make a decision between evolution and Scripture. Either the Scripture was true and evolution was wrong or evolution was true and I must toss out the Bible. . . . It was there that night that I accepted the Word of God and rejected all that would ever counter it, including evolution. With that, in great sorrow, I tossed into the fire all my dreams and hopes in science.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |