Ahja dat is wel een legitiem excuus ja, ik zit ook niet lekker in mijn vel dus fijn dat ik nu weet dat ik dit gewoon mag doen.quote:Op zondag 11 december 2011 13:35 schreef Bastard het volgende:
Waarom is niemand opgevallen dat de dader klaarblijkelijk niet lekker in zn vel zat?
Zo zonde dit
Dat zeg ik toch nietquote:Op zondag 11 december 2011 13:36 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
[..]
Ahja dat is wel een legitiem excuus ja, ik zit ook niet lekker in mijn vel dus fijn dat ik nu weet dat ik dit gewoon mag doen.
Zonde inderdaadquote:Op zondag 11 december 2011 04:12 schreef Flow3r het volgende:
Wat een tragedie en wat was het een beeldschoon meisje
Je spreekt jezelf nogal tegen. In je eerdere post verwijt je de politie dat ze informatie achterhouden en stel je een tweetal vragen. Deze man geeft antwoord op precies die vragen, maar da's kennelijk ook niet goed.quote:Op zondag 11 december 2011 13:14 schreef quirigua het volgende:
[..]
Dat dit politie-hoofd in het genre babbelranddebiel thuishoort, zeker op dat moment een pijnlijke babbel. Daarom had hij maar beter zijn bek kunnen houden. Voorts : dat hij niet inziet dat zijn commentaar op dat moment, ongepast was. Dat het over een aspirant collega-politieagent gaat die iets doet dat beslist niet in het protocol hoort ; wat, omdat het over een aanstaand politieagent (de schieter) gaat, dubbel moet tellen.
Onkies, ongepast om, op dat moment, ook maar iets te zeggen over hoe en wat ("dienstwapen"), en ondertussen beide doden in één zin met zijn medeleven te overgieten.
Symptomatisch voor het denkkbrein van deze voorzitter en, ik vrees, ook voor de clan waar hij thuis hoort.
Grats donuts voor Oom Agentquote:Op zaterdag 10 december 2011 22:35 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Die andere moordende agent in Dordrecht was ook dol op de gym, er is een patroon!
Voortaan alleen nog maar dikkerds in uniform
Ja inderdaadquote:Op zondag 11 december 2011 09:43 schreef amaranta het volgende:
[..]
Was het minder erg geweest als ze lelijk was dan?
Zeker, want nu is 1 knappe minder en moet dus 1 kerel ipv een knappe met een lelijke doenquote:Op zondag 11 december 2011 09:43 schreef amaranta het volgende:
[..]
Was het minder erg geweest als ze lelijk was dan?
Nee hoor, die kerel is ook dood.quote:Op zondag 11 december 2011 14:54 schreef vosss het volgende:
[..]
Zeker, want nu is 1 knappe minder en moet dus 1 kerel ipv een knappe met een lelijke doen
Owja, sorry, statistiek is nooit mijn sterkste vak geweestquote:Op zondag 11 december 2011 14:56 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
Nee hoor, die kerel is ook dood.
Niet waar. Er is een groot verschil tussen :quote:Op zondag 11 december 2011 14:02 schreef k_man het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf nogal tegen. In je eerdere post verwijt je de politie dat ze informatie achterhouden en stel je een tweetal vragen. Deze man geeft antwoord op precies die vragen, maar da's kennelijk ook niet goed.
Dus volgens jou is iets niet zeggen informatie achterhouden, maar het wel zeggen vind je ongepast. Oftewel; ze kunnen het in jouw ogen toch nooit goed doen.
Dat wanneer mensen meer met elkaar begaan waren het vermoedelijk opgevallen was geweest in de omgeving dat die persoon de grip verloor. Misschien was er hulp geweest voordat het uit de hand kon lopen..quote:
Nee, want niet iedereen die 'niet lekker in zijn/haar vel zit', pleegt een moord. Sterker nog, de meeste mensen 'die niet lekker in hun vel' zitten, plegen geen moord.quote:Op zondag 11 december 2011 19:47 schreef Bastard het volgende:
Dat wanneer mensen meer met elkaar begaan waren het vermoedelijk opgevallen was geweest in de omgeving dat die persoon de grip verloor. Misschien was er hulp geweest voordat het uit de hand kon lopen..
Als je maar tegen kan wezen he.quote:Op zondag 11 december 2011 20:11 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Nee, want niet iedereen die 'niet lekker in zijn/haar vel zit', pleegt een moord. Sterker nog, de meeste mensen 'die niet lekker in hun vel' zitten, plegen geen moord.
Bovendien is het heel vaak voor de buitenwereld niet eens te merken als iemand niet lekker in zijn/haar vel zit.quote:
Ik kan wel begrijpen waar je op doelt.quote:Op zondag 11 december 2011 15:32 schreef quirigua het volgende:
[..]
Niet waar. Er is een groot verschil tussen :
[1] de OvJ (Carlo Dronkers) die op vrijdagavond, bij eerste gelegenheid (persco) niet vermeldt dat het dienstwapen bij de overleden schutter is gevonden ; wat toen al twee uur intern bekend was,
en
[2] dit politievakbondshoofd-voorzitter die theoretisch een en ander debiteert over dienstwapen en agent-in-opleiding, nog wel direct na het incident.
[1] Is onhandig, want het heeft de schijn ervan dat het politie-apparaat, incluis OvJ, er aanvankelijk toe neigt om iets ongunstigs voor het imago van de politie (namelijk dat de a-i-o- mogelijk zijn dienstwapen zou hebben gebruikt) te verhullen.
[2] Is gewoon onbenullig van de voorzitter, die het imago van een politieagent-in-opleiding probeert op te poetsen op een wel zeer ongepast moment.
Het verschil zit in : onhandigheid versus onbenul.
zo istquote:Op zondag 11 december 2011 21:27 schreef zaans_boefje het volgende:
[..]
Ik kan wel begrijpen waar je op doelt.
Tactloos van de woordvoerder, en daarbij ligt het downplayen ten aanzien van imago schade beperking er wel heel erg dik bovenop.
Want als die testen van agent in opleiding zo zwaar zijn, dat slechts 1 op de 13 deze doorstaat, waarom kan dit dan toch gebeuren?
Ik ben in principe tegen vuurwapens, maar tevens moet ik noodgedwongen uit veiligheid van de agenten begrip voor dienstwapens opbrengen. Maar dat is alleen tijdens het werkuren, wat moeten die mensen er thuis mee?
Lekker op het politiebureau laten, dan kan er nooit in de privé sfeer misbruik van gemaakt worden.
En tjezus, heeft de Politie daar zelf nooit over nagedacht? En gedacht voorkomen is beter dan genezen, dienstwapens aan het uniform of op politiebureau in de (wapen)kluis.
En waarom allemaal een eigen wapen? Alleen de dienstdoende agenten, bespaart een hoop wapens aanschaffen en onderhouden, en minder wapens maakt de samenleving altijd veiliger.
Maar ach, als ik dan dit soort artikelen daarna moet lezen, zoals nrc.nl;
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)olitie-limburg-zuid/
Ze zijn wel hoog opgeleid bij de politie, alleen niet zo slim!
Daar kan je nog lang over nadenken..... toch?
Echt he?quote:Op zondag 11 december 2011 22:12 schreef k_man het volgende:
Oh ja, een stille tocht. Dat ontbrak er nog aan.
Nu is de man opeens al woordvoerder geworden. Het is iemand van een vakbond. Dus geen woordvoerder, geen korpsleiding, maar iemand die het personeel vertegenwoordigt.quote:Op zondag 11 december 2011 21:27 schreef zaans_boefje het volgende:
Ik kan wel begrijpen waar je op doelt.
Tactloos van de woordvoerder, en daarbij ligt het downplayen ten aanzien van imago schade beperking er wel heel erg dik bovenop.
Het kan altijd gebeuren. Hoe streng je ook selecteert, er is geen 100% garantie dat iemand nooit door het lint gaat. Er werken enkele tienduizenden mensen bij de politie, dus daar zullen er altijd wel een paar tussen zitten die niet helemaal blijken te sporen. Net zoals bij bakkers, accountants en havenarbeiders. Alleen hebben die voor hun werk geen wapen nodig en komen ze niet met hun beroep in het nieuws als ze in hun privéleven doorslaan.quote:Want als die testen van agent in opleiding zo zwaar zijn, dat slechts 1 op de 13 deze doorstaat, waarom kan dit dan toch gebeuren?
Het is voor het werk vaak praktischer om het thuis te hebben, net als het uniform. Bovendien maakt het weinig uit. Als je er kwaad mee wilt, dan kan dat natuurlijk net zo goed in diensttijd als in je vrije tijd. Hij had ook tijdens z'n werk naar de C1000 kunnen gaan.quote:Ik ben in principe tegen vuurwapens, maar tevens moet ik noodgedwongen uit veiligheid van de agenten begrip voor dienstwapens opbrengen. Maar dat is alleen tijdens het werkuren, wat moeten die mensen er thuis mee?
Lekker op het politiebureau laten, dan kan er nooit in de privé sfeer misbruik van gemaakt worden.
En tjezus, heeft de Politie daar zelf nooit over nagedacht? En gedacht voorkomen is beter dan genezen, dienstwapens aan het uniform of op politiebureau in de (wapen)kluis.
Omdat dat jouw wapen is, waar jij verantwoordelijk voor bent en waar jij mee oefent. Je wilt niet moeten schieten met een wapen dat je voor het eerst in handen hebt. Bovendien moet er absoluut duidelijk zijn wie er geschoten heeft. Als een wapen van hand tot hand gaat is dat veel lastiger. Ook is het 'zoekraken' van een wapen dan veel makkelijker. Jij had het toch? Nee hoor, ik had het al doorgegeven aan degene die na mij dienst had. Oh, hij heeft het ook niet? Een wapen dat van iedereen is, is van niemand. Niemand is er echt verantwoordelijk voor.quote:En waarom allemaal een eigen wapen? Alleen de dienstdoende agenten, bespaart een hoop wapens aanschaffen en onderhouden, en minder wapens maakt de samenleving altijd veiliger.
Ik geloof dat ik het nut van dat soort publieke rouw (van nota bene doorgaans een onbekende waar je nooit aandacht voor hebt gehad) niet echt in zie.quote:Op zondag 11 december 2011 22:12 schreef k_man het volgende:
Oh ja, een stille tocht. Dat ontbrak er nog aan.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |