Welkom 'het vernieuwde' Huizenmarkt topic! De plek waar de huizenmarkt besproken word in al haar facetten, van huren tot kopen, van nieuwbouw tot renovatieproject en van woningbouwvereniging tot vastgoedmagnaten. Wat is het beste moment om te kopen? Is kopen überhaupt nog wel verstandig? Wat gaan de hypotheekrentes doen en wat gebeurt er met de HRA? Wat doen de woningbouwverenigingen en wanneer is iets "scheefhuren"? Wat gaan de gevolgen van de vergrijzing worden? Op al deze vragen en meer zijn de antwoorden (goed of fout) hier te vinden.
Voorgaande delen:
Topicreeks: AEX: Huizenmarkt Topic
[info]
Gedragsregels voor de HuizenmarktreeksKan ik beter een huis kopen of huren? Wat gaat er gebeuren met de huizenmarkt? En waarom vinden er op dit moment zo weinig huizentransacties plaats? Voor velen zijn dit belangrijke vragen, al was het maar omdat een mens in zijn leven een aanzienlijk deel van zijn inkomen aan huisvesting besteedt. Het zijn ook vragen waarvan het vaak moeilijk is om deze eenduidig te beantwoorden. Aan die discussie wordt in deze topicreeks de ruimte gegeven.
Om tot een voor iedereen nuttige en plezierige discussie te komen is het belangrijk dat iedereen de volgende gedragsregels in acht neemt:
• Reageer ontopic - Lees goed en reageer ontopic. Behandel anderen zoals je zelf ook behandeld wil worden.
• Respecteer meningsverschillen - Respecteer elkaars meningsverschillen. De kracht van internet zit hem niet in het feit dat je anderen van je eigen gelijk kunt overtuigen, maar juist dat je vanuit meningsverschillen nieuwe inzichten op kunt doen. Als je er achter kunt komen waarom je met iemand van mening verschilt kan je daar veel van leren.
• Verdraai geen woorden - Wellicht ten overvloede; verdraai geen woorden van een ander.
• Internetmemes - Post geen internetmemes. Internetmemes zijn vaak 'grappige' plaatjes met dito onderschriften van bijvoorbeeld de Iraakse Minister van Informatie, Ger Hukker of katten in allerlei standen. Deze internetmemes dragen nauwelijk bij aan de discussie en zijn door hun veelvuldige gebruik ook niet meer grappig.
• Volledige artikelen en bronvermelding - Plaats enkel volledige artikelen, met bronvermelding. Als je een specifieke passage wil benadrukken kan dat door het bijvoorbeeld vetgedrukt te maken.
[/info]
42 - Ten slotte, bij twijfel, besef dat het antwoord '42' is (42 jaar thuiswonen, 42 jaar huursubsidie, 42 jaar geen majeure verplichtingen maar vrijheid, 42% aflossingvrij, 42 jaar kromliggen voor bakstenen en zandkorrels, 42% belastingvoordeel, 42 jaar wachtlijst, 42% huurverhoging, 42% onder vraagprijs cq. 42% overwaarde, met je 42ste pensioen), en zorg dat je altijd een handdoek bij je hebt om de Vogons (of Bankiers) te slim af te zijn.
Met andere woorden: alles is relatief en zen, nirvana of iets anders. Relax, gun de ander het licht in de ogen, dewelke je jezelf ook gunt, en alles komt goed of je nou gehuurd of gekocht zit.
Binnen nu en tien jaar trekt de woningmarkt toch wel weer aan? Ik zeg: zet die huizen gewoon 10 jaar te koop, probleem opgelost.quote:
Je bedoelt dat ik mijn eigen huis ook helemaal ten laste van mijn inkomen mag afschrijven?quote:
Doe je eens verdiepen in de wetsgeschiedenis en waarom huurwaarde veranderd is in huurwaardeforfait
Tenzij je echt iedereen in een eigen huis met een maximale hypotheek wil hebben, en de schatkist leger dan leeg
Als ik naar dit plaatje kijk:quote:Op vrijdag 9 december 2011 14:33 schreef pberends het volgende:
Binnen nu en tien jaar trekt de woningmarkt toch wel weer aan?
Zie ik heel veel perioden waarbij het "aantrekken" veel langer duurde. Zeker omdat we nu weer op een piek zitten kan dat best tientallen jaren duren. Uiteraard lost de inflatie dat tegen die tijd op voor de verkopers, maar gecorrigeerd voor inflatie zou het mij verbazen als we in ons leven nogmaals dergelijke hoge prijzen gaan zien. Ik verwacht dat de huidige prijsdaling nog heel lang doorgaat en minstens net zo lang duurt als de prijsstijging naar 2008. In die tijd wordt de HRA in ieder geval verminderd, en na die tijd zullen de babyboomers honderdduizenden huizen gaan verlaten.
Da's net zo erg als Blaricum
Dat zegt men omdat dat de enige statistiek is die te maken is over zo'n lange periode met A locatie bebouwing. Alhoewel ik me afvraag of de bebouwing tot 1800 daar eigenlijk wel voor bewoning gebruikt werd of dat het gewoon opslagpanden waren.quote:Op vrijdag 9 december 2011 14:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Waar een woning aan de Herengracht die nu 2.6 1.95 miljoen kost maatgevend is voor de gemiddelde markt.
Da's net zo erg als Blaricum
.Ik heb het even voor je uitgerekend (want ik ben wel liefhebber van meten = weten, en feiten enzo)quote:Op vrijdag 9 december 2011 14:16 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat levert iets van 60k aan aftrek op in je leven? En kost de Staat dus alsnog vele miljarden per jaar.
Dan zet ik die 60k liever in voor grond: Iedereen die nu 18 wordt krijgt een bouwkavel van de overheid.
uitgangspunten door sorcees genoemd
max. 15 jaar
max 200k
terugloop fiscale aftrek met 2,5% per jaar
aangevuld met de volgende variabelen:
rente 6%
belasting 40%
huuwaarde forfait op basis 250k
voordeel contant gemaakt tegen 6%
uitkomst:
35.403,24 euro
excelmodel op aanvraag beschikbaar
Heb ik eventuele overdrachtsbelasting en omzetbelasting bij aanschaf nog niet meer verrekend.
Ergo, wat ik al heel vaak heb betoogd: dat voordeel valt verschrikkelijk reuze mee.
/edit/ en je kan hetzelfde bewerkstelligen door een vorm van bouwsparen, dan stimuleer je jonge mensen ook nog eens eerst een cent te sparen alvorens te spenderen.
Maar deze hele discussie gaat toch nooit over netto profijt? Dit gaat toch enkel om vermogens- en inkomensherverdeling?quote:@Dinosaur_Sr: Jouw plannen klinken als een veringewikkelderisering (ja zelf verzonnen). Net zoals de levensloopregeling kort na invoering alweer vervangen is door een vitaliteitsregeling... Daar heeft netto toch niemand profijt van? Ik zie veel liever een vereenvoudiging van het systeem.
Maar ik geef wel toe dat fiscale wetgeving al moeilijk genoeg is, en als het simpeler kan, maar toch even rechtvaardig (*spuug*) dat ook moet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 09-12-2011 15:58:33 ]
Ho dat was ik niet maar iemand anders. Ik wil niets aftoppen van de HRA, in mijn visie wordt er alleen nog maar HRA verstrekt op annuitaire of linieare hypotheken die in 30 jaar aflossen. Dat scheelt de schatkist ten opzicht van 100% aflossingsvrije hypotheken ongeveer 50%quote:
[..]
Ik heb het even voor je uitgerekend (want ik ben wel liefhebber van meten = weten, en feiten enzo)
uitgangspunten door basp1 genoemd
My bad, sorcees was hetquote:
[..]
Ho dat was ik niet maar iemand anders. Ik wil niets aftoppen van de HRA, in mijn visie wordt er alleen nog maar HRA verstrekt op annuitaire of linieare hypotheken die in 30 jaar aflossen. Dat scheelt de schatkist ten opzicht van 100% aflossingsvrije hypotheken ongeveer 50%
Maar punt blijft dat de absolute waarde van het belastingvoordeel erg overschat wordt.
Ik ben heb in mijn wooncarriere drie huizen gehad, waarvan het eerste een bouwkavel (dus geen overdrachtsbelasting), en de andere twee wel overdrachtsbelasting. Ik heb misschien met pijn ende moeite een kwartderde van de overdrachtsbelasting als belastingvoordeel in de vorm van HRA teruggezien.
- ik voel 'm al aankomen hoor; zo gezegd kun je 'm ook best afschaffen
de crux daarbij zit 'm echter in het aftoppen of degressief maken van de aftrek.
[ Bericht 8% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 09-12-2011 16:11:42 ]
bron: http://www.nu.nl/politiek(...)enteaftrek-niet.htmlquote:Verhagen sluit aanpak hypotheekrenteaftrek niet uit
Laatste update: 9 december 2011 16:01 info
DEN HAAG - Vicepremier Maxime Verhagen (CDA) sluit niet uit dat de hypotheekrenteaftrek binnen de coalitie onderwerp van discussie wordt indien extra bezuinigingen nodig zijn.
Foto: ANP
"Je moet de bereidheid hebben om over alle noodzakelijke maatregelen te kunnen spreken", stelde hij in de wekelijkse persconferentie na de ministerraad.
Verhagen werd specifiek naar de aftrek gevraagd, waarop hij antwoordde dat wat hem betreft elke partij zijn heilige huisjes heeft, "maar ook heilige huisjes hebben weleens een lekkende dakkapel".
Eerder noemde hij deze metafoor al in een interview met NU.nl. Toen verwees hij naar de PVV die in zijn ogen te veel bezig was met het voorlezen van het eigen verkiezingsprogramma en riep hen op verantwoordelijkheid te nemen.
Verhagen wilde vrijdag niet speculeren over de waarschijnlijkheid van extra bezuinigen of de hoogte daarvan, laat staan dat hij concrete voorbeelden van bezuinigingen of hervormingen wilde noemen.
Het kabinet wacht nieuwe CPB-cijfers af, alvorens te bezien of er maatregelen genomen moeten worden en welke. Deze cijfers komen in het voorjaar.
Wel herhaalde hij dat de tijd van makkelijke maatregelen voorbij is.
Dat maakt jou dan toch een "bijzonder geval"?quote:Op vrijdag 9 december 2011 15:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik heb misschien met pijn ende moeite een kwartderde van de overdrachtsbelasting als belastingvoordeel in de vorm van HRA teruggezien.
Als een gemiddelde starter 100% van de aankoopsom leent tegen 5% rente en 42% aftrek, dan is 6% overdrachtsbelasting binnen 3 jaar "terugverdiend". De huidige overdrachtsbelasting zelfs binnen 1 jaar.
Geen probleem.quote:
Nou heb ik tot nu toe pas 1 appartement gekocht en heb tot nu toe in de afgelopen jaren ongeveer net zoveel terug gehad als de afgerekende overdrachtsbelasting. Maar dat had natuurlijk wel wat meer voor mij kunnen zijn als ik geen eigen geld in mijn hypotheek zou ingebracht hebben en wat meer zou verdienen zodat ik in het 52% tarief kan aftrekken ipv de 42%.
Het nadeel bij geen eigen inleg zou wel zijn dat ik dan ook flink wat meer rente naar de bank zou moeten brengen en dat wil ik niet.
Remco ik moet zeggen dat je wel selectief rekent, het ene moment kunnen modaal verdienden niets kopen, maar bij de belasting aftrek gaan je opeens van bovenmodaal verdienden uit.quote:
[..]
Dat maakt jou dan toch een "bijzonder geval"?
Als een gemiddelde starter 100% van de aankoopsom leent tegen 5% rente en 42% aftrek, dan is 6% overdrachtsbelasting binnen 3 jaar "terugverdiend". De huidige overdrachtsbelasting zelfs binnen 1 jaar.
Selectief rekenen is niet mijn bedoeling. Ik had het over starters, niet over modaal verdienenden. Starters op de koopmarkt kunnen per definitie kopen, anders waren het geen starters. En de 42%-schijf loopt verder dan alleen modale salarissen.quote:
[..]
Remco ik moet zeggen dat je wel selectief rekent, het ene moment kunnen modaal verdienden niets kopen, maar bij de belasting aftrek gaan je opeens van bovenmodaal verdienden uit.
Wat jij zegt klopt dan toch ook precies? Modaal kan je niets kopen (niet exact mijn woorden trouwens!), bovenmodaal kom je een aardig eind.
En hij vergeet huurwaardeforfait, en 100% financiering is opeens de rigeur.quote:
[..]
Remco ik moet zeggen dat je wel selectief rekent, het ene moment kunnen modaal verdienden niets kopen, maar bij de belasting aftrek gaan je opeens van bovenmodaal verdienden uit.
@Remco . Klopt, ik heb nog nooit een woning 100% gefinancieerd (ook niet als starter), en overigens ook nog nooit 5% rente betaald, maar substantieel lager....
Maar zo zijn er verrotte veel uitzonderingen.
Zelfs in jouw meer extreme voorbeeld gaat de netto voordeel tikker dus pas lopen > 3 jaar.
Fijn dan als je in het vierde jaar verhuisd... (fijn voor de staatskas is dat)
Met modaal kun je best wat kopen, beetje spaargeld heb je wel nodig maar ff snel gerekend.quote:
[..]
Selectief rekenen is niet mijn bedoeling. Ik had het over starters, niet over modaal verdienenden. Starters op de koopmarkt kunnen per definitie kopen, anders waren het geen starters. En de 42%-schijf loopt verder dan alleen modale salarissen.
Wat jij zegt klopt dan toch ook precies? Modaal kan je niets kopen (niet exact mijn woorden trouwens!), bovenmodaal kom je een aardig eind.
Modaal is 33K, zeg 20K eigen geld. Is (volgens abn) max koopsom bestaande woning ¤ 158.815,-
Waar je in almere een best aardige woning voor kan kopen.
Maar ik snap je punt, en wat mij betreft mag dit alles gewoon worden afgeschaft.
Het ziet er op de eerste foto uit als een ruim huis! Echter, de advertentie is voor een galerijflat, een klein stukje dus... En dat in Almere.quote:
Waar je in almere een best aardige woning voor kan kopen.
Maar de 42% schaal begint rond de 33.000 euro en laat dat nu net modaal zijn, als je 33.001 verdient mag je maar over 1 euro die 42% aftrekken.quote:
En de 42%-schijf loopt verder dan alleen modale salarissen.
Maar wat is je punt? Ik had het over starters, als voorbeeld, niet over het salaris.quote:
[..]
Maar de 42% schaal begint rond de 33.000 euro en laat dat nu net modaal zijn, als je 33.001 verdient mag je maar over 1 euro die 42% aftrekken.
da's een hypotheek van 16 euro danquote:
[..]
Maar de 42% schaal begint rond de 33.000 euro en laat dat nu net modaal zijn, als je 33.001 verdient mag je maar over 1 euro die 42% aftrekken.
Ook niet mijn droomhuis maar voor een alleenstaande modaal verdiener weinig mis mee.quote:
CBS dan maar, even voor de crisis: In 2007 leverde de overdrachtsbelasting bijna 5 miljard euro op. Zeg maar minder dan de helft van de HRA.
Maar ik snap je punt, en wat mij betreft mag dit alles gewoon worden afgeschaft.
[..]
Het ziet er op de eerste foto uit als een ruim huis! Echter, de advertentie is voor een galerijflat, een klein stukje dus... En dat in Almere.
Je had het over 42% kunnen aftrekken en dat kan dus alleen als je flink boven modaal verdient wil je voor het volledige 42% bedrag kunnen aftrekken en zoals dino ook aangeeeft vergeet je het HWF.quote:
[..]
Maar wat is je punt? Ik had het over starters, als voorbeeld, niet over het salaris.
En wat maakt het uit dat een modaal verdienend persoon alleen in appartement zou kunnen/moeten gaan wonen. Ik heb er in ieder geval geen probleem mee.
En daar zou je in A'dam, wat is dat, krap 25 km verderop (?), dus tussen de 50% en 100% meer voor betalen.... (afhankelijk van exacte locatie)..... en dan zit je ook nog eens op erfpacht. Vreemd of niet?quote:
[..]
Ook niet mijn droomhuis maar voor een alleenstaande modaal verdiener weinig mis mee.
Afhankelijk van wie je het vraagt hierquote:
[..]
En daar zou je in A'dam, wat is dat, krap 25 km verderop (?), dus tussen de 50% en 100% meer voor betalen.... (afhankelijk van exacte locatie)..... en dan zit je ook nog eens op erfpacht. Vreemd of niet?
.Ik zapte gisteren wat rond toen kwam er op een sbs6 huizen programma een appartement in a'dam van 130m^2 voorbij voor 560.000 KK. Ik zou het er in ieder geval nooit aan uitgeven. Het niet eens kunnen financieren of een rijke vrouw vinden, of ik moet 3 banen gaan nemen, en helemaal geen tijd meer overhoud om in zo'n appartement te wonen.
Als het binnen de grachtengordel is, mag het ook een vriend zijnquote:
[..]
Afhankelijk van wie je het vraagt hier
Ik zapte gisteren wat rond toen kwam er op een sbs6 huizen programma een appartement in a'dam van 130m^2 voorbij voor 560.000 KK. Ik zou het er in ieder geval nooit aan uitgeven. Het niet eens kunnen financieren of een rijke vrouw vinden, of ik moet 3 banen gaan nemen, en helemaal geen tijd meer overhoud om in zo'n appartement te wonen.
Maar kennelijk maakt 25 km in Nederland zoveel uit dat mensen er twee keer zo krom voor willen liggen - hetgeen vaak ook wel moet in die oude panden vanwege de afmetingen van de kamers....
En voor mensen die later instappen, betekent het dat ze minder geld naar de bank hoeven te brengen, en meer in de economie kunnen pompen
Overigens gaat dit om 2012. Dus DNB gaat ook uit van dalende prijzen in 2012. Weten we dat ook weer
Oja, leenkneusjes waren "dieven van hun eigen portemonee" als ze die overwaarde niet uitgaven. Maar dat is toch al lang voorbij?quote:
Of beter; de stijgende prijzen en het gebruik van overwaarde voor groei van consumptie...
Volgens mij leest Bajskorv overigens wat objectiever wat er staat.
Huishoudens zijn daarbij geneigd tot meer besparingen, omdat hun financiële situatie verslechtert, vooral door de dalende woningprijzen.
Zou een economische crisis op zijn tijd misschien leiden tot meer sparen, en daarmee tot economische groei? Waarom zouden mensen nog sparen, als het altijd goed zou gaan?
Inderdaad. Ik wil enkel aangeven dat de prijsstijgingen an sich niet een enorm probleem zijn, want dat is een zero sum game... Totdat mensen hun hypotheken verhogen en met het geld hun consumptie vergroten. Dan vloeit het geld uit het systeem, want die tv schrijf je na een dag af.quote:
En nu nog iemand die over huurpaupers begint, en het feest is weer compleet. Niet doen dus.
Volgens mij leest Bajskorv overigens wat objectiever wat er staat.
OK, eens.quote:Op vrijdag 9 december 2011 17:55 schreef Bajskorv het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik wil enkel aangeven dat de prijsstijgingen an sich niet een enorm probleem zijn, want dat is een zero sum game... Totdat mensen hun hypotheken verhogen en met het geld hun consumptie vergroten. Dan vloeit het geld uit het systeem, want die tv schrijf je na een dag af.
Leg mij eens uit hoe prijsstijgingen een 'zero sum game' kunnen zijn?quote:
[..]
Inderdaad. Ik wil enkel aangeven dat de prijsstijgingen an sich niet een enorm probleem zijn, want dat is een zero sum game... Totdat mensen hun hypotheken verhogen en met het geld hun consumptie vergroten. Dan vloeit het geld uit het systeem, want die tv schrijf je na een dag af.
Natuurlijk niet. We hebben jarenlang de economische groei gefinancierd met de stijging van de huizenprijzen. Of geloofde je werkelijk dat we de afgelopen 20 jaar echt elk jaar zoveel meer zijn gaan produceren? Nu de verkopen zijn gestagneerd is het ook meteen gedaan met die economische groei. En nu mogen we gaan betalen voor al die jaren groei.quote:
Wel opmerkelijk dat DNB de dalende huizenprijzen als oorzaak van de slechte financiële positie van huishoudens aanvoert. Ik zou zeggen dat de stijgende huizenprijzen van vóór 2008 het probleem ware.
En voor mensen die later instappen, betekent het dat ze minder geld naar de bank hoeven te brengen, en meer in de economie kunnen pompen
Overigens gaat dit om 2012. Dus DNB gaat ook uit van dalende prijzen in 2012. Weten we dat ook weer
Het is dus zaak van die vastgoedval af te blijven , want je koopt een stuk schuld uit het verledenquote:
[..]
Natuurlijk niet. We hebben jarenlang de economische groei gefinancierd met de stijging van de huizenprijzen. Of geloofde je werkelijk dat we de afgelopen 20 jaar echt elk jaar zoveel meer zijn gaan produceren?
Nee hoor, die vier muren en een dak is het nooit en te nimmer waard geweest. Je neemt gewoon een schuld in het heden omdat we een kunstmatige schaarste hebben gecreeerd omdat daar goed aan te verdienen viel. Beter als echt dingen gaan produceren.quote:
[..]
Het is dus zaak van die vastgoedval af te blijven , want je koopt een stuk schuld uit het verleden
Als het 'het nooit en te nimmer waard is geweest' waarom wordt hier dan al 173 topics door mensen geklaagd die het wel willen hebben maar niet kunnen betalen? Dan is het blijkbaar toch wat waard. Anders hoef je immers niet te klagen. Toch?quote:
Nee hoor, die vier muren en een dak is het nooit en te nimmer waard geweest.
(Jajaja, er zijn er ook die claimen dat ze het makkelijk kunnen betalen, maar het niet willen voor dat geld. Dat heb ik bijvoorbeeld met Bang & Olufsen apparatuur. Ik koop het dus niet, maar ik ga ook nergens lopen klagen dat het zo duur is...)
Niet volledig, maar het grootste deel van de woningen die elk jaar verkocht worden gaan van een persoon naar de volgende. Een iemand maakt winst, de andere verlies. Netto maakt dat weinig uit voor het vermogen van de maatschappij, het verplaatst zich alleen. Vergelijk het met de aandelen markt.quote:
[..]
Leg mij eens uit hoe prijsstijgingen een 'zero sum game' kunnen zijn?
Het grote verschil is natuurlijk het feit dat weinig mensen de winst op aandelen al voor verkoop verpachten aan de bank om er een TV van te kopen. Dat doen mensen met huizen wel.
Dat deed men in 1929 in de USA ook met aandelen en banken hadden een ijzersterk vertrouwen in aandelenquote:
[..]
. Dat doen mensen met huizen wel.
Fine, ik probeer een illustratie te geven, ik neem aan dat je dat snapt.quote:
[..]
Dat deed men in 1929 in de USA ook met aandelen en banken hadden een ijzersterk vertrouwen in aandelen
[ afbeelding ]
Dat leidde wel degelijk tot economische groei, alleen niet gebaseerd op productie maar op schuld.quote:
Niet volledig, maar het grootste deel van de woningen die elk jaar verkocht worden gaan van een persoon naar de volgende. Een iemand maakt winst, de andere verlies. Netto maakt dat weinig uit voor het vermogen van de maatschappij, het verplaatst zich alleen.
Als ik geld leen van de bank, dat geld aan jou geef, en jij dat weer aan iemand anders geeft, heeft iedereen geld verdiend. Dat is tijdelijk economische groei geweest. Alleen zit ik met een schuld, en om die terug te betalen, zal ik in de toekomst minder uit kunnen geven.
kan het zijn dat je over deze gelezen hebt (als in niet gelezen)?quote:
[..]
Dat leidde wel degelijk tot economische groei, alleen niet gebaseerd op productie maar op schuld.
Als ik geld leen van de bank, dat geld aan jou geef, en jij dat weer aan iemand anders geeft, heeft iedereen geld verdiend. Dat is tijdelijk economische groei geweest. Alleen zit ik met een schuld, en om die terug te betalen, zal ik in de toekomst minder uit kunnen geven.
alleen als iemand die 'winst' gebruikt om te consumeren, anders is het alleen verschuiving.quote:
[..]
Inderdaad. Ik wil enkel aangeven dat de prijsstijgingen an sich niet een enorm probleem zijn, want dat is een zero sum game... Totdat mensen hun hypotheken verhogen en met het geld hun consumptie vergroten. Dan vloeit het geld uit het systeem, want die tv schrijf je na een dag af.
/edit/ of misschien begrijp ik het niet goed, het is ook prachtige volle maan, he. Howl.
Exactly my point, maar dat had je gemist, denk ik.quote:
[..]
Dat leidde wel degelijk tot economische groei, alleen niet gebaseerd op productie maar op schuld.
Als ik geld leen van de bank, dat geld aan jou geef, en jij dat weer aan iemand anders geeft, heeft iedereen geld verdiend. Dat is tijdelijk economische groei geweest. Alleen zit ik met een schuld, en om die terug te betalen, zal ik in de toekomst minder uit kunnen geven.
Dus omdat Verhagen zegt dat ook de HRA kan worden aangepakt kunnen we zeker weten dat dit in ieder geval niet zal gaan gebeuren? Aparte stelling!quote:
Bij de weg: uit de mond van de man die altijd liegt:
[..]
bron: http://www.nu.nl/politiek(...)enteaftrek-niet.html
Verder denk ik wel dat de HRA zal worden aangepakt, je zit gewoon heel duidelijk dat langzaam eerst vanuit de buitenwacht, dan van de jongerenvereniging, dan vanuit oud-kamerleden, dan vanuit prominente leden en nu dan ook vanuit de regering zelf het 'nooit morrelen aan de HRA' losgelaten wordt.
Paniekverhalen over het plotsklaps afschaffen geloof ik niet. Ze zullen echt wel de regeling dusdanig inkleden dat mensen die gewoon verstandig geleend hebben het kunnen trekken. Dus beperken tot 42% (in eerste instantie), of tot een bepaald bedrag en dan héél langzaam afbouwen, over 30 jaar ofzo. Dus eigenlijk ook niet zoveel meer aan de hand.
Dit topic grossiert in aparte stellingen zogezegd.quote:Op vrijdag 9 december 2011 22:35 schreef LXIV het volgende:
[quote]
[..]
Dus omdat Verhagen zegt dat ook de HRA kan worden aangepakt kunnen we zeker weten dat dit in ieder geval niet zal gaan gebeuren? Aparte stelling!
Verder eens hoor, aanpassingen zullen tzt uitgesmeerd worden over een lange tijd, en bovendien kan Verhagen er makkelijk mee scoren, want hij weet heel goed dat dit kabinet daar intern geen enkele vorm van meerderheid voor gaat vinden. Jij weet toch ook wel hoe het werkt? Iedereen weer blij in de backbenches, voor of tegen maakt niet uit. In die zin neem ik Verhagen volstrekt niet serieus, ongeacht of ie een *kuch* standpunt *kuch* inneemt wat me welbevalt of niet.
Ik ben te praktisch daarin, ben ik bang.
Wellicht is dat een aardige insteek voor een campange voor van de toch wat stille (griepje, Hukker) NVM?
Het equivalent in Belgie heet www.hebbes.bequote:Op zaterdag 10 december 2011 00:32 schreef WammesWaggel het volgende:
Volgens een manneke op de Belgische TV stijgen de huizenprijzen in 'nAntwerpen momenteel rap omdat Belgen geld uit de aandelen- en obligatiemarkt zouden halen en voor het vermeende veilige vastgoed gaan.
Wellicht is dat een aardige insteek voor een campange voor van de toch wat stille (griepje, Hukker) NVM?
Geen garpje
owkee, het heet www.immoweb.be
maar hebbes heb ook heel wat immo De manier hoe hij het brengt geeft wel een andere insteek weer. Niets in de richting van HRA schrappen, samen met huursubsidie en een algemene belastingverlaging (of iets in die richting, budgetneutraal in ieder geval). Zoals ik het nu begrijp komt het meer op een stevige bezuinigingsmaatregel neer. Domweg schrappen danwel inperken zonder dat daar iets tegenover staat. Daar krijgt hij aanzienlijk minder mensen mee mee.quote:
[..]
Dus omdat Verhagen zegt dat ook de HRA kan worden aangepakt kunnen we zeker weten dat dit in ieder geval niet zal gaan gebeuren? Aparte stelling!
Verder denk ik wel dat de HRA zal worden aangepakt, je zit gewoon heel duidelijk dat langzaam eerst vanuit de buitenwacht, dan van de jongerenvereniging, dan vanuit oud-kamerleden, dan vanuit prominente leden en nu dan ook vanuit de regering zelf het 'nooit morrelen aan de HRA' losgelaten wordt.
Paniekverhalen over het plotsklaps afschaffen geloof ik niet. Ze zullen echt wel de regeling dusdanig inkleden dat mensen die gewoon verstandig geleend hebben het kunnen trekken. Dus beperken tot 42% (in eerste instantie), of tot een bepaald bedrag en dan héél langzaam afbouwen, over 30 jaar ofzo. Dus eigenlijk ook niet zoveel meer aan de hand.
De HRA kan gewoon blijven bestaan, gewoon de bijtelling verhogen, dat merkt niemand iets van, en de mensen met 300 euro rentelasten die hoeven geen 100 euro subsidie te krijgen, dat is mesjokkequote:
[..]
De manier hoe hij het brengt geeft wel een andere insteek weer. Niets in de richting van HRA schrappen, samen met huursubsidie en een algemene belastingverlaging (of iets in die richting, budgetneutraal in ieder geval). Zoals ik het nu begrijp komt het meer op een stevige bezuinigingsmaatregel neer. Domweg schrappen danwel inperken zonder dat daar iets tegenover staat. Daar krijgt hij aanzienlijk minder mensen mee mee.
Dat is hetzelfde als huurders met een bovenmodaal inkomen, huursubsidie geven
Maar dan bestraf je mensen die hebben afgelost!quote:
[..]
De HRA kan gewoon blijven bestaan, gewoon de bijtelling verhogen, dat merkt niemand iets van, en de mensen met 300 euro rentelasten die hoeven geen 100 euro subsidie te krijgen, dat is mesjokke
Ander plan: werp een drempel op voor de renteaftrek: mensen die 300 euro betalen geef je geen aftrek, maar mensen die 400 euro betalen geef je ook geen aftrek over de eerste 300 euro!
Zo houd je de motivatie tot aflossen, en bespaar je toch kosten.
Wie aflost is beslist geen dief van de eigen portemonnee, diegenen die hun aflossing in een aandelenfonds van Fortis, Aegon, DSB of ING hebben gedaan om maximaal de leensubsidie te misbruiken welquote:
[..]
Maar dan bestraf je mensen die hebben afgelost!
gewoon aflossen op de hoofdsom verplichtten, dan heb je dat gezeur niet
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 10-12-2011 10:31:06 ]
Laatste cijfers die ik heb zijn 120% in 2002. Zijn de nieuwe cijfers bij de CBS (en is de CBS wel te geloven?)
Ja, en al die Jan Miljonairs blijven villas kopen met een hypotheek van hun Jan Miljonair BV om HRA te gebruiken, en de regering blijft met een gat in het budget.quote:
[..]
Maar dan bestraf je mensen die hebben afgelost!
Ander plan: werp een drempel op voor de renteaftrek: mensen die 300 euro betalen geef je geen aftrek, maar mensen die 400 euro betalen geef je ook geen aftrek over de eerste 300 euro!
Zo houd je de motivatie tot aflossen, en bespaar je toch kosten.
Ook goed: een drempel van 300 euro, en een maximum van 500 euro aftrekpost.quote:
[..]
Ja, en al die Jan Miljonairs blijven villas kopen met een hypotheek van hun Jan Miljonair BV om HRA te gebruiken, en de regering blijft met een gat in het budget.
nee gewoon iedereen verplicht aflossen in 30 jaar, dus alleen annuïteiten verkopen met aflossingen op de hoofdsomquote:
[..]
Ook goed: een drempel van 300 euro, en een maximum van 500 euro aftrekpost.
Simpeler is efficienter en goedkoper, daar heeft iedereen voordeel bij. Als iemand gecompenseerd moet worden, dan passen we de schijven wel aan.
quote:'VVD moet juist renteaftrek aanpakken'
Juist de VVD zou het voortouw moeten nemen om de hypotheekrenteaftrek te hervormen. Hiervoor pleitte hoogleraar financiële markten Arnoud Boot vrijdag in Nieuwsuur. Volgens hem is onontkoombaar dat er bij nieuwe bezuinigingen naar het belastingvoordeel wordt gekeken.
Boot: "Je moet nu echt deze verdieping van de crisis gebruiken om de economie te moderniseren waar je die kunt moderniseren. En dat betekent dat de hypotheekrenteaftrek, die geweldige subsidie op geld lenen, moet worden afgebouwd. Dat weet iedereen. Daar gaat de economie beter van functioneren. Daarmee voorkom je dat mensen zich in huizenhoge hypotheken steken en niet meer willen verhuizen en geen mogelijkheid meer hebben."
De econoom spoort expliciet de VVD-liberalen, die helemaal niets aan de hypotheekrenteaftrek willen doen, aan: "Als er één partij is die voor afschaffing, op een verantwoorde wijze, van de hypotheekrenteaftrek zou moeten zijn, is het natuurlijk de VVD. Die zou ervoor moeten zijn; maar die hebben zich opgesloten en in een hoek gebokst."
"Het is zo voor de hand liggend, wat de economie beter doet draaien, de verdiencapaciteit van de economie vergroot; namelijk dat je die subsidiebrei afbouwt in wezen, die aanmoediging van subsidies afbouwt. Dat moet je nu aankondigen; daarmee verbeter je de overheidsfinanciën op termijn. Dat is wat de financiële markten willen zien want dat betekent dat de kredietwaardigheid van Nederland groter wordt; dus dat moet je doen", aldus Boot.
Hans van Baalen, Europarlementariër namens de VVD, wilde niet reageren op de stelling of de hypotheekrenteaftrek aangepakt moet worden. Hij zei wel dat Nederland moet blijven investeren in onderwijs, hoewel Boot vond dat het kabinet-Rutte juist het tegenovergestelde deed.
quote:
De VVD is zich echt aan het ontwikkelen tot een grote ramp voor dit land. Gelukkig zal het over zijn bij de volgende verkiezingen.
Ook mensen met modale of hogere inkomens kunnen in de problemen komen bij de stijgende woonlasten. Overgangsregelingen zijn prima om mensen aan de nieuwe situatie te laten wennen. Schokeffecten zijn niet wenselijk omdat je dan extreem gedrag gaat krijgen. Afbouwregelingen kunnen zeer eenvoudig bedacht worden, zonder uitzonderingsgroepen die het moeilijk of duur maken.quote:
Waarom altijd maar van die overgangs regeling, uitzondering en andere compromissen? Gewoon HRA eruit en desnoods lagere belastingen voor de lagere inkomens, zodat niemand zijn huis uit moet op dag 1. Elke andere regel zorgt alleen maar voor weer meer ingewikkelde regelingen en daar gaat Nederland al aan kapot. De belastingdienst is al enorm kostbaar in ons land en kan nog steeds niks op tijd afleveren.
Simpeler is efficienter en goedkoper, daar heeft iedereen voordeel bij. Als iemand gecompenseerd moet worden, dan passen we de schijven wel aan.
Mijn gok, op politici die blijven ontkennen wat eigenlijk iedereen wel ziet.quote:
Op wie slaat dat plaatje?
De VVD is zich echt aan het ontwikkelen tot een grote ramp voor dit land. Gelukkig zal het over zijn bij de volgende verkiezingen.
= goed.quote:Mijn gok, op politici die blijven ontkennen wat eigenlijk iedereen wel ziet.
Overigens gaan ook die politici steeds vaker om. Vers van het NRC:
quote:DA-voorzitter heeft kritiek op eigen kabinet – plannen voor mogelijke val
door Freek Staps
BINNENLAND CDA-voorzitter Ruth Peetoom heeft kritiek op het bezuinigingsbeleid van het eigen kabinet. Peetoom zegt in een interview in NRC Weekend vandaag dat de coalitie “voorbij gaat aan allerlei hervormingen die wel nodig zijn”. Volgens haar moeten fundamentele kwesties als de gezondheidszorg, arbeidsmarkt en de woningmarkt aangepakt worden.
Dit en alle andere signalen over nieuwe bezuinigingen: Hier komt een draai aan!
Welnee. De VVD doet hoofdzakelijk wat nodig is voor dit land: De overheidsuitgaven op orde brengen.quote:
Op wie slaat dat plaatje?
De VVD is zich echt aan het ontwikkelen tot een grote ramp voor dit land. Gelukkig zal het over zijn bij de volgende verkiezingen.
Alleen die HRA is een misstap. Een verkeerde compensatie voor de te hoge belastingen. Ik was er altijd voor om die HRA af schaffen in ruil voor een belastingverlaging. In het huidige economisch klimaat wordt dat helaas in ruil voor geen belastingverhoging.
Dat Ed Raket nog met zijn kop op televisie durft te komen over dit onderwerp na jaren wanbeleid bij de DSB.quote:
Net bij Eva Jinek op Zondag: VVD-prominent Ed Nijpels over het HRA. Het mechanisme is volgens hem contraproductief bij het bevorderen van het eigen woningbezit. Tegelijkertijd wordt het effect van het uitfaseren over een periode van 20 à 30 jaar gebagitaliseerd.
Dit en alle andere signalen over nieuwe bezuinigingen: Hier komt een draai aan!
Ik hoorde hem ook iets zeggen in direct verband hiermee, namelijk een uniform belastingtarief van 32%. Misschien sommigen in de eurforie ontgaan.quote:
Net bij Eva Jinek op Zondag: VVD-prominent Ed Nijpels over het HRA. Het mechanisme is volgens hem contraproductief bij het bevorderen van het eigen woningbezit. Tegelijkertijd wordt het effect van het uitfaseren over een periode van 20 à 30 jaar gebagitaliseerd.
Dit en alle andere signalen over nieuwe bezuinigingen: Hier komt een draai aan!
Ik ben bang dat dit nog steeds niet de vermogens- en inkomensverschuiving gaat geven waar zo vurig op gehoopt wordt, en gezien de ervaringen in diverse buitenlanden, ook geen prijsval - het zal wel heel druk worden in het laagste en het hoogste segment van de markt.
Daarnaast zullen ze dan ook iets moeten gaan doen aan renteaftrek door verhuurders. Anders wordt ie helemaal fijn: onbeperkte renteaftrek én lagere tarieven.
[ Bericht 3% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 11-12-2011 10:50:54 ]
Is een plan uit een rapport van 2010. Alle aftrekposten weg en een uniform tarief van 32,5 %.quote:
[..]
Ik hoorde hem ook iets zeggen in direct verband hiermee, namelijk een uniform belastingtarief van 32%. Misschien sommigen in de eurforie ontgaan.
Hoezo? Een flattax geeft toch een eerlijke en uitstekende inkomstenverschuiving?quote:
[..]
Ik hoorde hem ook iets zeggen in direct verband hiermee, namelijk een uniform belastingtarief van 32%. Misschien sommigen in de eurforie ontgaan.
Ik ben bang dat dit nog steeds niet de vermogens- en inkomensverschuiving gaat geven waar zo vurig op gehoopt wordt, en gezien de ervaringen in diverse buitenlanden, ook geen prijsval - het zal wel heel druk worden in het laagste en het hoogste segment van de markt.
Daarnaast zullen ze dan ook iets moeten gaan doen aan renteaftrek door verhuurders. Anders wordt ie helemaal fijn: onbeperkte renteaftrek én lagere tarieven.
Ik denk dat er zo wel een paar mensen voorbijkomen die het daar niet mee eens zijnquote:
[..]
Hoezo? Een flattax geeft toch een eerlijke en uitstekende inkomstenverschuiving?
Nederland heeft een geschiedenis van "overgangsregeling" die permanent worden of waar eindeloos over tijd weer op voorgeborduurd wordt. We moeten eens leren beslissingen te nemen. Wat voor extreem gedrag verwacht je? De meer efficiente maatschappijen in de wereld lossen hun problemen gewoon op, die maken beslissingen en stellen niet alles eeuwig uit.quote:
Opvallend wel dat steeds dezelfde economen worden aangehaald en het telkens als nieuws gepresenteerd wordt.
[..]
Ook mensen met modale of hogere inkomens kunnen in de problemen komen bij de stijgende woonlasten. Overgangsregelingen zijn prima om mensen aan de nieuwe situatie te laten wennen. Schokeffecten zijn niet wenselijk omdat je dan extreem gedrag gaat krijgen. Afbouwregelingen kunnen zeer eenvoudig bedacht worden, zonder uitzonderingsgroepen die het moeilijk of duur maken.
Ik wil in ieder geval. Desnoods met een schijf voor de hogere inkomens erin. Het gaat mij meer om vereenvoudiging van het belastingsysteem. Een paar schijven is het probleem niet. Misschien ga ik dan ook begrijpen hoe mijn belasting werkt...quote:
[..]
Ik denk dat er zo wel een paar mensen voorbijkomen die het daar niet mee eens zijn
Een progressief belastingstelsel is echt een asociale, hardvochtige maatregel. Als iemand langer moet gaan werken omdat zijn partner door ziekte geen inkomen meer kan verwerven, dan wordt dat huishouden door de belastingdienst extra genaaid.quote:
[..]
Ik wil in ieder geval. Desnoods met een schijf voor de hogere inkomens erin. Het gaat mij meer om vereenvoudiging van het belastingsysteem. Een paar schijven is het probleem niet. Misschien ga ik dan ook begrijpen hoe mijn belasting werkt...
Nederland moet eerlijker: Gebruik het afschaffen van die HRA maar om een flattax te financieren.
WTF heeft langer werken door een zieke partner met een progressief belastingstelsel te maken?quote:
Een progressief belastingstelsel is echt een asociale, hardvochtige maatregel. Als iemand langer moet gaan werken omdat zijn partner door ziekte geen inkomen meer kan verwerven, dan wordt dat huishouden door de belastingdienst extra genaaid.
.
Wat had ie dan concreet te vertellen over zijn wensen?quote:
Nu in Buitenhof gesprek met Jan Kees waarbij de opbrengst van de afschaffing van de HRA besproken wordt, dus het kalf wordt niet in de put gegooid, maar geslacht voor Europa
Herhaling is vanavondquote:
[..]
Wat had ie dan concreet te vertellen over zijn wensen?
Je had ook kunnen kijken in plaats van met je treintjes te spelen
Moet jij het wat eerder melden, dan leg ik mijn treintjes even opzij, verder nog iets inhoudelijks te melden?quote:
[..]
Herhaling is vanavond
Je had ook kunnen kijken in plaats van met je treintjes te spelen
nou ik moet zeggen dat ik verheugd ben dat het opeten van het gouden HRA kalf nu wel algemeen geaccepteerd aan het worden is, nu zelfs de minister van Financiën de opbrengst gaat schattenquote:
[..]
Moet jij het wat eerder melden, dan leg ik mijn treintjes even opzij, verder nog iets inhoudelijks te melden?
Maar hoe men dat gaat doen weet ik niet, mogelijk door de Fiscale bijtelling te verhogen, zodat de aftrek voorlopig toch in stand blijft
Dan heeft er niemand gezichtsverlies
Een beetje domme minister dan, want dat bedrag kan ie zo uit zijn begroting halen, wordt elk jaar keurig netjes bijgehoudenquote:
[..]
nou ik moet zeggen dat ik verheugd ben dat het opeten van het gouden HRA kalf nu wel algemeen geaccepteerd aan het worden is, nu zelfs de minister van Financiën de opbrengst gaat schatten
Maar hoe men dat gaat doen weet ik niet, mogelijk door de Fiscale bijtelling te verhogen, zodat de aftrek voorlopig toch in stand blijft
Dan heeft er niemand gezichtsverlies
Maar wat zei ie nou concreet? Want ik schakelde buitenhof in, maar daar was een historische meneer over een boek aan het orakelen?
bron: http://www.nu.nl/economie(...)a-bezuinigingen.htmlquote:AMSTERDAM - Over de hoogte van de extra bezuinigingen die nodig zijn is nog niets te zeggen. Dat zei minister van Financiën Jan Kees de Jager zondag in Buitenhof.
Volgens de CDA-bewindsman moeten eerst de nieuwe ramingen van het Centraal Planbureau (CPB) komende dinsdag worden afgewacht.
Naar verwachting komt het CPB met slecht nieuws. Het kabinet wil naar verluidt tussen de zes en tien miljard euro extra bezuinigen, bovenop de achttien miljard die in het regeerakkoord zijn afgesproken. De Jager wilde geen bedragen noemen. "Daar is nog niks over te zeggen."
De Jager beaamde dat bij de nieuwe bezuinigingsronde geen onderwerp taboe is. Vicepremier Maxime Verhagen (CDA) zei dat vrijdag al. "Het is prachtig als collega's in het kabinet zeggen dat niks taboe is, maar ik ga erover."
Speculatie over inperking van de hypotheekrenteaftrek noemde hij een 'love-baby van de media'. Volgens De Jager is het niet de meest voor de hand liggende optie. "Het is een lastenverzwaring voor werkende mensen en het is de vraag of dat de schatkist veel oplevert.
Als HRA een "love-baby" is, wat is het huurwaardeforfait dan?
Vanavond die Che Guevarra taal maar eens aanhoren
Een tool om de lovebaby te slachten, lekker zo'n bak met geld die voor het grijpen ligtquote:
Als HRA een "love-baby" is, wat is het huurwaardeforfait dan?
Ik denk dat 0,2% belastingverhoging, of 0,5% meer omzetbelasting een stuk effectiever en veiliger tool voor de heren en dames politici is. Ik zat meer te denken aan 'natte droom'.quote:
[..]
Een tool om de lovebaby te slachten, lekker zo'n bak met geld die voor het grijpen ligt
Overigens zal de opbrengst van het huurwaardeforfait trouwens wel flink zakken om dat de WOZ waardes naar verwachtig lager zullen zijn per 01-01-2012. Lijkt me inderdaad wel redelijk dat ze dat compenseren
Ik denk dat je een ander type overgangsregeling bedoeld. Als je zegt dat je voor de komende x jaar ieder jaar minder aftrek toestaat, dan is dat wel een regeling die simpel, duidelijk en niet eeuwig durend is.quote:
[..]
Nederland heeft een geschiedenis van "overgangsregeling" die permanent worden of waar eindeloos over tijd weer op voorgeborduurd wordt. We moeten eens leren beslissingen te nemen. Wat voor extreem gedrag verwacht je? De meer efficiente maatschappijen in de wereld lossen hun problemen gewoon op, die maken beslissingen en stellen niet alles eeuwig uit.
De extremen die ik verwacht hebben voornamelijk te maken met consumptiepatronen. Een grote verandering zorgt voor grote echo effecten in bijvoorbeeld luxe goederen. Kleinere schokken die je ook vooraf aan ziet komen, hebben hier in mijn ogen minder neveneffecten.
Overigens lijkt mij de belastingtarieven verlagen om inkomensverlies van het wegvallen van HRA niet effectief. De verlaging komt over een grotere groep. Hierdoor kost de compensatie van het inkomensverlies veel meer en komt het bij mensen terrecht die het niet 'nodig' hebben. Ook komt het me raar over dat je een bezuiniging doorvoert om daarna te gaan sinterklazen.
Het is veel logischer om af te bouwen en geen compensatie te geven.
Hangt er vanaf of je het als botte bezuiniging, of als hervorming ziet, denk ik.quote:
[..]
Ik denk dat je een ander type overgangsregeling bedoeld. Als je zegt dat je voor de komende x jaar ieder jaar minder aftrek toestaat, dan is dat wel een regeling die simpel, duidelijk en niet eeuwig durend is.
De extremen die ik verwacht hebben voornamelijk te maken met consumptiepatronen. Een grote verandering zorgt voor grote echo effecten in bijvoorbeeld luxe goederen. Kleinere schokken die je ook vooraf aan ziet komen, hebben hier in mijn ogen minder neveneffecten.
Overigens lijkt mij de belastingtarieven verlagen om inkomensverlies van het wegvallen van HRA niet effectief. De verlaging komt over een grotere groep. Hierdoor kost de compensatie van het inkomensverlies veel meer en komt het bij mensen terrecht die het niet 'nodig' hebben. Ook komt het me raar over dat je een bezuiniging doorvoert om daarna te gaan sinterklazen.
Het is veel logischer om af te bouwen en geen compensatie te geven.
Dat het kabinet het niet zal doen uit oogpunt van hervorming, is volgens mij wel duidelijk.quote:
[..]
Hangt er vanaf of je het als botte bezuiniging, of als hervorming ziet, denk ik.
Overigens blijft dan nog steeds de kosten van compensatie over een grotere groep onwenselijk.
O , Vertel verderquote:
[..]
Hierdoor kost de compensatie van het inkomensverlies veel meer en komt het bij mensen terecht die het niet 'nodig' hebben.
Ik leef van de wind of zo ??
Dat zal het excuus wel zijnquote:
Overigens zal de opbrengst van het huurwaardeforfait trouwens wel flink zakken om dat de WOZ waardes naar verwachtig lager zullen zijn per 01-01-2012.
Lijkt me inderdaad wel redelijk dat ze dat compenseren
Naast dat het moet van Brussel
Zal ik het zo zeggen: als je compenseert, is het onvermijdelijk dat het over een grotere groep gaat, tenzij je mateloos ingewikkelde en fraudegevoelige regelingen bedenkt.quote:
[..]
Dat het kabinet het niet zal doen uit oogpunt van hervorming, is volgens mij wel duidelijk.
Overigens blijft dan nog steeds de kosten van compensatie over een grotere groep onwenselijk.
0,65% wordt 0,75%. Op z'n Hollandschquote:
Moet het huurwaardeforfait van Brussel omhoog? Bron?quote:Naast dat het moet van Brussel
gewoon de huursubsidie en de HRA subsidie samenvoegen in een woontoeslag van max 300 euro, voor de inkomens, met meer dan 50% woonlasten t.o. belastbaarinkomenquote:
[..]
Zal ik het zo zeggen: als je compenseert, is het onvermijdelijk dat het over een grotere groep gaat, tenzij je mateloos ingewikkelde en fraudegevoelige regelingen bedenkt.
Advies Brussel: ‘Schrap hypotheekrenteaftrek’quote:
[..]
0,65% 0,55% wordt 0,75%. Op z'n Hollandsch
[..]
Moet het huurwaardeforfait van Brussel omhoog? Bron?
http://www.volleberg.nl/v(...)aftrekHYPOTHEKEN.pdf
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 11-12-2011 14:12:35 ]
Dan mag er ook een vermogenstoets bijquote:
[..]
gewoon de huursubsidie en de HRA subsidie samenvoegen in een woontoeslag van max 300 euro, voor de inkomens, met meer dan 50% woonlasten t.o. belastbaarinkomen
Zit ik daar in m'n uppie in mijn 5 kamerflat subsidie te lurken omdat ik geen zin heb om te werken.
Maar uiteindelijk is het dan gewoon inkomensherverdeling.
Je begrijpt dat er een verschil zit tussen advies en 'moet', right?quote:Advies Brussel: ‘Schrap hypotheekrenteaftrek’
En dat de HWF verhogen niet het schrappen van de HRA is, maar simpelweg een uitvloeisel zou zijn van de lafheid van politici.
Als je geen inkomensverlies hebt, hoef je ook niet gecompenseerd te worden.quote:
[..]
O , Vertel verder
Ik leef van de wind of zo ??
Ik ben sowieso tegen compensaties. Dat maakt het nodeloos ingewikkeld.
Ik heb al tientallen jaren inkomensverlies door die HRA subsidiequote:
[..]
Als je geen inkomensverlies hebt, hoef je ook niet gecompenseerd te worden.
Ik ben sowieso tegen compensaties. Dat maakt het nodeloos ingewikkeld.
Ja de grootste vermogens wonen op een 5 kamerhuurflat, beetje domme VVD praatquote:
[..]
Dan mag er ook een vermogenstoets bij
Zit ik daar in m'n uppie in mijn 5 kamerflat subsidie te lurken omdat ik geen zin heb om te werken.
Maar uiteindelijk is het dan gewoon inkomensherverdeling.
[..]
Maar ik ben het met je eens de huursubside moet ook verdwijnen, en dus die woontoeslag tijdelijk moet zijn en met een afbouw
Dan zou je door het afbouwen/afschaffen van de regeling al gecompenseerd worden.quote:
[..]
Ik heb al tientallen jaren inkomensverlies door die HRA subsidie
Toch mooi dat de ware aard in zo'n discussie naar voren komt. Preken voor eigen belang.
Juist afschaffen dusquote:
[..]
Dan zou je door het afbouwen/afschaffen van de regeling al gecompenseerd worden.
Ik heb al tientallen jaren inkomensverlies door elke vorm van belasting. Life's a bitchquote:
[..]
Ik heb al tientallen jaren inkomensverlies door die HRA subsidie
ik niet meer van de motorrijtuigbelasting sinds de CO2 normenquote:
[..]
Ik heb al tientallen jaren inkomensverlies door elke vorm van belasting. Life's a bitch
scheelt me 75 euro per maand, ofwel 900 euro pj
van SAAB gas naar Spark bifuell
Ik fietsquote:
[..]
ik niet meer van de motorrijtuigbelasting sinds de CO2 normen
scheelt me 75 euro per maand, ofwel 900 euro pj
van SAAB gas naar Spark bifuell
Fiscaal vrijgesteld waarschijnlijkquote:
http://www.belastingdiens(...)66.html#P1026_105269
Was alleen voor nieuwe fietsen, deze is al meer dan 20 jaar oud ;-) Wat zeg ik, meer dan 20 jaar geleden tweedehands gekocht.... om nou een nieuwe te kopen alleen voor het fiscale voordeel.... je moet toch eerst twee gulden verdienen om een gulden te kunnen uitgeven waarop je dan 50 cent 'voordeel' krijgt..... en dan nog moet je zelf trappen....quote:
[..]
Fiscaal vrijgesteld waarschijnlijk
http://www.belastingdiens(...)66.html#P1026_105269
Geniet ervan zolang het duurt... ING-boekje in de bus wist te vertellen dat het in 2014 afgelopen is, omdat "de doelen bereikt zijn". Je zou zeggen dat milieudoelen verhoogd worden als ze te vroeg bereikt worden.quote:
[..]
ik niet meer van de motorrijtuigbelasting sinds de CO2 normen
Dit is toch min of meer wat ze in Belgie hebben gedaan bij afschaffing van de aftrek? Iedereen een vaste aftrekpost, en klaar.quote:
[..]
gewoon de huursubsidie en de HRA subsidie samenvoegen in een woontoeslag van max 300 euro, voor de inkomens, met meer dan 50% woonlasten t.o. belastbaarinkomen
[ Bericht 0% gewijzigd door RemcoDelft op 11-12-2011 19:02:55 ]
http://www.belastingdiens(...)66.html#P1026_105269quote:
[..]
Was alleen voor nieuwe fietsen, deze is al meer dan 20 jaar oud ;-) Wat zeg ik, meer dan 20 jaar geleden tweedehands gekocht.... om nou een nieuwe te kopen alleen voor het fiscale voordeel.... je moet toch eerst twee gulden verdienen om een gulden te kunnen uitgeven waarop je dan 50 cent 'voordeel' krijgt..... en dan nog moet je zelf trappen....
quote:U maakt gebruik van de oude regeling van vrije vergoedingen en verstrekkingen
Heeft uw werknemer zelf een fiets gekocht voor het woon-werkverkeer, dan kunt u de aankoopprijs van de fiets onbelast vergoeden.
Op korte termijn wellicht, vanwege de enorm opgelopen kosten in het verleden.quote:
een andere mogelijkheid is om de woonlasten tot 30.000 inkomen fiscaal aftrekbaar te maken dus ook de huur
Op lange termijn moet toch vrijwel iedereen wel zonder subsidie kunnen wonen?
Groep 25-30.000 heeft belastingtechnisch al aardig wat voordelen. Kan je beter aan de 30-40 groep geven.quote:
een andere mogelijkheid is om de woonlasten tot 30.000 inkomen fiscaal aftrekbaar te maken dus ook de huur
Ik zou er wel een afbouw in maken , want ik vind dat ieder subsidie zeer tijdelijk moet zijn en afgebouwd moet worden, dus hij zou niet lang duren.quote:
[..]
Groep 25-30.000 heeft belastingtechnisch al aardig wat voordelen. Kan je beter aan de 30-40 groep geven.
De markt moet dat overnemen , door indikken van bewoners of lagere bouwkosten
Dit dusquote:Op korte termijn wellicht, vanwege de enorm opgelopen kosten in het verleden.
Op lange termijn moet toch vrijwel iedereen wel zonder subsidie kunnen wonen?
Desondanks dienen beiden op termijn te verdwijnen.quote:
Het verschil tussen huursubsidie en HR-aftrek is,als je meer dan ¤ 27000 p/j verdiend dan krijg je al geen huursubsidie meer.Verdien je daarentegen 1 miljoen p/j dan betaald die huurder gewoon mee aan je HR-aftrek
Een ander verschil is dat degene die HR-aftrek krijgt eerst die belasting zelf heeft afgedragen, en daarna een deel daarvan terug krijgt.quote:
Het verschil tussen huursubsidie en HR-aftrek is,als je meer dan ¤ 27000 p/j verdiend dan krijg je al geen huursubsidie meer.Verdien je daarentegen 1 miljoen p/j dan betaald die huurder gewoon mee aan je HR-aftrek
Maar de belastinngafdracht hebben een groot gedeelte van de huurders ook die huurtoeslag krijgen. Alleen heet het bij hun opeens toeslag en bij bezitters aftrek.quote:
[..]
Een ander verschil is dat degene die HR-aftrek krijgt eerst die belasting zelf heeft afgedragen, en daarna een deel daarvan terug krijgt.
huurders hebben ook belasting afgedragenquote:
[..]
Een ander verschil is dat degene die HR-aftrek krijgt eerst die belasting zelf heeft afgedragen, en daarna een deel daarvan terug krijgt.
maar een woonlasten aftrek is wel een goed idee
in principe krijg je een deel van de belasting terug dusquote:
[..]
Maar de belastinngafdracht hebben een groot gedeelte van de huurders ook die huurtoeslag krijgen. Alleen heet het bij hun opeens toeslag en bij bezitters aftrek.
Alleen dan weer sneu voor iedereen die geen belasting betaald (en dat zijn meestal de mensen die al niet veel te makken hebben, studenten b.v.).
Het verschil is dat degene die geen HRA krijgen wel de belasting betalen en er NIETS van terug zienquote:
[..]
Een ander verschil is dat degene die HR-aftrek krijgt eerst die belasting zelf heeft afgedragen, en daarna een deel daarvan terug krijgt.
Ik begrijp niet waarom zoveel mensen dit argument aanhalen dat je zodoende een verlaagde belastingdruk krijgt? Waarom belasting heffen om het vervolgens via bepaalde voordeeltjes aan geselecteerde groepjes terug geven? Welke liberaal haalt het in zijn hoofd om zo'n ziek systeem te gaan verdedigen? Verhoog de transparantie, vereenvoudig het systeem en doe die HRA in de ban.
Huursubsidie zou prima in de studiefinanciering kunnen zitten, hoewel de politici het dan langzaamaan weer zullen gaan verlagen.quote:
Alleen dan weer sneu voor iedereen die geen belasting betaald (en dat zijn meestal de mensen die al niet veel te makken hebben, studenten b.v.).
Hetzelfde voor bijstand: daar zou ook alles gewoon in 1 potje moeten zitten i.p.v. heel veel verschillende namen met extra werk.
De meeste huurders van sociale huurwoningen krijgen geen eens een toeslag, de enige die ik ken die een toeslag krijgen zijn mensen met een uitkering.quote:
[..]
Maar de belastinngafdracht hebben een groot gedeelte van de huurders ook die huurtoeslag krijgen. Alleen heet het bij hun opeens toeslag en bij bezitters aftrek.
Precies... dit systeem is zo complex gemaakt dat we niet meer in staat zijn om de logische verbanden snel te trekken.quote:
[..]
Huursubsidie zou prima in de studiefinanciering kunnen zitten, hoewel de politici het dan langzaamaan weer zullen gaan verlagen.
Hetzelfde voor bijstand: daar zou ook alles gewoon in 1 potje moeten zitten i.p.v. heel veel verschillende namen met extra werk.
Ja maar jij kent ook alleen maar de uitzonderingen op de regelquote:
[..]
De meeste huurders van sociale huurwoningen krijgen geen eens een toeslag, de enige die ik ken die een toeslag krijgen zijn mensen met een uitkering.
. Hier in de fabriek werken genoeg mensen net boven het minumum die wel huurtoeslag en natuurlijk ook zorgtoeslag krijgen.zou goed zijn als de HRA en Huursubsidie ook een woontoeslag worden, dat maakt het controleren van de aangifte een stuk eenvoudigerquote:
[..]
Ja maar jij kent ook alleen maar de uitzonderingen op de regel
[ Bericht 1% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 12-12-2011 11:14:35 (slechte edit, kappen) ]
Hoe stel je dat voor? Een van de bewoners krijgt xxx euro netto per maand toeslag? Hoe bepaal je wie die bewoner is? Moet je dan contracten overleggen aan de fiscus? En moet daar weer een inkomenseis bijkomen?quote:
[..]
zou goed zijn als de HRA en Huursubsidie ook een woontoeslag worden, dat maakt het controleren van de aangifte een stuk eenvoudiger
Er is maar 1 methode die het echt eenvoudiger maakt: gewoon alles afschaffen.
Dat is heel leuk dat jullie alles willen afschaffen maar gaat natuurlijk totaal voorbij elk realistisch scenario, zodat niet 30% van wonend nederland in problemen gaat komen.quote:
[..]
Hoe stel je dat voor? Een van de bewoners krijgt xxx euro netto per maand toeslag? Hoe bepaal je wie die bewoner is? Moet je dan contracten overleggen aan de fiscus? En moet daar weer een inkomenseis bijkomen?
Er is maar 1 methode die het echt eenvoudiger maakt: gewoon alles afschaffen.
Ik zat er al op te wachten, de hoogte van die toeslag is sterk afhankelijk van je inkomen. Ga maar eens vragen hoe hoog die toeslag is en vergelijk dat dan eens met de hoogte van de belastingkorting die scheefleners krijgen. Als je dat dan even terug rekent naar een gemiddelde belastingdruk dan zou het wel eens kunnen zijn dat die arme drommel aan de lopende band verhoudingsgewijs meer belasting betaald dan jij.quote:
[..]
Ja maar jij kent ook alleen maar de uitzonderingen op de regel
Het grappige aan de HRA is dat 'de rijken' altijd heel hard roepen dat ze voor 52% belast worden maar dat dit dus niet waar is omdat ze een flinke korting krijgen via de HRA. Het zou dan veel eerlijker zijn als ze eerst zouden uitrekenen hoeveel procent ze werkelijk betalen.
Maar die 30% hoeft helemaal niet in de problemen te komen! Het is nu een enorm bureaucratisch systeem waarbij je eerst teveel belasting betaalt, en daarna een deel terugkrijgt. Dat kan prima tegen elkaar worden weggestreept. Dan zullen er alsnog wat mensen in de problemen komen, maar dat houd je toch altijd.quote:
[..]
Dat is heel leuk dat jullie alles willen afschaffen maar gaat natuurlijk totaal voorbij elk realistisch scenario, zodat niet 30% van wonend nederland in problemen gaat komen.
gewoon belasting verlagen, dan hoef je ook niets terug te krijgen en ook geen bijtelling meer te doenquote:
[..]
Maar die 30% hoeft helemaal niet in de problemen te komen! Het is nu een enorm bureaucratisch systeem waarbij je eerst teveel belasting betaalt, en daarna een deel terugkrijgt. Dat kan prima tegen elkaar worden weggestreept. Dan zullen er alsnog wat mensen in de problemen komen, maar dat houd je toch altijd.
Al die teruggaven kunnen afgeschaft worden als we de belastingvrije voet verhogen, veel transparanter en eenvoudiger. Ik begrijp werkelijk niet waarom ze er zo'n gedrocht van gemaakt hebben. Uiteraard zijn 'ze' waarschijnlijk bang dat mensen er dan een zooitje van gaan maken omdat ze zich rijk rekenenquote:
[..]
Maar die 30% hoeft helemaal niet in de problemen te komen! Het is nu een enorm bureaucratisch systeem waarbij je eerst teveel belasting betaalt, en daarna een deel terugkrijgt. Dat kan prima tegen elkaar worden weggestreept. Dan zullen er alsnog wat mensen in de problemen komen, maar dat houd je toch altijd.
Grappig dat onze overheid de burger steeds meer op zijn eigen verantwoordelijkheid wijst maar nauwelijks een beleid voert wat hierop is afgesteld.
Volgens welke verhouding wil je mijn belastingdruk wegzetten tegen die arme drommel de absolute of de relatieve.quote:
Ik zat er al op te wachten, de hoogte van die toeslag is sterk afhankelijk van je inkomen. Ga maar eens vragen hoe hoog die toeslag is en vergelijk dat dan eens met de hoogte van de belastingkorting die scheefleners krijgen. Als je dat dan even terug rekent naar een gemiddelde belastingdruk dan zou het wel eens kunnen zijn dat die arme drommel aan de lopende band verhoudingsgewijs meer belasting betaald dan jij.
Ik kan je verklappen dat door mijn lage hypotheek het zowel absoluut als relatief niet zo is.
In dit land is het gebruikelijk om een 'x' percentage aan belastingen te betalen, dus we dienen te kijken naar de relatieve belastingdruk. Als je gaat kijken naar absolute bedragen dan heeft degene die meer belasting betaald altijd wat te klagenquote:
Volgens welke verhouding wil je mijn belastingdruk wegzetten tegen die arme drommel de absolute of de relatieve.
Ik geloof je direct, maar trek het wat algemener doorquote:Ik kan je verklappen dat door mijn lage hypotheek het zowel absoluut als relatief niet zo is.
Ja gewoon de belasting verlagen, denken jullie nu echt in tijden van bezuinigen dat welk kabinet er ook zit deze maatregel op die manier zal uitvoeren.quote:
[..]
gewoon belasting verlagen, dan hoef je ook niets terug te krijgen en ook geen bijtelling meer te doen
nou ja niet extra verhogen danquote:
[..]
Ja gewoon de belasting verlagen, denken jullie nu echt in tijden van bezuinigen dat welk kabinet er ook zit deze maatregel op die manier zal uitvoeren.
Ah dus gewoon alle voordelen die de populatie kopers en huurtoeslag mensen hebben gewoon rucksichtloos afschaffen.quote:
[..]
nou ja niet extra verhogen dan
Ik betaal al het volle pond belastingen... nu de rest nogquote:
[..]
Ah dus gewoon alle voordelen die de populatie kopers en huurtoeslag mensen hebben gewoon rucksichtloos afschaffen.
Op zijn van kooten's en de Bie, geen gezeik dan halen we iedereen maar door het slijk.quote:
[..]
Ik betaal al het volle pond belastingen... nu de rest nog
Ik dacht trouwens dat je uitkering trok en werkzoekend was, maar betaal je wel het volle pond dan mag je je ook gaan verantwoorden voor het scheefhuren. Ow nee dat moeten we natuurlijk allemaal weer anders bekijken.
Precies.quote:
Op zijn van kooten's en de Bie, geen gezeik dan halen we iedereen maar door het slijk.
xeno leeft van een uitkering hèquote:Ik dacht trouwens dat je uitkering trok en werkzoekend was, maar betaal je wel het volle pond dan mag je je ook gaan verantwoorden voor het scheefhuren. Ow nee dat moeten we natuurlijk allemaal weer anders bekijken.
Ik betaal gewoon belasting en daarnaast huur ik een sociale woning. Het soort dat de woonstichting het liefst in de verkoop doet zodra ze vrijkomen
Omdat het een voordeel is wat de meerderheid van de mensen genieten, is het een minderheid die er nu netto voor opdraait. Afschaffen zou veel eerlijker zijn.quote:
[..]
Ah dus gewoon alle voordelen die de populatie kopers en huurtoeslag mensen hebben gewoon rucksichtloos afschaffen.
Je beleggingshypotheek, wat doe je?!quote:
Ik betaal gewoon belasting en daarnaast huur ik een sociale woning.
Oeps.... tja... ik zat te vissen naar een reactie m.b.t. scheefhuurderspraktijkenquote:
Je beleggingshypotheek, wat doe je?!
Tja die moeten dan ook bloeden net zoals de rest ook moet bloeden volgens jullie zwart wit redenaties.quote:
[..]
Oeps.... tja... ik zat te vissen naar een reactie m.b.t. scheefhuurderspraktijken
Dus hoeveel huurverhoging ga je krijgen straks als de deze maatregelen worden doorgevoerd.
Ik ga er door geen HRA meer te krijgen rond de 120 euro per maand op achteruit.
In Flevoland is het verschil tussen sociale huur en vrije sector huur zo'n 200 euro per maand. Je krijgt dan wel een luxere woning voor dat geld.quote:
[..]
Tja die moeten dan ook bloeden net zoals de rest ook moet bloeden volgens jullie zwart wit redenaties.
Dus hoeveel huurverhoging ga je krijgen straks als de deze maatregelen worden doorgevoerd.
Ik ga er door geen HRA meer te krijgen rond de 120 euro per maand op achteruit.
Idem met zaken zoals kinderbijslag en al dat soort onzinnige dingen.quote:
Omdat het een voordeel is wat de meerderheid van de mensen genieten, is het een minderheid die er nu netto voor opdraait. Afschaffen zou veel eerlijker zijn.
Ja hoor nu hebben we helemaal het simplisties verbond bij elkaar.quote:
[..]
Idem met zaken zoals kinderbijslag en al dat soort onzinnige dingen.
Kinderbijslag is een bijdrage van de overheid om de vergrijzing niet nog sneller te laten verlopen, maar ook die moet dus afgeschaft worden.
Kortzichtigheid van de politiek ten top.
Die kinderen komen er toch wel. Je moet (veel, want hoe meer kinderen hoe meer bijslag) kinderen krijgen niet stimuleren. Je moet zorgen dat het stabiel blijft. En volgens mij blijft dat echt wel zonder de bijslag hoor....
Ja joh, gooi die hele collectiviteitsbeginsel maar overboord, ieder voor zich op zijn eigen eilandje, of nee, ga toch lekker naar b.v. U.S.A.quote:
[..]
Idem met zaken zoals kinderbijslag en al dat soort onzinnige dingen.
Je kan alleen die zaken collectief maken waarop niet iedereen aanspraak kan doen. Zo kunnen de sociale voorzieningen alleen functioneren als slechts een klein deel van de populatie er aanspraak op doet.quote:
[..]
Ja joh, gooi die hele collectiviteitsbeginsel maar overboord, ieder voor zich op zijn eigen eilandje, of nee, ga toch lekker naar b.v. U.S.A.
Feitelijk zijn het verzekeringen en of collectieve leningen. Zodra iedereen er aanspraak op gaat maken moet je het tenslotte toch echt zelf gaan ophoesten.
Inderdaad, alleen kinderen voor de rijken.quote:
Men neemt kinderen omdat ze dat ZELF willen. En dan moet ik daar voor gaan betalen? Joh, neem er meteen 20, dan weet je zeker dat we niet vergrijzen. Oh nee, zo werkt het niet, want die mensen worden ook allemaal 80. Dus dan moeten die ook maar weer 20 koters krijgen.
Kortzichtigheid van de politiek ten top.
Die kinderen komen er toch wel. Je moet (veel, want hoe meer kinderen hoe meer bijslag) kinderen krijgen niet stimuleren. Je moet zorgen dat het stabiel blijft. En volgens mij blijft dat echt wel zonder de bijslag hoor....
Hoewel ook de rijkere tweeverdieners vanaf 2012 al aardig met de bezuinigingen op de kinderopvang te maken krijgen. Gewoon geen kinderen meer in Nederland , bespaart ook op veel onzinnige uitgaven met Sinterklaas. Kunnen we dan weer gebruiken om hypotheken mee af te lossen. Je eigen (misschien wel geheel afgeloste) huis is dan ook niets meer waard want er zijn dan geen kopers meer, dus ook geen oude dags voorziening.
[ Bericht 56% gewijzigd door sorcees op 12-12-2011 16:53:07 (toevoeging) ]
Inderdaad ja, niemand kan meer kinderen nemen als ze geen kinderbijslag meer krijgen.... Dat geloof je toch zelf niet? Je krijgt misschien 100 euro PER MAAND voor een kind. Nounou, dat is echt het verschil tussen wel of geen kinderen nemen.quote:
Inderdaad, alleen kinderen voor de rijken.
En Sorcees, je denkt wel heel erg negatief over de toekomst. Er komen echt nog wel voldoende kinderen in Nederland bij hoor. Dat het niet meer zo is als vroeger, met gezinnen met zes kinderen, is alleen maar goed. Dat we het dan even zwaar krijgen om de AOW premies te betalen, so be it. Jij stelt voor om het ene gat met het andere te dichten. Dat kun je inderdaad wel even volhouden, maar dat is toch geen structurele oplossing? Blijven doorfokken? Goed plan op deze aarde.....
Ben je zelf trouwens wel al aan het sparen om de door de maatschappij gemaakte kosten voor jou opleiding terug te betalen? Dat moeten ze dan natuurlijk ook nog met terugwerkende kracht doorvoeren om het begrotingstekort maar te kunnen dichten.
800 tot 1200 euro per jaar is voor menig gezin veel inderdaad. Zeker als bedenkt dat één kind al bijna 20 % van het gezinsinkomen opslokt. Ikzelf heb overigens geen kinderen.quote:
[..]
Inderdaad ja, niemand kan meer kinderen nemen als ze geen kinderbijslag meer krijgen.... Dat geloof je toch zelf niet? Je krijgt misschien 100 euro PER MAAND voor een kind. Nounou, dat is echt het verschil tussen wel of geen kinderen nemen.
Kinderen maken over het algemeen geen grote zorgkosten, dus een kleine premie per kind zou wel zo redelijk zijn.quote:
En void dat kinderen gratis meeverzekerd zijn wil je ook afschaffen?
Daar betaal je toch belastingen voor?quote:Ben je zelf trouwens wel al aan het sparen om de door de maatschappij gemaakte kosten voor jou opleiding terug te betalen? Dat moeten ze dan natuurlijk ook nog met terugwerkende kracht doorvoeren om het begrotingstekort maar te kunnen dichten.
Achteraf?quote:
Daar betaal je toch belastingen voor?
Ik weet waarover ik praat, ik heb 2 studerende kinderen, die gaan later waarschijnlijk veel belasting betalen maar die kosten mij nu meer dan dat ik via de HRA terug krijg.quote:
[..]
Inderdaad ja, niemand kan meer kinderen nemen als ze geen kinderbijslag meer krijgen.... Dat geloof je toch zelf niet? Je krijgt misschien 100 euro PER MAAND voor een kind. Nounou, dat is echt het verschil tussen wel of geen kinderen nemen.
En Sorcees, je denkt wel heel erg negatief over de toekomst. Er komen echt nog wel voldoende kinderen in Nederland bij hoor. Dat het niet meer zo is als vroeger, met gezinnen met zes kinderen, is alleen maar goed. Dat we het dan even zwaar krijgen om de AOW premies te betalen, so be it. Jij stelt voor om het ene gat met het andere te dichten. Dat kun je inderdaad wel even volhouden, maar dat is toch geen structurele oplossing? Blijven doorfokken? Goed plan op deze aarde.....
Nog een paar jaar doorbijten en dan versneld aflossen, intussen blijven zitten waar ik zit.
Yep... het is daarom ook belachelijk dat studenten tegenwoordig enorme bedragen moeten lenen terwijl ze daarna decennia lang veel belasting gaan afdragen aan de staat.quote:
weet je wat een studie in de USA kost?quote:
[..]
Yep... het is daarom ook belachelijk dat studenten tegenwoordig enorme bedragen moeten lenen terwijl ze daarna decennia lang veel belasting gaan afdragen aan de staat.
Who cares?quote:
[..]
weet je wat een studie in de USA kost?
En weet je hoe weinig het kost in zibambwe.quote:
[..]
weet je wat een studie in de USA kost?
In Zimbabwaanse dollars zal het je nog vies tegenvallenquote:
[..]
En weet je hoe weinig het kost in zibambwe.
Weet je hoe weinig belasting je daar betaalt ten opzichte van Nederland?quote:
[..]
weet je wat een studie in de USA kost?
bron: http://www.nu.nl/geldzake(...)oluut-handhaven.htmlquote:DEN HAAG - Geert Wilders van de PVV wil de hypotheekrenteaftrek absoluut handhaven. Hij bevestigde dinsdag uitlatingen in De Telegraaf daarover.
''Handen af van de hypotheekrenteaftrek. Deze zekerheid moet de Nederlandse huizenbezitter niet ontnomen worden'', aldus Wilders.
''Ook VVD en CDA moeten hier hun rug recht houden.''
De hypotheekrente is door de nieuwe miljardenbezuinigingen opnieuw in het vizier gekomen.
''Het is nog maar de vraag of het verstandig is de begrotingsafspraken blind na te leven'', oppert Wilders verder in de krant. ''In deze moeilijke economische tijden kan te veel bezuinigen meer schade veroorzaken dan goed doen. Daarover moeten CDA en VVD durven praten.”
''De PVV zal knokken als een leeuw voor de belangen van Henk en Ingrid'', zegt de PVV-leider. ''Er is ons veel aan gelegen Job Cohen niet aan de macht te brengen en we willen de PvdA nog graag 100 jaar in de oppositie houden. Maar we zullen niet tekenen voor sociale kaalslag.”
Het AD schrijft dinsdag dat het einde van de hypotheekrenteaftrek in zijn huidige vorm nabij is. Binnen de coalitie is het taboe om de aftrek in te perken voor aflossingsvrije hypotheken weg, zo zouden meerdere bronnen uit CDA en VVD melden.
Het genoemde artikel van het AD: http://www.ad.nl/ad/nl/55(...)hypotheekrente.dhtml
Lijken overigens niet met elkaar te rijmen....quote:Het einde van de hypotheekrenteaftrek in zijn huidige vorm lijkt nabij. Dat meldt het AD vandaag op basis van betrouwbare bronnen. Er liggen plannen om de aftrek in te perken voor aflossingsvrije hypotheken. Binnen de coalitie rust er geen taboe meer op de omstreden maatregel.
De beperking van de hypotheekrenteaftrek is bespreekbaar geworden nu het kabinet waarschijnlijk extra moet bezuinigen vanwege de tegenvallende economie.
Cijfers CPB
Politiek Den Haag heeft sombere verwachtingen over de economische cijfers die het Centraal Plan Bureau vandaag zal openbaren. Een extra bezuiniging van 8 miljard euro zou nodig zijn.
De discussie binnen het kabinet spitst zich toe op het afschaffen van de aflossingsvrije hypotheken. Een mogelijkheid is dat die gaan vallen onder de zogenoemde 'forfaitair annuïtaire hypotheekrenteaftrek'. De belastingdienst gaat er dan van uit dat de woning in 30 jaar wordt afgelost, ook al is dat in de praktijk niet zo. De aftrek wordt daardoor elk jaar iets minder.
Bronnen in Den Haag verwachten dat er behalve een aanpassing van de hypotheekrente ook andere bezuinigingen in het vat zitten. Er zou een 'package deal' in de maak zijn, met daarin ook kortingen op de WW en de ontwikkelingssamenwerking, aanpassing van het ontslagrecht en verhoging van de pensioenleeftijd.
Weerstand
Binnen grote delen van de VVD bestaat forse weerstand tegen gemorrel aan de hypotheekrenteaftrek. Er wordt bij de partij ontkend dat zo'n maatregel op de agenda staat. Een van de angsten is dat de huizenprijzen verder wegzakken als er aan de aftrek wordt gemorreld.
Het woord "hypotheekrenteaftrek" staat niet in het gedoogakkoord, en niet in het regeerakkoord.quote:
Ik weet niet wat Wilders van studiekosten in Zimbabwe denkt, maar dit denkt ie over de HRA:
[..]
bron: http://www.nu.nl/geldzake(...)oluut-handhaven.html
Het genoemde artikel van het AD: http://www.ad.nl/ad/nl/55(...)hypotheekrente.dhtml
[..]
Lijken overigens niet met elkaar te rijmen....
Er zijn wel afspraken gemaakt over de begroting. Ook door Geert Wilders. En om die na te leven kan het nodig zijn om wat aan de hypotheekrenteaftrek te doen.
Omdat het onderwerp hypotheekrenteaftrek niet in het gedoogakkoord staat, zijn de regeringspartijen vrij op hierover zaken te doen met de oppositie. De PvdA, GroenLinks en de SP schijnen deze regeling te willen afschaffen...
Goed puntquote:
[..]
Het woord "hypotheekrenteaftrek" staat niet in het gedoogakkoord, en niet in het regeerakkoord.
Aanpassen of afschaffen?quote:Er zijn wel afspraken gemaakt over de begroting. Ook door Geert Wilders. En om die na te leven kan het nodig zijn om wat aan de hypotheekrenteaftrek te doen.
Omdat het onderwerp hypotheekrenteaftrek niet in het gedoogakkoord staat, zijn de regeringspartijen vrij op hierover zaken te doen met de oppositie. De PvdA, GroenLinks en de SP schijnen deze regeling te willen afschaffen...
Beide, eerst aanpassen en op (lange) termijn afschaffen.quote:
Voor Henk en Ingrid kan ik me zo als compromise voorstellen dat de HRA boven de 2 ton eerst wordt afgeschaft.
Ik denk dat Henk en Ingrid aardig genaaid worden dan, omdat het erg druk gaat worden in dat woningsegment bij een 'big bang'.quote:
[..]
Beide, eerst aanpassen en op (lange) termijn afschaffen.
Voor Henk en Ingrid kan ik me zo als compromise voorstellen dat de HRA boven de 2 ton eerst wordt afgeschaft.
Geert kan wel roepen dat ze de handen ervan af moeten houden maar Geert heeft geen alternatieven. In zijn achterban zitten waarschijnlijk ook genoeg huurpaupers die niet zo blij zullen zijn met het afschaffen van hun huurtoeslag.
Geert gaat niet regeren, nu niet, dan niet, nooit niet, wat Geert vind is dus volkomen irrelevant.
Als de HRA blijft bestaan in zijn huidige vorm dan gaat men het geld op andere manieren bij de bevolking weghalen, de vraag is dan wie de meeste pijn gaat lijden. In mijn ogen zijn de grootschuldbezitters aan zet, tijd om hun steentje bij te dragen
Bij een Big Bang word de hele markt mee naar beneden getrokken, dat woningsegment zal dan fors uitbreidenquote:
[..]
Ik denk dat Henk en Ingrid aardig genaaid worden dan, omdat het erg druk gaat worden in dat woningsegment bij een 'big bang'.
Ben het wel deels met je eens trouwens. Kinderbijslag tot en met het derde kind is voldoende. Gaat alleen het CDA dwars liggen.quote:
[..]
Inderdaad ja, niemand kan meer kinderen nemen als ze geen kinderbijslag meer krijgen.... Dat geloof je toch zelf niet? Je krijgt misschien 100 euro PER MAAND voor een kind. Nounou, dat is echt het verschil tussen wel of geen kinderen nemen.
Trouwens, ik vind het ook absurd dat de overheid betaalt heeft voor mijn studie. Idem met de HRA en later, als ik kinderen krijg, ook voor die koters. Dat zijn keuzes die ik zelf maak, en investeringen die ik doe. Maar natuurlijk doe ik er aan mee, zo slap ben ik dan weer wel
Nu betalen we gewoon allemaal teveel belasting en wordt dit door allerlei constructies weer verminderd. Als je nu gewoon bij voorbaat al minder vraagt, dan is het toch veel duidelijker/sneller/efficienter? ...
Volgens mij is dat al jaren niet meer het geval maar krijg je per kind even veel.quote:
Dat wilde ik er ook bij zetten. Nu krijg je steeds meer hoe meer kinderen je hebt. Dat tikt lekker aan met 10 kinders.
Denk je echt dat je je studie zelf kan betalen, heb je enig idee wat de werkelijke kosten van een studie zijn?quote:
Trouwens, ik vind het ook absurd dat de overheid betaalt heeft voor mijn studie.
Er zijn goedkope studies, zoals b.v. bestuurskunde, die kosten dan ongeveer 14.000 euro per jaar, dan moet je ook nog wonen en eten etc.
En dat gedurende 4 jaar, geen bank die dat voorschiet, hoe ga je dat betalen?
Dat is nog steeds zo en eindigt op 1 januari 2013, dan is de laatste geborene van voor 1-1-1995 ook 18 geworden. 415 euro per kind per kwartaal bij 10 kinderen was natuurlijk absurd.quote:
[..]
Volgens mij is dat al jaren niet meer het geval maar krijg je per kind even veel.
Een lening van de overheid, dus precies zoals nu alleen dan met wel de verplichting om het terug te betalen en geen schenking meer?quote:
Denk je echt dat je je studie zelf kan betalen, heb je enig idee wat de werkelijke kosten van een studie zijn?
Er zijn goedkope studies, zoals b.v. bestuurskunde, die kosten dan ongeveer 14.000 euro per jaar, dan moet je ook nog wonen en eten etc.
En dat gedurende 4 jaar, geen bank die dat voorschiet, hoe ga je dat betalen?
Ik vind sowieso dat de overheid veel meer dienstverlenend moet zijn, dus staatsbedrijven op het gebied van vervoer, gas/water/licht, financiele zaken, etc. En dan met goede voorwaarden die er niet op uit zijn om de burger uit te knijpen. Dan ben je ook meteen van dat bankengeneuzel af als je als overheid gewoon die clubs uit de markt drukt.
Een kleinere overheid dus, lijkt me heerlijk! Het gaat echter nooit gebeuren, want ambtenaren zorgen ervoor dat zijzelf hun baantje houden.quote:
Nu betalen we gewoon allemaal teveel belasting en wordt dit door allerlei constructies weer verminderd. Als je nu gewoon bij voorbaat al minder vraagt, dan is het toch veel duidelijker/sneller/efficienter? ...
Alleen heeft de overheid genoeg bewezen gruwelijk inefficient te zijn. Ideaal is een overheid die harde regels opstelt voor bijvoorbeeld banken, en daar toezicht op houdt. Helaas heeft de overheid ook bewezen daar niet toe in staat te zijn...quote:
Ik vind sowieso dat de overheid veel meer dienstverlenend moet zijn, dus staatsbedrijven op het gebied van vervoer, gas/water/licht, financiele zaken, etc. En dan met goede voorwaarden die er niet op uit zijn om de burger uit te knijpen. Dan ben je ook meteen van dat bankengeneuzel af als je als overheid gewoon die clubs uit de markt drukt.
Bovendien moet dat dan weer uit belastinginkomsten betaald worden, die dan weer omhoog moeten.
Lijkt mij niet de goede weg.
Het is toch wel gebleken dat door privatisering van bovenstaande zaken het echt niet beter is geworden door de "marktwerking" en concurrentie.
Dat het overheid een log apparaat is is inderdaad wel een groot nadeel hierbij, en hoe dat op te lossen is... geen idee.
De liquidity trap gaat open mensen, wie nu nog koopt en zijn rente niet voor lange tijd vastzet is een kamikazekopertquote:Ook SNS remt hypotheekproductie
SNS Reaal gaat veel minder hypotheken verkopen via onafhankelijke tussenpersonen. Ketens worden helemaal niet meer bediend, aldus een woordvoerder.
Dat betekent dat tussenpersonen die zijn aangesloten bij namen als de Hypotheker, Hypotheekvisie en Hypotheekshop geen woningkredieten meer kunnen verkopen van SNS. Deze ketens zijn goed voor meer dan de helft van de onafhankelijke tussenpersonen. Tot nu toe wordt de helft van de hypotheekproducten van SNS verkocht via tussenpersonen.
Ook BNP Paribas stopt
Het nieuws komt op het moment waarop bekend wordt dat ook BNP Paribas, de grote Franse bank, helemaal stopt met het aanbieden van hypothecaire leningen in Nederland. BNP gold vorig jaar nog als grote groeier. Als prijsvechter wisten de Fransen al snel 8% van de markt in handen te krijgen.
Veel banken kijken kritisch naar kredietverlening, omdat ze door nieuwe regelgeving aan hogere kapitaaleisen moeten voldoen. Bovendien wordt het voor veel banken steeds lastiger om alle nieuwe en oude kredieten te financieren — te ‘funden’, in jargon — omdat door de eurocrisis markten voor bijvoorbeeld obligaties op slot zitten.
Duidelijke scheiding
Een woordvoerder van SNS zegt dat de nieuwe beperkingen op verkoop door derden ‘zeker effecten hebben op de funding’ maar dat dat ‘niet de voornaamste reden is voor de wijzigingen’. Het bedrijf wil een duidelijker scheiding aanbrengen tussen hypotheken met de naam SNS, die uitsluitend nog via eigen kantoren worden verkocht, en de hypotheken via tussenpersonen, die alleen recht hebben op de merknaam BLG. Volgens de woordvoerder staan ‘zelfstandige tussenpersonen dichter bij de klant’ en is dat de reden waarom ketens de BLG-hypotheken niet meer mogen verkopen. Voor bestaande klanten heeft dit geen gevolgen.
Of dat ook geldt voor klanten van BNP Paribas, is nog maar de vraag. Een prijsvechter die zich terugtrekt uit Nederland, heeft niet de neiging klanten gunstige tarieven te geven als de lening verlengd moet worden, merkt de Vereniging Eigen Huis. ‘Je zult zien dat je het voordeel dat je had omdat je naar een prijsvechter ging, verdwijnt’, zegt een woordvoerder.
Prijsvechter BNP Paribas trekt zich met hypotheken helemaal terug uit Nederland door kapitaaleisen
bron: FD
Meer marge voor SNS.quote:
Goed nieuws, na BNP gaat ook SNS een flinke rem op de piramidespelsponsering zetten
[..]
De liquidity trap gaat open mensen, wie nu nog koopt en zijn rente niet voor lange tijd vastzet is een kamikazekopert
Mensen klikken in het vervolg gewoon het linkje naar SNS aan ipv het linkje naar de Hypotheker (ja zeker niet).Gewoon genadeloos hard affakkelen, de schrijver van dit artikel wil gewoon dat starters even meedelen in een daling van -20...-40% zodat zijn de verliezen niet hoeven te nemen. In tijden dat 'the sky is the limit' was wisten de bouwbazen niet hoe goed ze het hadden. Nu ze de tering naar de nering moeten zetten blijkt de bouwsector vol droeftoeters te zitten.quote:Financiële wereld is de weg kwijt
Den Haag - Veel mensen kunnen zich geen woning meer veroorloven en dat heeft zijn weerslag op de woningmarkt. Dat dit vervolgens de economie schaadt en dus de banken, mag volgens Nico Rietdijk geen verrassing zijn.
De bouwsector is een belangrijke pilaar van onze economie. Alles wat te maken heeft met bouw, wonen en banken is nauw aan elkaar gelieerd. Een gezonde bankwereld zorgt voor een gezonde woningmarkt en vice versa. Voor de crisis was geld royaal voor handen. Hypotheken waren gemakkelijk te verkrijgen, vaak nog met een voorgedrukt papiertje waarop je de extra benodigdheden als een houten vloer kon aanvinken. Huizenprijzen zijn gebaseerd op deze situatie. De Nederlandsche Bank (DNB), De Autoriteit Financiële Markten (AFM) en de banken samen hebben er nu voor gezorgd dat alles wat vroeger kon, nu niet meer mogelijk is. “De leenmoraal moet anders”, roept DNB. Daar ben ik het mee eens. De vraag is echter op welke termijn je dit moet doorvoeren. Volgens mij is de stap die nu door de banken wordt gezet een te grote. Dat zorgt voor een schokeffect. De woningmarkt breekt in tweeën en het vertrouwen is weg. Scheef
De situatie op de hypotheekmarkt is scheef gegroeid. Dat proces heeft decennia lang geduurd. De bankwereld wil dit nu ineens corrigeren en kijkt daarbij naar mijn mening slechts naar de korte termijn. Op langere termijn is dit een heel slechte ontwikkeling. Het schokeffect dat dit met zich meebrengt, kan wel eens zo groot zijn dat het de woningmarkt en de bouwsector compleet onderuit haalt.
Achter de schermen wordt gesproken over een daling van de huizenprijzen met 20 a 30 procent en sommigen spreken zelfs over 40 procent. Daar zou het hypothecaire beleid op afgestemd moeten worden. Dit moet echter beetje bij beetje worden aangepast. In de VS hebben we gezien wat er kan gebeuren als deze veranderingen te snel gaan. Van een huizencrisis naar een bancaire crisis en vervolgens een kredietcrisis. AFM en DNB gaan hetzelfde doen en schieten daarbij in eigen voet. Onder druk van AFM worden maar moeizaam kredieten verstrekt aan mensen. AFM en NIBUD hebben de regels zo aangescherpt dat mensen nog minder kunnen lenen, terwijl hypotheken ook nog eens duurder zijn geworden. Dat zorgt er voor dat veel mensen zich geen woning meer kunnen veroorloven en dat heeft zijn weerslag op de woningmarkt. Dat dit vervolgens de economie schaadt en dus de banken, mag geen verrassing zijn. Om het tij te keren moeten starters gestimuleerd worden om te kopen. Daar ligt zeker een rol voor de banken. Bovendien moet rekening worden gehouden met de groeiende groep van flexibele werkers, die ook moeilijk aan een hypotheek kan komen. De overheid stimuleert flexibele arbeidscontracten vanwege een flexibele arbeidsmarkt, de financiële sector voorziet hier echter niet in. Alleen wanneer er een doorstroming op de woningmarkt gerealiseerd kan worden is deze te redden. Zolang starters geen woning kunnen financieren, komt het vertrouwen van de consument niet terug. Ik voorspel dat als DNB dit beleid gaat voeren, het vertrouwen van de mensen in Nederland nog verder naar beneden gaat. We zien nu al een afnemend consumentenvertrouwen en dat zal onder de druk van deze ontwikkelingen alleen nog maar erger worden.
Zinvolle discussie
Ik zie het als mijn taak de belangen van de leden van de NVB te behartigen . Van groot belang is daarbij het kenbaar maken van deze problematiek in de hoop dat er een zinvolle discussie op gang komt.De Vastgoedmonitor helpt daarbij door partijen bij elkaar te brengen, te fungeren als een klankbord en het formuleren van de probleemanalyse. We moeten oplossingen vinden, daarvoor is dialoog nodig. In feite hebben we elkaar keihard nodig. Of het nu gaat om een wethouder, want ook gemeentes lijden zwaar onder deze ontwikkelingen, een makelaar of een grondontwikkelaar. Het is in het belang van ons allemaal om dit samen goed af te stemmen.Wat ik de bankwereld tot slot nog wil meegeven: de financiële wereld is de weg kwijt! Er was overmoed bij iedereen, nu is iedereen echter onzeker. Ook in de bankwereld. We zien dat men daar nu vooral handelt vanuit paniek en we weten allemaal dat paniek een slechte raadgever is
bron: Cobouw
Ik denk dat ze naast meer marge ook meer controle zoeken.quote:
Meer marge voor SNS.
Waterschappen zijn overheden.quote:
Ik vind inderdaad dat de marktwerking op een aantal zaken teruggedraaid moet bij bijvoorbeeld het openbaar vervoer, energielevering, waterschappen en de post. Dat soort belangrijke zaken moeten niet gedreven worden door winstaspecten, maar door een fatsoenlijke dienstverlening.
Alle andere dingen die jij noemt zijn halfslachtig geprivatiseerd: OV draait op subsidie en heeft geen concurrentie (tenzij je een ander traject wilt kiezen). Energie is een puinhoop, concurrentie vindt plaats op een fractie van de totale kosten, de rest is belasting. De PTT/KPN/TPG/TNT/PostNL is voornamelijk bezig z'n naam te veranderen, heeft alsnog nauwelijks concurrentie maar draait wel enorme winsten, verhoogt volgende maand de posttarieven weer met 8,7%, ontslaat vrijwel al het personeel, en levert steeds slechtere service. Een typisch voorbeeld van hoe privatisering niet moet! Wat dat betreft is de telecom-concurrentie aanzienlijk beter verlopen, maar ook daar wordt het steeds minder door overnames. De zorg past ook in dit rijtje: concurrentie vindt plaats in de marge, het overgrote deel van de kosten loopt via de Staat.
Dus ja, ik geloof zeker nog in privatisering, maar dan moet de overheid ook echt loslaten.
Wat denk je van AOW afschaffen en vervangen door bijstand met bijbehorende eisen aan inkomen en vermogen? Dat scheelt nog veel meer! En waarom zou je geld moeten geven aan mensen die het niet nodig hebben?quote:
Snelle verhoging AOW met twee jaar , afschaffen / halveren ontwikkelingshulp en verhoging huurwaardebijtelling met 1%, zal zeker 6 miljard opleveren
AOW afschaffen, wil je burgeroorlog ofzo, loop niet zo onnozel te roeptoeteren maar ga weer ontopic, je weet wel, de huizenmarkt!quote:
[..]
Wat denk je van AOW afschaffen en vervangen door bijstand met bijbehorende eisen aan inkomen en vermogen? Dat scheelt nog veel meer! En waarom zou je geld moeten geven aan mensen die het niet nodig hebben?
Gaan die oudjes de roestige pistolen en geweren uit WOII van zolder halen dan?quote:
[..]
AOW afschaffen, wil je burgeroorlog ofzo, loop niet zo onnozel te roeptoeteren maar ga weer ontopic, je weet wel, de huizenmarkt!
nou dat zou niet gek zijn, iedereen heeft toch een pensioenquote:
[..]
AOW afschaffen, wil je burgeroorlog ofzo, loop niet zo onnozel te roeptoeteren maar ga weer ontopic, je weet wel, de huizenmarkt!
Trollololollaquote:
[..]
nou dat zou niet gek zijn, iedereen heeft toch een pensioen
dat is opgebouwd uit de collectieve AOW (985 euro netto) en de het prive verkregen pensioen.
AOW afschaffen betekend dat iedereen ouder dan 65 bijna 1000 euro erop achteruit gaat, gaat dus niet gebeuren!
[ Bericht 6% gewijzigd door sorcees op 13-12-2011 15:31:19 ]
Beter lezen: ik zei vervangen door bijstand, m.a.w. gewoon alleen voor degenen die het nodig hebben. Waarom zouden bejaarden die tot de rijkste Nederlanders behoren nog geld van de belastingbetaler moeten krijgen?quote:
AOW afschaffen betekend dat iedereen ouder dan 65 bijna 1000 euro erop achteruit gaat, gaat dus niet gebeuren!
Niet te snel, dat is heel onhandig m.b.t. doorstroming en instroom nieuwe krachten. Als je nu gewoon elk jaar de grens drie maanden verhoogt, dan heb je het Malieveld niet vol staan met bijna-bejaarden en jongeren, ben je toch in 8 jaar op 67 en kunnen we volgend jaar beginnen.quote:
Snelle verhoging AOW met twee jaar , afschaffen / halveren ontwikkelingshulp en verhoging huurwaardebijtelling met 1%, zal zeker 6 miljard opleveren
Verder alle onzin op de huizenmarkt afschaffen (HWF, HRA, overdrachtsbelasting, huursubsidie), bijstand omhoog en ook alle extraatjes als kwijtschelding rioolheffing (oke, da's lokaal, dat snap ik) afschaffen. Dat is tenminste kiezen: je accepteert dat er eens iemand wat meer geld krijgt dan strikt noodzakelijk, maar er is geen reden om bij de voedselbank aan te kloppen anders dan schulden en het halve ambtenarenkorps kan naar huis/met pensioen.
En heel belangrijk: geen betere tijd om dit soort dingen door te drammen dan tijdens een crisis.
gratis viagra voor alle oudjesquote:
Gewoon een verplichte leeftijdsstop op de 86e verjaardag. Daarna is er toch nog weinig te beleven.
Het lijkt Nederland bijna wel!quote:China grijpt niet in op woningmarkt
http://www.rtl.nl/compone(...)n-op-woningmarkt.xml
China wijkt niet af van zijn beleid om de stijging van de huizenprijzen te beteugelen. Dit bleek in Peking, waar Chinese leiders bijeenkwamen om het economische beleid voor volgend jaar te bepalen.
De afgelopen maanden ontstond onrust in China, doordat de huizenprijzen in met name de regio's Peking en Sjanghai plotseling scherp daalden, nadat ze jaren achtereen sterk waren gestegen. Burgers die op het hoogtepunt van de Chinese vastgoedbubbel hun huis hadden gekocht zagen hun woningen in waarde dalen en gingen de straat op om genoegdoening te eisen. Volgens Peking bevinden de huizenprijzen zich over het algemeen echter nog steeds op een ongezond hoog niveau.
De beleidsmakers stelden verder een ,,stabiele wisselkoers van de yuan'' in het vooruitzicht en beloofden de inflatie in toom te zullen houden.
In China is men niet bang voor een effect op de bankenquote:
Moet men maar niet zo gokken, dat zal ze leren de volgende keer
Zoe men hier ook moeten doen, gewoon in keer de HRA afschaffen, doet ff pijn maar volgend jaar is iedereen het weer vergeten
Goede zaak
Deze groei is niet vol te houden en zal zeker resulteren in een knappende bubble. Aan de andere kant is er zoveel geld in omloop daar, dat ze wel wat mislukkende investeringen kunnen hebben.
In China is 'gokken' de nationale volkssportquote:
Het huidige beleid in NL heeft wel wat weg van het communisme, misschien moeten we eens een delegatie naar China sturen om te leren hoe ze daar het communisme hebben ingeruild voor het kapitalisme... zou zeer nuttig zijn voor ons om een nieuwe koers te vinden.quote:
Juist niet, in China is de overheid niet bang om de lucht uit de bubbel te laten lopen. In Nederland is heel de politiek bezig om het prijsniveau toch maar vast te houden.
Ik zal maar geen opmerking plaatsen over de price to income ratio in China, hequote:
[..]
Het huidige beleid in NL heeft wel wat weg van het communisme, misschien moeten we eens een delegatie naar China sturen om te leren hoe ze daar het communisme hebben ingeruild voor het kapitalisme... zou zeer nuttig zijn voor ons om een nieuwe koers te vinden.
En al helemaal niet over kwaliteit van woningen en omgeving enzo
Dat moet jou als muziek in de oren klinken dan, tochquote:
[..]
Het huidige beleid in NL heeft wel wat weg van het communisme,
Ik ben een kapitalist Whuzz... een echte... eentje die niets moet hebben van het socialisme wat de huidige financiele sector in stand houdt.quote:
[..]
Dat moet jou als muziek in de oren klinken dan, toch
Ferme worden van Knot, hopelijk houdt hij zijn rug recht als de politici weer twitterend hun populistische uitspraken gaan doen.quote:'Maximale hypotheek moet verder omlaag'
Dit zegt de president van De Nederlandsche Bank (DNB), Klaas Knot, in een interview met Vrij Nederland dat donderdag verschijnt.
Dit jaar is het te lenen bedrag ten opzichte van de woningwaarde al verlaagd naar 106 procent. Maar dit is nog steeds een ''enorm hoge ratio'' volgens Knot, die zich grote zorgen maakt over de hoge huizenschulden in ons land.
''In het buitenland zijn percentages boven de 80 procent zeer ongebruikelijk.''
Nederlands fenomeen
''Meer kunnen lenen dan het aankoopbedrag is een typisch Nederlands fenomeen, dus ik vind inderdaad dat de ratio van 106 procent verder naar beneden moet.''
Het kabinet drukte vorige maand een oproep van de president van De Nederlandsche Bank om de aftrek van hypotheekrente te beperken, nog de kop in. ''Ik ben ervan overtuigd dat er een moment komt waarop de wal ook hier het schip zal keren'', zegt Knot in Vrij Nederland.
bron: Nu.nl
De max hypotheek moet weer terug naar max 90% van de executiewaarde om zekerheid aan de banken te gevenquote:
[..]
Ferme worden van Knot, hopelijk houdt hij zijn rug recht als de politici weer twitterend hun populistische uitspraken gaan doen.
Maar dan moet je ook zo consquent zijn en je sociale huurwoning opgeven en je in de vrije sector gaan vestigen.quote:
[..]
Ik ben een kapitalist Whuzz... een echte... eentje die niets moet hebben van het socialisme wat de huidige financiele sector in stand houdt.
Je bent gewoon een hypocriet mannetje dat heel selectief kapitalistisch wilt zijn.
Nou, dat kunnen banken makkelijk verwezenlijken toch, of zijn ze wettelijk gedwongen om meer te verstrekken?quote:
[..]
De max hypotheek moet weer terug naar max 90% van de executiewaarde om zekerheid aan de banken te geven
Concurrentie leidt ertoe dat ze zo klanten verliezen, dus ze zullen het niet snel doen.quote:
[..]
Nou, dat kunnen banken makkelijk verwezenlijken toch, of zijn ze wettelijk gedwongen om meer te verstrekken?
En vanwege risico is het ook niet interessant, daarvoor heeft de bank de NHG.
[ Bericht 6% gewijzigd door RemcoDelft op 14-12-2011 13:26:33 ]
ik denk dat ze daar wel heen gaan jaquote:
[..]
Nou, dat kunnen banken makkelijk verwezenlijken toch, of zijn ze wettelijk gedwongen om meer te verstrekken?
niet deze week, maar volgend jaar
Er staan al heel wat onder water hoorquote:
[..]
Concurrentie leidt ertoe dat ze zo klanten verliezen, dus ze zullen het niet snel doen.
Weet ik van enkele kennissen, de bank weet nog van niets vaak
Het heeft inderdaad stevig geregend de laatste paar dagen....quote:
Er staan al heel wat onder water hoor
Weet ik van enkele kennissen, de bank weet nog van niets vaak
Ik verlaat direct mijn sociale huurwoning zodra de overheid zich terugtrekt van de woningmarkt en iedere burger het recht geeft te bouwen op zijn eigen grond.quote:
[..]
Maar dan moet je ook zo consquent zijn en je sociale huurwoning opgeven en je in de vrije sector gaan vestigen.
Je bent gewoon een hypocriet mannetje dat heel selectief kapitalistisch wilt zijn.
Twee Polen in dienst, betonvloertje storten, en metselen maar!quote:
[..]
Ik verlaat direct mijn sociale huurwoning zodra de overheid zich terugtrekt van de woningmarkt en iedere burger het recht geeft te bouwen op zijn eigen grond.
Onzin stelling, en als je op eigen grond mag gaan bouwen midden in het bos mag je dus ook alle GWL aansluiting naar je perceel lappen en kom je daar over janken hier dat de overheid GWL en rioleringen verplicht. Het is nooit goed bij jou en de overheid heeft het toch altijd gedaan.quote:
[..]
Ik verlaat direct mijn sociale huurwoning zodra de overheid zich terugtrekt van de woningmarkt en iedere burger het recht geeft te bouwen op zijn eigen grond.
Wel zwart in dienst nemen zoals een echte nep kapitalist moet doen.quote:
[..]
Twee Polen in dienst, betonvloertje storten, en metselen maar!
En dan bij de afrekening 100 euro per nacht inhouden voor overnachting in bouwcaravan. En 50 euro per dag voor koffiequote:
[..]
Wel zwart in dienst nemen zoals een echte nep kapitalist moet doen.
- dan moet je het ook goed doen ook, vind ik Septic tank, waterfilter, gasflessen i.c.m. WKK/zonenergie, zo kun je al een heel eind komen hoorquote:
[..]
Onzin stelling, en als je op eigen grond mag gaan bouwen midden in het bos mag je dus ook alle GWL aansluiting naar je perceel lappen en kom je daar over janken hier dat de overheid GWL en rioleringen verplicht. Het is nooit goed bij jou en de overheid heeft het toch altijd gedaan.
Als de overheid haar burgers eens wat meer vrijheden zou geven zouden we een heel eind komen. Nu hebben we een overheid die heel veel vraagt van haar burgers, veel beperkingen oplegt en een groot obstakel vormt voor innovatie en vooruitgang. Ik ben van mening dat die kritiek gewoon terecht is.
Als hij dan een ondernemende pool inhuurt , dan huurt die pool weer een stel indiers of pakistanen in en denken ze op die manier alle arbo en overige regelgeving in NL te kunnen omzeilen.quote:
[..]
En dan bij de afrekening 100 euro per nacht inhouden voor overnachting in bouwcaravan. En 50 euro per dag voor koffie
Nu hebben we ook een overheid die heel veel geeft aan haar burgers, maar als je graag dit wilt waarom verhuis je dan niet naar de VS of zimbamwe daar mag dat misschien wel allemaal.quote:
[..]
Septic tank, waterfilter, gasflessen i.c.m. WKK/zonenergie, zo kun je al een heel eind komen hoor
Als de overheid haar burgers eens wat meer vrijheden zou geven zouden we een heel eind komen. Nu hebben we een overheid die heel veel vraagt van haar burgers, veel beperkingen oplegt en een groot obstakel vormt voor innovatie en vooruitgang. Ik ben van mening dat die kritiek gewoon terecht is.
Geheel offtopic maar toch een serieuze vraag waar ik al langer mee rondloop: weet jij of Arbo-wetgeving ook geldt voor expats die in Nederland werken voor een buitenlands bedrijf?quote:
[..]
Als hij dan een ondernemende pool inhuurt , dan huurt die pool weer een stel indiers of pakistanen in en denken ze op die manier alle arbo en overige regelgeving in NL te kunnen omzeilen.
Volgens mij is de arbo wetgeving voor alle arbeid die in nederland verricht wordt geldig.quote:
[..]
Geheel offtopic maar toch een serieuze vraag waar ik al langer mee rondloop: weet jij of Arbo-wetgeving ook geldt voor expats die in Nederland werken voor een buitenlands bedrijf?
Dat leek mij ook. De grote vraag is dan wie ervoor verantwoordelijk is: de buitenlandse werkgever? Of het bedrijf waarbij de werknemer in Nederland gedetacheerd is?quote:
[..]
Volgens mij is de arbo wetgeving voor alle arbeid die in nederland verricht wordt geldig.
Of beiden, naar redelijkheid en billijkheid......?quote:
[..]
Dat leek mij ook. De grote vraag is dan wie ervoor verantwoordelijk is: de buitenlandse werkgever? Of het bedrijf waarbij de werknemer in Nederland gedetacheerd is?
Overigens hoeven arbo wetgeving en aansprakelijkheid niet synchroon te lopen (in het kader van 'verantwoordelijkheid')
Arbo geldt per arbeids-plaats / situatiequote:
[..]
Volgens mij is de arbo wetgeving voor alle arbeid die in nederland verricht wordt geldig.
Ik zou zeggen het bedrijf waar de werknemer gedetacheerd is.quote:
[..]
Dat leek mij ook. De grote vraag is dan wie ervoor verantwoordelijk is: de buitenlandse werkgever? Of het bedrijf waarbij de werknemer in Nederland gedetacheerd is?
Maar zo is het nu toch ook een punt met buitenlandse chauffeurs die wekelijks in polen en hongarije met de bus worden opgehaald omdat ze een contract daar hebben (lager minimumloon) maar wel in NL aan het werk zijn.
Tnx. Zonder teveel prijs te willen geven: het betreft een grote overheidsclub, wat het des te schandaliger maakt. Werknemers die 8 uur per dag achter een laptop zitten (terwijl 2 uur het maximum is). Eigenlijk is dat gewoon uitbuiting en op lange termijn zeer schadelijk.quote:
Ik zou zeggen het bedrijf waar de werknemer gedetacheerd is.
Ach ja overheden die bedenken regeltjes om ze daarna zelf met voeten te treden om daarna wel met een vingertje naar de ondernemers en burgers te kunnen wijzen.quote:
[..]
Tnx. Zonder teveel prijs te willen geven: het betreft een grote overheidsclub, wat het des te schandaliger maakt. Werknemers die 8 uur per dag achter een laptop zitten (terwijl 2 uur het maximum is). Eigenlijk is dat gewoon uitbuiting en op lange termijn zeer schadelijk.
Als je de Arbo wetgeving wilt omzeilen ga je gewoon met ZZP-ers werken. Die geef je een overeenkomst-van-opdracht en dan ben je nergens meer verantwoordelijk voor omdat je officieel geen werkgever bent maar opdrachtgever. Razend populair in bijvoorbeeld de postbezorging en sommige gedeeltes van de bouw.quote:
[..]
Als hij dan een ondernemende pool inhuurt , dan huurt die pool weer een stel indiers of pakistanen in en denken ze op die manier alle arbo en overige regelgeving in NL te kunnen omzeilen.
Is wat om te zeggen. Ik heb nu al twee perioden lesgegeven op een hogeschool als ZZP-er. Je zou zo een heel collegejaar kunnen vullen met een aantal zelfstandigen. Maar of dat nou echt ideaal is...quote:
[..]
Als je de Arbo wetgeving wilt omzeilen ga je gewoon met ZZP-ers werken. Die geef je een overeenkomst-van-opdracht en dan ben je nergens meer verantwoordelijk voor omdat je officieel geen werkgever bent maar opdrachtgever. Razend populair in bijvoorbeeld de postbezorging en sommige gedeeltes van de bouw.
Het wordt in de praktijk ook gewoon vaak als instrument gebruikt om mensen af te beulen voor een fooi.... ZZP-er zijn wordt pas leuk als je iets kan wat sowieso al niet slecht beloond wordt en/of waar (enige) schaarste aan is.quote:
[..]
Is wat om te zeggen. Ik heb nu al twee perioden lesgegeven op een hogeschool als ZZP-er. Je zou zo een heel collegejaar kunnen vullen met een aantal zelfstandigen. Maar of dat nou echt ideaal is...
Ketenaansprakelijkheid?quote:
[..]
Als je de Arbo wetgeving wilt omzeilen ga je gewoon met ZZP-ers werken. Die geef je een overeenkomst-van-opdracht en dan ben je nergens meer verantwoordelijk voor omdat je officieel geen werkgever bent maar opdrachtgever. Razend populair in bijvoorbeeld de postbezorging en sommige gedeeltes van de bouw.
quote:wo 14 dec 2011, 18:11
AFM: pak hypotheekrenteaftrek aan
AMSTERDAM (AFN) - Het kabinet moet werk maken van de geleidelijke afschaffing van de hypotheekrenteaftrek. Dat heeft topman Ronald Gerritse van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) woensdag gezegd in een interview met RTLZ.
Volgens Gerritse maakt de relatief grote omvang van de private schuld Nederland kwetsbaar, zeker in een tijd waarin de huizenprijzen dalen en onzekerheden rond werk en inkomen toenemen. De hypotheekrenteaftrek draagt bij aan die hoge private schuld doordat de overheid het zo makkelijker en goedkoper maakt voor burgers om geld te lenen voor de aanschaf van een woning.
Afschaffing of beperking van de hypotheekrenteaftrek ligt echter zeer gevoelig, mede omdat alleen al erover praten de markt onrustig zou maken. Gerritse vindt dat het kabinet het taboe moet doorbreken. ,,Ik denk dat het een illusie is om te denken dat je bijdraagt aan rust door een probleem maar te verzwijgen'', zei hij. Het kabinet kan volgens hem beter duidelijkheid verschaffen.
De AFM is niet de eerste toezichthouder waarvan de topman zich uitspreekt voor aanpak van de hypotheekrenteaftrek. Eerder pleitte president Klaas Knot van De Nederlandsche Bank (DNB) daar al voor. Ook hij wees op de risico's die Nederland loopt als gevolg van de hoge private schuld.
Je spreekt uit ervaring?quote:
[..]
Het wordt in de praktijk ook gewoon vaak als instrument gebruikt om mensen af te beulen voor een fooi.... ZZP-er zijn wordt pas leuk als je iets kan wat sowieso al niet slecht beloond wordt en/of waar (enige) schaarste aan is.
Ik weet niet welke ZZP-ers jij kent maar de meeste waar ik mee in contact kom worden volgens mij een stuk beter beloond als ik dit zo hoor ff aangepastquote:
[..]
Je spreekt uit ervaring?
Ik denk juist dat de huidige onzekerheid rond de HRA erg negatief is omdat iedereen weet dat de HRA uiteindelijk wordt aangepakt maar niemand weet wanneer en hoe.quote:wo 14 dec 2011, 18:11
AFM: pak hypotheekrenteaftrek aan
AMSTERDAM (AFN) - Het kabinet moet werk maken van de geleidelijke afschaffing van de hypotheekrenteaftrek. Dat heeft topman Ronald Gerritse van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) woensdag gezegd in een interview met RTLZ.
Volgens Gerritse maakt de relatief grote omvang van de private schuld Nederland kwetsbaar, zeker in een tijd waarin de huizenprijzen dalen en onzekerheden rond werk en inkomen toenemen. De hypotheekrenteaftrek draagt bij aan die hoge private schuld doordat de overheid het zo makkelijker en goedkoper maakt voor burgers om geld te lenen voor de aanschaf van een woning.
Afschaffing of beperking van de hypotheekrenteaftrek ligt echter zeer gevoelig, mede omdat alleen al erover praten de markt onrustig zou maken. Gerritse vindt dat het kabinet het taboe moet doorbreken. ,,Ik denk dat het een illusie is om te denken dat je bijdraagt aan rust door een probleem maar te verzwijgen'', zei hij. Het kabinet kan volgens hem beter duidelijkheid verschaffen.
De AFM is niet de eerste toezichthouder waarvan de topman zich uitspreekt voor aanpak van de hypotheekrenteaftrek. Eerder pleitte president Klaas Knot van De Nederlandsche Bank (DNB) daar al voor. Ook hij wees op de risico's die Nederland loopt als gevolg van de hoge private schuld.
Als je nu gewoon aankondigt hoe je de komende 20 jaar de HRA geleidelijk naar nul gaat uitfaseren (bijvoorbeeld door elk jaar de aftrekbaarheid met een vast percentage te verlagen tot het over 20 jaar nul is) dan hoeft dat geen grote verstoring te geven en iedereen waat dan waar hij aan toe is. Je kunt dan als potentiele huizenkoper eindelijk weer iets financieel plannen omdat je dan gewoon weer kunt uitrekenen hoe iets financieel gaat uitpakken. In tegenstelling tot nu, waar je maar moet raden hoe die afschaffing vorm gaat krijgen en wat dan de financiële impact gaat zijn.
Alleen geleidelijk uitfaseren mag niet de enige maatregel zijn, al je argumenten kloppen wel maar hierdoor gaan de uitgaven van de staat wel fors verminderen, een aanpassing van het belastingstelsel zal dan ook op zijn plaats zijn, bovendien profiteren daar de huurders dan ook weer van.quote:
[..]
Ik denk juist dat de huidige onzekerheid rond de HRA erg negatief is omdat iedereen weet dat de HRA uiteindelijk wordt aangepakt maar niemand weet wanneer en hoe.
Als je nu gewoon aankondigt hoe je de komende 20 jaar de HRA geleidelijk naar nul gaat uitfaseren (bijvoorbeeld door elk jaar de aftrekbaarheid met een vast percentage te verlagen tot het over 20 jaar nul is) dan hoeft dat geen grote verstoring te geven en iedereen waat dan waar hij aan toe is. Je kunt dan als potentiele huizenkoper eindelijk weer iets financieel plannen omdat je dan gewoon weer kunt uitrekenen hoe iets financieel gaat uitpakken. In tegenstelling tot nu, waar je maar moet raden hoe die afschaffing vorm gaat krijgen en wat dan de financiële impact gaat zijn.
We kunnen ons afvragen of de bubble van HRA uitgaven voor de overheid een gewenste bubble is geweest die uberhaubt zo bedoelt was. Ja het is vervelend dat we geen villasubsidies meer krijgen maar was de HRA ook bedoelt om je huis het hele leven lang van de bank te laten zijn en zodoende maximale belastingteruggave te genereren.quote:
[..]
Alleen geleidelijk uitfaseren mag niet de enige maatregel zijn, al je argumenten kloppen wel maar hierdoor gaan de uitgaven van de staat wel fors verminderen, een aanpassing van het belastingstelsel zal dan ook op zijn plaats zijn, bovendien profiteren daar de huurders dan ook weer van.
of gewoon een korting op de belastingteruggaaf van 10% voor iedereen en een huurverhoging voor iedereen van 5% en een verlaging van de toeslag of de huursubsidiequote:
Stel de overheid verlaagd de HRA in 2013 met 5%, dan zou dat bij een hypotheekschuld van 630 miljard euro en een gemiddeld hypotheekrentepercentage van 5% en een belastingaftrek van 40%, een besparing op de HRA uitgaven van 630 miljoen euro betekenen.
Het subsidieren van geldlenen daar moeten we mee stoppen, dat snapt een kind
Dat zet toch geen zoden aan de dijk? Plus dat iedereen kan aanvoelen dat 5% beperking over 2 jaar niet genoeg is...quote:
Stel de overheid verlaagd de HRA in 2013 met 5%, dan zou dat bij een hypotheekschuld van 630 miljard euro en een gemiddeld hypotheekrentepercentage van 5% en een belastingaftrek van 40%, een besparing op de HRA uitgaven van 630 miljoen euro betekenen.
Nee dat klopt, maar wat ik hiermee bedoel is dat de afbouw moet beginnen in 2013 (2012 zal wel niet meer te halen zijn) en dat je gelijk begint met 5%, en daarna elk jaar ophogen met 5%, dus in 2014 naar 10% etc.quote:
[..]
Dat zet toch geen zoden aan de dijk? Plus dat iedereen kan aanvoelen dat 5% beperking over 2 jaar niet genoeg is...
Dan ben je er in 20 jaar vanaf, iedereen weet waar hij aan toe is en de klap komt niet ineens.
En mensen die 20 jaar geleden hun eerste huis kochten, en vervolgens 5 jaar geleden doorstroomden, natuurlijk met een hogere maximale hypotheek, die kunnen dan gelijk failliet verklaard worden.quote:
Weet je wat ook een goed systeem zou zijn om de HRA aan te pakken? De maximale tijd per direct naar 20 jaar brengen. Mensen die al 20 jaar HRA hebben, die hebben hun huis allemaal voor weinig geld kunnen kopen, 20 jaar kunnen aftrekken dus de winst is al lang en breed binnen, dus die hoeven niet nog langer HRA te genieten. Mensen die 5 jaar terug kochten kunnen nog 15 jaar wonen... iedereen blij.
Achteraf de spelregels veranderen en zaken met terugwerkende kracht in laten gaan is niet de manier!
Hoezo iedereen blij?
[ Bericht 1% gewijzigd door sorcees op 15-12-2011 12:40:57 (aanvulling) ]
Kom op.... stap eens over die BB'er mentaliteit heenquote:
Over de hogere hypotheek geldt weer opnieuw 30 jaar, in dit geval dus 20 jaar.quote:
[..]
En mensen die 20 jaar geleden hun eerste huis kochten, en vervolgens 5 jaar geleden doorstroomden, natuurlijk met een hogere maximale hypotheek, die kunnen dan gelijk failliet verklaard worden.
Achteraf de spelregels veranderen en zaken met terugwerkende kracht in laten gaan is niet de manier!
Hoezo iedereen blij?
Nee hoor, sinds 2001 is die periode teruggebracht naar max. 30 jaar, dus als je al een hypotheek had lopen voor 2001 dan is het in 2031 echt afgelopen.quote:
[..]
Over de hogere hypotheek geldt weer opnieuw 30 jaar, in dit geval dus 20 jaar.
Als er word bijgeleend gaat voor dat bedrag een nieuwe termijn van 30 jaar in (als ik het goed begrepen heb)quote:
[..]
Nee hoor, sinds 2001 is die periode teruggebracht naar max. 30 jaar, dus als je al een hypotheek had lopen voor 2001 dan is het in 2031 echt afgelopen.
Dus is 150.000 ook geen realistische prijs (meer), en wordt de kloof tussen vraagprijs en biedprijs nog groter dan hij nu al is. Het maakt in dat verband ook niet zoveel uit of je sleutelt aan de hoogte van de maximale lening, de aftrekbaarheid van de hypotheekrente of het rentepercentage zelf. En het geeft ook aan dat er geen eenvoudige oplossing zonder bijwerkingen is. Een geleidelijk vermogensverlies bij woningbezitters is de enige acceptabele oplossing. Hoe je dat precies doet (en wel of niet via de hra) maakt dan nog niet eens zoveel uit.quote:
80% van executiewaarde, wat circa 75% van de marktwaarde is?. Dus voor een huis van 150.000 euro (in mijn ogen een starterswoning) moet je dan zelf eventjes 60.000 euro hebben liggen? Dat heeft toch nagenoeg niemand?
Je hebt het goed begrepen. Had je eerst een hypotheek van 100.000 euro (bijv 1995), daarna ( bijv. 2008) koop je een nieuwe woning met een hypotheek van 300.000 dan gaat er voor die 200.000 een nieuwe termijn van 30 jaar in.quote:
[..]
Als er word bijgeleend gaat voor dat bedrag een nieuwe termijn van 30 jaar in (als ik het goed begrepen heb)
Ook al is de vraagprijs 100.000 euro (waardedaling van 33%!), dat is dan nog steeds 40.000 euro dat de huizenkoper maar even moet hebben liggen. Dat heeft nog steeds niemand. Dus wordt er nog steeds niet gekocht.quote:
Dus is 150.000 ook geen realistische prijs (meer), en wordt de kloof tussen vraagprijs en biedprijs nog groter dan hij nu al is. Het maakt in dat verband ook niet zoveel uit of je sleutelt aan de hoogte van de maximale lening, de aftrekbaarheid van de hypotheekrente of het rentepercentage zelf. En het geeft ook aan dat er geen eenvoudige oplossing zonder bijwerkingen is. Een geleidelijk vermogensverlies bij woningbezitters is de enige acceptabele oplossing. Hoe je dat precies doet (en wel of niet via de hra) maakt dan nog niet eens zoveel uit.
Een geldlening van 100.000 euro kan een normale starter echt wel betalen hoor (volledig), ook zonder HRA. Dat is namelijk bij 5% rente iets van 530 euro bruto (en dus netto), bij 30 jaar looptijd.
De looptijd kan wel opnieuw 30 jaar in gaan, maar de periode dat je aftrek hebt is in totaal 30 jaar. Dus als je na 10 jaar de hypotheek aflost en een nieuwe afsluit voor 30 jaar, heb je daarvan maar 20 jaar rente-aftrek.quote:
[..]
Je hebt het goed begrepen. Had je eerst een hypotheek van 100.000 euro (bijv 1995), daarna ( bijv. 2008) koop je een nieuwe woning met een hypotheek van 300.000 dan gaat er voor die 200.000 een nieuwe termijn van 30 jaar in.
Noppe, het verhoogde bedrag tov de eerste hypotheek mag je opnieuw 30 jaar aftrekkenquote:
[..]
De looptijd kan wel opnieuw 30 jaar in gaan, maar de periode dat je aftrek hebt is in totaal 30 jaar. Dus als je na 10 jaar de hypotheek aflost en een nieuwe afsluit voor 30 jaar, heb je daarvan maar 20 jaar rente-aftrek.
Nee, ook als je de oude aflost en een nieuwe hypotheek neemt. (alleen het hogere deel gaat dan dus 30 jaar HRA krijgen, en de oude loopt verder waar het was gebleven).quote:
Ook alleen maar als je je hypotheek kan meenemen naar je nieuwe huis.
Waarom 80% van de executiewaarde? Het is nu 106 % van de woningwaarde, ooit 125% van de woningwaarde. 80% van de woningwaarde zou dus vrij goed zijn. Als de executiewaarde daadwerkelijk 75% is zit je zelfs dan alsnog onder water, maar dat verschil is wel af te lossen.quote:
80% van executiewaarde, wat circa 75% van de marktwaarde is?. Dus voor een huis van 150.000 euro (in mijn ogen een starterswoning) moet je dan zelf eventjes 60.000 euro hebben liggen? Dat heeft toch nagenoeg niemand?
Even alleen op dit zinnetje reageren, want dat hoor ik nu al voor de zoveelste keer in de HRA-discussie.quote:
Achteraf de spelregels veranderen en zaken met terugwerkende kracht in laten gaan is niet de manier!
Er worden toch constant 'spelregels' tussendoor en achteraf veranderd? Zo is mij toch echt AOW op mijn 65ste beloofd. En een goed pensioen, enz., enz..
Wat maakt de HRA dan zo bijzonder dat daar tot in de eeuwigheid nooit meer iets aan gewijzigd mag worden? Mensen hadden natuurlijk ook gewoon kunnen proberen (een deel van) hun huis af te betalen.
Op het moment dat ze jouw pensioen zo veranderen dat je direct per maand 400 euro meer moet betalen, dan is het vergelijkbaar en kun je het als argument aanhalenquote:Op vrijdag 16 december 2011 00:15 schreef Jane het volgende:
[..]
Even alleen op dit zinnetje reageren, want dat hoor ik nu al voor de zoveelste keer in de HRA-discussie.
Er worden toch constant 'spelregels' tussendoor en achteraf veranderd? Zo is mij toch echt AOW op mijn 65ste beloofd. En een goed pensioen, enz., enz..
ik kocht mijn eerste woning van 110.000 gulden KK met 65.000 hypotheekquote:
80% van executiewaarde, wat circa 75% van de marktwaarde is?. Dus voor een huis van 150.000 euro (in mijn ogen een starterswoning) moet je dan zelf eventjes 60.000 euro hebben liggen? Dat heeft toch nagenoeg niemand?
Dat waas echt niet bijzonder, meer kreeg ik ook niet van de bank
max 90% van de executiewaarde = 70% dus max 65 % hypotheek
Volledig hypotheek 100% kreeg je alleen op nieuwbouw met gemeentegarantie en Premie A, maar nooit op bestaande bouw
[ Bericht 1% gewijzigd door Goofjansen op 16-12-2011 08:56:27 ]
Dat waren nog eens tijden! Eigen geld meenemen zorgt voor een enorme beperking op wat je kan lenen, en dus een enorme beperking in prijsstijgingen. Goede zaak!quote:
[..]
ik kocht mijn eerste woning van 110.000 gulden KK met 65.000 hypotheek
Dat waas echt niet bijzonder, meer kreeg ik ook niet van de bank
max 90% van de executiewaarde = 70% dus max 65 % hypotheek
Wat mij betreft wordt het nu gewoon weer zo ingevoerd, dan dalen prijzen geen 30 maar 70-80%, gewoon terug naar het niveau uit de tijd dat je daadwerkelijk moest sparen voor je iets kon kopen. En netto was iedereen (behalve de banken en speculanten) toen beter af!
Ja en HRA was een meevaller aan het eind aan het jaar, daar had ik niet eens op gerekend en tussentijds uitbetalen dat deed niemand en aflossingsvrij lenen had nog nooit iemand van gehoordquote:
[..]
Dat waren nog eens tijden! Eigen geld meenemen zorgt voor een enorme beperking op wat je kan lenen, en dus een enorme beperking in prijsstijgingen. Goede zaak!
Wat mij betreft wordt het nu gewoon weer zo ingevoerd, dan dalen prijzen geen 30 maar 70-80%, gewoon terug naar het niveau uit de tijd dat je daadwerkelijk moest sparen voor je iets kon kopen. En netto was iedereen (behalve de banken en speculanten) toen beter af!
Het is teveel op de top gedreven, terwijl er nu pas echt kans is op waardedaling
Nog veel vroeger was je waarschijnlijk lijfeigene geweest.
Dromen mag maar wees realistisch.
Soms vraag ik me af he, hoe dik is dat bord voor je kop? 70% prijsdaling...... Ik denk zelfs dat 30% prijsdaling voor een aantal woningen al hoog is (het bovensegment zal harder zakken dan de woningen van pak em beet 150k)quote:
Wat mij betreft wordt het nu gewoon weer zo ingevoerd, dan dalen prijzen geen 30 maar 70-80%, gewoon terug naar het niveau uit de tijd dat je daadwerkelijk moest sparen voor je iets kon kopen. En netto was iedereen (behalve de banken en speculanten) toen beter af!
Lezen is moeilijk, niet?! Kruip achter je bord vandaan, zet je bril op en probeer het nog eens? Ik had het over het (gezonde!) geval waarbij leningen lager dan de executiewaarde moeten zijn. En dan is het helemaal niet vreemd dat prijzen heel veel dalen.quote:
[..]
Soms vraag ik me af he, hoe dik is dat bord voor je kop?
Als je voor een flatje van 50 vierkante meter opeens 40k eigen geld nodig hebt, blijft er weinig over van de verkoopprijs omdat er weinig kopers overblijven.quote:70% prijsdaling...... Ik denk zelfs dat 30% prijsdaling voor een aantal woningen al hoog is (het bovensegment zal harder zakken dan de woningen van pak em beet 150k)
Tot nu toe zijn er nog niet veel mensen echt in grote problemen gekomen.
Zolang de prijsdaling op dit nivo verder gaat zal er een zekere gewenning optreden, iedereen is er nu inmiddels van doordrongen, ook door de grote aandacht in de medien, dat de huizen te duur zijn en dat de financieringen te optimistisch waren,.
Als de economie niet verder krimpt gaan we een langere periode van "status quo" tegenmoet, weinig daling en weinig verkopen.
Gaat daarintegen de werkeloosheid drastisch toenemen, dan gaat het hek van de dam en kunnen we prijsdalingen van 10% per jaar verwachten, ook in het courante segment (150k - 250k).
Na de Arabische lente komt de Hollandsche winter.
Ik ben toch wel benieuwd over welke prehistorische tijd jullie het nu hebben. Ik heb mijn woning gekocht in 1994, bijna 20 jaar geleden en toen al met een 100 % financiering. Denk als we over nog verder terug gaan praten dat dat absoluut niet relevant is.quote:
[..]
Ja en HRA was een meevaller aan het eind aan het jaar, daar had ik niet eens op gerekend en tussentijds uitbetalen dat deed niemand en aflossingsvrij lenen had nog nooit iemand van gehoord
Het is teveel op de top gedreven, terwijl er nu pas echt kans is op waardedaling
Klopt, in elk geval van voor 1990, toen bestond de tophypotheek ook al, maar alleen voor de hogere inkomens.quote:
[..]
Ik ben toch wel benieuwd over welke prehistorische tijd jullie het nu hebben. Ik heb mijn woning gekocht in 1994, bijna 20 jaar geleden en toen al met een 100 % financiering. Denk als we over nog verder terug gaan praten dat dat absoluut niet relevant is.
Dus ik moet elk jaar 5% extra gaan lenen zodat ik dezelfde teruggaaf krijg. Ik zie weer een mooi financieel product ontstaan.quote:
[..]
Nee dat klopt, maar wat ik hiermee bedoel is dat de afbouw moet beginnen in 2013 (2012 zal wel niet meer te halen zijn) en dat je gelijk begint met 5%, en daarna elk jaar ophogen met 5%, dus in 2014 naar 10% etc.
Dan ben je er in 20 jaar vanaf, iedereen weet waar hij aan toe is en de klap komt niet ineens.
1978quote:
[..]
Ik ben toch wel benieuwd over welke prehistorische tijd jullie het nu hebben. Ik heb mijn woning gekocht in 1994, bijna 20 jaar geleden en toen al met een 100 % financiering. Denk als we over nog verder terug gaan praten dat dat absoluut niet relevant is.
|Een kennis van me kon toen in 1983 een driveinwoning kopen voor 112.000 gulden, maar kreeg de financiering niet rond tegen 9,25 %
Die zou nu wel dik 200.000 euro doen
Hij had wel spaargeld maar een te laag inkomen
quote:
In de afgelopen 3 jaar (2008 - 2011) zijn de prijzen, ondanks vele reddingsoperaties, kunstgrepen, ongeloof en onwil, tussen de 10 en 15% gezakt.
Tot nu toe zijn er nog niet veel mensen echt in grote problemen gekomen.
Toen de Titanic tussen de 10 en 15% gezakt was waren er ook nog niet zo veel mensen echt in grote problemen gekomen...Na 100% ook niet meer.
Op zich was er tien minuten voor jouw grap ook al zo'n grap gemaakt.quote:
Als jij van de euromast afgeduwt wordt heb je na 99,9% gezakt te zijn ook nog geen problemen!
Na 100% ook niet meer.
Op zich is 't natuurlijk wel waar. Tot op heden zijn alleen de mensen die in de periode 2007-2009 gekocht hebben zonder eigen geld en zonder aflossing de sjaak. Bij elke % daling, wordt die groep groter: van 2006-2010, etc. En gaan er steeds meer mensen uit die periode scheiden zonder afgelost te hebben.
Procentueel misschien minder, maar ieder stel dat uit elkaar gaat, is een extra, en is het in absolute aantallen dus steeds meer.quote:
Mensen gaan minder scheiden, het is niet meer te betalen.
bij 100% heel even wel, maar bij 101% idd niet meerquote:
Als jij van de euromast afgeduwt wordt heb je na 99,9% gezakt te zijn ook nog geen problemen!
Na 100% ook niet meer.
arme euromastschoonmakers
Op een gegeven moment zijn er ook minder mensen bij elkaar hequote:
Mensen gaan minder scheiden, het is niet meer te betalen.
En de reacties toen:
We hebben gezien wat die "experts" (lees: belanghebbenden) ervan gebakken hebbenquote:
Dat zeg je nu wel, maar experts zijn het daar niet helemaal over eens
Extra sneu natuurlijk dat dezelfde HRA-discussie na al die tijd nog precies hetzelfde doorgaat, alleen zijn de risico's ondertussen groter.
En ook dat probleem is 5 jaar later nog precies hetzelfde...quote:
Uiteindelijk zal de oplossing voor de woningnood in bakstenen gezocht moeten worden, en niet in papier!
Een open deur intrappen maakt nog geen voorspelling.quote:
Google bracht me op een voorspelling van mezelf van 5 jaar geleden:
We zijn inmiddels vijf jaar verder en de door jou 'voorspelde' hypotheekrente is immers nog steeds geen 8%.
Dat je je eigen stelling pas herinnert nadat je er via Google op terecht komt is overigens ook enigszins discutabel.
Google is een search engine, en die gebruikte ik natuurlijk om te zoeken. Of verwacht je dat ik reactienummers op Fok ga onthouden?quote:
Dat je je eigen stelling pas herinnert nadat je er via Google op terecht komt is overigens ook enigszins discutabel.
Grappig dat jij dit NU een "open deur" noemt, in 2006 hoorde je er vrijwel niemand over, toen was over-de-top lenen gewoon heel normaal, ook al zou je dat nooit kunnen terugbetalen. Want door alleen rente te betalen was je zo goedkoop uit, en prijzen konden alleen omhoog... Iets met gezond verstand en zo, wat nu langzaam terugkomt.
Je gaf aan: 'Google bracht me op een voorspelling van mezelf van 5 jaar geleden', waardoor je bij mij op zijn minst de indruk wekt dat je dat zelf al vergeten was...quote:
Google is een search engine, en die gebruikte ik natuurlijk om te zoeken. Of verwacht je dat ik reactienummers op Fok ga onthouden?
Onzin.quote:Grappig dat jij dit NU een "open deur" noemt, in 2006 hoorde je er vrijwel niemand over, toen was over-de-top lenen gewoon heel normaal, ook al zou je dat nooit kunnen terugbetalen. Want door alleen rente te betalen was je zo goedkoop uit, en prijzen konden alleen omhoog... Iets met gezond verstand en zo, wat nu langzaam terugkomt.
Over-de-top lenen is nog nooit normaal geweest. Voor niemand.
Je reactie doet me wel denken aan een post van je nadat deze reeks opnieuw is gestart is in het (huur)straatje van de mods:
Jij geeft hier aan dat je vrijwillig voor hogere maandlasten zou kiezen (terwijl je als je daar op enig moment in de toekomst tijdelijk niet aan kunt voldoen je je uit huis gezet wordt...) in plaats van voor zo laag mogelijke maandlasten te kiezen en de aflossing in eigen beheer te houden.quote:
^^ Dit klopt natuurlijk gewoon
Als ik hetzelfde aflossingsvrij uitreken, kom ik op EUR 416,67 per maand.
Tel dit op, en 2 ton 50% aflossen kost EUR 953,49 per maand, terwijl 100% aflossen EUR 1073,64 per maand zou kosten. 100% aflossen kost dus slechts 12,6% meer per maand dan slechts 50% aflossen, en voor dat kleine verschil zou ik het niet laten.
Hoe komt dat? Heb je zelf geen discipline? En hoe dat je dat met je huurwoning? Zeg je dan ook vrijwillig: OK, het kost 500,-, maar maak er maar 750,- van, want ik wil over 30 jaar een X-bedrag hebben? En wijs je je verhuurder er dan via een contract nadrukkelijk op dat als jij tijdelijk even die 750,- niet kan betalen (maar wel die oorspronkelijke 500,-) dat hij je dan uit huis moet zetten?
Of ben je bijdehand, spaar je zelf, en kies je voor de laagste VERPLICHTING?
Denk je wel aan je bloeddruk? Je hoeft het niet op de man te spelen hoor.quote:
Verder @remcodelft in het topic staan voldoende andere posts waaruit blijkt dat je echt niet de enige was.
heb je je pilletje vandaag wel gehad?quote:
[..]
Je gaf aan: 'Google bracht me op een voorspelling van mezelf van 5 jaar geleden', waardoor je bij mij op zijn minst de indruk wekt dat je dat zelf al vergeten was...
[..]
Onzin.
Over-de-top lenen is nog nooit normaal geweest. Voor niemand.
Je reactie doet me wel denken aan een post van je nadat deze reeks opnieuw is gestart is in het (huur)straatje van de mods:
[..]
Jij geeft hier aan dat je vrijwillig voor hogere maandlasten zou kiezen (terwijl je als je daar op enig moment in de toekomst tijdelijk niet aan kunt voldoen je je uit huis gezet wordt...) in plaats van voor zo laag mogelijke maandlasten te kiezen en de aflossing in eigen beheer te houden.
Hoe komt dat? Heb je zelf geen discipline? En hoe dat je dat met je huurwoning? Zeg je dan ook vrijwillig: OK, het kost 500,-, maar maak er maar 750,- van, want ik wil over 30 jaar een X-bedrag hebben? En wijs je je verhuurder er dan via een contract nadrukkelijk op dat als jij tijdelijk even die 750,- niet kan betalen (maar wel die oorspronkelijke 500,-) dat hij je dan uit huis moet zetten?
Of ben je bijdehand, spaar je zelf, en kies je voor de laagste VERPLICHTING?
dat hij zijn eigen bericht tegenkomt via google is toch leuk?
dit zecht niets over wel of niet vergeten zijn, en zou hij het vergeten zijn dan is dat logisch, het is al 5 jaar geleden!
wat maak jij je druk om niks zeg, ik heb het gevoel dat je een frustratie, mischien woongerelateerd projecteerd op Remco.
vraag je is af, is Remco verantwoordelijk voor jou missere alleen omdat hij je 5 jaar geleden ervoor gewaarschuwd heeft? nee het tegenovergestelde is waar, had je naar hem geluisterd had je nu niet zo gefrustreerd geweest... ik snap dat dit feit het des te frustrerender maakt...
edit:
@snabbi: wel een van de weinigen, tot voor kort werden ze ook nog door velen voor gek uitgemaakt.
Over 30 jaar gerekend kiest hij inderdaad voor de laagste verplichting. Dus wat is je punt?quote:
Of ben je bijdehand, spaar je zelf, en kies je voor de laagste VERPLICHTING?
Voorlopig bestaat de hypotheekrenteaftrek nog gewoon, zolang die blijft bestaan gebruik ik dat hele bedrag om dit te sparen, als mijn hypotheekrente over 7 jaar afloopt heb ik een deel afgelost, een goed spaarpotje, en zien we wel weer of ik dan aflos of weer verderga.
Verder weet je met een koophuis dat je goedkoper uitbent dan huren, zolang je maar niet gaat verkopen binnen dertig jaar, dan kan het zijn dat je huis in waarde is gedaald en je dus niet meer goedkoper uitbent. Als je meer dan 33.000 per jaar verdient, iedereen met een HBO opleiding dus, moet in de vrije sector huren, dan ben je met een gewoon koophuis met 100% aflossing zonder renteaftrek veel goedkoper uit. Daarnaast heb je dan na 30 jaar een gratis huis, terwijl je bij huren het volle pond blijft betalen.
Denk het niet, wie tegen zeepbel prijzen gekocht heeft is gegarandeerd duurder uit, ga maar eens na hoeveel mensen dik aflossingsvrij zitten en enkel rente betalen. Die mensen huren bij de bank, doen dus niet aan vermogensopbouw anders dan een mogelijke overwaarde. Kopen was 'aantrekkelijker' omdat de waarde van woningen bleef stijgen, helaas is die koek voorlopig op.quote:
Verder weet je met een koophuis dat je goedkoper uitbent dan huren,
Wordt de rente ook elk jaar geindexeerd? Da's imho zo ongeveer het enige wat gegarandeerd is.quote:
[..]
Denk het niet, wie tegen zeepbel prijzen gekocht heeft is gegarandeerd duurder uit, ga maar eens na hoeveel mensen dik aflossingsvrij zitten en enkel rente betalen. Die mensen huren bij de bank, doen dus niet aan vermogensopbouw anders dan een mogelijke overwaarde. Kopen was 'aantrekkelijker' omdat de waarde van woningen bleef stijgen, helaas is die koek voorlopig op.
Als je nu een huis koopt en de rente voor die periode vastzet, en 100% aflost blijven je kosten de komende dertig jaar gelijk. Op dit moment ben je dan elke maand hetzelfde, of misschien net iets meer kwijt als wanneer je huurt. Uitgaande van 3% inflatie (wat historisch gezien laag is) wordt de huur elk jaar hoger. Na twintig jaar is je huur al verdubbeld hierdoor, terwijl je nog voor dezelfde prijs woont in je huurhuis.quote:
[..]
Denk het niet, wie tegen zeepbel prijzen gekocht heeft is gegarandeerd duurder uit, ga maar eens na hoeveel mensen dik aflossingsvrij zitten en enkel rente betalen. Die mensen huren bij de bank, doen dus niet aan vermogensopbouw anders dan een mogelijke overwaarde. Kopen was 'aantrekkelijker' omdat de waarde van woningen bleef stijgen, helaas is die koek voorlopig op.
Na dertig jaar ben je sowieso goedkoper uit, en heb je een gratis huis. Het enige wat een nadeel is is dat je minder makkelijk kunt verhuizen, en dat je een restschuld zult hebben als je voortijdig gaat verkopen. Dat is dus de afweging die je zult moeten maken.
Er zijn genoeg mensen met een kortlopende rentetermijn en onderwaarde, die worden dus dubbel geindexeerdquote:
[..]
Wordt de rente ook elk jaar geindexeerd? Da's imho zo ongeveer het enige wat gegarandeerd is.
Ik denk bij de bank maar of ze daar zo loslippig over zijn valt te betwijfelen.quote:
Xeno, waar kunnen we nagaan hoeveel mensen dik aflossingsvrij zitten?
Nergens, je kunt een los bankspaarproduct hebben, of een levensverzekering met een gegarandeerde uitkering. Dat kun je nergens zien, dus zijn de cijfers over hypotheekschuld niet betrouwbaar.quote:
Xeno, waar kunnen we nagaan hoeveel mensen dik aflossingsvrij zitten?
De cijfers m.b.t. de schuld zullen vrij betrouwbaar zijn denk ik, maar niet voor iedereen toegankelijk.quote:
Nergens, je kunt een los bankspaarproduct hebben, of een levensverzekering met een gegarandeerde uitkering. Dat kun je nergens zien, dus zijn de cijfers over hypotheekschuld niet betrouwbaar.
Levensverzekeringen keren alleen maar uit bij overlijden hè, je bedoelt ongetwijfeld een kapitaalverzekering. In hoe verre zo'n product gegarandeerd is? Het valt in ieder geval niet onder het deposito garantie stelsel.
Waarom zouden dit soort dingen NIET mogen. Als je zelf je energie wilt opwekken en je uitwerpselen wil omtoveren tot mest moet je dat toch gewoon kunnen doen? Dat je niet je stront en pis gewoon overal heen laat lopen snap ik maar als je het ecologisch verantwoord doet zou dat IMHO gestimuleerd moeten worden ipv tegengewerkt.quote:
[..]
Nu hebben we ook een overheid die heel veel geeft aan haar burgers, maar als je graag dit wilt waarom verhuis je dan niet naar de VS of zimbamwe daar mag dat misschien wel allemaal.
Ik wil graag jouw huis leeghalen en al jouw spullen op marktplaats verkopen. Dat moet ik toch gewoon kunnen doen?quote:
[..]
Waarom zouden dit soort dingen NIET mogen. Als je zelf je energie wilt opwekken en je uitwerpselen wil omtoveren tot mest moet je dat toch gewoon kunnen doen?
Ik wil liever niet jouw bio-mest-energie-fabriek naast mijn huis hebben. Ik vertrouw jou er niet op dat je er kundig mee om gaat en het gaat vast stinken. Goddank hebben we daar regels voro in dit land, zodat je *niet* zomaar alles kunt doen. Dat is soms beperkend, en dat betekent dat jij niet alles kan doen wat je zou willen doen. Maar het betekent ook dat die tokkie drie huizen verderop niet alles kan doen wat hij wil doen. En da's maar goed ook, want die wil anders vast wat van zijn "mest" kwijt in jouw voortuin.
Totaal geen goede vergelijking Whuzz.quote:
[..]
Ik wil graag jouw huis leeghalen en al jouw spullen op marktplaats verkopen. Dat moet ik toch gewoon kunnen doen?
Natuurlijk moeten we regels met elkaar afspreken maar we moeten geen onnodige barrières opwerpen zoals in NL veelvuldig gebeurt.quote:Ik wil liever niet jouw bio-mest-energie-fabriek naast mijn huis hebben. Ik vertrouw jou er niet op dat je er kundig mee om gaat en het gaat vast stinken. Goddank hebben we daar regels voro in dit land, zodat je *niet* zomaar alles kunt doen. Dat is soms beperkend, en dat betekent dat jij niet alles kan doen wat je zou willen doen. Maar het betekent ook dat die tokkie drie huizen verderop niet alles kan doen wat hij wil doen. En da's maar goed ook, want die wil anders vast wat van zijn "mest" kwijt in jouw voortuin.
Waarom? Ik wil iets doen. Mag niet van de wet. Wat is daar anders aan?quote:
[..]
Totaal geen goede vergelijking Whuzz.
Oh ja, jij dacht nog steeds dat het ergens anders beter was. Laat je ons weten wanneer je verhuist?quote:Natuurlijk moeten we regels met elkaar afspreken maar we moeten geen onnodige barrières opwerpen zoals in NL veelvuldig gebeurt.
De nuance misschienquote:
Waarom? Ik wil iets doen. Mag niet van de wet. Wat is daar anders aan?
Elders zullen ze andere problemen hebben maar dat is nog geen excuus om het systeem niet te verbeterenquote:Oh ja, jij dacht nog steeds dat het ergens anders beter was. Laat je ons weten wanneer je verhuist?