Ik verwacht in deze poll ook - want internet poll - dat Ron Paul gaat winnen.quote:Op vrijdag 9 december 2011 20:57 schreef Monidique het volgende:
Als een van die personen president moet worden, dan het liefst Ron Paul of Mitt Romney.
Ron Paul heeft geen enkele kans om te winnen van Obama. Echt geen enkele kans.... dat wordt gewoon een overwinning van 55% voor Obama of zoiets....quote:Op vrijdag 9 december 2011 22:46 schreef problematiQue het volgende:
Het tragische voor Republikeinen is dat Ron Paul de enige is die ook maar een schijn van kans maakt om het van Obama te winnen, maar dat tegelijkertijd Ron Paul geen schijn van kans heeft om de Republikeinse nominatie in de wacht te slepen.
De rest van de politici wel wil je zeggen. Dat volk waar jij tussen leeft is dan volledig geschift. Verder geeft jouw conclusie goed aan dat er in Amerika een two-party dictatorship heerst. In stand gehouden door media en hype.quote:Op vrijdag 9 december 2011 23:57 schreef maartena het volgende:
[..]
Ron Paul heeft geen enkele kans om te winnen van Obama. Echt geen enkele kans.... dat wordt gewoon een overwinning van 55% voor Obama of zoiets....
Kijk, in de VS heb je in principe 3 groepen: 40% die altijd republikeins stemmen. 40% die altijd democraat stemmen. En 20% zwevende kiezers, die OF voor een andere, kleine partij stemmen, OF gewoon nog niet hebben besloten of het een democraat wordt of republikein.
Die zwevende kiezers.... kan Ron Paul niet veroveren. Die zijn vaak net iets te rechts voor de Democraten, en net iets te links voor de Republikeinen, waar Ron Paul eigenlijk aan de libertarisch-rechtse kant van de Republikeinen staat, waar die zwevende kiezers niet staan.
Ron Paul heeft vooral een hele horde internet supporters, waardoor hij ook meestal de internet polls wint. Maar als je bij een gemiddelde Amerikaan aan de keukentafel gaat zitten, is Ron Paul niet de kandidaat die als eerste op de tong ligt. Hij heeft gewoon geen enkele verbintenis met de realiteit van de dagelijkse problemen van de Amerikaan, en heeft daar bovenop een buitenlandse politiek die voor niet-Amerikanen heel interessant lijkt (daarom is hij denk ik ook hier populair, niet om zijn binnenlandse politiek), maar voor de meeste Amerikanen verwerpelijk zijn.
Deze gewaagde uitspraak wordt ook gedaan door sommige Republikeinen: "if Ron Paul had been president during World War 2, we would all be speaking German now"
Ron Paul als de kandidaat = 4 more years for Obama zonder dat hij er al te veel moeite voor hoeft te doen.
Twee punten.quote:Op zaterdag 10 december 2011 00:16 schreef Schenkstroop het volgende:
De rest van de politici wel wil je zeggen. Dat volk waar jij tussen leeft is dan volledig geschift. Verder geeft jouw conclusie goed aan dat er in Amerika een two-party dictatorship heerst. In stand gehouden door media en hype.
Zoals tegen McCain dus?quote:Op vrijdag 9 december 2011 23:57 schreef maartena het volgende:
[..]
Ron Paul heeft geen enkele kans om te winnen van Obama. Echt geen enkele kans.... dat wordt gewoon een overwinning van 55% voor Obama of zoiets....
quote:Op vrijdag 9 december 2011 23:57 schreef maartena het volgende:
Hij heeft gewoon geen enkele verbintenis met de realiteit van de dagelijkse problemen van de Amerikaan, en heeft daar bovenop een buitenlandse politiek die voor niet-Amerikanen heel interessant lijkt (daarom is hij denk ik ook hier populair, niet om zijn binnenlandse politiek), maar voor de meeste Amerikanen verwerpelijk zijn.
Puntje voor Newt.quote:Op zaterdag 10 december 2011 01:30 schreef maartena het volgende:
"Republican presidential contender Newt Gingrich said in a cable television interview that Palestininans are an “invented” people with no apparent right to their own state, a rejection of a decade of bipartisan U.S. foreign policy calling for an independent Palestinian state."
http://www.washingtonpost(...)itter_washingtonpost
quote:Part of the wonkery is the absence of any human detail. What did a colonial-era Congolese school look like? What was in the textbooks? How did the teachers treat their students? The reader never learns because Mr. Gingrich never went there — although he did go to Belgium. Perhaps he couldn’t afford a trip to Africa. He cites interviews with one American and seven Belgians — but not a single Congolese, though there were hundreds living in Europe and the United States he could have talked to.
quote:Alas, no: his beef is not that there might be anything immoral about one country’s owning and exploiting another, but that the Belgians didn’t create a class of Congolese who could keep the economy functioning efficiently — for whose profit, he never asks. “The Belgians get very low marks for their efforts to develop a political elite and much of the country’s post-independence chaos is due to this Belgian failure.”
Ach, als je 100.000 dingen voorspelt komen er altijd wel één of twee uit, zolang de voorspelling niet te absurd zijn.quote:Op vrijdag 9 december 2011 17:13 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Komop, de complot-theoristen hebben wel meer goed voorspeld mbt politiek en bv de prijs voor de olie. Maar niemand luistert ernaar.
Bron: Elsevierquote:Newt Gingrich: Palestijnen zijn een verzonnen volk
De Republikeinse presidentskandidaat Newt Gingrich heeft felle kritiek geuit op het Midden-Oostenbeleid van de huidige president Barack Obama. Volgens Gingrich heeft Obama er geen oog voor dat zowel Hamas als de Palestijnse Autoriteit een 'enorm verlangen' hebben om Israël 'te vernietigen'.
Obama: Problemen kosten tijd
President Obama vindt niet dat hij te hoge verwachtingen bij de bevolking heeft gewekt, zei hij vannacht in een interview met CBS 60 Minutes. 'Ik heb niet onderschat hoe moeilijk dit zou worden. Structurele problemen in onze economie oplossen die zich in twee decennia hebben opgebouwd, kost tijd.'
Dat heeft Gingrich zaterdag gezegd in een interview met The Jewish Channel.
'Vergeet niet dat er is nooit een staat Palestina is geweest, het gebied was deel van het Ottomaanse Rijk,' begint hij.
'Ik denk dat we te maken hebben met een verzonnen Palestijns volk, dat eigenlijk uit Arabieren bestaat en historisch gezien deel uitmaakt van de Arabische gemeenschap.'
Palestijnse staat
Wat Gingrich betreft is het zoeken naar een 'tweestatenoplossing' - een Palestijnse staat naast de Joodse staat - dan ook onnodig. Uit onderzoek blijkt overigens dat veruit de meeste Palestijnen ook niets zien in de tweestatenoplossing.
Gingrich is momenteel de favoriet voor de Republikeinse nominatie. In veel peilingen staat hij op de eerste plaats, gevolgd door Mitt Romney.
Naïef
De uit Georgia afkomstige Republikein vindt het Midden-Oostenbeleid van Obama naïef. Hij vergelijkt het met een 'kind meenemen naar een dierentuin en uitleggen dat een leeuw een konijn is'.
De politicus hoopt door zijn uitspraken steun te verwerven onder de vele pro-Israëlische Amerikanen. Anders dan in Europa steunt de Amerikaanse bevolking in overgrote meerderheid de Joodse staat in het conflict met de Palestijnen.
Desondanks stemmen de meeste Amerikaanse Joden niet op de Republikeinen.
Dit dus...quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:23 schreef Monidique het volgende:
Het zijn ook echt een stel meelijwekkende clowns, hè? Nee, dat niet eens, het zijn psychopaten die een grote kans hebben met atoomwapens te mogen spelen.
Wie heeft het over genocide?quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
Natuurlijk, taalkundige genocide is altijd een puntje bij de Republikeinen.
Het is me niet helemaal duidelijk wat er zo verbazend aan deze uitspraken is.quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:01 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Bron: Elsevier
Ik kijk niet meer verbaasd op van zulke uitspraken.
Ach, daar hebben we er al zoveel van. Eentje meer of minder zal de overlevingskans van de wereld niet beïnvloeden.quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:23 schreef Monidique het volgende:
Het zijn ook echt een stel meelijwekkende clowns, hè? Nee, dat niet eens, het zijn psychopaten die een grote kans hebben met atoomwapens te mogen spelen.
O, je bent je er niet van bewust dat "Palestijnen zijn geen volk" vrij klassiek historisch-revisionisme is, om taalkundig het bestaan van een volk te ontkennen, met als doel het Arabisch Palestina te kunnen zuiveren van mensen-die-eigenlijk-toch-niet-bestaan uit en in naam van een extremistisch zionisme? Of wist je dat wel en ben je het eigenlijk eens met deze rechts-extremistische ideologie?quote:
http://www.guardian.co.uk(...)people-newt-gingrichquote:Gingrich said he would be willing to consider granting clemency to Jonathan Jay Pollard, who has been serving life since 1987 for passing US secrets to Israel. Successive US presidents have refused Israel's requests to free him.
"If we can get to a point where I'm satisfied that there's no national security threat, and if he's in fact served within the range of people who've had a similar problem, then I'd be inclined to consider clemency," Gingrich said.
Het gehalte van de domheid van de uitspraken die worden gedaan. Vergeleken met deze uitspraken is Dion Graus Albert Einstein.quote:Op zaterdag 10 december 2011 13:30 schreef Lyrebird het volgende:
Het is me niet helemaal duidelijk wat er zo verbazend aan deze uitspraken is.
Inderdaad, wat denken die Palestijnen wel niet om met elkaar verbonden te voelen. We pakken gewoon weer de lineaal uit de kast om volkeren te definieren.quote:Op zaterdag 10 december 2011 13:30 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het is me niet helemaal duidelijk wat er zo verbazend aan deze uitspraken is.
Zo, zo, Palestijnen maken historisch gezien deel uit van de Arabische gemeenschap? Wat een openbaring! Ik zie waarom deze man, deze historicus, zoals hij zichzelf noemt, gezien wordt als De Denker van de Republikeinse partij.quote:'Ik denk dat we te maken hebben met een verzonnen Palestijns volk, dat eigenlijk uit Arabieren bestaat en historisch gezien deel uitmaakt van de Arabische gemeenschap.'
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |