Presidentsverkiezingen USA 2012 #8: Zonder Cain, en met Iowa.

Ze zijn helemaal gek geworden daar in de VS (Florida), maarten... (nav vorig commentaar)...

quote:

Op woensdag 7 december 2011 19:45 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat geldt ook voor de Democratische partij hoor..... even afgezien of men voor of tegen foreign aid zijn verder, Israel heeft altijd een speciale positie.

Het ging mij dan ook nadrukkelijk om die hypocrisie over uitdrukkelijk TEGEN Foreign Aid te zijn, maar zodra je dan zegt dat je dan ook die steun aan Israel wilt intrekken, dan je dan automatisch een anti-semiet enzo bent...

De meeste democraten zijn niet zo ongenuanceerd tegen alle Foreign Aid volgens mij....

quote:

Op woensdag 7 december 2011 20:00 schreef maartena het volgende:

[..]

Storm, glas water trouwens.... http://www.myfoxorlando.c(...)-in-drug-testing-law

De rechter heeft het al de laan uit getrapt.

Goede organisatie die ACLU, iig.
Als je zoiets hoort of leest dan weet je gewoon dat een jaar later in Nederland iemand dit soort dingen wil afdwingen...

quote:

Op woensdag 7 december 2011 19:00 schreef Monidique het volgende:
Het punt is dat de Republikeinse partij de afgelopen dertig, twintig en zeker tien jaar ontzettend geradicaliseerd is. Zo ontzettend geradicaliseerd dat alle voorgaande Republikeinse presidenten RINO's zouden zijn geweest, zelfs de Heilige Ronald Reagan zou geen schijn van kans maken bij de huidige primaries. Het is niet zo dat al die politici geen echte Republikeinen zijn (Eisenhower was een Republikein, nou, die zou samen met Reagan als hippie het podium afgetrapt worden), het is zo dat een groot gedeelte van de partij, waaronder Lyrebird, ontzettend, haast fundamentalistisch naar rechts is geschoven, geradicaliseerd.

Dat is de kern van de zaak.

Je hebt zeker een punt, maar het ligt complexer.

Reagan was een Democraat die naar rechts was opgeschoven, en uiteindelijk een linkse Republikeinse gouverneur van Californie is geworden, eentje die daar bijvoorbeeld abortus invoerde. Daarmee zou je nu inderdaad geen potten kunnen breken als presidentskandidaat. Dat is ook het bootje waarin Romney zit, die een linkse Massachusetts walm om zich heen heeft. Gingrich heeft dat ook, maar dan vanwege bijvoorbeeld zijn ethanolverleden (voorstander van subsidies op ethanol).

Van de andere kant zag Reagan de overheid niet als oplossing voor alle problemen. Hij was een van de weinige presidenten die rigoreus in uitgaven heeft durven snijden (maar liet ze in andere gevallen weer oplopen). Dat zie ik niet zo bij de huidige kandidaten. Zowel Romney als Gingrich zien de overheid als oplossing voor problemen, terwijl de GOP juist zou moeten staan voor limited government, en voor een gedekte begroting. Wat dat betreft moet ik de critici die afgeven op Republikeinse presidenten ook gewoon gelijk geven - als het om fiscaal conservatief zijn gaat, dan was Carter de laatste fiscaal conservatieve president. Helaas combineerde hij dat met een halfzacht buitenlands beleid, iets dat heel normaal is binnen de Democratische partij, en dat uiteindelijk weer door Republikeinen moet worden opgelost.

Ik had het over complexer: vergeet niet dat er in de tijd van Eisenhower, Nixon en Reagan geen schuld van 15.000.000.000.000 was, dat de werkeloosheid niet structureel tegen de 10% aanschuurde, dat er niet meer dan een miljoen mensen opgesloten zaten, dat er geen 15 miljoen illegalen waren, dat Amerikaanse kinderen nog iets op school leerden en dat de VS niet in 3 oorlogen tegelijkertijd verwikkeld waren. Deze tijden vragen om andere oplossingen. Kandidaten Gingrich en Romney zie ik dit soort problemen niet met een limited government aanpakken.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 03:57 schreef Lyrebird het volgende:
Helaas combineerde [Carter] dat met een halfzacht buitenlands beleid, iets dat heel normaal is binnen de Democratische partij, en dat uiteindelijk weer door Republikeinen moet worden opgelost.

Tsja, ik kan niet anders concluderen dan dat je hier even in slaap was gevallen, want een fantasierijker statement ben ik op het internet nog nauwelijks tegengekomen. You have now entered... the Twilight Zone. Zo'n gevoel krijg ik erbij, totaal geen relatie met de werkelijkheid.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 03:57 schreef Lyrebird het volgende:

Ik had het over complexer: vergeet niet dat er in de tijd van Eisenhower, Nixon en Reagan Kennedy geen schuld van 15.000.000.000.000 was, en dat de VS niet in 3 oorlogen tegelijkertijd verwikkeld waren.

ff aangepast

quote:

Op donderdag 8 december 2011 08:27 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ff aangepast

In sprookjesland misschien. Je aanpassing slaat kant nog wal.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 08:06 schreef Monidique het volgende:

[..]

Tsja, ik kan niet anders concluderen dan dat je hier even in slaap was gevallen, want een fantasierijker statement ben ik op het internet nog nauwelijks tegengekomen. You have now entered... the Twilight Zone. Zo'n gevoel krijg ik erbij, totaal geen relatie met de werkelijkheid.

Vietnam is door een Democraat begonnen, en het wachten was tot een Republikein (Nixon) om uit die shit te komen. Carter kennen we nog vanwege zijn avonturen in Iran en het feit dat de Russen Afghanistan binnenvielen onder zijn bewind. Bill Clinton kreeg OBL op een presenteerblaadje aangeboden, maar moest 'm niet.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 00:04 schreef maartena het volgende:
In other news overigens: Blagojevich, de voormalige gouverneur van Illinois die probeerde Obama's Senaatszetel te "verkopen" (de gouverneur heeft het recht een nieuwe Senator aan te wijzen als de huidige Senator de plek weg geeft, in dit geval won Obama dus de presidentsverkiezingen), is vandaag veroordeeld tot 14 jaar gevangenisstraf voor corruptie en fraude.

Nice.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 09:11 schreef maartena het volgende:
Julie zaten er dus beiden naast: De correcte opmerking moet zijn "In de tijd van Eisenhower, Kennedy, Johnson, Nixon en Carter was er geen enorme staatschuld".

Wat is dit voor een onzin?

Of had de correcte opmerking moeten zijn "In de tijd van Eisenhower, Kennedy, Johnson, Nixon en Carter was Maartena niet het meest irritante jongetje van de klas."

quote:

Op donderdag 8 december 2011 09:22 schreef maartena het volgende:

[..]

Nee, dat is totaal geen onzin. Tot en MET Carter was de staatschuld onder controle. Zelfs WO2, Korea en Vietnam lieten geen enorme schulden achter.

Het grafiekje waar je te pas en te onpas mee op de proppen komt, laat absolute getallen zien, maar het is gebruikelijker om ze in verhouding tot het BNP weer te geven. Daaraan kun je zien dat er wel degelijk een flinke schuld na WO2 was.

Je hebt gelijk dat de staatsschuld tot en met Carter onder controle was. Maar daar had ik het niet over. Ik schreef dat er ook tijdens Reagan geen staatsschuld van 15 triljoen was.

Waar komt dat "I approve of this message" toch vandaan? Is dit niet vanzelfsprekend aangezien hij het zelf uitspreekt?

quote:

Op donderdag 8 december 2011 10:08 schreef rockstah het volgende:

Strong

Waar komt dat "I approve of this message" toch vandaan? Is dit niet vanzelfsprekend aangezien hij het zelf uitspreekt?

is onderdeel van wetgeving die duidelijk moet maken dat de reclame betaald is door de campagne van die betreffende kandidaat.
Het moet een beter zicht geven op de verschillende 'verborgen' campagnefinanciers en activiteiten en is verplicht zodra er namen van concurrenten genoemd worden of hun gezichten getoond..

Vooral okm bepaalde 'dirty' campagnetechnieken tegen te werken

quote:

Op donderdag 8 december 2011 08:38 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Bill Clinton kreeg OBL op een presenteerblaadje aangeboden, maar moest 'm niet.

onzin

quote:

Op donderdag 8 december 2011 10:08 schreef rockstah het volgende:

Strong

3753 stemmen voor leuk, 174166 stemmen voor niet leuk

quote:

Op donderdag 8 december 2011 18:06 schreef maartena het volgende:

Maar goed, Perry is dus een flinke homofoob. Niet dat we dat al niet wisten trouwens....

En support the troops kan ook in de afvalbak bij hem.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 17:58 schreef Montov het volgende:

[..]

3753 stemmen voor leuk, 174166 stemmen voor niet leuk

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 03:02 schreef Knurft-Zork3 het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

!

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 03:02 schreef Knurft-Zork3 het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Epic fucking fail.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 16:22 schreef maartena het volgende:

[..]

Wetgeving, zo is duidelijk dat deze spot uit de campagnekas van Perry komt, en niet door een andere organisatie is gemaakt. Organisaties als MoveOn of de TeaParty kunnen ook eigen spotjes maken bijvoorbeeld, maar kunnen niet zeggen dat de kandidaat het goedkeurt.

daarentegen, als een schijnbaar 'externe' organisatie een spotje maakt, maar deze via een achterdeur geld daarvoor kreeg dat te traceren is naar de campgan van een bepaalde kandidaat _moet_ dat genoemd worden...

dat is om het 'swift-boaten' tegen te gaan... toen Kerry meedeed was er een zogenaamde onafhankelijke organisatie van 'swiftboat veterans against Kerry' (Kerry zelf had op een swift-boat in Vietnam gediend en daar een bronzen heart verdiend)... deze SBV' verspreidde veel laster en twijfel of Kerry werkelijke en vietnamheld was...

later bleek het gewoon een opzet, betaald door spindoctors uit het Bush-camp...
door de 'I approve of this message'-wet had, als zulke spots nu gemaakt zou zijn Bush zélf moeten zeggen dat hij die spot betaald had of 'approved' en is het dus duidelijk dat het niet zomaar een aanval is maar een bewuste aanval uit het kamp van een politieke tegenstander...

In het geval van het swiftboaten maakt het zulk een manier vana anvallen veel minder effectief als bekend is dat het betaald wordt door tegenstanders (het 'swiftboaten' bleek in 2004 érg effectief)

quote:

Op donderdag 8 december 2011 19:19 schreef maartena het volgende:
http://content.usatoday.c(...)idential-election-/1

Gezien de kandidaten waaruit men kan kiezen, kan ik het verlies van enthousiasme bij de GOP stemmers wel begrijpen eigenlijk....

Wonderbaarlijk eigenlijk... als ooit een democratische president méér kwetsbaarder en aan te vallen lijkt is het nu wel en dat is al iets dat men in januari 2009 nóóit had durven denken..

als de GOP nu er geen gebruik van maakt is het werkelijk écht hun eigen schuld, maar als Newt Gingrich wérkelijk voorstaat in de polls vrees ik écht het allerergste... Gingrich heeft geen enkele schijn van kans, dat is werkelijk waar een ongeloofwaardige politieke elite-kandidaat, ouder dan mcCain, vaker betrapt op leugens en politiek gekonkel en zonder een greintje charisma ...


Natuurlijk goed mogelijk dat Romney niet graag de hele tijd al onaangevochten voor wil staan omdat dan de aandacht nóg verder verdwijnt en hij snel 'saai' gaat worden (wat ook bij hem al een puntje is)...
maar Gingrich als enige voor te moeten laten is wel een teken van treurnisheid.

[ Bericht 30% gewijzigd door RM-rf op 09-12-2011 11:55:22 ]

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 01:11 schreef maartena het volgende:
http://news.yahoo.com/per(...)n-war-220541802.html

Oops # zoveel voor Perry.

Overigens had Obama ook nog een Oops moment van de week:

http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-16061134

Haha die van Obama was wel erg. Zenuwachtig? Hoe kan je nou vergeten in welke staat je bent Die van Perry viel nog wel mee.

Morgen dus op ABC Hoop dat Bachman gaat falen

En 27 December gaat Donald Trump een debate hosten:
http://www.newsmax.com/In(...)2011/12/02/id/419838

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 16:25 schreef Quisho het volgende:

[..]

Haha die van Obama was wel erg. Zenuwachtig? Hoe kan je nou vergeten in welke staat je bent

Was het niet eerder spot richting Bill Self?

quote:

En 27 December gaat Donald Trump een debate hosten:
http://www.newsmax.com/In(...)2011/12/02/id/419838

Ik hoop dat het door gaat, maar alleen Gingrich en Santorum hebben zich aangemeld.

Nieuwe inzichten van het complot-theoristen front: 2012 wordt wellicht een erg spannend jaar mbt de Amerikaanse Presidents-verkiezingen. Gisteren nacht heeft Alex Jones gezegd dat het wellicht niet uitmaakt hoe erg Obama ervoor staat kwa populariteit. En hoe goed Ron Paul het zal doen tijdens deze verkiiezingen. Met het oog op Iran en de jarenlange uitlokking van Amerika richting Iran, kan het welleens zijn dat net voor de verkiezings-uitslagen het daadwerkelijk tot een oorlog zal overgaan. Naar zeggen zal Amerika Iran zodanig treiteren en uitlokken dat Iran klaarblijkelijk zelf de eerste zet zal doen. Waarop Obama zal aanblijven als President. De strategische ligging van militaire wereldmachten in het Midden-oosten ligt gespannen. Mja, aldus van het complot-front. Don't shoot the messenger.

[ Bericht 0% gewijzigd door Schenkstroop op 09-12-2011 17:04:44 ]

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 16:25 schreef Quisho het volgende:

[..]

Haha die van Obama was wel erg. Zenuwachtig? Hoe kan je nou vergeten in welke staat je bent Die van Perry viel nog wel mee.

Morgen dus op ABC Hoop dat Bachman gaat falen

En 27 December gaat Donald Trump een debate hosten:
http://www.newsmax.com/In(...)2011/12/02/id/419838

http://www.colbertnation.(...)sy-republican-debate

Tevens zou binnen een periode van nu tot vijf jaar al het giraal geld in "handen van het publiek" sterk kunnen devalueren in Amerika en Europa. Met als gevolg onhoudbare inflatie van prijzen op produkten en diensten. Lonen en tegoeden zullen in de aanloop van deze periode blijvend worden uitgekeerd terwijl de burger steeds minder zal kunnen kopen voor hetzelfde geld. Tot die situatie ook niet meer houdbaar is en het uitkeren van de inkomens zullen worden gestopt. Crisis. Nu zullen centrale banken de handen ineenslaan om de situatie heldhaftig te bwezeren met rigoreuze aanpak. En met een nieuwe oplossing komen dat de geschiedenis zal ingaan met hoofdletters. New world order. (ja ja ik moet romans schijrven, don't shoot the messenger)

[ Bericht 0% gewijzigd door Schenkstroop op 09-12-2011 17:17:13 ]

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 17:03 schreef Schenkstroop het volgende:
(ja ja ik moet romans schijrven, don't shoot the messenger)

Ik zat meer aan bezoek aan een psychiater te denken.

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 17:00 schreef Monolith het volgende:

[..]

http://www.colbertnation.(...)sy-republican-debate

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 17:05 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zat meer aan bezoek aan een psychiater te denken.

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 17:05 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zat meer aan bezoek aan een psychiater te denken.

Zoiets dergelijks zei men ook over Galileo

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 17:07 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Zoiets dergelijks zei men ook over Galileo

Dat zegt iedere mafklapper. Wat men voor het gemak vergeet is dat er voor elke Galileo 100.000 psychiatrische patiënten rondlopen die denken net zulke revolutionaire inzichten te hebben.

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 17:08 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat zegt iedere mafklapper. Wat men voor het gemak vergeet is dat er voor elke Galileo 100.000 psychiatrische patiënten rondlopen die denken net zulke revolutionaire inzichten te hebben.

Komop, de complot-theoristen hebben wel meer goed voorspeld mbt politiek en bv de prijs voor de olie. Maar niemand luistert ernaar.

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 17:13 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Komop, de complot-theoristen hebben wel meer goed voorspeld mbt politiek en bv de prijs voor de olie. Maar niemand luistert ernaar.

Het zijn niet voor niets: complot-theoristen.
Voorspellende gaven toedichten aan deze groep individuen van dubieus allooi, gaat wat ver.

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 17:15 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het zijn niet voor niets: complot-theoristen.
Voorspellende gaven toedichten aan deze groep individuen van dubieus allooi, gaat wat ver.

Ik vind veel (niet alle) complot-theoretici meer trend-watchers. Hun conclusies liggen namelijk in het verlengde van een trend. Complotten zijn tevens heel mens-eigen. Zowel het heden als ook de beschreven populaire geschiedenis is daarvan het bewijs.

kan dit weer terug naar POL?