Storm, glas water trouwens.... http://www.myfoxorlando.c(...)-in-drug-testing-lawquote:Op woensdag 7 december 2011 19:54 schreef Ryan3 het volgende:
Ze zijn helemaal gek geworden daar in de VS (Florida), maarten... (nav vorig commentaar)...
Het ging mij dan ook nadrukkelijk om die hypocrisie over uitdrukkelijk TEGEN Foreign Aid te zijn, maar zodra je dan zegt dat je dan ook die steun aan Israel wilt intrekken, dan je dan automatisch een anti-semiet enzo bent...quote:Op woensdag 7 december 2011 19:45 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat geldt ook voor de Democratische partij hoor..... even afgezien of men voor of tegen foreign aid zijn verder, Israel heeft altijd een speciale positie.
Goede organisatie die ACLU, iig.quote:Op woensdag 7 december 2011 20:00 schreef maartena het volgende:
[..]
Storm, glas water trouwens.... http://www.myfoxorlando.c(...)-in-drug-testing-law
De rechter heeft het al de laan uit getrapt.
Je hebt zeker een punt, maar het ligt complexer.quote:Op woensdag 7 december 2011 19:00 schreef Monidique het volgende:
Het punt is dat de Republikeinse partij de afgelopen dertig, twintig en zeker tien jaar ontzettend geradicaliseerd is. Zo ontzettend geradicaliseerd dat alle voorgaande Republikeinse presidenten RINO's zouden zijn geweest, zelfs de Heilige Ronald Reagan zou geen schijn van kans maken bij de huidige primaries. Het is niet zo dat al die politici geen echte Republikeinen zijn (Eisenhower was een Republikein, nou, die zou samen met Reagan als hippie het podium afgetrapt worden), het is zo dat een groot gedeelte van de partij, waaronder Lyrebird, ontzettend, haast fundamentalistisch naar rechts is geschoven, geradicaliseerd.
Dat is de kern van de zaak.
Tsja, ik kan niet anders concluderen dan dat je hier even in slaap was gevallen, want een fantasierijker statement ben ik op het internet nog nauwelijks tegengekomen. You have now entered... the Twilight Zone. Zo'n gevoel krijg ik erbij, totaal geen relatie met de werkelijkheid.quote:Op donderdag 8 december 2011 03:57 schreef Lyrebird het volgende:
Helaas combineerde [Carter] dat met een halfzacht buitenlands beleid, iets dat heel normaal is binnen de Democratische partij, en dat uiteindelijk weer door Republikeinen moet worden opgelost.
ff aangepastquote:Op donderdag 8 december 2011 03:57 schreef Lyrebird het volgende:
Ik had het over complexer: vergeet niet dat er in de tijd van Eisenhower, Nixon en Reagan Kennedy geen schuld van 15.000.000.000.000 was, en dat de VS niet in 3 oorlogen tegelijkertijd verwikkeld waren.
In sprookjesland misschien. Je aanpassing slaat kant nog wal.quote:
Vietnam is door een Democraat begonnen, en het wachten was tot een Republikein (Nixon) om uit die shit te komen. Carter kennen we nog vanwege zijn avonturen in Iran en het feit dat de Russen Afghanistan binnenvielen onder zijn bewind. Bill Clinton kreeg OBL op een presenteerblaadje aangeboden, maar moest 'm niet.quote:Op donderdag 8 december 2011 08:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Tsja, ik kan niet anders concluderen dan dat je hier even in slaap was gevallen, want een fantasierijker statement ben ik op het internet nog nauwelijks tegengekomen. You have now entered... the Twilight Zone. Zo'n gevoel krijg ik erbij, totaal geen relatie met de werkelijkheid.
Het was Reagan die - samen met Bush Sr. - verantwoordelijk is voor het leeuwendeel van de huidige staatsschuld.quote:Op donderdag 8 december 2011 08:36 schreef Lyrebird het volgende:
In sprookjesland misschien. Je aanpassing slaat kant nog wal.
Nice.quote:Op donderdag 8 december 2011 00:04 schreef maartena het volgende:
In other news overigens: Blagojevich, de voormalige gouverneur van Illinois die probeerde Obama's Senaatszetel te "verkopen" (de gouverneur heeft het recht een nieuwe Senator aan te wijzen als de huidige Senator de plek weg geeft, in dit geval won Obama dus de presidentsverkiezingen), is vandaag veroordeeld tot 14 jaar gevangenisstraf voor corruptie en fraude.
Wat is dit voor een onzin?quote:Op donderdag 8 december 2011 09:11 schreef maartena het volgende:
Julie zaten er dus beiden naast: De correcte opmerking moet zijn "In de tijd van Eisenhower, Kennedy, Johnson, Nixon en Carter was er geen enorme staatschuld".
Ja zo ken ik er ook een paar.quote:Op donderdag 8 december 2011 08:38 schreef Lyrebird het volgende:
Vietnam is door een Democraat begonnen, en het wachten was tot een Republikein (Nixon) om uit die shit te komen. Carter kennen we nog vanwege zijn avonturen in Iran en het feit dat de Russen Afghanistan binnenvielen onder zijn bewind. Bill Clinton kreeg OBL op een presenteerblaadje aangeboden, maar moest 'm niet.
Nee, dat is totaal geen onzin. Tot en MET Carter was de staatschuld onder controle, door zowel Democraten als Republikeinen. Zelfs WO2, Korea en Vietnam lieten geen enorme schulden achter.quote:Op donderdag 8 december 2011 09:17 schreef Lyrebird het volgende:
Wat is dit voor een onzin?
Of had de correcte opmerking moeten zijn "In de tijd van Eisenhower, Kennedy, Johnson, Nixon en Carter was Maartena niet het meest irritante jongetje van de klas."
Het grafiekje waar je te pas en te onpas mee op de proppen komt, laat absolute getallen zien, maar het is gebruikelijker om ze in verhouding tot het BNP weer te geven. Daaraan kun je zien dat er wel degelijk een flinke schuld na WO2 was.quote:Op donderdag 8 december 2011 09:22 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee, dat is totaal geen onzin. Tot en MET Carter was de staatschuld onder controle. Zelfs WO2, Korea en Vietnam lieten geen enorme schulden achter.
is onderdeel van wetgeving die duidelijk moet maken dat de reclame betaald is door de campagne van die betreffende kandidaat.quote:Op donderdag 8 december 2011 10:08 schreef rockstah het volgende:
Waar komt dat "I approve of this message" toch vandaan? Is dit niet vanzelfsprekend aangezien hij het zelf uitspreekt?
quote:Op donderdag 8 december 2011 08:38 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Bill Clinton kreeg OBL op een presenteerblaadje aangeboden, maar moest 'm niet.
Nee, maar je kunt wel duidelijk zien wie de hoofdschuldigen zijn van die 15 triljoen. En dat is dus niet Obama, want die erfde zo'n 12+ triljoen van zijn voorgangers uit voornamelijk de Reagan en Bush familie.quote:Op donderdag 8 december 2011 09:48 schreef Lyrebird het volgende:
Je hebt gelijk dat de staatsschuld tot en met Carter onder controle was. Maar daar had ik het niet over. Ik schreef dat er ook tijdens Reagan geen staatsschuld van 15 triljoen was.
Wetgeving, zo is duidelijk dat deze spot uit de campagnekas van Perry komt, en niet door een andere organisatie is gemaakt. Organisaties als MoveOn of de TeaParty kunnen ook eigen spotjes maken bijvoorbeeld, maar kunnen niet zeggen dat de kandidaat het goedkeurt.quote:Op donderdag 8 december 2011 10:08 schreef rockstah het volgende:
Waar komt dat "I approve of this message" toch vandaan? Is dit niet vanzelfsprekend aangezien hij het zelf uitspreekt?
Dat zijn natuurlijk, net zoals bij de Ron Paul youtubers, Democraten die massaal gaan stemmen op de video.quote:Op donderdag 8 december 2011 17:58 schreef Montov het volgende:
3753 stemmen voor leuk, 174166 stemmen voor niet leuk
En support the troops kan ook in de afvalbak bij hem.quote:Op donderdag 8 december 2011 18:06 schreef maartena het volgende:
Maar goed, Perry is dus een flinke homofoob. Niet dat we dat al niet wisten trouwens....
quote:Op donderdag 8 december 2011 17:58 schreef Montov het volgende:
[..]
3753 stemmen voor leuk, 174166 stemmen voor niet leuk
quote:
daarentegen, als een schijnbaar 'externe' organisatie een spotje maakt, maar deze via een achterdeur geld daarvoor kreeg dat te traceren is naar de campgan van een bepaalde kandidaat _moet_ dat genoemd worden...quote:Op donderdag 8 december 2011 16:22 schreef maartena het volgende:
[..]
Wetgeving, zo is duidelijk dat deze spot uit de campagnekas van Perry komt, en niet door een andere organisatie is gemaakt. Organisaties als MoveOn of de TeaParty kunnen ook eigen spotjes maken bijvoorbeeld, maar kunnen niet zeggen dat de kandidaat het goedkeurt.
Wonderbaarlijk eigenlijk... als ooit een democratische president méér kwetsbaarder en aan te vallen lijkt is het nu wel en dat is al iets dat men in januari 2009 nóóit had durven denken..quote:Op donderdag 8 december 2011 19:19 schreef maartena het volgende:
http://content.usatoday.c(...)idential-election-/1
Gezien de kandidaten waaruit men kan kiezen, kan ik het verlies van enthousiasme bij de GOP stemmers wel begrijpen eigenlijk....
Haha die van Obama was wel erg. Zenuwachtig? Hoe kan je nou vergeten in welke staat je bentquote:Op vrijdag 9 december 2011 01:11 schreef maartena het volgende:
http://news.yahoo.com/per(...)n-war-220541802.html
Oops # zoveel voor Perry.
Overigens had Obama ook nog een Oops moment van de week:
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-16061134
Was het niet eerder spot richting Bill Self?quote:Op vrijdag 9 december 2011 16:25 schreef Quisho het volgende:
[..]
Haha die van Obama was wel erg. Zenuwachtig? Hoe kan je nou vergeten in welke staat je bent![]()
Ik hoop dat het door gaat, maar alleen Gingrich en Santorum hebben zich aangemeld.quote:En 27 December gaat Donald Trumpeen debate hosten:
http://www.newsmax.com/In(...)2011/12/02/id/419838
http://www.colbertnation.(...)sy-republican-debatequote:Op vrijdag 9 december 2011 16:25 schreef Quisho het volgende:
[..]
Haha die van Obama was wel erg. Zenuwachtig? Hoe kan je nou vergeten in welke staat je bentDie van Perry viel nog wel mee.
Morgen dus op ABCHoop dat Bachman gaat falen
En 27 December gaat Donald Trumpeen debate hosten:
http://www.newsmax.com/In(...)2011/12/02/id/419838
Ik zat meer aan bezoek aan een psychiater te denken.quote:Op vrijdag 9 december 2011 17:03 schreef Schenkstroop het volgende:
(ja ja ik moet romans schijrven, don't shoot the messenger)
quote:Op vrijdag 9 december 2011 17:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
http://www.colbertnation.(...)sy-republican-debate
quote:Op vrijdag 9 december 2011 17:05 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zat meer aan bezoek aan een psychiater te denken.
Zoiets dergelijks zei men ook over Galileoquote:Op vrijdag 9 december 2011 17:05 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zat meer aan bezoek aan een psychiater te denken.
Dat zegt iedere mafklapper. Wat men voor het gemak vergeet is dat er voor elke Galileo 100.000 psychiatrische patiënten rondlopen die denken net zulke revolutionaire inzichten te hebben.quote:Op vrijdag 9 december 2011 17:07 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Zoiets dergelijks zei men ook over Galileo
Komop, de complot-theoristen hebben wel meer goed voorspeld mbt politiek en bv de prijs voor de olie. Maar niemand luistert ernaar.quote:Op vrijdag 9 december 2011 17:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat zegt iedere mafklapper. Wat men voor het gemak vergeet is dat er voor elke Galileo 100.000 psychiatrische patiënten rondlopen die denken net zulke revolutionaire inzichten te hebben.
Het zijn niet voor niets: complot-theoristen.quote:Op vrijdag 9 december 2011 17:13 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Komop, de complot-theoristen hebben wel meer goed voorspeld mbt politiek en bv de prijs voor de olie. Maar niemand luistert ernaar.
Ik vind veel (niet alle) complot-theoretici meer trend-watchers. Hun conclusies liggen namelijk in het verlengde van een trend. Complotten zijn tevens heel mens-eigen. Zowel het heden als ook de beschreven populaire geschiedenis is daarvan het bewijs.quote:Op vrijdag 9 december 2011 17:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het zijn niet voor niets: complot-theoristen.
Voorspellende gaven toedichten aan deze groep individuen van dubieus allooi, gaat wat ver.
Leuk, maar kun je dit soort "theorieën" niet beter gewoon in BNW houden? Het heeft niets te maken met de verkiezingen zelf.quote:Op vrijdag 9 december 2011 17:03 schreef Schenkstroop het volgende:
New world order. (ja ja ik moet romans schijrven, don't shoot the messenger)[/i]
Nee, ik draag de dubbele nationaliteit. Ik woon dan ook in een land dat daar geen probleem van maakt.... het is alleen nog maar een "probleem" in Nederland en Denemarken om een of andere vage reden.quote:Op vrijdag 9 december 2011 18:52 schreef Quisho het volgende:
Ik denk nu Gingrich na die blunder van Romney. Heb je je nederlands paspoort dan opgegeven maartena?
De beste hoe? Die de beste kans maakt, die ik het liefst zie?quote:Op vrijdag 9 december 2011 18:40 schreef maartena het volgende:
Zullen we er eens een poll ingooien? Wie vind jij de beste kandidaat om het tegen Obama op te nemen? (Kom er maar in, Ron Paul supporters die uiteraard net als op Youtube massaal gaan internet-stemmen)
Poll: Welke Republikeinse kandidaat moet het opnemen tegen Obama?
• Mitt Romney
• Rick Perry
• Newt Gingrich
• Ron Paul
• Michelle Bachmann
• Rick Santorum
• Jon Huntsman
• Iemand anders, namelijk:
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Ik snap dit niet, dat je als individu ineens spreekt over de oorlog in Iran, of niet weet in welke staat je bent.. dat is begrijpelijk. Maar zo'n spotje wordt toch minstens een aantal dagen op voorhand gepland, er is toch een tiental mensen bij betrokken... iemand moet toch zeggen: "dit gaat veel problemen geven!!"quote:Op vrijdag 9 december 2011 01:11 schreef maartena het volgende:
http://news.yahoo.com/per(...)n-war-220541802.html
Oops # zoveel voor Perry.
Overigens had Obama ook nog een Oops moment van de week:
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-16061134
Geen Huntsman?quote:Op vrijdag 9 december 2011 20:57 schreef Monidique het volgende:
Als een van die personen president moet worden, dan het liefst Ron Paul of Mitt Romney.
Ik verwacht in deze poll ook - want internet poll - dat Ron Paul gaat winnen.quote:Op vrijdag 9 december 2011 20:57 schreef Monidique het volgende:
Als een van die personen president moet worden, dan het liefst Ron Paul of Mitt Romney.
Ron Paul heeft geen enkele kans om te winnen van Obama. Echt geen enkele kans.... dat wordt gewoon een overwinning van 55% voor Obama of zoiets....quote:Op vrijdag 9 december 2011 22:46 schreef problematiQue het volgende:
Het tragische voor Republikeinen is dat Ron Paul de enige is die ook maar een schijn van kans maakt om het van Obama te winnen, maar dat tegelijkertijd Ron Paul geen schijn van kans heeft om de Republikeinse nominatie in de wacht te slepen.
De rest van de politici wel wil je zeggen. Dat volk waar jij tussen leeft is dan volledig geschift. Verder geeft jouw conclusie goed aan dat er in Amerika een two-party dictatorship heerst. In stand gehouden door media en hype.quote:Op vrijdag 9 december 2011 23:57 schreef maartena het volgende:
[..]
Ron Paul heeft geen enkele kans om te winnen van Obama. Echt geen enkele kans.... dat wordt gewoon een overwinning van 55% voor Obama of zoiets....
Kijk, in de VS heb je in principe 3 groepen: 40% die altijd republikeins stemmen. 40% die altijd democraat stemmen. En 20% zwevende kiezers, die OF voor een andere, kleine partij stemmen, OF gewoon nog niet hebben besloten of het een democraat wordt of republikein.
Die zwevende kiezers.... kan Ron Paul niet veroveren. Die zijn vaak net iets te rechts voor de Democraten, en net iets te links voor de Republikeinen, waar Ron Paul eigenlijk aan de libertarisch-rechtse kant van de Republikeinen staat, waar die zwevende kiezers niet staan.
Ron Paul heeft vooral een hele horde internet supporters, waardoor hij ook meestal de internet polls wint. Maar als je bij een gemiddelde Amerikaan aan de keukentafel gaat zitten, is Ron Paul niet de kandidaat die als eerste op de tong ligt. Hij heeft gewoon geen enkele verbintenis met de realiteit van de dagelijkse problemen van de Amerikaan, en heeft daar bovenop een buitenlandse politiek die voor niet-Amerikanen heel interessant lijkt (daarom is hij denk ik ook hier populair, niet om zijn binnenlandse politiek), maar voor de meeste Amerikanen verwerpelijk zijn.
Deze gewaagde uitspraak wordt ook gedaan door sommige Republikeinen: "if Ron Paul had been president during World War 2, we would all be speaking German now"
Ron Paul als de kandidaat = 4 more years for Obama zonder dat hij er al te veel moeite voor hoeft te doen.
Twee punten.quote:Op zaterdag 10 december 2011 00:16 schreef Schenkstroop het volgende:
De rest van de politici wel wil je zeggen. Dat volk waar jij tussen leeft is dan volledig geschift. Verder geeft jouw conclusie goed aan dat er in Amerika een two-party dictatorship heerst. In stand gehouden door media en hype.
Zoals tegen McCain dus?quote:Op vrijdag 9 december 2011 23:57 schreef maartena het volgende:
[..]
Ron Paul heeft geen enkele kans om te winnen van Obama. Echt geen enkele kans.... dat wordt gewoon een overwinning van 55% voor Obama of zoiets....
quote:Op vrijdag 9 december 2011 23:57 schreef maartena het volgende:
Hij heeft gewoon geen enkele verbintenis met de realiteit van de dagelijkse problemen van de Amerikaan, en heeft daar bovenop een buitenlandse politiek die voor niet-Amerikanen heel interessant lijkt (daarom is hij denk ik ook hier populair, niet om zijn binnenlandse politiek), maar voor de meeste Amerikanen verwerpelijk zijn.
Puntje voor Newt.quote:Op zaterdag 10 december 2011 01:30 schreef maartena het volgende:
"Republican presidential contender Newt Gingrich said in a cable television interview that Palestininans are an “invented” people with no apparent right to their own state, a rejection of a decade of bipartisan U.S. foreign policy calling for an independent Palestinian state."
http://www.washingtonpost(...)itter_washingtonpost
quote:Part of the wonkery is the absence of any human detail. What did a colonial-era Congolese school look like? What was in the textbooks? How did the teachers treat their students? The reader never learns because Mr. Gingrich never went there — although he did go to Belgium. Perhaps he couldn’t afford a trip to Africa. He cites interviews with one American and seven Belgians — but not a single Congolese, though there were hundreds living in Europe and the United States he could have talked to.
quote:Alas, no: his beef is not that there might be anything immoral about one country’s owning and exploiting another, but that the Belgians didn’t create a class of Congolese who could keep the economy functioning efficiently — for whose profit, he never asks. “The Belgians get very low marks for their efforts to develop a political elite and much of the country’s post-independence chaos is due to this Belgian failure.”
Ach, als je 100.000 dingen voorspelt komen er altijd wel één of twee uit, zolang de voorspelling niet te absurd zijn.quote:Op vrijdag 9 december 2011 17:13 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Komop, de complot-theoristen hebben wel meer goed voorspeld mbt politiek en bv de prijs voor de olie. Maar niemand luistert ernaar.
Bron: Elsevierquote:Newt Gingrich: Palestijnen zijn een verzonnen volk
De Republikeinse presidentskandidaat Newt Gingrich heeft felle kritiek geuit op het Midden-Oostenbeleid van de huidige president Barack Obama. Volgens Gingrich heeft Obama er geen oog voor dat zowel Hamas als de Palestijnse Autoriteit een 'enorm verlangen' hebben om Israël 'te vernietigen'.
Obama: Problemen kosten tijd
President Obama vindt niet dat hij te hoge verwachtingen bij de bevolking heeft gewekt, zei hij vannacht in een interview met CBS 60 Minutes. 'Ik heb niet onderschat hoe moeilijk dit zou worden. Structurele problemen in onze economie oplossen die zich in twee decennia hebben opgebouwd, kost tijd.'
Dat heeft Gingrich zaterdag gezegd in een interview met The Jewish Channel.
'Vergeet niet dat er is nooit een staat Palestina is geweest, het gebied was deel van het Ottomaanse Rijk,' begint hij.
'Ik denk dat we te maken hebben met een verzonnen Palestijns volk, dat eigenlijk uit Arabieren bestaat en historisch gezien deel uitmaakt van de Arabische gemeenschap.'
Palestijnse staat
Wat Gingrich betreft is het zoeken naar een 'tweestatenoplossing' - een Palestijnse staat naast de Joodse staat - dan ook onnodig. Uit onderzoek blijkt overigens dat veruit de meeste Palestijnen ook niets zien in de tweestatenoplossing.
Gingrich is momenteel de favoriet voor de Republikeinse nominatie. In veel peilingen staat hij op de eerste plaats, gevolgd door Mitt Romney.
Naïef
De uit Georgia afkomstige Republikein vindt het Midden-Oostenbeleid van Obama naïef. Hij vergelijkt het met een 'kind meenemen naar een dierentuin en uitleggen dat een leeuw een konijn is'.
De politicus hoopt door zijn uitspraken steun te verwerven onder de vele pro-Israëlische Amerikanen. Anders dan in Europa steunt de Amerikaanse bevolking in overgrote meerderheid de Joodse staat in het conflict met de Palestijnen.
Desondanks stemmen de meeste Amerikaanse Joden niet op de Republikeinen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |