R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Wat?
Deze reeks is niet zozeer puur gericht op de daadwerkelijke methodiek van het versieren, maar op de mentale problematiek van de mensen die maken dat ze dus sowieso al een achterstand lopen als het gaat om het benaderen van vrouwen (of mannen).
Wat bedoel je daarmee?
Sommige mensen zouden nog liever bungee-jumpen dan dat ze een vrouw/man aanspreken. Mensen met een sociale achterstand of een anderzijds verwaarloosd leven waardoor ze niet eens meer al te sterk in hun schoenen staan. Nieuw contact met andere mensen is té eng.
Maar je wil toch versieren?
Er is in de reeks al advies gegeven over het echte versieren. Dat je het als bovenstaand persoon, of als je je uiterlijk niet enorm mee hebt, niet moet proberen in het 'echte' uitgaansleven. Onzekerheid wordt bij dat soort gelegenheden enorm snel opgepikt.
Hoe ontmoet ik dan nieuwe mensen?
Ga weg bij je ouders om ergens te studeren / werken. Het liefst in een flatje, leer stapsgewijs je buren kennen, ga op een sport, ga elke week een paar keer naar de bibliotheek met wat huiswerk of een boek. Er kan dan vanalles gebeuren, en zeg nou zelf, dat is toch veel productiever dan uitgaan. Twee vliegen in één klap.
Om zelfverzekerder over te komen en te worden zijn er de volgende tips:
1. Loop rechtop.
2. Kijk niet steeds naar de grond.
3. Begin met iedereen oogcontact te maken. Bij de kassa bijvoorbeeld als je je wisselgeld terug krijgt. Vergeet dan niet een klein beetje te lachen natuurlijk, zo vriendelijk mogelijk.
4. Grijp geen vrouwen bij edele delen want dan krijg je patsen.
5. Wil je oefenen met conversaties, maar heb je écht geen mogelijkheid om vrouwen aan te spreken, ga dan een winkel binnen met een vrouwelijke bediende en stel haar wat vragen over producten. Ze hangt aan je lippen, want ze heeft weinig keus.
6. Eet elke dag een stengel selderij.
7. Vriendschappen met vrouwen zijn zeer welkom. Zo leer je ze kennen, studiemateriaal voor mogelijke relaties. Ga niet lopen huilen als een vrouw je enkel als vriend ziet. Gebruik dat.
8. Online versieren is een leuke eerste stap. Wees daar niet bang voor, ze kunnen je niet zien.
Enkele pointers voor online versieren:
1. Gebruik altijd hoofdletters en andere regels van punctuatie.
2. Matig uw gebruik van en de duim omhoog posticon en gebruik deze wijselijk op momenten waar u echt even ietwat superieur, alwetend en denigrerend wil overkomen. Dit zal uw alpha-status op FOK verhogen en waarschuwt andere mannelijke users ervoor dat ze niks met u moeten starten, want u bent verbaal zeer behendig.
3. Dat is het eigenlijk wel. Alle bommen los als je online bent, wees alleen niet zielig.
NOTE: Dit topic is niet gemaakt voor alleen één persoon. Het wordt verwacht dat je ook ruimte laat voor andere mensen die hun ervaringen (en oplossingen) willen delen. Als niemand met anders iets te zeggen heeft, mag je dan wel doorgaan met wat jij wil zeggen. Maar als je merkt dat er een nieuweling erbij komt, geef hem de ruimte om ook zijn verhaal te doen.
De OP vind je hier
Is dat nou Liv Tyler of een foto van jou, Loka?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Was ik het maar, het is Liv.quote:Op woensdag 7 december 2011 01:40 schreef El_Matador het volgende:
Is dat nou Liv Tyler of een foto van jou, Loka?
Dan heb je het over het universum zelf, als zijnde dat het nu bestaat en hoe het functioneert. Die wetten zijn overigens zo gefinetuned dat het óf een argument vóór god is, of dat er iets als een multiverse moet bestaan waar we in dit universum nu eenmaal een lucky roll of the dice hebben gehad.quote:Op woensdag 7 december 2011 01:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Verklaring? Het universum valt niet te "verklaren" anders dan in fysische wetten te vangen. Daar heb je geen religieuze term voor nodig.
Met verklaring voor het universum bedoel ik het ontstaan van het universum. Je hebt daar enkel religieuze verklaringen voor en God is daar één van.
Ron Paul 2012
En hoe kwam god er? Probleem verschoven.quote:Op woensdag 7 december 2011 01:41 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Dan heb je het over het universum zelf, als zijnde dat het nu bestaat en hoe het functioneert. Die wetten zijn overigens zo gefinetuned dat het óf een argument vóór god is, of dat er iets als een multiverse moet bestaan waar we in dit universum nu eenmaal een lucky roll of the dice hebben gehad.
Met verklaring voor het universum bedoel ik het ontstaan van het universum. Je hebt daar enkel religieuze verklaringen voor en God is daar één van.
?quote:
[..]
Dan heb je het over het universum zelf, als zijnde dat het nu bestaat en hoe het functioneert. Die wetten zijn overigens zo gefinetuned dat het óf een argument vóór god is, of dat er iets als een multiverse moet bestaan waar we in dit universum nu eenmaal een lucky roll of the dice hebben gehad.
Met verklaring voor het universum bedoel ik het ontstaan van het universum. Je hebt daar enkel religieuze verklaringen voor en God is daar één van.
Sorry, ik kan je echt niet meer serieus nemen. En dan noem je jezelf atheist?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Heb jij een niet-religieuze verklaring voor het ontstaan van het universum?quote:
[..]
?
Sorry, ik kan je echt niet meer serieus nemen. En dan noem je jezelf atheist?
Ron Paul 2012
Als iemand het contact met de werkelijkheid gedeeltelijk of volledig kwijt is, meestal voor een bepaalde periode. Symptomen die daarbij optreden zijn bijvoorbeeld:quote:
[..]
Wat is nu precies een psychose Straw? Jij weet dat wel uit te leggen denk ik.
- Wanen: Denkbeelden die niet overeenkomen met algemeen geaccepteerde opvattingen en of ideeën waarvan de patiënt niet af te brengen is met logisch redeneren.
- Onlogische paranoïde gedachten
- Hallucinaties, dingen zien die er niet zijn
- Verstoorde emoties en verward spreken/schrijven
Dat zijn positieve symptomen.
Negatieve symptomen zijn vooral heel katatoon, zoals op wikipedia staat: weinig spreken, gebrek aan initiatief tonen, een verstoord dag - nacht ritme gedurende langere tijd, het hebben van weinig energie, geringe motorische expressie, een vlakke gezichtsuitdrukking en zich bovenmatig terugtrekken.
Dit kan getriggerd worden door blootstelling aan veel stress of een stoornis als schizofrenie.
Pulserende massa; uitdijend en inkrimpend. Multiverse dus, zoals je al stelde.quote:Op woensdag 7 december 2011 01:44 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Heb jij een niet-religieuze verklaring voor het ontstaan van het universum?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En hoe ontstijgen die verklaringen het niveau van hypothese en geloof?quote:
[..]
Pulserende massa; uitdijend en inkrimpend. Multiverse dus, zoals je al stelde.
Ron Paul 2012
Waarom begon die massa ooit te bewegen?quote:
[..]
Pulserende massa; uitdijend en inkrimpend. Multiverse dus, zoals je al stelde.
Niet. Het is slechts een uiting van het simpele feit dat wij de Natuur nooit zullen begrijpen, hoe hard we ons best ook doen. Simpelweg omdat we er zelf deel van uitmaken. Net als dat je nooit je eigen achterhoofd kan zien, zonder spiegels.quote:
[..]
En hoe ontstijgen die verklaringen het niveau van hypothese en geloof?
Maar dat is nog geen religie. God is puur een woord voor religieuzen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waarom is een verkeerde vraag.quote:
[..]
Waarom begon die massa ooit te bewegen?
Waardoor is een goeie vraag.
Dat weet ik niet natuurlijk. Dan was ik wel schathemeltjerijk en een superwetenschapper. De Aarde is al moeilijk genoeg.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
handjes boven de dekens, kutkloon.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
ok dan.quote:Op woensdag 7 december 2011 01:50 schreef El_Matador het volgende:
handjes boven de dekens, kutkloon.
Er was ooit een gigantische lama en die spuugde ons heelal uit.quote:
Niks tegenin te brengen, sterk, aardbei.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zelfs voor de simpelste dingen is het waarom niet te bedenken zonder er religie bij te betrekken. Zonder spiritualiteit heeft niets een reden. Daar kun je ook in geloven, dat doen heel veel mensen.quote:
[..]
Waarom is een verkeerde vraag.
Waardoor is een goeie vraag.
Dat weet ik niet natuurlijk. Dan was ik wel schathemeltjerijk en een superwetenschapper. De Aarde is al moeilijk genoeg.
Net zoals religie inderdaad.quote:
[..]
Niet. Het is slechts een uiting van het simpele feit dat wij de Natuur nooit zullen begrijpen
Het zijn aannames zonder nog enige goede fundering en je hebt er net zoveel geloof voor nodig op dit moment als een Goddelijke verklaring. Wetenschappelijk wil ik het dus niet noemen, dus noem ik het beide religieus.quote:Simpelweg omdat we er zelf deel van uitmaken. Net als dat je nooit je eigen achterhoofd kan zien, zonder spiegels.
Maar dat is nog geen religie. God is puur een woord voor religieuzen.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind de multiverse-aanname het meest aannemelijk en daar ga ik ook niet snel van afwijken, maar ik ben me ervan bewust dat ik zoiets voornamelijk moet geloven.
Ron Paul 2012
Ik ben te traag voor dit topic. Vandaar mijn ondertitel: spuitelf.quote:Op woensdag 7 december 2011 01:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er was ooit een gigantische lama en die spuugde ons heelal uit.
Niks tegenin te brengen, sterk, aardbei.
Je UI heeft nu een kerstmuts nodig.quote:
[..]
Ik ben te traag voor dit topic. Vandaar mijn ondertitel: spuitelf.
Ron Paul 2012
Religie kent regels. Religie is een term met een lading, net als God.quote:
[..]
Net zoals religie inderdaad.
[..]
Het zijn aannames zonder nog enige goede fundering en je hebt er net zoveel geloof voor nodig op dit moment als een Goddelijke verklaring. Wetenschappelijk wil ik het dus niet noemen, dus noem ik het beide religieus.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind de multiverse-aanname het meest aannemelijk en daar ga ik ook niet snel van afwijken, maar ik ben me ervan bewust dat ik zoiets voornamelijk moet geloven.
Stellen dat je iets niet weet maar iets waarschijnlijk acht heeft werkelijk niets met religie of god te maken. Integendeel; religieuzen weten alles juist veel beter dan anderen. Onterecht, zo heeft de geschiedenis wel bewezen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Redenen zijn door mensen bedachte dingen. De natuur kent helemaal geen redenen, alleen oorzaak en gevolg. Omdat wij mensen met die harde waarheid niet om kunnen gaan, worden redenen bedacht.quote:
[..]
Zelfs voor de simpelste dingen is het waarom niet te bedenken zonder er religie bij te betrekken. Zonder spiritualiteit heeft niets een reden. Daar kun je ook in geloven, dat doen heel veel mensen.
Onterecht natuurlijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is niet de objectieve term religie, dat is de lading die jij eraan verbindt.quote:
[..]
Religie kent regels. Religie is een term met een lading, net als God.
Stellen dat je iets niet weet maar iets waarschijnlijk acht heeft werkelijk niets met religie of god te maken. Integendeel; religieuzen weten alles juist veel beter dan anderen. Onterecht, zo heeft de geschiedenis wel bewezen.
Daar ben ik het niet mee eens. Heb weinig zin om er echt inhoudelijk een discussie over te voeren, want daarvoor weet ik er gewoon niet genoeg van af, maar er zijn een hoop interessante onderzoeken en docu's die toch met meer bewijs komen voor een oerknal dan dat er is voor het bestaan van een almachtige schepper.quote:
[..]
Net zoals religie inderdaad.
[..]
Het zijn aannames zonder nog enige goede fundering en je hebt er net zoveel geloof voor nodig op dit moment als een Goddelijke verklaring. Wetenschappelijk wil ik het dus niet noemen, dus noem ik het beide religieus.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind de multiverse-aanname het meest aannemelijk en daar ga ik ook niet snel van afwijken, maar ik ben me ervan bewust dat ik zoiets voornamelijk moet geloven.
En je bent pas 19? Hoe moet dat als je Cactus' leeftijd bereikt hebt?quote:
[..]
Ik ben te traag voor dit topic. Vandaar mijn ondertitel: spuitelf.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Klopt, geef me een minuut.quote:
[..]
Je UI heeft nu een kerstmuts nodig.
En 6 miljard andere mensenquote:
[..]
Dat is niet de objectieve term religie, dat is de lading die jij eraan verbindt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De woorden religie en religieus delen misschien dezelfde oorsprong, maar een adjectief kan een bredere betekenis hebben.quote:
[..]
Religie kent regels. Religie is een term met een lading, net als God.
Stellen dat je iets niet weet maar iets waarschijnlijk acht heeft werkelijk niets met religie of god te maken. Integendeel; religieuzen weten alles juist veel beter dan anderen. Onterecht, zo heeft de geschiedenis wel bewezen.
'Een religieuze toewijding aan dit of dat..' Geloof hebben. Dat heeft dan weer weinig te maken met regels en instituten.
Beetje een semantiek-kwestie zo.
Ron Paul 2012
Ik geloof juist wel in redenen voor alles. Dat het regent omdat het mensen en dieren in leven houdt, dat wij bestaan om het heelal een doel toe te dichten zodat het zin heeft dat alles bestaat. Een soort van 'het lot'. Dat dingen niet zomaar gebeuren maar dat ze effecten hebben die cruciaal zijn om alles in harmonie te laten blijven. En dat de mens in dit evenwicht de zwakke schakel is.quote:
[..]
Redenen zijn door mensen bedachte dingen. De natuur kent helemaal geen redenen, alleen oorzaak en gevolg. Omdat wij mensen met die harde waarheid niet om kunnen gaan, worden redenen bedacht.
Onterecht natuurlijk.
De oerknal heeft zeer zeker bewijs. Een religieuze verklaring van theïsten gaat er dan ook vanuit dat de oerknal afkomstig is van een Schepper, niet dat de oerknal nooit heeft plaatsgevonden.quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Heb weinig zin om er echt inhoudelijk een discussie over te voeren, want daarvoor weet ik er gewoon niet genoeg van af, maar er zijn een hoop interessante onderzoeken en docu's die toch met meer bewijs komen voor een oerknal dan dat er is voor het bestaan van een almachtige schepper.
Nee, dit gaat om wat er vóór die explosie gebeurde. Dat wemelt enkel van de aannames.
Ron Paul 2012
Oh, dan zit ik niet op te letten.quote:Op woensdag 7 december 2011 01:59 schreef Supersoep het volgende:
[..]
De oerknal heeft zeer zeker bewijs. Een religieuze verklaring van theïsten gaat er dan ook vanuit dat de oerknal afkomstig is van een Schepper, niet dat de oerknal nooit heeft plaatsgevonden.
Nee, dit gaat om wat er vóór die explosie gebeurde. Dat wemelt enkel van de aannames.
Sorry.
Jawel. Op den duur, als het evenwicht zich gaat instellen naar de nieuw ontstane randvoorwaarden.quote:
Mooi geloof.quote:
[..]
Ik geloof juist wel in redenen voor alles. Dat het regent omdat het mensen en dieren in leven houdt, dat wij bestaan om het heelal een doel toe te dichten zodat het zin heeft dat alles bestaat. Een soort van 'het lot'. Dat dingen niet zomaar gebeuren maar dat ze effecten hebben die cruciaal zijn om alles in harmonie te laten blijven. En dat de mens in dit evenwicht de zwakke schakel is.
Ik zie het precies andersom. De natuur is van zichzelf schitterend genoeg en wij zijn daar een product van.
De mens de zwakke schakel? Wij zijn het meest superieure product van evolutie?!
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Daarom voegen woorden als god en religie(us) dus niets toe.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Er vind helemaal geen evolutie plaats, nergens is het waargenomen.quote:
[..]
...
De mens de zwakke schakel? Wij zijn het meest superieure product van evolutie?!
Maar wij verstoren de harmonie, zo zou je het kunnen zien.quote:
[..]
Mooi geloof.
Ik zie het precies andersom. De natuur is van zichzelf schitterend genoeg en wij zijn daar een product van.
De mens de zwakke schakel? Wij zijn het meest superieure product van evolutie?!
De mens brengt juist het evenwicht in gevaar.quote:
[..]
Mooi geloof.
Ik zie het precies andersom. De natuur is van zichzelf schitterend genoeg en wij zijn daar een product van.
De mens de zwakke schakel? Wij zijn het meest superieure product van evolutie?!
Dat komt omdat jij niet kan kijken op de tijdsschaal waarop ik dingen zie. Miljoenen jaren, matthijs. Moeilijk voor te stellen, dat snap ik, maar dat je een boom niet ziet groeien betekent niet dat het niet gebeurt.quote:
[..]
Er vind helemaal geen evolutie plaats, nergens is het waargenomen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Welke harmonie? Wij maken toch deel uit van het geheel? Wat kunnen wij "verstoren" dan?quote:
[..]
Maar wij verstoren de harmonie, zo zou je het kunnen zien.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Informatie kan niet ontstaan uit niet informatie. God schiep.quote:
[..]
Dat komt omdat jij niet kan kijken op de tijdsschaal waarop ik dingen zie. Miljoenen jaren, matthijs. Moeilijk voor te stellen, dat snap ik, maar dat je een boom niet ziet groeien betekent niet dat het niet gebeurt.
Welk evenwicht?quote:
[..]
De mens brengt juist het evenwicht in gevaar.
De mens heeft invloed op de dingen, maar met 1 meteorietje zijn we niets meer.
Daarom zijn natuur'rampen' ook zo schitterend.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
[..]
Informatie kan niet ontstaan uit niet informatie.
zet je computertje dan maar uit.Jaja.quote:God schiep.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik weet zeker dat jij je niet hebt verdiept in evolutie. Ga dat maar eens even doen, het principe is heel simpel en valt makkelijk te bewijzen. Sterker nog, het wordt toegepast bij bijvoorbeeld het verbouwen van gewassen. Door selectie en manipulatie ontstaan er nieuwe soorten gewassen die bijvoorbeeld bestand zijn tegen pesticiden.quote:
[..]
Er vind helemaal geen evolutie plaats, nergens is het waargenomen.
En wie past die manipulatie dan toe, de mens toch.quote:
[..]
Ik weet zeker dat jij je niet hebt verdiept in evolutie. Ga dat maar eens even doen, het principe is heel simpel en valt makkelijk te bewijzen. Sterker nog, het wordt toegepast bij bijvoorbeeld het verbouwen van gewassen. Door selectie en manipulatie ontstaan er nieuwe soorten gewassen die bijvoorbeeld bestand zijn tegen pesticiden.
Blanken hebben zich zo ontwikkeld dat ze melk kunnen drinken. Ook een vinding van "god" zeker? Lekker racistisch dan.quote:
[..]
Ik weet zeker dat jij je niet hebt verdiept in evolutie. Ga dat maar eens even doen, het principe is heel simpel en valt makkelijk te bewijzen. Sterker nog, het wordt toegepast bij bijvoorbeeld het verbouwen van gewassen. Door selectie en manipulatie ontstaan er nieuwe soorten gewassen die bijvoorbeeld bestand zijn tegen pesticiden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
