En als die zogenaamde "god" transcedent is, dan kan Supersoep of welke andere gelovige dan ook er helemaal geen contact mee maken; zinloos dus.quote:Op woensdag 7 december 2011 01:01 schreef Lynthy het volgende:
[..]
er is net zoveel 'bewijs' voor het bestaan van god als welke willekeurige godheid uit de oudheid dan ook. maar goed, in feite is dat het punt ook helemaal niet, er is gewoon niet afdoende bewijs voorhanden dat het bestaan van jouw god waarschijnlijker maakt dan het bestaan van het spaghettimonster, vliegende paarse olifantjes of welke zogenaamde hogere macht dan ook...
Mag ik ook?quote:Op woensdag 7 december 2011 01:00 schreef Cactus1 het volgende:
[..]
Jij mag met je slappe lul tegen mijn halve hangtieten aan swaffelen.
Sorry.quote:
zo iemand die geen standpunt in durft te nemen dus?quote:
Moederlust, heloef?quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik heb geen redenen om niet te geloven dat god bestaat, hij zou me gewoon genegeerd kunnen hebben of er is geen contact met hem te maken. Maar als dat zo is zie ik dus ook geen redenen om wel in hem te geloven. Geen argumenten verder, dit is puur bedacht uit eigenbelang.quote:Op woensdag 7 december 2011 01:03 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Sorry.
Ik begin me wel steeds meer te storen aan mensen die twee keer naar Richard Dawkins hebben gekeken en dan standaard zijn argumenten overnemen zonder er zelf verder ook bij na te denken.
Je hebt dus Atheisten die standaard hetzelfde riedeltje blijven afdraaien zoals ''waarom gaan babies dan dood!'', ''waarom geloof je niet in Zeus!'' en Christenen die dat omgekeerd ook weer doen met Bijbelversen.
quote:Op woensdag 7 december 2011 01:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Moederlust, heloef?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Je hebt ook christelijke geologen. Hoe die het in hun kop krijgen; geen idee, maar ik ken ze persoonlijk.quote:Op woensdag 7 december 2011 01:04 schreef Keyos het volgende:
De bijbel is per definitie een onzinboek, het is toch te gek voor woorden te verklaren dat de aarde maar een paar duizend jaar is, terwijl vrijwel alles erop duid dat dit een proces van miljoenen jaren is geweest? Daarmee kan ik per definitie Christenen niet serieus nemen.
Kan ik prima, even fappen van te voren en dan gaat ie in het half uur er na niet meer omhoog.quote:Op woensdag 7 december 2011 01:03 schreef ElDinosaur het volgende:
[..]
17jarigen hebben geen slappe als ze blote tieten zien.
Maar je ziet ook helemaal geen liefde bij die Richard Dawkins, eigenlijk alleen maar haat.quote:Op woensdag 7 december 2011 01:03 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Sorry.
Ik begin me wel steeds meer te storen aan mensen die twee keer naar Richard Dawkins hebben gekeken en dan standaard zijn argumenten overnemen zonder er zelf verder ook bij na te denken.
....
Nu al zo lang? Wordt nog wat als je de 25 gepasseerd bent.quote:Op woensdag 7 december 2011 01:05 schreef heloef het volgende:
[..]
Kan ik prima, even fappen van te voren en dan gaat ie in het half uur er na niet meer omhoog.
Er zijn redelijk veel christenen die het daar dan weer niet zo nauw mee nemen en zeggen dat je dat in de tijdgeest moet bekijken.quote:Op woensdag 7 december 2011 01:04 schreef Keyos het volgende:
De bijbel is per definitie een onzinboek, het is toch te gek voor woorden te verklaren dat de aarde maar een paar duizend jaar is, terwijl vrijwel alles erop duid dat dit een proces van miljoenen jaren is geweest? Daarmee kan ik per definitie Christenen niet serieus nemen.
Jij ook nietquote:Op woensdag 7 december 2011 01:03 schreef ElDinosaur het volgende:
[..]
17jarigen hebben geen slappe als ze blote tieten zien.
Het wordt maar eens tijd dat je dit vredelievende nummer gaat luisteren :quote:Op woensdag 7 december 2011 01:05 schreef matthij5 het volgende:
[..]
Maar je ziet ook helemaal geen liefde bij die Richard Dawkins, eigenlijk alleen maar haat.
Waarom al die haat tegen christenen? Laat ze.quote:Op woensdag 7 december 2011 01:06 schreef Keyos het volgende:
[..]
Het wordt maar eens tijd dat je dit vredelievende nummer gaat luisteren :
Dan lijk je me al helemaal niet geschikt Cactus te bevredigen.quote:Op woensdag 7 december 2011 01:05 schreef heloef het volgende:
[..]
Kan ik prima, even fappen van te voren en dan gaat ie in het half uur er na niet meer omhoog.
quote:Op woensdag 7 december 2011 01:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Moederlust, heloef?Ik speel echt geen WoW.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
C'est la vie
Verliefdheid is voor de dommen
A lion does not lose sleep over the opinion of sheep
Hier sprak Tchock Heloefs lul is zo ondergewaardeerd.
Daarmee valt de bijbel niet serieus te nemen. Christenen afhankelijk van hoeveel waarde ze hechten aan wat er in de bijbel staat, wat mij betreft. In het geval van Matthijs neemt dat nogal ernstige vormen aan.quote:Op woensdag 7 december 2011 01:04 schreef Keyos het volgende:
De bijbel is per definitie een onzinboek, het is toch te gek voor woorden te verklaren dat de aarde maar een paar duizend jaar is, terwijl vrijwel alles erop duid dat dit een proces van miljoenen jaren is geweest? Daarmee kan ik per definitie Christenen niet serieus nemen.
Zolang ze ons laten spacen, laat ik hen spacen.quote:Op woensdag 7 december 2011 01:06 schreef Lokasenna het volgende:
[..]
Waarom al die haat tegen christenen? Laat ze.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |