'..Van onbesproken gedrag, in verband met een antecedentenonderzoek'

Ik vind eigenlijk dat iemand met een dergelijke veroordeling gewoon nooit als beveiliger/agent etc aan de slag mag gaan. Vind het niet gek dat beveiligers vaak een etiket van 'tuig' hebben als je dit toe laat.

Ik kende ook iemand die middels een gesprek met de burgemeester dus wel aan de slag kon als beveiliger, terwijl hij een strafblad had. Nota bene ook voor mishandeling.

Was een prima inschatting van die burgemeester want betreffende persoon kreeg veel later een gevangenisstraf voor betrokkenheid bij een gewapende overval (op zijn werkgever ).

TS heeft het opeens binnen een paar dagen voor elkaar? Gelukkig is hij de enige die het gelooft.

quote:

Op zondag 11 december 2011 14:09 schreef Isabeau het volgende:
Ik vind eigenlijk dat iemand met een dergelijke veroordeling gewoon nooit als beveiliger/agent etc aan de slag mag gaan. Vind het niet gek dat beveiligers vaak een etiket van 'tuig' hebben als je dit toe laat.

Ik kende ook iemand die middels een gesprek met de burgemeester dus wel aan de slag kon als beveiliger, terwijl hij een strafblad had. Nota bene ook voor mishandeling.

Was een prima inschatting van die burgemeester want betreffende persoon kreeg veel later een gevangenisstraf voor betrokkenheid bij een gewapende overval (op zijn werkgever ).

Dit is meer een principe ding maar toch:

Niet mee eens. Het is geen goed idee om een notoir geweldpleger dergelijke verantwoordelijkheid te geven (en die zal dan ook geen VOG krijgen), maar het is ook onzin om iedereen (vaak mannen) die een keer in een gevecht beland is voor de rest hun leven uit te sluiten voor die sector. Dan blijft er nog minder over om uit te selecteren voor functies, die toch echt ingevuld moeten worden.

Er zijn genoeg andere beroepen. Bij de politie kom je er ook gewoon niet in. Erger nog, bij de politie kom je er niet eens in als je vader of broer een aardig strafblad heeft en jij niks.

quote:

Op zondag 11 december 2011 14:22 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dit is meer een principe ding maar toch:

Niet mee eens. Het is geen goed idee om een notoir geweldpleger dergelijke verantwoordelijkheid te geven (en die zal dan ook geen VOG krijgen), maar het is ook onzin om iedereen (vaak mannen) die een keer in een gevecht beland is voor de rest hun leven uit te sluiten voor die sector. Dan blijft er nog minder over om uit te selecteren voor functies, die toch echt ingevuld moeten worden.

Je hebt vechten en vechten.

Een keer hard 1 op 1 gaan en uiteindelijk iemand neerhoeken. Niet echt goed te praten, maar hey dingen gebeuren. Man will be man.

Maar iemand in elkaar slaan is een totaal ander concept dat heeft niks met verdedeging of haantjes-gedrag te maken maar een gebrek aan norm en waarden besef.

Beveiliger is toch net even andere koek dan agent. En ook bij de opleiding tot agent wordt de soep niet zo heet gegeten als die wordt opgediend. Op het moment dat je uit een zwaar criminele familie komt kan dat gevolgen hebben voor je aanstelling, maar omdat het vrijwel onmogelijk is dat die omgeving/opvoeding jouw niet nadelig heeft beïnvloed. Je ouders en broers moeten dan wel echt een bikkel strafblad hebben.

Een jonge die op zijn zestiende een GFT container in de hens heeft gestoken of een paar tikken aan een leefdtijdsgenootje heeft uitgedeeld en daarvoor zich mocht verantwoorden kan nog steeds agent worden. Er wordt dan gekeken naar het totaalplaatje en het is goed mogelijk dat dit afgedaan wordt als een jeugdzonde ondanks dat het wel een veroordeling is.

Zou je al die lui uitsluiten, dan houd je praktisch weg niets en niemand meer over. Zeker in het geval van een beveiliger zou je een groot deel van hardwerkend Nederland uitsluiten als je geen afweging van belangen zou maken bij het verlenen van een VOG.

Nadat je zover bent dat de politie bij je ouders op visite (!) gaat heb je dus alle tests zelf al doorlopen en gehaald bij de politie. Toch valt dan nog 1 op de 10 aspiranten af.

Ik vind op je 16e een paar tikken uitdelen of verregaande kattenkwaad toch wat anders dan als volwassene op iemand aflopen en een paar stompen verkopen (een hele tijd later!). Misschien had je dan in de tussentijd eens in therapie moeten gaan ipv dat allemaal op te kroppen en bij confrontatie los gaan.

Ook echt niemand die struikelt over: 3 daden begaan, maar de laatste 2 niet veroordeeld bij gebrek aan bewijs. Staat bijna letterlijk in de OP

Zo onschuldig is TS heul niet.

quote:

Op zondag 11 december 2011 13:55 schreef jeroen25 het volgende:

[..]

Waarop baseer je dan dat je die verklaring niet zult krijgen?

Lees zijn topics maar terug.
FF is een psychopaat die zijn buurt terroriseert, geen rijbewijs mag halen van het cbr en op FOK! nooit inhoudelijk op kritiek ingaat, maar zijn topics gebruikt als dagboek.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 19:32 schreef AFCA1013 het volgende:
Bedankt voor jullie hulp en tips!'
Het is me gelukt, ik mag een proefperiode draaien!

Veel plezier verder.. en denk eraan, blijf positief.

Of je hebt je VOG nog steeds niet, of je hebt iemand af zitten zuigen onder het bureau.

quote:

Op zondag 11 december 2011 14:33 schreef Ryon het volgende:

Zou je al die lui uitsluiten, dan houd je praktisch weg niets en niemand meer over.

Je doet het nu net voorkomen alsof iedereen wel eens iemand mishandeld heeft.

Kindermishandeling, is dat ook een reden om een VOG te weigeren?

quote:

Op zondag 11 december 2011 17:50 schreef blomke het volgende:
Kindermishandeling, is dat ook een reden om een VOG te weigeren?

Zoals altijd zal dat van de reden afhangen dat er een VOG wordt aangevraagd..

[ Bericht 3% gewijzigd door Alicey op 12-12-2011 12:47:19 ]

quote:

Op zondag 11 december 2011 13:42 schreef Fusionfreak het volgende:
TS is niet de enige die zo'n verklaring niet krijgt, ik zweet het niet zeker en heb het ook nooit nagevraagd

quote:

Op zondag 11 december 2011 18:48 schreef Alicey het volgende:

[..]

Zoals altijd zal dat van de reden afhangen dat er eem VOG worst aangevraagd..

Dit is wel het geinige typfoutjes topic aan het worden.

quote:

Op zondag 11 december 2011 19:43 schreef Dromer het volgende:

[..]

[..]

Dit is wel het geinige typfoutjes topic aan het worden.

Smart phones.

quote:

Op maandag 12 december 2011 17:21 schreef AFCA1013 het volgende:
Heey, wat zeggen jullie over die aspirant die zn ex en vervolgens zich zelf heeft omgebracht.
@ Fusionfreak thnx voor je begrip.

ik begrijp de link niet met je topic.

quote:

Op maandag 12 december 2011 17:21 schreef AFCA1013 het volgende:
Heey, wat zeggen jullie over die aspirant die zn ex en vervolgens zich zelf heeft omgebracht.
@ Fusionfreak thnx voor je begrip.

Bewijst alleen maar dat de controle bij de politie op sollicitanten niet streng genoeg is. Er komen nog teveel idioten door.

quote:

Op maandag 12 december 2011 17:21 schreef AFCA1013 het volgende:
Heey, wat zeggen jullie over die aspirant die zn ex en vervolgens zich zelf heeft omgebracht.
@ Fusionfreak thnx voor je begrip.

diep triest

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 18:56 schreef AFCA1013 het volgende:

Nu heeft justitie een brief gestuurd waarin staat dat ik tot 2016 niet op Schiphol mag werken of ergens anders waar je 'clean' moet zijn.

Vreemd. In Het screeningsprofiel wordt doorgaans uitgegaan van vier jaren. Ik zou in ieder geval proberen contact op te nemen met de Rijksoverheid en vriendelijk vragen of je de screening nogmaals zou mogen doorlopen. Hoe meer je meewerkt hoe beter.