Occupy Nederland #8 Ietsandersdandittocratie

Nee, maar zonder gein vind ik het wel te belachelijk dat er zoveel domme lui zijn die veel kinderen krijgen en de maatschappij op laten draaien voor de kosten. Te treurig.

Als alleenstaande in de bijstand gekomen en je krijgt een kind? Dan zoek je het maar uit met je lage uitkering voor een alleenstaande, waarom moet de maatschappij dan opdraaien voor een alleenstaande ouder-uitkering die hoger is?

quote:

Op maandag 5 december 2011 14:45 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Die mensen hebben recht van klagen. Niet die uitkeringstrekkers op dat plein.

Ok.. maar iemand zal toch plaatsvervangend mogen roepen met een spandoek als de rest van de bevolking wel aan hard aan het werk is.

quote:

Op maandag 5 december 2011 14:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
De voedselbank betaalt trouwens niet eens voor voedsel. Het krijgt voedsel van bedrijven. Voedsel dat anders gewoon weggeflikkerd zou worden, dus waar maken jullie je nou eigenlijk druk om?

Ho ho....de voedselbank krijgt voedsel maar is het niet overal mee eens. Zo hebben ze een volle pallet met brood geweigerd omdat het niet gesneden was. Nou daar zit je dan met je goede gedrag.

@ ow maar dan sta jij vooraan in de rij of niet soms?

@hoppa was dat.

quote:

Op maandag 5 december 2011 14:29 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Sommige mensen hebben het licht niet uitgevonden nee, maar het wordt ze ook wel erg gemakkelijk gemaakt om leningen aan te gaan. Nog niet zo lang geleden wemelde het van de reclames voor leningen die op zo'n manier werden verkocht, dat het voor een wat minder oplettend persoon erg verleidelijk is om zo'n lening aan te gaan. Daarbij kon/kun je achterlijk hoge schulden creëren waarvan de verstrekker ook wel weet dat de kans groot is dat dergelijke personen niet in staat zijn dat terug te betalen.

Die mensen hebben echt niet letterlijk om die toren hoge schulden gevraagd, maar stonden vaak gewoon niet stil bij de stomme keuze die ze toen destijds hebben gemaakt. Dat ze er jaaaren later nog voor moeten bloeden, hebben ze natuurlijk nooit voorzien. Eigenlijk moet daar wat aan gedaan worden. Geld lenen moet niet meer zo makkelijk gaan, maar hé... dat willen de banken natuurlijk niet. Mensen moeten gewoon tegen zichzelf beschermd worden.

quote:

Op maandag 5 december 2011 14:48 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Probeer eens begrijpend te lezen. Als je mijn post namelijk leest, kun je daaruit opmaken dat het nu inderdaad al iets lastiger is dan vroeger.

??

Trouwens....een collega van mij ging ook eten halen bij de voedselbank....mevrouw verdiende 2500 euro in de maand. Goede controle daar

quote:

Op maandag 5 december 2011 14:49 schreef dadgad het volgende:
@ ow maar dan sta jij vooraan in de rij of niet soms?

Wanneer sta ik vooraan in de rij? Met dat IQ? Nee gekkie, mijn IQ is veel hoger dan 110...

http://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?f=135&t=1390991

Voedselbanken.....

maar even serieus heeft Johnny Bravo daar nu echt een of ander vies voetbal shirt aan?

@Hoppa

Ja ja,

quote:

Op maandag 5 december 2011 13:25 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Helemaal waar. En iedereen heeft recht op 90% van de bijstandsnorm en daarmee hoef je geen maaltijd over te slaan. Echt niet. Als je tenminste verder de juiste keuzes maakt.

[..]

quote:

En de 15 overige gemeenten waar ik in de afgelopen jaren heb gewerkt.

[..]

Ik zat een tijdje bij de gemeente Amsterdam. Heb je daar ook gezeten?
Of wordt je gedetacheerd ofzo?

quote:

Zeg dan gewoon dat je het zelf niet weet. In vrijwel elke gemeente kun je uitvoerig zien waar je recht op hebt. www.berekenuwrecht.nl en zo.

Babyspullen?

quote:

[..]

Bijzondere bijstand. In vrijwel elke gemeente kan een moeder in noodgevallen bijzondere bijstand aanvragen voor de meest noodzakelijke dingen als zij een kind krijgt. Wel wordt er gekeken of de betreffende moeder niet zelf had kunnen sparen. Zo heb ik ooit eens een aanvraag gehad van een mevrouw die geen geld had voor een kinderwagen. Heel zielig, huilen enzo. Ik moest toen beoordelen of ze schulden had, wat bleek? Ze had drie maanden voor de bevalling nog een dikke nieuwe TV gekocht en een mountainbike voor haar andere kind. Fijn, Wehkamp.

[..]

Dat is dan 1 situatie die je opnoemt.
Ik weet dat hier in de gemeente Purmerend je ook bijzonder bijstand voor verschillende noodzakelijke zaken kan aanvragen. Maar je moet ook echt alle bijlagen enz. inleveren. En als je krijgt het echt niet zomaar. Daarnaast moet je het meestal ook gewoon terug betalen.
Ik heb nu 7 gevallen gehad die het moesten terug betalen, wel renteloos.

quote:

Tja, je moet wat dingen laten zien ja. Gek he, als je dan vervolgens spullen krijgt die door andere mensen voor je zijn betaald????

[..]

Uhm nee je moet aantonen dat het noodzakelijk is en dat je het werkelijk niet kan betalen.
Dat de situatie dus echt is. En zoals ik zei, meestal moet men de bijzondere bijstand gewoon terug betalen. (Het wordt gezien als een soort lening) Behalve in uitzonderlijke gevallen.

quote:

Flikker toch op met je inlevingsvermogen. Ja. Er zijn een hoop mensen die er niets aan kunnen doen dat ze in de bijstand terecht zijn gekomen. Naar schatting 40% van de mensen in de bijstand heeft een dusdanig grote afstand tot de arbeidsmarkt dat ze waarschijnlijk tot hun 67e in de bijstand zullen zitten. Die mensen verdienen een menswaardig bestaan en dat is zeer zeker mogelijk met een bijstandsuitkering. Deze mensen moeten alleen geholpen worden met het maken van de juiste keuzes in hoe ze hun geld uitgeven. Helaas wil een groot deel dat niet, die willen lekker blijven kopen wat ze willen en komen dan in de problemen.

Flikker toch op?
Het heeft niet altijd met juiste keuzes te maken. Eerder heb ik je al geprobeerd uit te leggen dan kinderen afhankelijk zijn van hun ouders, die soms niet alleen de verkeerde keuzes maken, maar ook zelf geen gezond leven en dat niet inzien, of die echt ziek zijn, mensen die hun kinderen mishandelen ofzo. Kinderen die groot worden en zulke dingen hun hele leven mee moeten dragen. Ja die hebben hulp nodig. En helpt niet om ze de grond in te trappen.
Dat neemt niet weg dat er best mensen zullen zijn zoals jij hierboven beschreven hebt.
Maar probeer er rekening mee te houden dat het niet ieders bewuste keuze is.

quote:

De overige 60% zoekt excuses om niet te hoeven werken. Wat mij betreft mogen ze die allemaal laten creperen.

[..]

Wat zijn we weer lief

quote:

Nogmaals, of je er nu wel of niet iets aan kunt doen dat je in de bijstand komt, doet niet ter zaken. Het gaat er om dat je met die uitkering gewoon elke dag kunt eten en een dak boven je hoofd hebt. Waar mijn kritiek zich op richt zijn de mensen met een uitkering die vervolgens blijven zeuren dat ze zielig zijn, terwijl dat gewoon onzin is.

Eerst zeg je dat men er zelf iets aan kan doen. En gebruik je dat als verweer.
Vervolgens maakt het je helemaal niets uit of men er iets aan kan doen of niet. Een beetje tegenstrijdig?
Wie zeurt erover? Ga niet zeggen die Occupyers, want ik heb al vele malen uitgelegd dat dat beeld niet helemaal klopt.

quote:

En waar haal je het gore lef vandaan om te oordelen over mijn capaciteiten om mijn klanten te adviseren? Komt het wel eens in je op dat er mensen zijn die juist verder komen als iemand niet met ze gaat mee zitten janken? .

Ik heb gewoon wel lef ja
Waar heb ik gezegd dat je mee moet janken

quote:

Ik heb al heel wat mensen geholpen met hun schulden en werkeloosheid, JUIST omdat ik niet meega in die slachtofferrol.

Ik ben blij te horen dat je die mensen helpt.
Ik vind je alleen zo arrogant overkomen op het 'tuig' en 'uitkeringstrekkers' zoals jij het noemt.

quote:

Maar kennelijk zit je zelf nog in de fase van lekker huilen over al het onrecht wat je is aangedaan

Dit is nou precies wat ik bedoel. Zie je nou echt niet dat dit heel kinderachtig overkomt?
Of is dit je normale reactie als je wat feedback krijgt?

quote:

Op maandag 5 december 2011 14:49 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Trouwens....een collega van mij ging ook eten halen bij de voedselbank....mevrouw verdiende 2500 euro in de maand. Goede controle daar

En we moeten jou op je woord geloven want je komt zo eerlijk en oprecht over .

quote:

Op maandag 5 december 2011 14:55 schreef Summers het volgende:

[..]

En we moeten jou op je woord geloven want je komt zo eerlijk en oprecht over .

Hoeft niet, ik weet dat het zo is.

Maar mevrouw Summers, vertel... u werkt?

hoppa krijgt er van langs

go heartz!

Trouwens...wij slaven mogen nu naar huis om Sinterklaas te vieren.

De werkelozen hebben natuurlijk al de hele dag om Sinterklaas te vieren van ons geld

Sinterklaas al op het Beursplein aangekomen?

Als je sommige reacties zo leest, is de tijd rijp voor een nieuwe Hitler

quote:

Op maandag 5 december 2011 14:52 schreef heartz het volgende:

[..]

[..]

Ik zat een tijdje bij de gemeente Amsterdam. Heb je daar ook gezeten?
Of wordt je gedetacheerd ofzo?

Onder andere ja.

quote:

Babyspullen?

Valt onder de regeling bijzondere bijstand ja.

quote:

Dat is dan 1 situatie die je opnoemt.
Ik weet dat hier in de gemeente Purmerend je ook bijzonder bijstand voor verschillende noodzakelijke zaken kan aanvragen. Maar je moet ook echt alle bijlagen enz. inleveren. En als je krijgt het echt niet zomaar. Daarnaast moet je het meestal ook gewoon terug betalen.
Ik heb nu 7 gevallen gehad die het moesten terug betalen, wel renteloos.

Uhm nee je moet aantonen dat het noodzakelijk is en dat je het werkelijk niet kan betalen.
Dat de situatie dus echt is. En zoals ik zei, meestal moet men de bijzondere bijstand gewoon terug betalen. (Het wordt gezien als een soort lening) Behalve in uitzonderlijke gevallen.

Nee, natuurlijk kun je niet even een paar honderd euro op komen halen. Natuurlijk moet je daar iets voor doen. Terugbetalen is alleen bij bepaalde wettelijk vastgelegde spullen of redenen. Bijvoorbeeld omdat de gemeente vindt dat het je te verwijten is dat je niet zelf hebt gespaard, ofzo. Ik ga nu geen cursus bijzondere bijstand geven.

quote:

[quote]
Flikker toch op?
Het heeft niet altijd met juiste keuzes te maken. Eerder heb ik je al geprobeerd uit te leggen dan kinderen afhankelijk zijn van hun ouders, die soms niet alleen de verkeerde keuzes maken, maar ook zelf geen gezond leven en dat niet inzien, of die echt ziek zijn, mensen die hun kinderen mishandelen ofzo. Kinderen die groot worden en zulke dingen hun hele leven mee moeten dragen. Ja die hebben hulp nodig. En helpt niet om ze de grond in te trappen.
Dat neemt niet weg dat er best mensen zullen zijn zoals jij hierboven beschreven hebt.
Maar probeer er rekening mee te houden dat het niet ieders bewuste keuze is.

jij kunt echt gewoon niet lezen hè? Het is elke keer in discussie met jou dat ik tot de conclusie kom dat ik kan typen wat ik wil, maar dat je gewoon te dom bent om meer als drie zinnen te begrijpen. Ik zeg toch dat sommige mensen er niets aan kunnen doen dat ze in de bijstand komen? Maar eenmaal in de bijstand bepalen de keuzes die ze DAN maken wel of ze er goed van kunnen leven of niet.

quote:

Wat zijn we weer lief

Ik doe mijn best.

quote:

Eerst zeg je dat men er zelf iets aan kan doen. En gebruik je dat als verweer.
Vervolgens maakt het je helemaal niets uit of men er iets aan kan doen of niet. Een beetje tegenstrijdig?
Wie zeurt erover? Ga niet zeggen die Occupyers, want ik heb al vele malen uitgelegd dat dat beeld niet helemaal klopt.

Gaan we weer. LEER LEZEN!

quote:

Ik heb gewoon wel lef ja
Waar heb ik gezegd dat je mee moet janken

Dat heb je niet gezegd, maar dat is wel jouw reactie.

quote:

Ik ben blij te horen dat je die mensen helpt.
Ik vind je alleen zo arrogant overkomen op het 'tuig' en 'uitkeringstrekkers' zoals jij het noemt.

Whatever.

quote:

Dit is nou precies wat ik bedoel. Zie je nou echt niet dat dit heel kinderachtig overkomt?
Of is dit je normale reactie als je wat feedback krijgt?

Haha. Feedback

quote:

Op maandag 5 december 2011 14:55 schreef Summers het volgende:

[..]

En we moeten jou op je woord geloven want je komt zo eerlijk en oprecht over .

Ik ken in een buurtgemeente iemand die elke week met zijn Mercedes E-klasse uit 2010 (gekocht van eerlijk drugsgeld) naar de voedselbank gaat. Niemand die hem daar vraagt waarom hij zo'n dikke bak rijdt en geen eten kan kopen....

quote:

Op maandag 5 december 2011 15:00 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Onder andere ja.

[..]

Je beseft ook dat 1 grote stad verschillende deelgemeenten heeft?
Ik ben wel benieuwd bij welke je zat?

quote:

Valt onder de regeling bijzondere bijstand ja.

[..]

Nee, natuurlijk kun je niet even een paar honderd euro op komen halen. Natuurlijk moet je daar iets voor doen. Terugbetalen is alleen bij bepaalde wettelijk vastgelegde spullen of redenen. Bijvoorbeeld omdat de gemeente vindt dat het je te verwijten is dat je niet zelf hebt gespaard, ofzo. Ik ga nu geen cursus bijzondere bijstand geven.

[..]

Je hoeft mij geen cursus te geven.
Ik heb mensen juridisch geholpen bij het aanvragen.
En ik weet je dat het geen appeltje eitje is wat die mensen daar moesten inleveren.
Ook komen ze langs bij je thuis. En kunnen ze om die reden die jij nou net aangeeft (het net aanschaffen van een duurzaam product) zo'n aanvraag afwijzen.
Ik vraag me serieus af of ik niet voor de gek gehouden word hier?
Verwijten dat je niet heb gespaard? Je bedoeld dat er altijd wordt onderzocht wat de inkomsten en uitgaven van iemand zijn om te bepalen of hij uberhaupt recht heeft op de Bijzondere Bijstand.

quote:

jij kunt echt gewoon niet lezen hè? Het is elke keer in discussie met jou dat ik tot de conclusie kom dat ik kan typen wat ik wil, maar dat je gewoon te dom bent om meer als drie zinnen te begrijpen. Ik zeg toch dat sommige mensen er niets aan kunnen doen dat ze in de bijstand komen? Maar eenmaal in de bijstand bepalen de keuzes die ze DAN maken wel of ze er goed van kunnen leven of niet.

[..]

Dus mensen die IN de bijstand zitten zijn wel per definitie gezond ofzo?

quote:

Ik doe mijn best.

[..]

quote:

Gaan we weer. LEER LEZEN!

[..]

Ik leer graag van je... maar zo kan ik niets leren.

quote:

Dat heb je niet gezegd, maar dat is wel jouw reactie.

[..]

Laat zien

quote:

Whatever.

[..]

Haha. Feedback

En dan mijn feedback gewoon standvastig negeren he.
Maak niet uit hoor. Dat is dan weer jouw keuze

quote:

Op maandag 5 december 2011 14:59 schreef UncleScorp het volgende:
Als je sommige reacties zo leest, is de tijd rijp voor een nieuwe Hitler

Tja. De kloof tussen arm en rijk lijkt helaas groter te worden.. heb je je kans gemist, jammer dan, niet gaan huilen maar doodbloeden svp.
Ik chargeer het natuurlijk een beetje maar dat is wel wat ik er uit proef.
Oh en daarbij, je bent ook nog eens dommer dan mij dus gaan we jou steriliseren

quote:

Op maandag 5 december 2011 15:11 schreef heartz het volgende:

[..]

Je beseft ook dat 1 grote stad verschillende deelgemeenten heeft?
Ik ben wel benieuwd bij welke je zat?

Dat deel ik niet op het forum. Ik vind dat soort info (gecombineerd met andere dingen die ik hier al over mezelf heb gezegd) te veel richting mijn persoon gaan.

quote:

Je hoeft mij geen cursus te geven.
Ik heb mensen juridisch geholpen bij het aanvragen.
En ik weet je dat het geen appeltje eitje is wat die mensen daar moesten inleveren.
Ook komen ze langs bij je thuis. En kunnen ze om die reden die jij nou net aangeeft (het net aanschaffen van een duurzaam product) een goede reden zijn voor afwijzing van zo'n aanvraag.
Ik vraag me serieus af of ik niet voor de gek gehouden word hier?
Verwijten dat je niet heb gespaard? Je bedoeld dat er altijd wordt onderzocht wat de inkomsten en uitgaven van iemand zijn om te bepalen of hij uberhaupt recht heeft op de Bijzondere Bijstand.

Als iemand bijzondere bijstand aanvraagt voor een baby-uitzet of een wasmachine en hij heeft net een dikke TV gekocht dan kan de aanvraag worden afgewezen op grond van onvoldoende besef van verantwoordelijkheid. Ja, dat kan en dat is maar goed ook.

Artikel 48 Wwb:

quote:

Art. 48. Geldlening, borgtocht en bijstand in natura [Kamerstukken: VvW; MvT; gVvW | Geschiedenis: versie 9 oktober 2003; Stb. 2008, 592; Stb. 2009, 265; Stb. 2010, 228] • [Jurisprudentie: LJN AB1309; AB1806; AD7123; AD9031]
-1. Tenzij in deze wet anders is bepaald, wordt de bijstand verleend om niet.
-2. Bijstand kan worden verleend in de vorm van een geldlening of borgtocht, indien:
a. redelijkerwijs kan worden aangenomen dat de belanghebbende op korte termijn over voldoende middelen zal beschikken om over de betreffende periode in de noodzakelijke kosten van het bestaan te voorzien;
b. de noodzaak tot bijstandverlening het gevolg is van een tekortschietend besef van verantwoordelijkheid voor de voorziening in het bestaan;
c. de aanvraag een door de belanghebbende te betalen waarborgsom betreft;
d. het bijstand ter gedeeltelijke of volledige aflossing van een schuldenlast betreft.
-3. Het college kan aan het verlenen van bijstand in de vorm van een geldlening verplichtingen verbinden die zijn gericht op meerdere zekerheid voor de nakoming van de aan deze bijstand verbonden rente- en aflossingsverplichtingen.
-4. Het college verstrekt bijzondere bijstand als bedoeld in artikel 35, vijfde lid, in natura, tenzij dit naar het oordeel van het college leidt tot een ondoelmatige uitvoering van dat lid.
-5. Indien de persoon aan wie bijstand in de vorm van een geldlening wordt verleend algemene bijstand of een uitkering op grond van de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze werknemers, de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte gewezen zelfstandigen, het Besluit bijstandverlening zelfstandigen 2004 of de Wet werk en inkomen kunstenaars of een inkomensvoorziening op grond van de Wet investeren in jongeren ontvangt, is het college bevoegd tot verrekening van die geldlening met die algemene bijstand, uitkering of inkomensvoorziening.

Bijstand is altijd een gift, tenzij dat wat onder artikel 48 lid 2 a t/m d van toepassing is. Elke gemeente kan zelf bepalen hoe streng men daar in is.

quote:

Dus mensen die IN de bijstand zitten zijn wel per definitie gezond ofzo?

Nee. Laat dit punt maar rusten, ik ga niet meer proberen het uit te leggen.

[/quote]

quote:

Op maandag 5 december 2011 15:18 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat let je om het hem te vragen? Of ben je bang voor hem?

Waarom zou het mij wat boeien? Ik vind de voedselbank een onnodige voorziening. Bovendien werk ik niet meer in die gemeente. Ik heb mijn daad gedaan en die kerel uit de uitkering geflikkerd.

quote:

Op maandag 5 december 2011 15:20 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ach.. het is ook Hoppahoppa die met de leus: "Eigen volk eerst" strooit. Dan weet je natuurlijk al wel wat voor vlees je in de kuip hebt. Ik verbaas me dan ook niet over zijn standpunten.

Ach, polariseren. Heb je mijn uitleg over die leus gelezen? Wil je dat er dan ook even bijzetten of wil je me gewoon even afschilderen als rascist? Jij bent ook echt een kleutertje hè?

quote:

Op maandag 5 december 2011 15:19 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Dat deel ik niet op het forum. Ik vind dat soort info (gecombineerd met andere dingen die ik hier al over mezelf heb gezegd) te veel richting mijn persoon gaan.

[..]

Als iemand bijzondere bijstand aanvraagt voor een baby-uitzet of een wasmachine en hij heeft net een dikke TV gekocht dan kan de aanvraag worden afgewezen op grond van onvoldoende besef van verantwoordelijkheid. Ja, dat kan en dat is maar goed ook.

Artikel 48 Wwb:

[..]

Bijstand is altijd een gift, tenzij dat wat onder artikel 48 lid 2 a t/m d van toepassing is. Elke gemeente kan zelf bepalen hoe streng men daar in is.

[..]

Nee. Laat dit punt maar rusten, ik ga niet meer proberen het uit te leggen.

Dit dikgedrukte probeer ik je nou juist net uit te leggen
Ik heb meegemaakt dat men het in de praktijk vaak terug moet betalen.
En wat ik ook heb meegemaakt is dat de meeste die wel echt iets gratis krijgen (zoals een computer), meestal ook niet blij zijn met de omstandheden waar ze in verkeren.
Maar tegenwoordig moet je veel terugbetalen. Ik heb het in 7 gevallen gezien.

quote:

Op maandag 5 december 2011 15:21 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij maakt je er toch druk om?

Nee hoor. Ik gaf het gewoon als voorbeeld.

quote:

Op maandag 5 december 2011 15:22 schreef heartz het volgende:

[..]

Dit dikgedrukte probeer ik je nou juist net uit te leggen

Ja? En? De wet bepaalt de richting, als a t/m d niet van toepassing is, dan is het altijd een gift. Bijstand als lening is een uitzondering, of begrijp je het artikel 48 niet?

quote:

Op maandag 5 december 2011 15:21 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Ach, polariseren. Heb je mijn uitleg over die leus gelezen? Wil je dat er dan ook even bijzetten of wil je me gewoon even afschilderen als rascist? Jij bent ook echt een kleutertje hè?

Maar je polariseert zelf ook wel een beetje als je dingen gaat roepen als steriliseren als je niet aan mijn norm voldoet. En ik begrijp de achterliggende gedachtegang wel omdat vrienden van je het moeilijk hebben om zelf een kind te krijgen, terwijl de tokkie verderop aan dr 10e zit vermoedelijk van een onbekende vader.

quote:

Op maandag 5 december 2011 15:24 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Eigen volk eerst betekent ook dat de mensen die het minder hebben in ons land, gesteund dienen te worden. Als je het dus niet racistisch bedoelt, dan vraag ik me wel af wat je er dan wel mee bedoelt.

Dat bedoel ik dus. Ik gaf aan dat ik onder 'eigen volk' iedereen bedoelde die rechtmatig in Nederland verblijft (dus ook Marokkanen!). Lees maar terug. Mijn opmerking was bedoeld tegen ontwikkelingshulp.

En dat heb jij best gelezen, maar je vindt het gewoon even leuk om mij weer eens als rascist af te schilderen. Zielig figuur.

Occupy Nederland!! deel 7 Democratie is niet leuk

quote:

Op maandag 5 december 2011 15:22 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Ja? En? De wet bepaalt de richting, als a t/m d niet van toepassing is, dan is het altijd een gift. Bijstand als lening is een uitzondering, of begrijp je het artikel 48 niet?

In de praktijk moet men het vaker terug betalen.
Er wordt altijd gekeken naar iemands inkomen en als iemand uitkering ontvangt is dat inkomen waarvan vaak de 'lening' gekort wordt.
Juist omdat gemeenten de ruimte hebben eigen regels hierin te bepalen, is het zo verschillend per gemeente. Je gaat me niet zeggen dat ze bij die ikweetniethoeveelgemeenten waar jij hebt gewerkt de laatste jaren niet aan het bezuiningen zijn geweest.
Meestal is dus punt 2 van toepassing. Waarom is punt 2 volgens jou een uitzondering?

quote:

Op maandag 5 december 2011 15:30 schreef heartz het volgende:

[..]

In de praktijk moet men het vaker terug betalen.
Er wordt altijd gekeken naar iemands inkomen en als iemand uitkering ontvangt is dat inkomen waarvan vaak de 'lening' gekort wordt.
Juist omdat gemeenten de ruimte hebben eigen regels hierin te bepalen, is het zo verschillend per gemeente. Je gaat me niet zeggen dat ze bij die ikweetniethoeveelgemeenten waar jij hebt gewerkt de laatste jaren niet aan het bezuiningen zijn geweest.
Meestal is dus punt 2 van toepassing. Waarom is punt volgens jou een uitzondering?

Wat bedoel je nou met punt 2? Lid 2 onder b?

quote:

Op maandag 5 december 2011 15:32 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Wat bedoel je nou met punt 2? Lid 2 onder b?

Art. 48. Geldlening, borgtocht en bijstand in natura [Kamerstukken: VvW; MvT; gVvW | Geschiedenis: versie 9 oktober 2003; Stb. 2008, 592; Stb. 2009, 265; Stb. 2010, 228] • [Jurisprudentie: LJN AB1309; AB1806; AD7123; AD9031]
-1. Tenzij in deze wet anders is bepaald, wordt de bijstand verleend om niet.
-2. Bijstand kan worden verleend in de vorm van een geldlening of borgtocht, indien:

quote:

Op maandag 5 december 2011 15:31 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Muhhahahaaa.... "zielig figuur".

Maar dan begrijp ik nog steeds niet waarom je met de leus "Eigen volk eerst" strooit, terwijl wij het allemaal eigenlijk al goed genoeg hebben. Zelfs de mensen onder de armoedegrens. Dat is wat jij hier loopt te verkondingen. Dus waar slaat die leus dan op?

Ik weet niet of je het gemerkt hebt, maar we zitten in een crisis. Als je hierboven even terugleest, dan kun je in mijn reactie naar Dadgad zien dat ik het somber inzie voor de toekomst en dat er 'sociale' wetgeving bij de eerste kamer ligt waar ook ik een probleem mee heb. De aanscherping van de Wwb.

Door minder geld aan ontwikkelingshulp uit te geven, kunnen we ons sociale systeem houden zoals het nu is. Het valt niet mee hè, een beetje lezen hier en daar?

quote:

Op maandag 5 december 2011 15:33 schreef heartz het volgende:

[..]

Art. 48. Geldlening, borgtocht en bijstand in natura [Kamerstukken: VvW; MvT; gVvW | Geschiedenis: versie 9 oktober 2003; Stb. 2008, 592; Stb. 2009, 265; Stb. 2010, 228] • [Jurisprudentie: LJN AB1309; AB1806; AD7123; AD9031]
-1. Tenzij in deze wet anders is bepaald, wordt de bijstand verleend om niet.
-2. Bijstand kan worden verleend in de vorm van een geldlening of borgtocht, indien:

Ja. Maar in lid 1 staat dat bijstand wordt verleend om niet, tenzij lid 2 van toepassing is. 'Om niet' betekent 'als gift'.

Dus alleen in de gevallen zoals in lid 2 genoemd, wordt bijstand als lening verstrekt. Van alle bijzondere bijstandsverstrekkingen is dat nog geen 10%. Alleen bij duurzame gebruiksgoederen (staat elders in de wet, niet in dit artikel), aflossing van schulden of onvoldoende besef van verantwoordelijkheid (even uit mijn hoofd) wordt bijzondere bijstand als lening verstrekt.

quote:

Op maandag 5 december 2011 15:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik lees niet al jouw posts in dit topic volledig nee. Ik erger me namelijk aan jouw houding, toon en achterlijke uitspraken. Af en toe sla ik weleens wat over en lees ik puur selectief ja.

Misschien moet je dan pas gaan oordelen als je alles hebt gelezen. Zo kom je namelijk nogal dom over.

Ah ik zie dat de uitkeringstrekkers Godwins gaan uithalen, geen antwoord geven op vragen (summer) en net doen alsof ze het niet begrijpen. Top, hoef ik ook geen uitleg meer te geven.

Optyfen van dat plein, werkschuw tuig ksssst .

Maar goed, genoeg onzin. Ik vraag me nog steeds af hoe 'Occupy' de wereld gaat verbeteren. Ergens heb ik gelezen dat Summer schreef dat 'Het Statement' pas gemaakt is als de wereld is verbeterd...

quote:

Op maandag 5 december 2011 15:41 schreef Hoppahoppa het volgende:
Maar goed, genoeg onzin. Ik vraag me nog steeds af hoe 'Occupy' de wereld gaat verbeteren. Ergens heb ik gelezen dat Summer schreef dat 'Het Statement' pas gemaakt is als de wereld is verbeterd...

En daar ze zelf zeggen dat er toch niets veranderd hebben ze zich neergelegd bij het feit dat ze altijd zullen camperen en ageren.

quote:

Op maandag 5 december 2011 15:26 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat dat betreft zou hij zo lid kunnen zijn van een extreem rechtse partij.
Geen blauwe oogjes.... hop... preventief doden die baby.

Nou die lijn wil ik dan niet doortrekken eigenlijk. Er word al genoeg gepolariseerd dus doe ik er geen schepje bovenop

quote:

Op maandag 5 december 2011 15:26 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat dat betreft zou hij zo lid kunnen zijn van een extreem rechtse partij.
Geen blauwe oogjes.... hop... preventief doden die baby.

Echt hoor..kun je niet maken JB

quote:

Op maandag 5 december 2011 15:41 schreef Hoppahoppa het volgende:
Maar goed, genoeg onzin. Ik vraag me nog steeds af hoe 'Occupy' de wereld gaat verbeteren. Ergens heb ik gelezen dat Summer schreef dat 'Het Statement' pas gemaakt is als de wereld is verbeterd...

Ik blijf zeggen dat ik de beweging al een succes vind omdat we verplicht zijn om te praten over menselijkheden, leefomstandigheden, verdelingen, graaicultuur.