Waarom zou het mij wat boeien? Ik vind de voedselbank een onnodige voorziening. Bovendien werk ik niet meer in die gemeente. Ik heb mijn daad gedaan en die kerel uit de uitkering geflikkerd.quote:Op maandag 5 december 2011 15:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat let je om het hem te vragen? Of ben je bang voor hem?
Jij maakt je er toch druk om?quote:Op maandag 5 december 2011 15:20 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Waarom zou het mij wat boeien? Ik vind de voedselbank een onnodige voorziening. Bovendien werk ik niet meer in die gemeente. Ik heb mijn daad gedaan en die kerel uit de uitkering geflikkerd.
Ach, polariseren. Heb je mijn uitleg over die leus gelezen? Wil je dat er dan ook even bijzetten of wil je me gewoon even afschilderen als rascist? Jij bent ook echt een kleutertje hè?quote:Op maandag 5 december 2011 15:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ach.. het is ook Hoppahoppa die met de leus: "Eigen volk eerst" strooit. Dan weet je natuurlijk al wel wat voor vlees je in de kuip hebt. Ik verbaas me dan ook niet over zijn standpunten.
Dit dikgedrukte probeer ik je nou juist net uit te leggenquote:Op maandag 5 december 2011 15:19 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Dat deel ik niet op het forum. Ik vind dat soort info (gecombineerd met andere dingen die ik hier al over mezelf heb gezegd) te veel richting mijn persoon gaan.
[..]
Als iemand bijzondere bijstand aanvraagt voor een baby-uitzet of een wasmachine en hij heeft net een dikke TV gekocht dan kan de aanvraag worden afgewezen op grond van onvoldoende besef van verantwoordelijkheid. Ja, dat kan en dat is maar goed ook.
Artikel 48 Wwb:
[..]
Bijstand is altijd een gift, tenzij dat wat onder artikel 48 lid 2 a t/m d van toepassing is. Elke gemeente kan zelf bepalen hoe streng men daar in is.
[..]
Nee. Laat dit punt maar rusten, ik ga niet meer proberen het uit te leggen.
Nee hoor. Ik gaf het gewoon als voorbeeld.quote:
Ja? En? De wet bepaalt de richting, als a t/m d niet van toepassing is, dan is het altijd een gift. Bijstand als lening is een uitzondering, of begrijp je het artikel 48 niet?quote:Op maandag 5 december 2011 15:22 schreef heartz het volgende:
[..]
Dit dikgedrukte probeer ik je nou juist net uit te leggen
Eigen volk eerst betekent ook dat de mensen die het minder hebben in ons land, gesteund dienen te worden (voordat het geld in het buitenland over de balk wordt gesmeten aan ontwikkelingshulp bijvoorbeeld). Als je het dus niet racistisch bedoelt, dan vraag ik me wel af wat je er dan wel mee bedoelt.quote:Op maandag 5 december 2011 15:21 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ach, polariseren. Heb je mijn uitleg over die leus gelezen? Wil je dat er dan ook even bijzetten of wil je me gewoon even afschilderen als rascist? Jij bent ook echt een kleutertje hè?
Maar je polariseert zelf ook wel een beetje als je dingen gaat roepen als steriliseren als je niet aan mijn norm voldoet. En ik begrijp de achterliggende gedachtegang wel omdat vrienden van je het moeilijk hebben om zelf een kind te krijgen, terwijl de tokkie verderop aan dr 10e zit vermoedelijk van een onbekende vader.quote:Op maandag 5 december 2011 15:21 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ach, polariseren. Heb je mijn uitleg over die leus gelezen? Wil je dat er dan ook even bijzetten of wil je me gewoon even afschilderen als rascist? Jij bent ook echt een kleutertje hè?
Wat dat betreft zou hij zo lid kunnen zijn van een extreem rechtse partij.quote:Op maandag 5 december 2011 15:25 schreef Bastard het volgende:
[..]
Maar je polariseert zelf ook wel een beetje als je dingen gaat roepen als steriliseren als je niet aan mijn norm voldoet. En ik begrijp de achterliggende gedachtegang wel omdat vrienden van je het moeilijk hebben om zelf een kind te krijgen, terwijl de tokkie verderop aan dr 10e zit vermoedelijk van een onbekende vader.
Dat bedoel ik dus. Ik gaf aan dat ik onder 'eigen volk' iedereen bedoelde die rechtmatig in Nederland verblijft (dus ook Marokkanen!). Lees maar terug. Mijn opmerking was bedoeld tegen ontwikkelingshulp.quote:Op maandag 5 december 2011 15:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Eigen volk eerst betekent ook dat de mensen die het minder hebben in ons land, gesteund dienen te worden. Als je het dus niet racistisch bedoelt, dan vraag ik me wel af wat je er dan wel mee bedoelt.
In de praktijk moet men het vaker terug betalen.quote:Op maandag 5 december 2011 15:22 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ja? En? De wet bepaalt de richting, als a t/m d niet van toepassing is, dan is het altijd een gift. Bijstand als lening is een uitzondering, of begrijp je het artikel 48 niet?
Muhhahahaaa.... "zielig figuur".quote:Op maandag 5 december 2011 15:26 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus. Ik gaf aan dat ik onder 'eigen volk' iedereen bedoelde die rechtmatig in Nederland verblijft (dus ook Marokkanen!). Lees maar terug. Mijn opmerking was bedoeld tegen ontwikkelingshulp.
En dat heb jij best gelezen, maar je vindt het gewoon even leuk om mij weer eens als rascist af te schilderen. Zielig figuur.
Wat bedoel je nou met punt 2? Lid 2 onder b?quote:Op maandag 5 december 2011 15:30 schreef heartz het volgende:
[..]
In de praktijk moet men het vaker terug betalen.
Er wordt altijd gekeken naar iemands inkomen en als iemand uitkering ontvangt is dat inkomen waarvan vaak de 'lening' gekort wordt.
Juist omdat gemeenten de ruimte hebben eigen regels hierin te bepalen, is het zo verschillend per gemeente. Je gaat me niet zeggen dat ze bij die ikweetniethoeveelgemeenten waar jij hebt gewerkt de laatste jaren niet aan het bezuiningen zijn geweest.
Meestal is dus punt 2 van toepassing. Waarom is punt volgens jou een uitzondering?
Art. 48. Geldlening, borgtocht en bijstand in natura [Kamerstukken: VvW; MvT; gVvW | Geschiedenis: versie 9 oktober 2003; Stb. 2008, 592; Stb. 2009, 265; Stb. 2010, 228] • [Jurisprudentie: LJN AB1309; AB1806; AD7123; AD9031]quote:Op maandag 5 december 2011 15:32 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Wat bedoel je nou met punt 2? Lid 2 onder b?
Ik weet niet of je het gemerkt hebt, maar we zitten in een crisis. Als je hierboven even terugleest, dan kun je in mijn reactie naar Dadgad zien dat ik het somber inzie voor de toekomst en dat er 'sociale' wetgeving bij de eerste kamer ligt waar ook ik een probleem mee heb. De aanscherping van de Wwb.quote:Op maandag 5 december 2011 15:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Muhhahahaaa.... "zielig figuur".
Maar dan begrijp ik nog steeds niet waarom je met de leus "Eigen volk eerst" strooit, terwijl wij het allemaal eigenlijk al goed genoeg hebben. Zelfs de mensen onder de armoedegrens. Dat is wat jij hier loopt te verkondingen. Dus waar slaat die leus dan op?
Ik lees niet al jouw posts in dit topic volledig nee. Ik erger me namelijk aan jouw houding, toon en achterlijke uitspraken. Af en toe sla ik weleens wat over en lees ik puur selectief ja.quote:Op maandag 5 december 2011 15:35 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het gemerkt hebt, maar we zitten in een crisis. Als je hierboven even terugleest, dan kun je in mijn reactie naar Dadgad zien dat ik het somber inzie voor de toekomst en dat er 'sociale' wetgeving bij de eerste kamer ligt waar ook ik een probleem mee heb. De aanscherping van de Wwb.
Door minder geld aan ontwikkelingshulp uit te geven, kunnen we ons sociale systeem houden zoals het nu is. Het valt niet mee hè, een beetje lezen hier en daar?
Ja. Maar in lid 1 staat dat bijstand wordt verleend om niet, tenzij lid 2 van toepassing is. 'Om niet' betekent 'als gift'.quote:Op maandag 5 december 2011 15:33 schreef heartz het volgende:
[..]
Art. 48. Geldlening, borgtocht en bijstand in natura [Kamerstukken: VvW; MvT; gVvW | Geschiedenis: versie 9 oktober 2003; Stb. 2008, 592; Stb. 2009, 265; Stb. 2010, 228] • [Jurisprudentie: LJN AB1309; AB1806; AD7123; AD9031]
-1. Tenzij in deze wet anders is bepaald, wordt de bijstand verleend om niet.
-2. Bijstand kan worden verleend in de vorm van een geldlening of borgtocht, indien:
Misschien moet je dan pas gaan oordelen als je alles hebt gelezen. Zo kom je namelijk nogal dom over.quote:Op maandag 5 december 2011 15:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik lees niet al jouw posts in dit topic volledig nee. Ik erger me namelijk aan jouw houding, toon en achterlijke uitspraken. Af en toe sla ik weleens wat over en lees ik puur selectief ja.
En daar ze zelf zeggen dat er toch niets veranderd hebben ze zich neergelegd bij het feit dat ze altijd zullen camperen en ageren.quote:Op maandag 5 december 2011 15:41 schreef Hoppahoppa het volgende:
Maar goed, genoeg onzin. Ik vraag me nog steeds af hoe 'Occupy' de wereld gaat verbeteren. Ergens heb ik gelezen dat Summer schreef dat 'Het Statement' pas gemaakt is als de wereld is verbeterd...
Nou die lijn wil ik dan niet doortrekken eigenlijk. Er word al genoeg gepolariseerd dus doe ik er geen schepje bovenopquote:Op maandag 5 december 2011 15:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat dat betreft zou hij zo lid kunnen zijn van een extreem rechtse partij.
Geen blauwe oogjes.... hop... preventief doden die baby.
Ach.. ik loop ook maar een beetje te stangen.quote:Op maandag 5 december 2011 15:43 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nou die lijn wil ik dan niet doortrekken eigenlijk. Er word al genoeg gepolariseerd dus doe ik er geen schepje bovenop
Echt hoor..kun je niet maken JBquote:Op maandag 5 december 2011 15:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat dat betreft zou hij zo lid kunnen zijn van een extreem rechtse partij.
Geen blauwe oogjes.... hop... preventief doden die baby.
Ik blijf zeggen dat ik de beweging al een succes vind omdat we verplicht zijn om te praten over menselijkheden, leefomstandigheden, verdelingen, graaicultuur.quote:Op maandag 5 december 2011 15:41 schreef Hoppahoppa het volgende:
Maar goed, genoeg onzin. Ik vraag me nog steeds af hoe 'Occupy' de wereld gaat verbeteren. Ergens heb ik gelezen dat Summer schreef dat 'Het Statement' pas gemaakt is als de wereld is verbeterd...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |