Centraal ondernemerstopic #3

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 13:42 schreef Snoepje5 het volgende:
Docent gisterochtend gemaild. Nog geen antwoord betreffende de vraag.
Waarschijnlijk weet hij het zelf ook niet, docenten zijn namelijk bij ons verplicht binnen 1 dag te antwoorden op mails..

Ik ben echt heel benieuwd. Vermoedelijk is de vraag gewoon verkeerd gesteld en zoekt hij naar voorbeelden van situaties waarin je een afgewogen risico accepteert (oid)

Antw. Docent op de vraag: 'Waarom zou een bedrijf zijn risico NIET willen verminderen?'

quote:

De vraag 19 uit het tentamen heeft betrekking op een gedeelte uit hoofdstuk 7 waar in, zo uit mijn hoofd in paragraaf 2, een tweetal uiterste posities worden besproken met betrekking tot het afdekken van het renterisico. De ene positie is een onderneming die alles afdekt en de andere is de positie die niets afdekt. De vraag heeft betrekking op de laatste onderneming en de vraagstelling heeft betrekking op de situatie wanneer een onderneming dit niet zal doen. In het boek staat dan dat zo'n onderneming
- Voldoende financiële reserves heeft
- ruime winstmarges heeft
- een sterke marktpositie heeft
- en een lage risico afkeer heeft

Dus de vraagstelling is gezien de te bestuderen literatuur helemaal niet gek.

Oke.

1. Meer risico = meer/ruimere winstmarge. Waren we hier ook over uit.

2. Financiële reserves. Een onderneming die zijn risico niet beperkt heeft meer financiële reserves dan een onderneming die dat wel zou beperken? Oké. Maar dat is toch geen reden om je risico juist niet te verminderen? Zoals het antwoord luidt; 'heeft'. Je hebt het of je hebt het niet. Door het niet verminderen van je risico krijg je toch niet meer financiële reserves? Indien met financiële reserves meer geld wordt bedoelt, is dit hetzelfde als antwoord 1 naar mijn mening.

3. Sterke marktpositie. Is dat zo? Heb je een sterke marktpositie als je risico neemt en dit expres loopt, dus niet verminderd? Ik betwijfel het.

4. Lage risico afkeer. Lees wat dit inhoudt hier. Ik kom er niet helemaal uit wat betreft punt 4.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 17:27 schreef Snoepje5 het volgende:
Antw. Docent op de vraag: 'Waarom zou een bedrijf zijn risico NIET willen verminderen?'
Oke.

1. Meer risico = meer/ruimere winstmarge. Waren we hier ook over uit.

2. Financiële reserves. Een onderneming die zijn risico niet beperkt heeft meer financiële reserves dan een onderneming die dat wel zou beperken? Oké. Maar dat is toch geen reden om je risico juist niet te verminderen? Zoals het antwoord luidt; 'heeft'. Je hebt het of je hebt het niet. Door het niet verminderen van je risico krijg je toch niet meer financiële reserves? Indien met financiële reserves meer geld wordt bedoelt, is dit hetzelfde als antwoord 1 naar mijn mening.

3. Sterke marktpositie. Is dat zo? Heb je een sterke marktpositie als je risico neemt en dit expres loopt, dus niet verminderd? Ik betwijfel het.

4. Lage risico afkeer. Lees wat dit inhoudt hier. Ik kom er niet helemaal uit wat betreft punt 4.

Dan vind ik nog de vraagstelling erg vreemd. Ik zou dan eerder zeggen: onder welke omstandigheden is een bedrijf eerder bereid een risico te aanvaarden (oid).

Want:
- als je ruim in je jasje zit, kan je best een deukje oplopen
- als je ruime winstmarges hebt, maak je deukjes relatief makkelijk goed
- als je een sterke mp hebt, kun je wel eens een glijertje maken
- en als je weinig afkeer hebt van het nemen van risico, dan neem je het makkelijker

Nou ja...

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 17:36 schreef ElisaB het volgende:

[..]

Dan vind ik nog de vraagstelling erg vreemd. Ik zou dan eerder zeggen: onder welke omstandigheden is een bedrijf eerder bereid een risico te aanvaarden (oid).

Want:
- als je ruim in je jasje zit, kan je best een deukje oplopen
- als je ruime winstmarges hebt, maak je deukjes relatief makkelijk goed
- als je een sterke mp hebt, kun je wel eens een glijertje maken
- en als je weinig afkeer hebt van het nemen van risico, dan neem je het makkelijker

Nou ja...

Ja die vraagstelling lijkt er al meer op.

De vraagstelling van de docent suggereert gewoon een hele verkeerde manier van denken en stuurt je op een dwaalspoor..

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 17:52 schreef Snoepje5 het volgende:

Ja die vraagstelling lijkt er al meer op.

De vraagstelling van de docent suggereert gewoon een hele verkeerde manier van denken en stuurt je op een dwaalspoor..

Die vraagstelling suggereert dat er echt een reden is waarom je (willens en wetens) je risico niet wilt verminderen. Dat is raar. Kan er maar één bedenken: je wilt geen ondernemer meer zijn, maar zomaar opgeven is ook zo wat, dus neem je een groot risico, gaat op je bek & failliet en kunt dan altijd zeggen: ik heb het geprobeerd, maar helaas

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 17:27 schreef Snoepje5 het volgende:
Antw. Docent op de vraag: 'Waarom zou een bedrijf zijn risico NIET willen verminderen?'

Dat is dus precies wat ik zei, alleen de vraag was misschien een beetje krom gesteld.

Ja die vraag had wel zeker duidelijker gemogen.

//

En dan zie je ineens tussen de andere honderden 9 uit 10 en 10 uit 10 beoordelingen een 4 uit 10 voor klantvriendelijkheid er nieuw bij staan terwijl je nooit met de klant hebt gesproken en de klant het product de volgende dag al in huis had Toch een beetje jammer. Maar daarnaast mag ik niet klagen, moet blij zijn als je feedback krijgt..

Zijn d'r ook mensen die als Nederlander een bedrijf in het buitenland hebben?

quote:

Op zondag 22 januari 2012 23:48 schreef El_Liberaliste het volgende:
Zijn d'r ook mensen die als Nederlander een bedrijf in het buitenland hebben?

Dat denk ik wel.

Ken veel belgen die juist een bedrijf in nl opstarten. In belgie moet men kennis hebben van 'ondernemen' terwijl in nl iedere snotaap aan de gang kan.

quote:

Op maandag 23 januari 2012 01:23 schreef Snoepje5 het volgende:
Ken veel belgen die juist een bedrijf in nl opstarten. In belgie moet men kennis hebben van 'ondernemen' terwijl in nl iedere snotaap aan de gang kan.

En terecht, als je een land vooruit wil helpen moet de drempel om te ondernemen zo laag mogelijk liggen..

Iedere snotaap kan hier wel aan de gang gaan, maar dat wil niet zeggen dat ie zo een goed lopend bedrijf kan opzetten. Je hebt toch wel wat meer kennis nodig dan alleen je vakgebied bij ondernemen.

quote:

Op maandag 23 januari 2012 01:27 schreef _dirkjan_ het volgende:

[..]

En terecht, als je een land vooruit wil helpen moet de drempel om te ondernemen zo laag mogelijk liggen..

Hoewel ik het met je eens ben vwb die lage drempel, is het ook wel begrijpelijk. Je wilt toch niet dat incapabele figuren, die misschien toevallig wat geërfd hebben, een bedrijf beginnen dat binnen no-time failliet gaat met schuldeisers (klanten, leveranciers) en ontslagen personeel. Dat is ook schadelijk voor de reputatie van beginnende bedrijfjes in het algemeen.

Het examen in België is totaal niet lastig, en met een hbo of wo-papiertje mag je sowieso al aan de slag. Het is geen garantie voor goede bedrijven, maar filtert de rotzooi er wel uit.

quote:

Op maandag 23 januari 2012 10:21 schreef El_Liberaliste het volgende:

[..]

Hoewel ik het met je eens ben vwb die lage drempel, is het ook wel begrijpelijk. Je wilt toch niet dat incapabele figuren, die misschien toevallig wat geërfd hebben, een bedrijf beginnen dat binnen no-time failliet gaat met schuldeisers (klanten, leveranciers) en ontslagen personeel. Dat is ook schadelijk voor de reputatie van beginnende bedrijfjes in het algemeen.

Het examen in België is totaal niet lastig, en met een hbo of wo-papiertje mag je sowieso al aan de slag. Het is geen garantie voor goede bedrijven, maar filtert de rotzooi er wel uit.

Ben ik het niet helemaal mee eens, iemand die totaal geen theoretische kennis heeft en misschien nog wel slecht was op school kan toch een enorm creatieve geest hebben met een geweldig concept dat gewoon meteen slaagt. Boekhouder kan die inhuren, specialisten met vakkennis ook. Nu ben ik niet op de hoogte van het ondernemersexamen in België maar mijn gedachte is wel dat de toegankelijkheid zo laag mogelijk moet blijven.

Ook even een introductie, ben nog een student, 19 jaar en wil wellicht later voor mij zelf beginnen alleen ontbreekt het me aan een goed idee. Retail branche lijkt me leuk, maar door veel gevestigde namen zou ik dan eerder geneigd te zijn om voor een franchise-achtige functie te kiezen waarbij er natuurlijk wel, wat er aan het eind over blijft voor mij is en niet voor het hoofdkantoor.

quote:

Op maandag 23 januari 2012 11:00 schreef De-Hamster het volgende:

[..]

Ben ik het niet helemaal mee eens, iemand die totaal geen theoretische kennis heeft en misschien nog wel slecht was op school kan toch een enorm creatieve geest hebben met een geweldig concept dat gewoon meteen slaagt. Boekhouder kan die inhuren, specialisten met vakkennis ook. Nu ben ik niet op de hoogte van het ondernemersexamen in België maar mijn gedachte is wel dat de toegankelijkheid zo laag mogelijk moet blijven.

Ook even een introductie, ben nog een student, 19 jaar en wil wellicht later voor mij zelf beginnen alleen ontbreekt het me aan een goed idee. Retail branche lijkt me leuk, maar door veel gevestigde namen zou ik dan eerder geneigd te zijn om voor een franchise-achtige functie te kiezen waarbij er natuurlijk wel, wat er aan het eind over blijft voor mij is en niet voor het hoofdkantoor.

Welkom

Ben zelf niet zo'n fan van franchise omdat je toch in zekere zin voor een baas werkt, maar afhankelijk van de branche kan er natuurlijk best wat in te verdienen zijn.

En qua ondernemersexamen: Je hoeft ook niet goed te zijn in boekhouden bijvoorbeeld, maar je moet in ieder geval voldoende op de hoogte zijn van de lasten die het met zich meebrengt en de mogelijkheid om iemand in te kunnen huren - en een inschatting kunnen maken van de bijbehorende kosten.

Goed kunnen delegeren is ook een vak

quote:

Op maandag 23 januari 2012 11:52 schreef El_Liberaliste het volgende:

[..]

Welkom

Ben zelf niet zo'n fan van franchise omdat je toch in zekere zin voor een baas werkt, maar afhankelijk van de branche kan er natuurlijk best wat in te verdienen zijn.

En qua ondernemersexamen: Je hoeft ook niet goed te zijn in boekhouden bijvoorbeeld, maar je moet in ieder geval voldoende op de hoogte zijn van de lasten die het met zich meebrengt en de mogelijkheid om iemand in te kunnen huren - en een inschatting kunnen maken van de bijbehorende kosten.

Goed kunnen delegeren is ook een vak

Bedankt

Qua franchise zijn er tal van mogelijkheden je hebt bijvoorbeeld ook formules waarbij je de naam van de formule draagt, gunstigheden hebt met inkopen en verder totaal naar eigen wens je onderneming mag runnen op de manier dat je zelf het beste lijkt. Alles aan het einde van het jaar wat overblijft blijf bij jou, je draait zelf op voor het personeelsbeleid, marketingbeleid tot het operationele gedeelte aan toe.

Als het examen inderdaad zo vrij algemeen blijft en puur informatief is dan ben ik ook zeker een voorstander. Maar ik ben er niet mee eens dat nota bene ambtenaren een examen kunnen maken die men dient te halen om daarna pas succesvol te kunnen ondernemen. Wellicht veranderen tijden en is de perfecte innovatie straks een bedrijf die alles anders doet dan de gevestigde orde aanraadt. Juist voor zo'n initiatieven vind ik dat de drempel zo laag mogelijk moet liggen. Maar in principe ben ik wel voor om het examen verplicht te stellen gekoppeld aan enkele adviezen n.a.v. je uitslag door evt. ervaren ondernemers maar dat er verder geen consequenties aanvast zitten. Dan heb je toch dat stukje voorlichten en zelftoetsing in combinatie met de laagdrempeligheid.

quote:

Op maandag 23 januari 2012 14:33 schreef De-Hamster het volgende:

[..]

Bedankt

Qua franchise zijn er tal van mogelijkheden je hebt bijvoorbeeld ook formules waarbij je de naam van de formule draagt, gunstigheden hebt met inkopen en verder totaal naar eigen wens je onderneming mag runnen op de manier dat je zelf het beste lijkt. Alles aan het einde van het jaar wat overblijft blijf bij jou, je draait zelf op voor het personeelsbeleid, marketingbeleid tot het operationele gedeelte aan toe.

Als het examen inderdaad zo vrij algemeen blijft en puur informatief is dan ben ik ook zeker een voorstander. Maar ik ben er niet mee eens dat nota bene ambtenaren een examen kunnen maken die men dient te halen om daarna pas succesvol te kunnen ondernemen. Wellicht veranderen tijden en is de perfecte innovatie straks een bedrijf die alles anders doet dan de gevestigde orde aanraadt. Juist voor zo'n initiatieven vind ik dat de drempel zo laag mogelijk moet liggen. Maar in principe ben ik wel voor om het examen verplicht te stellen gekoppeld aan enkele adviezen n.a.v. je uitslag door evt. ervaren ondernemers maar dat er verder geen consequenties aanvast zitten. Dan heb je toch dat stukje voorlichten en zelftoetsing in combinatie met de laagdrempeligheid.

Ik ben ook geen voorstander van ambtenaren die ambitieuze burgers (ondernemers in spé) de les gaan lezen.

Maar dan een tussenweg: Een niet-verplicht examen op niveau waarmee je een soort keurmerk kunt verdienen, wat er toe leidt dat investeerders meer vertrouwen in je hebben.

Dan kan iedereen ondernemen, maar heeft de vakkundige ondernemer wel een streepje voor

Daar ben ik het inderdaad volkomen mee eens!

Laat me raden... De verlaging van de onbelaste km-vergoeding gaat ook voor zzp'ers gelden....

Ik snap het werkelijk niet. Benzine stijgt naar 1.75 per liter en ze gaan de km-vergoeding verlagen naar 12/13 cent. Met 19 cent haal ik de kosten er allang niet meer uit. Maar denk niet dat ze dit gaan verlagen voor ondernemers met prive auto hoor, want dan zou het voor veel gunstiger worden om de auto op de zaak te zetten.

Nou ja, kwestie van verhogen van je reiskosten aan je klant he 28 cent per km ofzo.

Ik vind het nogal wat hoor... Ik rij zo ongeveer heel Nederland door om mijn klanten te bezoeken. Ik heb er verdomd weinig zin in om de kosten daarvan prive te dragen. Maar ik heb er ook verdomd weinig zin in om af te dragen aan de fiscus over kosten. Zo zal het theoretisch wel niet in elkaar steken, maar zo voelt het in elk geval wel.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 08:57 schreef Hi_flyer het volgende:
Laat me raden... De verlaging van de onbelaste km-vergoeding gaat ook voor zzp'ers gelden....

Zal wel voor iedereen gaan gelden

En als aanvulling op mijn eerdere post: ik vind een verlaging ook nog eens pricipieel onjuist. Afgezien van woon-werkverkeer (want daar kan je over twisten), maar voor overige zakelijke kilometers is zelfs de nu geldende ¤ 0,19 aan de lage kant.

Mwah weet niet of ze dat zomaar gaan doen. Dan zal het voor heel veel mensen ongunstig worden en zet iedereen de auto op de zaak. Uiteindelijk zal je bijtelling toch nooit hoger zijn dan de werkelijke kosten die je maakt in je onderneming.

Zeker niet met mijn twingo diesel met 14% bijtelling

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 09:51 schreef YoshiBignose het volgende:
Mwah weet niet of ze dat zomaar gaan doen. Dan zal het voor heel veel mensen ongunstig worden en zet iedereen de auto op de zaak. Uiteindelijk zal je bijtelling toch nooit hoger zijn dan de werkelijke kosten die je maakt in je onderneming.

Ik denk dan ook niet dat de regeling vooral bedoeld is voor ondernemers die de keuze hebben, maar voor mensen in loondienst. Overigens is het in mijn geval helemaal niet gunstig om de auto op de zaak te zetten en bijtelling te betalen.