Generaal Van Uhm vraagt om steun voor 'onze jongens'

Ik heb gewoon een heel andere visie dan deze generaal. Hoewel ik echt respect op kan brengen voor mensen die hun leven in de waagschaal leggen voor hun ideeen en idealen maakt dit nog niet dat ik die ideeen en idealen maar dien te ondersteunen.

Ik vind dat we er niets te zoeken hebben (hoewel er best goed werk te verrichten valt en ook wordt verricht - maar je blijft een pion van een politiek die helaas een stuk cynischer werkt dan dat) en ik vind niet dat die jongens daar hun leven voor MIJ in de waagschaal leggen.

Ik word ook niet nerveus van geweld of een geweer. Ik ben niet bang. Sorry, ik ben gewoon niet de nukubu die deze man voor zich denkt te hebben. Maar ik ben ook geen pionnetje.

quote:

De militairen zetten hun leven op het spel voor ons

Door hun acties zetten ze eerder ons leven op het spel, doordat er kwaad bloed gezet wordt bij andere volkeren, wat weer kan leiden tot tegenreacties.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ludd op 27-11-2011 09:15:30 ]

quote:

Op zondag 27 november 2011 09:01 schreef Ludd het volgende:

[..]

Door hun zetten ze eerder ons leven op het spel, doordat er kwaad bloed gezet wordt bij andere volkeren, wat weer kan leiden tot tegenreacties.

Door de politiek.

Denk dat er onder de militairen, net zo goed als onder andere mensen, verschillende visies en meningen zijn.

Denk dat het mooi is dat je desondanks samen naar eer en geweten je werk doet. Beroepseer.

Het is jammer dat het DEF forum op Fok eerder bijdraagt aan de stigmatisering van het militaire beroep dan aan acceptatie van de menselijkheid erachter. Wellicht een cue voor Danny ook.

Militairen zorgen ervoor dat wij in NL in vrijheid leven?

quote:

Op zondag 27 november 2011 09:13 schreef capricia het volgende:
Militairen zorgen ervoor dat wij in NL in vrijheid leven?

Echt wel! Bij de grens staan er hordes bloeddorstige Duitsers, Fransen en Belgen te springen om Nederland met de grond gelijk te maken. Gelukkig hebben wij een paar duizend militairen die er elke dag weer voor zorgen dat ze buiten de deur blijven .

We hebben gewoon meer marechaussee nodig om onze grenzen op de vliegvelden en de havens te bewaken, en de rest van het leger omscholen naar douaniers en politie/AT's, dan gaat Nederland pas echt veilig worden.

quote:

Op zondag 27 november 2011 09:07 schreef DrBill het volgende:

Het is jammer dat het DEF forum op Fok eerder bijdraagt aan de stigmatisering van het militaire beroep dan aan acceptatie van de menselijkheid erachter. Wellicht een cue voor Danny ook.

Waarom als ik vragen mag? Binnen def zitten denk ik meer tegenstanders van het hele Afghanistan avontuur dan gemiddeld.

quote:

Op zondag 27 november 2011 09:29 schreef AchJa het volgende:

[..]

Waarom als ik vragen mag? Binnen def zitten denk ik meer tegenstanders van het hele Afghanistan avontuur dan gemiddeld.

Afgaande op wat ik er lees.

Vaak erg felle reacties op tegenstand. Anderzijds is de tegenstand vaak van een bedroevend niveau en te persoonlijk.

Maar naar mijn persoonlijke mening wordt er te vaak geschermd met denkbeelden van militair enerzijds, en brave weerloze burger anderzijds. Maar kan me ook voorstellen dat het andersom ook zo ervaren wordt.

Ik vind het moeilijk. Wou zelf ooit bij KM, leek en lijkt me een prachtbaan waar je heel veel over jezelf, anderen, en het menselijk bestaan kunt leren. Had er als linkse huilie waarschijnlijk heel hard moeten handelen uit beroepseer, maar had dan waarschijnlijk ook meer begrepen waarom militairen zich onbegrepen voelen.

Kan me vinden in beide groepen, maar zou van de militaire kant soms wel eens minder strijdvaardigheid willen zien, en meer begrip voor het feit dat 95% van de burgerlui inderdaad weinig meer kennen dan hun veilige wereldje.

Met honing vang je meer vliegen.... En het is een mooi beroep waar je veel goeds kunt doen. Denk dat DEF een podium is waar je juist kunt laten zien dat je een instituut bent dat qua invulling van de taak geen praatclubje is, maar daarbuiten bereid is mensen te woord te staan en misverstanden uit de weg te ruimen. Daarbij hoort ook dat je begrijpt waarom sommige mensen een negatief beeld bij je hebben, en dit accepteert.

Meer menselijkheid en kwetsbaarheid. Minder "we zitten er voor jullie". Want wie kan er nou nog boos doen tegen iemand die zulk werk verricht, en blijkbaar zo zeker is van zijn zaak dat ie een aanval niet pareert met een aanval, maar met een vriendelijke reactie, omdat ie weet dat het onwetendheid is?

Ik denk weinig mensen.

En juist als militair moet je weten dat vriendelijkheid geen teken van zwakte is.

quote:

Op zondag 27 november 2011 09:13 schreef capricia het volgende:
Militairen zorgen ervoor dat wij in NL in vrijheid leven?

Ja
Dat was vroeger al, en dat is nu ook het geval.
Het lijkt raar, maar het is waar.

quote:

Op zondag 27 november 2011 10:30 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Ja
Dat was vroeger al, en dat is nu ook het geval.
Het lijkt raar, maar het is waar.

Leg eens uit als je wil?

Ik denk namelijk dat het op een zeker niveau waar is. Maar dat is een niveau waarop onze samenleving al vele decennia niet meer opereert. En dus is dat gegeven ook niet zondermeer over te dragen naar de huidige situatie.

quote:

Op zondag 27 november 2011 10:34 schreef DrBill het volgende:

[..]

Leg eens uit als je wil?

Ik denk namelijk dat het op een zeker niveau waar is. Maar dat is een niveau waarop onze samenleving al vele decennia niet meer opereert. En dus is dat gegeven ook niet zondermeer over te dragen naar de huidige situatie.

Om met dat laatste te beginnen:
De mens van nu, wonende in een veilig land zoals Nederland zal het niet zo snel beseffen dat de militair er is voor zijn veiligheid. Dat komt omdat de jongere generatie nooit geleefd heeft onder oorlogsomstandigheden. Ze kennen het niet, en lezen dat enkel in de krant of horen het via TV/Radio. het is voor hen een ver van hun bed show, omdat ze er zelf niets van merken.
Niks ten nadele van de jongere generatie die nooit oorlog gekend heeft hoor. Maar die wetenschap tekent wel het beeld dat DEF "onzichtbaar" voor ze is.

je kunt het eens zijn met de oorlog in bv Afghanistan, of oneens. Daar gaat deze discussie ook niet over. Waar het wel over gaat is dat "wij", in het veilige Nederland de vrijheid te danken hebben aan de soldaten, die op D-Day het Europese continent bevrijdden. Met die wetenschap kun je zeggen dat het idd de militair is die de vrijheid waarborgt. Dat ook tijdens de status quo tijdens de koude oorlog. Zo ook nu.
Laat ik dit zeggen: "men denkt dat vrijheid vanzelfsprekend is, helaas is dat een ilussie"

Tja om in elke discussie over het leger nou aan te komen met een fijne Godwin is ook niet zo'n bijster sterk argument eigenlijk.

Jij beseft toch ook wel dat ons leger nu een totaal andere taak en rol heeft dan 70 of 30 jaar geleden?

quote:

Op zondag 27 november 2011 11:34 schreef du_ke het volgende:
Tja om in elke discussie over het leger nou aan te komen met een fijne Godwin is ook niet zo'n bijster sterk argument eigenlijk.

Jij beseft toch ook wel dat ons leger nu een totaal andere taak en rol heeft dan 70 of 30 jaar geleden?

Laat ik de vraag eens andersom stellen.
Hoe zie en stel jij je het NL leger voor?

Wat ik voor het NL leger voor me zie is een snel inzetbare organisatie die in Nederland assistentie kan leveren bij rampen en dergelijke. Landsverdediging is voor ons maar van marginaal belang op dit moment. Verder vooral gericht op inzetbaarheid waarbij de ambitie best wat lager mag de komende jaren, we moeten immers op de centjes letten.

Momenteel zie ik een organisatie die toch wat teveel in het verleden is blijven hangen en met een te grote top flink bureaucratisch is. En ik snap ook dat de bezuinigingen vervelend zijn en een zware wissel trekken op de organisatie maar met anders en slimmer dingen doen kan je een eind komen.

Het Nederlandse leger hoeft de Nederlandse grenzen natuurlijk niet meer te verdedigen. Maar het draagt wel bij aan veiligheid en stabiliteit overal ter wereld, wat ook een Nederlands belang is.

Wat zou er veranderen als Nederland zijn leger zou opheffen? Heel weinig maar. Want veel andere landen dragen ook bij. Maar dan zou Nederland ook kunnen stoppen met CO-2 reductie (verandert ook niet zoveel), ontwikkelinghulp en ga zo maar door. Dat is dus geen argument.

quote:

Op zondag 27 november 2011 12:01 schreef LXIV het volgende:
Het Nederlandse leger hoeft de Nederlandse grenzen natuurlijk niet meer te verdedigen. Maar het draagt wel bij aan veiligheid en stabiliteit overal ter wereld, wat ook een Nederlands belang is.

Op welke wijze draagt de bijdrage van Nederland aan bijvoorbeeld de bezetting van Irak bij aan de veiligheid van Nederland? Ik zie dit niet.

Het kost enkel een hoop geld, zaait kwaad bloed, en is moreel gezien niet acceptabel.

Hooguit draagt het bij aan het belang van USA en Israël.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ludd op 27-11-2011 12:25:23 ]

quote:

Op zondag 27 november 2011 08:30 schreef voice-over het volgende:
Indrukwekkende speech van de generaal, wetende dat hij een zoon verloor in de oorlog in Afghanistan.

Wat een sentimenteel geleuter zeg, treurig dat ze zo'n man op TEDx laten spreken
En over die zoon: daar kreeg die zoon goed voor betaald en het was een eigen keuze om daar naar toe te gaan.

Wat een dramatisch slecht Engels trouwens van een generaal...

quote:

Op zondag 27 november 2011 12:05 schreef Ludd het volgende:

[..]

Op welke wijze draagt de bijdrage van Nederland aan bijvoorbeeld de illegale bezetting van Irak bij aan de veiligheid van Nederland? Ik zie dit niet.

Het kost enkel een hoop geld, zaait kwaad bloed, en is moreel gezien niet acceptabel.

Hooguit draagt het bij aan het belang van USA en Israël.

Wat heeft Nederland in Irak gedaan militair?

quote:

Op zondag 27 november 2011 12:05 schreef Ludd het volgende:

[..]

Op welke wijze draagt de bijdrage van Nederland aan bijvoorbeeld de illegale bezetting van Irak bij aan de veiligheid van Nederland? Ik zie dit niet.

Het kost enkel een hoop geld, zaait kwaad bloed, en is moreel gezien niet acceptabel.

Hooguit draagt het bij aan het belang van USA en Israël.

Nederland is pas na een VN-mandaat naar Irak gegaan en heeft daar geholpen met het opbouwen van een Iraakse veiligheidsstructuur. Nadat deze op eigen benen kon staan is Nederland vertrokken.

Zou het niet eens tijd worden om al die veredelde burgerwachten samen te voegen tot een Europees leger?

quote:

Op zondag 27 november 2011 12:09 schreef nikk het volgende:

[..]

Wat heeft Nederland in Irak gedaan militair?

Bijdrage aan de bezetting, SFIR.

quote:

Op zondag 27 november 2011 10:15 schreef DrBill het volgende:

[..]

Afgaande op wat ik er lees.

Vaak erg felle reacties op tegenstand. Anderzijds is de tegenstand vaak van een bedroevend niveau en te persoonlijk.

Maar naar mijn persoonlijke mening wordt er te vaak geschermd met denkbeelden van militair enerzijds, en brave weerloze burger anderzijds. Maar kan me ook voorstellen dat het andersom ook zo ervaren wordt.

Ik vind het moeilijk. Wou zelf ooit bij KM, leek en lijkt me een prachtbaan waar je heel veel over jezelf, anderen, en het menselijk bestaan kunt leren. Had er als linkse huilie waarschijnlijk heel hard moeten handelen uit beroepseer, maar had dan waarschijnlijk ook meer begrepen waarom militairen zich onbegrepen voelen.

Kan me vinden in beide groepen, maar zou van de militaire kant soms wel eens minder strijdvaardigheid willen zien, en meer begrip voor het feit dat 95% van de burgerlui inderdaad weinig meer kennen dan hun veilige wereldje.

Met honing vang je meer vliegen.... En het is een mooi beroep waar je veel goeds kunt doen. Denk dat DEF een podium is waar je juist kunt laten zien dat je een instituut bent dat qua invulling van de taak geen praatclubje is, maar daarbuiten bereid is mensen te woord te staan en misverstanden uit de weg te ruimen. Daarbij hoort ook dat je begrijpt waarom sommige mensen een negatief beeld bij je hebben, en dit accepteert.

Meer menselijkheid en kwetsbaarheid. Minder "we zitten er voor jullie". Want wie kan er nou nog boos doen tegen iemand die zulk werk verricht, en blijkbaar zo zeker is van zijn zaak dat ie een aanval niet pareert met een aanval, maar met een vriendelijke reactie, omdat ie weet dat het onwetendheid is?

Ik denk weinig mensen.

En juist als militair moet je weten dat vriendelijkheid geen teken van zwakte is.

Mwa, wat mij in DEF opvalt (als burger zijnde), is dat er op tegenstand wel serieus worden gereageerd, mits deze ook onderbouwd is en op een fatsoenlijke manier naar voren wordt gebracht.

Ik kan me bijvoorbeeld nog een topic van een paar jaar geleden herinneren, van iemand die militair zijn vanuit zijn ethisch standpunt een verwerpelijk beroep vond. Was een serieus topic, hij bracht het beleefd, en had uitgebreide onderbouwing voor zijn standpunten. Daar werd ook op een nette toon op gereageerd, en het werd een heel interessante discussie.

Het merendeel van de anti-defensie posts daar komt echter gemiddeld niet verder dan wat one-liners zoals Defensie is waardeloos / Afschaffen die handel / Alle militairen zijn moordenaars.
Dat daar na honderden van zulke posts niet serieus meer op gereageerd wordt kun je niemand kwalijk nemen vind ik.

quote:

Op zondag 27 november 2011 12:11 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nederland is pas na een VN-mandaat naar Irak gegaan en heeft daar geholpen met het opbouwen van een Iraakse veiligheidsstructuur.

Daarvoor gaven ze echter al politieke steun aan de Anglosaksische oorlogmachine.
De commissie Davids oordeelde dat er geen volkenrechtelijk mandaat voor deze inval was!

quote:

Op zondag 27 november 2011 12:11 schreef Ludd het volgende:

[..]

Bijdrage aan de bezetting, SFIR.

Grote woorden. Maar wat hebben we concreet voor bijdrage geleverd, en wanneer en op wiens verzoek?

quote:

Op zondag 27 november 2011 12:20 schreef nikk het volgende:

[..]

Grote woorden. Maar wat hebben we concreet voor bijdrage geleverd, en wanneer en op wiens verzoek?

Officieel na mandaat van de Verenigde Naties. Maar dit verhult niet dat de oorlog daarvoor gewoon illegaal was. Daar werd al politieke steun aangegeven, en daarna hebben 'we' nog bijgedragen aan de bezetting wederopbouw.

Ik zie nog steeds niet in op welke wijze deze militaire bijdrage bijgedragen heeft aan de veiligheid van Nederland.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ludd op 27-11-2011 12:37:47 ]

quote:

Op zondag 27 november 2011 11:34 schreef du_ke het volgende:
Tja om in elke discussie over het leger nou aan te komen met een fijne Godwin is ook niet zo'n bijster sterk argument eigenlijk.
...

Je mag geen thee drinken want dat deed Hitler ook <-- een Godwin

Strijdkrachten hebben geholpen bij het bevrijden van bezet Nederland en zo bijgedragen aan onze vrijheid <-- geen Godwin

Zo moeilijk is dat verschil toch niet? ErwinRommel geeft een valide argument, niet te ontkrachten met het onderhand dogma geworden Godwin-gehuil.

quote:

Op zondag 27 november 2011 12:33 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Je mag geen thee drinken want dat deed Hitler ook <-- een Godwin

Strijdkrachten hebben geholpen bij het bevrijden van bezet Nederland en zo bijgedragen aan onze vrijheid <-- geen Godwin

Zo moeilijk is dat verschil toch niet? ErwinRommel geeft een valide argument, niet te ontkrachten met het onderhand dogma geworden Godwin-gehuil.

Tja wat is valide? Naar mijn idee is de validiteit van dat argument na 70 jaar wel ietjes aan het afnemen. De tijd is anders onderhand. We leven niet meer 70 of 30 jaar geleden.

quote:

Op zondag 27 november 2011 10:42 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Om met dat laatste te beginnen:
De mens van nu, wonende in een veilig land zoals Nederland zal het niet zo snel beseffen dat de militair er is voor zijn veiligheid. Dat komt omdat de jongere generatie nooit geleefd heeft onder oorlogsomstandigheden. Ze kennen het niet, en lezen dat enkel in de krant of horen het via TV/Radio. het is voor hen een ver van hun bed show, omdat ze er zelf niets van merken.
Niks ten nadele van de jongere generatie die nooit oorlog gekend heeft hoor. Maar die wetenschap tekent wel het beeld dat DEF "onzichtbaar" voor ze is.

Snap ik

Maar ik ben zelf geen militair, doch altijd een knokker geweest. Ik zou met de nodige moeite en wederzijds respect obv de invulling van het beroep waarschijnlijk vrienden voor het leven maken in het leger, maar ook vijanden.

Ik ben niet die gemiddelde burger die je voor ogen hebt, en ik voel me enorm tekort gedaan wanneer dergelijke reacties komen. Maar tegelijk snap ik het ook, juist omdat ik dat gevoel met je deel.

Ik vind alleen dat je voorbijgaat aan anderen wanneer je slechts militairen de competentie toedicht zich op te offeren voor een ideaal.

quote:

je kunt het eens zijn met de oorlog in bv Afghanistan, of oneens. Daar gaat deze discussie ook niet over. Waar het wel over gaat is dat "wij", in het veilige Nederland de vrijheid te danken hebben aan de soldaten, die op D-Day het Europese continent bevrijdden.

Ja, en ik ben de eerste om te zeggen dat je inderdaad niets dan respect mag tonen voor die D-day militairen die vaak onvrijwillig die kust opgestuurd werden in de wetenschap dat aantallen en doorzettingsvermogen daar belangrijker waren dan de individuele soldaat, en ik ben de eerste om toe te geven dat ik huilend in zo'n bootje zou zitten en idd van mazzel mag spreken dat ik te laat geboren was daarvoor. Niets dan wauw en respect voor die arme drommels.

Echter, dat was een andere situatie en een ander leger. Je kunt niet refereren aan D-day en op basis daarvan respect eisen voor onze jongens in Afghanistan. Ja, respect dat ze het doen. Maar zij hebben veel meer de keuze dan de jongens die in Normandie het schier onmogelijke moesten doen.

Maar ik heb eenzelfde mate van respect voor het feit dat je er voor gaat, en ik zou willen dat ik er bij was, geloof me.

Alleen ik zou er geen respect voor vragen. Want het is niet vergelijkbaar met wat er op D-day aan opofferingen gebracht is, en door wie.

Maar dat soldaten in het bijzonder, en mensen die bereid zijn hun leven neer te leggen voor een ideaal, nodig zijn in een wereld vol boeren en pennenlikkers: helemaal eens.

Maar dat betekent niet dat ik dankbaar moet zijn omdat ze dat voor mij doen. Dat is simpelweg niet waar namelijk.

En aangezien die soldaten net zo hard als ik als burger geen leidende figuren zijn, denk ik dat het onzinnig is elkaar vanalles na te dragen, maar ook om van elkaar iets te verlangen.

NL zit niet voor mij in Afghanistan. Simpel zat. Dat betekent niet dat ik geen diep respect heb voor jongens die jonger zijn dan mij en bereid zijn het risico te nemen om niet, of in een rolstoel terug te komen. Want ik vind dat getuigen van de ruggengraat die dit land doorgaans zo mist.

Mijn probleem is dat ik denk dat de levens van die jongens beter besteed kunnen worden, en ik ga niet liegen om de mensen die alles in de waagschaal leggen een goed gevoel te geven. Je weet waar je voor kiest, en je moet weten dat er geen absoluut gelijk is.

Het feit dat jij als militair er zit zou je genoeg geestelijk overwicht moeten geven om een tegenstander te zien als iemand die een stukje informatie mist, en daarom vijandig doet. Niet als iemand die te bang is om te poepen maar wel een grote mond heeft.

quote:

Met die wetenschap kun je zeggen dat het idd de militair is die de vrijheid waarborgt. Dat ook tijdens de status quo tijdens de koude oorlog. Zo ook nu.
Laat ik dit zeggen: "men denkt dat vrijheid vanzelfsprekend is, helaas is dat een ilussie"

Een gewapende en overtuigde bevolking staat volgens mij nog steeds te boek als het enige onneembare leger in deze wereld.

Vrijheid is niet vanzelfsprekend nee. Maar militairen spelen wereldwijd een even grote rol in de onderdrukking van mensen als het bevrijden ervan.

Militair zijn is 1 ding. Maar het maakt je niet per se beter dan de ander. En ook niet dapperder of strijdvaardiger. Maar toegegeven, veel mensen kennen inderdaad alleen hun beschermde wereld, en ik kan me voorstellen dat het vermoeiend is dan te worden veroordeeld terwijl je je eigen maten hebt begraven in een poging te doen wat je denkt dat goed is.

Begrip voor elkaar kan wonderen doen. Niet alle militairen zijn hersenloze drones, niet alle burgerlui zijn bange mietjes.

quote:

Op zondag 27 november 2011 12:06 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Wat een sentimenteel geleuter zeg, treurig dat ze zo'n man op TEDx laten spreken
En over die zoon: daar kreeg die zoon goed voor betaald en het was een eigen keuze om daar naar toe te gaan.

Wat een dramatisch slecht Engels trouwens van een generaal...

Wat een zielige reactie is dit..

quote:

Op zondag 27 november 2011 12:41 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja wat is valide? Naar mijn idee is de validiteit van dat argument na 70 jaar wel ietjes aan het afnemen. De tijd is anders onderhand. We leven niet meer 70 of 30 jaar geleden.

Valide is wanneer het argument een vergelijking maakt tussen de aspecten van de objecten waar het referentieobject bekend om staat. De nazi's staan bekend om hun fascisme, demonisering van minderheden, het voeren van oorlog, genocide, en alles daaraan gerelateerd. Niet om het drinken van thee. Dat is het verschil tussen een Godwin en een valide argument.

En dat valt niet te pareren met een drogreden als 'de tijd is anders', zonder aan te tonen dat dat ook daadwerkelijk zo is. Zijn er geen oorlogen meer? Geen fascisten? Geen al-dan-niet militaire coups van democratische regeringen? Geen demonisering? Geen mensen die het geweer zien als een middel om macht te verkrijgen in plaats van vrijheid te bewaren, zoals onze hoogste militair hier betoogt?

Een-tweetje wat mij betreft. Een aan bovenstaande tegenhangend leger is noodzakelijk voor elk land die zijn vrijheid wilt bewaren, en zeker in tijden van vrede (de 'andere tijden' waar jij het over hebt) is het zaak om nooit te vergeten dat het bewaren van die vrede een kerntaak is. Het verhaal over de vader van generaal Van Uhm kan niet treffender wat dat betreft.

quote:

Op zondag 27 november 2011 13:26 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Valide is wanneer het argument een vergelijking maakt tussen de aspecten van de objecten waar het referentieobject bekend om staat. De nazi's staan bekend om hun fascisme, demonisering van minderheden, het voeren van oorlog, genocide, en alles daaraan gerelateerd. Niet om het drinken van thee. Dat is het verschil tussen een Godwin en een valide argument.

En dat valt niet te pareren met een drogreden als 'de tijd is anders', zonder aan te tonen dat dat ook daadwerkelijk zo is. Zijn er geen oorlogen meer? Geen fascisten? Geen al-dan-niet militaire coups van democratische regeringen? Geen demonisering? Geen mensen die het geweer zien als een middel om macht te verkrijgen in plaats van vrijheid te bewaren, zoals onze hoogste militair hier betoogt?

Een-tweetje wat mij betreft. Een aan bovenstaande tegenhangend leger is noodzakelijk voor elk land die zijn vrijheid wilt bewaren, en zeker in tijden van vrede (de 'andere tijden' waar jij het over hebt) is het zaak om nooit te vergeten dat het bewaren van die vrede een kerntaak is. Het verhaal over de vader van generaal Van Uhm kan niet treffender wat dat betreft.

Prachtig geformuleerd .

quote:

Op zondag 27 november 2011 13:16 schreef samthegreat5 het volgende:

[..]

Wat een zielige reactie is dit..

Een reclamepraatje voor het leger door een hoge militair is niet bepaald een idee dat inspiratie van een groot denker bevat. Laat staan dat dat idee "worth spreading" is. In die zin heeft hij dus niks te zoeken op een TEDx. En z'n Engels is gewoon verschrikkelijk om naar te luisteren. En aan z'n toon te horen zal het in het Nederlands ook niet veel soeps geweest zijn.

Van Uhm heeft volkomen gelijk. Hoe Nederlanders met hun defensie omgaan is om te huilen. Daarentegen moeten we ook niet een Amerikaanse versie willen waar de krijgsmacht iets teveel vereerd wordt. In GB heBben ze m.i. De juiste balans gevonden. (Alhoewel ze daar nu ook hard bezuinigen maar dat was onvermijdelijk.)

Ik vind die houding van de VS op dat gebied juist een van de weinige dingen waar wij een voorbeeld aan kunnen nemen.Er is een soort ongeschreven regel dat je het beleid mag haten maar niet de mensen die het werk moeten doen.

Nederlanders zouden verder ook niet zo snel overdreven patriottistisch doen.

quote:

Op zondag 27 november 2011 15:45 schreef waht het volgende:
Van Uhm heeft volkomen gelijk. Hoe Nederlanders met hun defensie omgaan is om te huilen. Daarentegen moeten we ook niet een Amerikaanse versie willen waar de krijgsmacht iets teveel vereerd wordt. In GB heBben ze m.i. De juiste balans gevonden. (Alhoewel ze daar nu ook hard bezuinigen maar dat was onvermijdelijk.)

quote:

Op zondag 27 november 2011 15:45 schreef waht het volgende:
Van Uhm heeft volkomen gelijk. Hoe Nederlanders met hun defensie omgaan is om te huilen. Daarentegen moeten we ook niet een Amerikaanse versie willen waar de krijgsmacht iets teveel vereerd wordt. In GB heBben ze m.i. De juiste balans gevonden. (Alhoewel ze daar nu ook hard bezuinigen maar dat was onvermijdelijk.)

Vwb veteranenzaken zijn er juist in die twee landen nog een hoop dingen te verbeteren. Wat dat betreft loopt Nederland wel voorop.

quote:

Op zondag 27 november 2011 20:48 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Vwb veteranenzaken zijn er juist in die twee landen nog een hoop dingen te verbeteren. Wat dat betreft loopt Nederland wel voorop.

Wat!?

quote:

Op zondag 27 november 2011 20:49 schreef Cobra4 het volgende:

[..]

Wat!?

Of je worst lust
Nee, Nederland, met Canada ia het enige land welke een veteranen-wet hebben.

quote:

Op zondag 27 november 2011 20:52 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Of je worst lust
Nee, Nederland, met Canada ia het enige land welke een veteranen-wet hebben.

Een Veteranenwet is nou niet echt de garantie dat het wel goed zit.

quote:

Op zondag 27 november 2011 20:55 schreef Cobra4 het volgende:

[..]

Een Veteranenwet is nou niet echt de garantie dat het wel goed zit.

In Nederland is de hulpvraag ook stukken meer open voor veteranen dan in Buitenland.
In Nederland hoef je niet op een blokfluit te spelen in een tunneltje om je kost mee te winnen

Natuurlijk moeten we achter "onze jongens" (en meisjes) staan, ook al ben je het niet eens met de (doelmatigheid) van de missie.
Alleen om Afghanistan als voorbeeld van het nut van ons leger te gebruiken, lijkt mij niet zo gelukkig gekozen. Een beter voorbeeld is de inzet van de marine tegen zeerovers, hier worden direct onze belangen en onze levens beschermd.

Fascist. Verder wil ik er geen woorden aan verspillen.

quote:

Op zondag 27 november 2011 22:14 schreef Louis22 het volgende:
Fascist. Verder wil ik er geen woorden aan verspillen.

Jammer. Ik zou wel willen weten over wie jij het hebt.

quote:

Op zondag 27 november 2011 22:18 schreef Cobra4 het volgende:

[..]

Jammer. Ik zou wel willen weten over wie jij het hebt.

Generaal Van Uhm.

quote:

Op zondag 27 november 2011 22:22 schreef Louis22 het volgende:

[..]

Generaal Van Uhm.

Jij noemt Van Uhm een fascist!? Waarom?

quote:

Op zondag 27 november 2011 21:05 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

In Nederland is de hulpvraag ook stukken meer open voor veteranen dan in Buitenland.
In Nederland hoef je niet op een blokfluit te spelen in een tunneltje om je kost mee te winnen

Een MIP gaan ze liever uit de weg. Zelden zo'n achterbaksheid bij het ABP meegemaakt.

Irak bezetten -> bijdrage aan continue destabilisatie van het midden oosten -> geen kans voor een supermacht om zich te ontwikkelen in dat gebied.
Europa/VS blijven aan de macht.

quote:

AMSTERDAM - Commandant der Strijdkrachten Peter van Uhm heeft vrijdag opgeroepen de krijgsmacht te steunen. "De militairen zetten hun leven op het spel voor ons en we kunnen hen niet teleurstellen", zo sprak de generaal op een congres in Amsterdam.

Van Uhm gaf de toesprak met een geweer in de hand. Hij wilde zijn publiek het ongemak van een wapen laten voelen.

"Het ongemak dat u voelt, betekent dat we in Nederland in vrede leven", aldus Van Uhm. Militairen zorgen er volgens hem voor dat we in vrijheid kunnen leven. "Zij leveren een actieve bijdrage aan een betere wereld."

Volgens de generaal is naast de krijgsmacht ook een goed functionerende staat van belang. "Daarom werken we momenteel aan een juridisch systeem in Afghanistan. Daarom trainen we wereldwijd politieagenten, rechters en openbare aanklagers", zei hij, onder meer verwijzend naar de politietrainingsmissie in de Afghaanse provincie Kunduz.

Helemaal mee eens. Vergeet niet dat andere militairen hun leven hebben opgeofferd om Nederland in 1945 te bevrijden.

quote:

Op zondag 27 november 2011 22:50 schreef MouzurX het volgende:
Irak bezetten -> bijdrage aan continue destabilisatie van het midden oosten -> geen kans voor een supermacht om zich te ontwikkelen in dat gebied.
Europa/VS blijven aan de macht.

Nou ja, volgens mij was/is het voor Irak of de buurlanden nogal moeilijk om zich tot een supermacht te ontwikkelen Het zijn nou niet echt landen waar de innovatie ervan af spat.

Niettemin is het prima dat de VS stevige voet in het Midden-Oosten houdt.