Orka Morgan, naar Tenerife.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 11:43 schreef Godtje het volgende:

[..]

Ik ben dan oko heel simpel van mening dat wij als mens die beesten niet succesvol kunnen houden en of redden dus daar moeten laten liggen en niet redden.

En dat blijkt uit alles. Uitzetten nooit goed gelukt en de drama's in de parken zijn ook een schande.
Het is jammer, ik zie de beesten graag en helaas helaas zijn ze heel goed te trainen maar niet goed te houden.

Mooi, maar daar gaat het niet om. Je vroeg om een onderbouwing van de bewering dat het dolfinarium de orka het liefst weer had uitgezet. Een bewering die je afdeed met 'loze woorden'.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 11:45 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Mooi, maar daar gaat het niet om. Je vroeg om een onderbouwing van de bewering dat het dolfinarium de orka het liefst weer had uitgezet. Een bewering die je afdeed met 'loze woorden'.

En die heb ik nog steeds niet gezien. Ze zijn altijd gezond tegenstander geweest van dat plan en dat klopt helemaal met hun businessplan.

Er zit geen geld in beestjes vrij laten.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 11:47 schreef Godtje het volgende:

[..]

En die heb ik nog steeds niet gezien. Ze zijn altijd gezond tegenstander geweest van dat plan en dat klopt helemaal met hun businessplan.

Er zit geen geld in beestjes vrij laten.

Ok, dit is dus zinloos.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 07:19 schreef idefixo het volgende:

[..]

Ik begrijp het. Het releaseplan van de dierenmilitanten zorgt ervoor dat Morgan, die inmiddels gewend is aan mensen, niet regelrecht in de armen van stropers (of vissers die vinden dat ze teveel vis vangt) kan zwemmen.

Dat bedoel ik. Lees je nou verdomme eens in voordat je reageert.

Het release plan was van orkawetenschappers. Niet van dierenorganisaties.

Dus doe je huiswerk of reageer gewoonweg niet.

Dit is wel interessant om te lezen:
http://orcasoutside.tumbl(...)o-wild-dolphin-trade

quote:

Op woensdag 30 november 2011 11:51 schreef TechXP het volgende:

[..]

Dus doe je huiswerk of reageer gewoonweg niet.

quote:

dat het Dolfinarium een ontheffing op grond van de Flora- en Faunawet heeft en dat in voorwaarde 8 van deze ontheffing is opgenomen dat het Dolfinarium gevangen exemplaren van walvisachtigen tijdelijk onder zich mag houden ter revalidatie, met het doel deze later weer vrij te laten.

quote:

Het Dolfinarium vindt deze termijn te lang omdat de huisvesting van Morgan in het Dolfinarium niet meer adequaat is en Morgan behoefte heeft aan contact met soortgenoten zodat zij Morgan zo snel mogelijk naar Loro Parque in Tenerife over kan brengen.

http://jure.nl/bu5150

Het was niet de militante tak van de dierenbeschermers die zich verenigd heeft om Morgan over te leveren aan stropers en vissers?

quote:

Op woensdag 30 november 2011 11:27 schreef Godtje het volgende:

[..]

Bron? Behalve wat loze woorden?

Dat is hun taak bij het opvangen van gestrande zeezoogdieren. Zo doen ze het ook met bijvoorbeeld Bruinvissen. En zo doen Ecomare en Pieterburen het voor bijvoorbeeld zeehonden.

Het Dolfinarium kan zo'n Orka nooit houden in haar park, dat was al direct duidelijk.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 11:37 schreef Godtje het volgende:

[..]

Het doel per definitie van een dolfinarium is niet om beestjes vrij te laten maar om ze op te sluiten ter entertainment. Dat is de business case van het bedrijf.

waarom vangen ze al decennia lang gestrande dieren op dan?
Waarom doen dierenparken dan mee aan fokprogramma's om dieren weer uit te kunnen zetten in het wild?

Ik heb het ook niet zo op dierenparken maar wat je nu roept komt niet zo heel goed overeen met de werkelijkheid.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 12:18 schreef TechXP het volgende:
Dit is wel interessant om te lezen:
http://orcasoutside.tumbl(...)o-wild-dolphin-trade

Wel interessant maar wat wil je er nu mee zeggen? Het is vermoedelijk een van de weinige bedrijven ter wereld die een transport als deze kan verzorgen.
En dan het eind van het artikeltje, weg van vrijheid op naar gevangenschap. tja... het vrijlaten is ook niet bepaald een realistische optie op dit moment...

quote:

Op woensdag 30 november 2011 12:22 schreef du_ke het volgende:

[..]

waarom vangen ze al decennia lang gestrande dieren op dan?
Waarom doen dierenparken dan mee aan fokprogramma's om dieren weer uit te kunnen zetten in het wild?

Ik heb het ook niet zo op dierenparken maar wat je nu roept komt niet zo heel goed overeen met de werkelijkheid.

Er worden wel orka's in gevangenschap gefokt maar die worden nooit uitgezet.
Ze zijn nodig voor de shows in parken want orka's voor shows uit het wild halen is verboden, al zijn er wel constructies om een orka "om te katten" van wild naar tam.
De fok van orka's gaat gepaard met inteelt, moeders die veel jonger en vaker dan in het wild zwanger gemaakt worden (dmv kunstmatige inseminatie) en vele overlijdens van moeders en kalveren.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 07:55 schreef du_ke het volgende:

[..]

Proberen om wel een discussie te voeren misschien? Je ehbt nu eenmaal met de realiteit van de echte wereld te maken en die is anders dan het grote ideologische sprookje dat je hier verkondigt.

Het Dolfinarium had Morgan ook het liefste weer gewoon in het wild uitgezet zoals ze ook probeen met gestrande bruinvissen. Het succes van dat soort acties is echter nogal wisselend, succesvol weer uitzetten van Orka's is heel zeldzaam en lukt alleen als je de familiegroep weet te vinden (en dan niet te lang wacht) op een gegeven moment is de kans op een geslaagde uitzetting zo klein dat je niet ontkomt aan het kijken naar alternatieven.
En dan zoek je daarvan het minst slechte alternatief uit. En ja, helaas is dat gevangenschap, heel vervelend maar anders was er ook eeuwig gezeuld met dat dier...

Maar goed, ergens heb ik het vermoeden dat dit zoals Lienekien zegt niet door zal dringen

Wat is dit nu weer voor onzin dat ik een '' ideologische sprookje'' verkondig

Waar haal je dat vandaan? Ik ben alleen met feiten gekomen, maar ''bronnen''
worden dus niet meer op prijs gesteld, begrijp ik, maar dat ben ik zo langzamerhand
wel gewend. Wat je niet ziet is er niet... Dus dan maar geen filmpjes kijken want
owee als we jullie ''ideologische sprookje'' zouden verstoren dat de dolfijntjes
zo gelukkig zijn in een Dolfinarium, wie gelooft hier nu in sprookjes?

Ik niet in ieder geval.

En waar haal je dat vandaan dat mooie verhaaltje dat het Dolfinarium Morgan het liefste weer
gewoon in het wild uitgezet zou hebben? Heb je daar een bron voor?
Ik ben namelijk niet te beroerd om een stuk tekst te lezen als ik daar wijzer van word.

Dolfinariums zijn (net als circussen trouwens) gewoon een miljoenen-industrie.
Niet meer en niet minder.

Vijf weken na de vangst van Morgan werd er al publiek toegelaten.
Dit is precies wat je dus NIET moet doen.

In alles heeft het het Dolfinarium de indruk gewekt dat zij al heel snel besloten had dat
Morgan NOOIT terug zou keren naar haar familie.

Toen de Free Morgan Group, bestaande uit ruim 40 internationale wetenschappers,
werd opgericht en een advies voor uitzetting werd geformuleerd in de vorm van een
vier-fasenplan, werd dit plan niet gehonoreerd, maar werden in plaats daarvan zeven
“experts” door het dolfinarium aangewezen om advies uit te brengen.
Dit advies luidde: NIET UITZETTEN, want dan gaat Morgan dood.

Het Dolfinarium heeft er een tranen trekkend verhaaltje omheen gebouwd om het
''onwetende publiek'' aan haar kant te krijgen.

Morgan zou zelfs nog melk drinken, ach gossie ja zo zielig dan kan je toch zo'n beestje
niet gewoon vrijlaten? Volkomen gelul. Er is allang vastgesteld dat Morgan 3-5jaar oud
is. Vanaf 4 maanden gaat een Orka kalfje vast voedsel eten en daarnaast wordt het nog
hooguit 1-2 jaar gezoogd door de moeder.

In SeaWorld alleen al zijn de afgelopen tijd zeker 14 (!) peutertjes bij hun moeders, broertjes
en zusjes weggehaald terwijl men weet hoe belangrijk die familiebanden zijn en dan wil je mij
overtuigen dat ze daar het beste met Morgan voor hebben?

En dan kan je wel met zo'n grappig clowsnskoppie zeggen dat het nooit tot mij door zal
dringen, (wat eigenlijk?) maar ik geloof dat het bij jouw ook nog niet helemaal doorgedrongen
is, of ben je nu ineens een Orka ''expert'' ?

Nogmaals het is een miljoenen-industrie niets meer en niets minder.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 09:07 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Heb je wel eens achter de scherm gekeken bij een Dolfinarium?

Hoe vaak heb jij ''achter de schermen'' mogen kijken?
En dan bedoel ik ook ECHT ''achter de schermen'' of heb je klakkeloos aangenomen
wat de Dames en Heren van het Dolfinarium je hebben verteld?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 11:22 schreef Greys het volgende:
FANN, we hebben het al eens gehad over je lappen tekst en linkjes en filmpjes volgens mij
Niet in elk topic weer. En dan mensen gaan verplichten dat te lezen en bekijken en dat ze anders hun mond moeten houden.

Ik verplicht niemand iets, maar hoe wil je dan dat ik iets duidelijk probeer te maken.
Normaal gesproken moet je altijd een ''bron'' hebben. Heb je die dan is het teveel gedoe
om te lezen.

Als Lienekien of wie dan ook de teksten niet wil lezen en de filmpjes niet wil bekijken
dan doet ze dat toch lekker niet, ook goed.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 11:47 schreef Godtje het volgende:

[..]

En die heb ik nog steeds niet gezien. Ze zijn altijd gezond tegenstander geweest van dat plan en dat klopt helemaal met hun businessplan.

Er zit geen geld in beestjes vrij laten.

Dus dit...

En deze banner stond zojuist onder aan de pagina, Morgan is weg, dus dan maar 50% korting.

The Show Must Go On !

quote:

Op woensdag 30 november 2011 12:19 schreef idefixo het volgende:

http://jure.nl/bu5150

Het was niet de militante tak van de dierenbeschermers die zich verenigd heeft om Morgan over te leveren aan stropers en vissers?

Waarom wil je 'ons' militant noemen? Vind je juridische stappen nemen militant?

Dat release plan is van wetenschappers. De taak van de Orka Coalitie was vooral om te zorgen dat er geluisterd werd naar het overgrote deel van de orka wetenschappers.

Wat betreft die stropers en vissers. Denk je dat Morgan en haar nakomelingen beter in handen zijn van handelaren?

Gevaar in vrije natuur is er altijd. Dat was ook voor Springer, maar die is recent weer gezien, gelukkig terug in de vrije natuur met haar familie.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 12:27 schreef du_ke het volgende:
Wel interessant maar wat wil je er nu mee zeggen? Het is vermoedelijk een van de weinige bedrijven ter wereld die een transport als deze kan verzorgen.
En dan het eind van het artikeltje, weg van vrijheid op naar gevangenschap. tja... het vrijlaten is ook niet bepaald een realistische optie op dit moment...

Over dat laatste zijn de meningen verdeeld. Wat betreft dat bedrijf. Er zijn meerdere bedrijven die dit kunnen doen. KLM Cargo heeft geweigerd gaven ze aan, want ze wilden geen gedoe met pers e.d.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 12:54 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Hoe vaak heb jij ''achter de schermen'' mogen kijken?
En dan bedoel ik ook ECHT ''achter de schermen'' of heb je klakkeloos aangenomen
wat de Dames en Heren van het Dolfinarium je hebben verteld?

Moet je niet aan KoosVogels vragen, want die is heel close met dolfinarium.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 12:54 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Wat is dit nu weer voor onzin dat ik een '' ideologische sprookje'' verkondig

Waar haal je dat vandaan? Ik ben alleen met feiten gekomen, maar ''bronnen''
worden dus niet meer op prijs gesteld, begrijp ik, maar dat ben ik zo langzamerhand
wel gewend. Wat je niet ziet is er niet... Dus dan maar geen filmpjes kijken want
owee als we jullie ''ideologische sprookje'' zouden verstoren dat de dolfijntjes
zo gelukkig zijn in een Dolfinarium, wie gelooft hier nu in sprookjes?

FANN, nogmaals, we hebben het er al zo vaak over gehad helaas... maar zie het nou eens niet zo zwart-wit. Geen filmpjes kijken betekent NIET (!!!) dat men in gelukkige dolfijntjes gelooft in een Dolfinarium. Maar gewoon dat men geen zin heeft om zich steeds door je ellenlange posts met links en filmpjes heen te moeten worstelen...

Dus nog één keer: NIET mensen hier allerlei gedachtes opdringen als ze je filmpjes niet willen bekijken, anders kappen we helemaal met je filmpjes. Het is gewoon niet zo dat als men niet al je links wenst te lezen en al je video's wenst te bekijken dat men het dán dus maar niet met je eens is. Snap dat nou eens.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 13:13 schreef TechXP het volgende:

[..]

Moet je niet aan KoosVogels vragen, want die is heel close met dolfinarium.

Kap eens met dat persoonlijke gedoe. Echt.
Het is onzin, Koos is helemaal niet 'close met het dolfinarium'. Hij heeft slechts een andere mening dan jij, respecteer die, of probeer er een discussie over aan te gaan zonder kinderachtige persoonlijke steken.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 07:55 schreef du_ke het volgende:

[..]

Proberen om wel een discussie te voeren misschien? Je ehbt nu eenmaal met de realiteit van de echte wereld te maken en die is anders dan het grote ideologische sprookje dat je hier verkondigt.

Het Dolfinarium had Morgan ook het liefste weer gewoon in het wild uitgezet zoals ze ook probeen met gestrande bruinvissen. Het succes van dat soort acties is echter nogal wisselend, succesvol weer uitzetten van Orka's is heel zeldzaam en lukt alleen als je de familiegroep weet te vinden (en dan niet te lang wacht) op een gegeven moment is de kans op een geslaagde uitzetting zo klein dat je niet ontkomt aan het kijken naar alternatieven.
En dan zoek je daarvan het minst slechte alternatief uit. En ja, helaas is dat gevangenschap, heel vervelend maar anders was er ook eeuwig gezeuld met dat dier...

Maar goed, ergens heb ik het vermoeden dat dit zoals Lienekien zegt niet door zal dringen

Ik heb zwaar het vermoeden dat jij je ook niet erg bewust bent van alle perikelen aangezien Morgan ontzettend (!!) veel geld oplevert voor het dolfinarium en dan het nooit hun intentie is geweest om Morgan vrij te laten. Dit was al snel duidelijk toen Morgan kunstjes werd aangeleerd en haar bassin open werd gezet voor publiek.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 11:22 schreef Greys het volgende:
FANN, we hebben het al eens gehad over je lappen tekst en linkjes en filmpjes volgens mij
Niet in elk topic weer. En dan mensen gaan verplichten dat te lezen en bekijken en dat ze anders hun mond moeten houden.

Jongens toch, iemand mijn "lap" tekst gelezen? Zolang jullie die lappen tekst en filmpjes van ons niet willen lezen en jullie je ogen niet WILLEN opendoen blijf je deze discussies houden. Wij willen jullie bewust maken van de perikelen rondom dolfijnen in gevangenschap maar jullie willen hier niet voor open staan. Zodra jullie mij en anderen hier ook bronnen kunnen aandragen die jullie mening ondersteunt (en dan geen marketingpraatjes van een bedrijf als dolfinarium, "wij van wc-eend" gedachte hierachter dat overal wordt toegepast en waar je als kritische consument door moet steken) dan sta ik daar graag voor open ook. Ik hoop dat jullie over enkele jaren hierop terugdenken en denken van "ja, hadden die pro-Morgan mensen op Fok toch gelijk...."

Of hebben jullie deze "lap" tekst ook niet gelezen. Jullie lijken wel op Bleker die ook niet alle relevante informatie heeft doorgenomen om tot een goedgewogen oordeel te komen.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 12:22 schreef du_ke het volgende:

[..]

waarom vangen ze al decennia lang gestrande dieren op dan?
Waarom doen dierenparken dan mee aan fokprogramma's om dieren weer uit te kunnen zetten in het wild?

Ik heb het ook niet zo op dierenparken maar wat je nu roept komt niet zo heel goed overeen met de werkelijkheid.

Dit is SCHIJN! Ja, dolfinaria zetten bruinvissen vrij en doen wetenschap op deze dieren zodat het park onder wetenschappelijke voorwendselen kan voortbestaan alsmede als enkele educatieve maatregelen in plaats MAAR het voornaamste doel is commercie. Dit is ook de reden dat Morgan getransporteerd kon worden, onder valse voorwendselen dat deze twee bedrijven (want dat zijn het) onderzoek doen.Vandaar dat het zo frustrerend is voor vele dierenbelangenorganisaties om hier iets tegen te doen omdat dit, volgens de wet, voortkan bestaan terwijl het duidelijk is (althans voor die mensen die zich hebben ingelezen en dit willen doen) dat het entertainment is wat het bedrijf nastreeft en hierbij de big bucks.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 13:44 schreef Smeich het volgende:



[..]

Jongens toch, iemand mijn "lap" tekst gelezen? Zolang jullie die lappen tekst en filmpjes van ons niet willen lezen en jullie je ogen niet WILLEN opendoen blijf je deze discussies houden. Wij willen jullie bewust maken van de perikelen rondom dolfijnen in gevangenschap maar jullie willen hier niet voor open staan. Zodra jullie mij en anderen hier ook bronnen kunnen aandragen die jullie mening ondersteunt (en dan geen marketingpraatjes van een bedrijf als dolfinarium, "wij van wc-eend" gedachte hierachter dat overal wordt toegepast en waar je als kritische consument door moet steken) dan sta ik daar graag voor open ook. Ik hoop dat jullie over enkele jaren hierop terugdenken en denken van "ja, hadden die pro-Morgan mensen op Fok toch gelijk...."

Of hebben jullie deze "lap" tekst ook niet gelezen. Jullie lijken wel op Bleker die ook niet alle relevante informatie heeft doorgenomen om tot een goedgewogen oordeel te komen.

Ik geef het ook op, ik ben hier weg...

quote:

Op woensdag 30 november 2011 13:44 schreef Smeich het volgende:

[..]

Ik heb zwaar het vermoeden dat jij je ook niet erg bewust bent van alle perikelen aangezien Morgan ontzettend (!!) veel geld oplevert voor het dolfinarium en dan het nooit hun intentie is geweest om Morgan vrij te laten. Dit was al snel duidelijk toen Morgan kunstjes werd aangeleerd en haar bassin open werd gezet voor publiek.

[..]

Jongens toch, iemand mijn "lap" tekst gelezen? Zolang jullie die lappen tekst en filmpjes van ons niet willen lezen en jullie je ogen niet WILLEN opendoen blijf je deze discussies houden. Wij willen jullie bewust maken van de perikelen rondom dolfijnen in gevangenschap maar jullie willen hier niet voor open staan. Zodra jullie mij en anderen hier ook bronnen kunnen aandragen die jullie mening ondersteunt (en dan geen marketingpraatjes van een bedrijf als dolfinarium, "wij van wc-eend" gedachte hierachter dat overal wordt toegepast en waar je als kritische consument door moet steken) dan sta ik daar graag voor open ook. Ik hoop dat jullie over enkele jaren hierop terugdenken en denken van "ja, hadden die pro-Morgan mensen op Fok toch gelijk...."

Of hebben jullie deze "lap" tekst ook niet gelezen. Jullie lijken wel op Bleker die ook niet alle relevante informatie heeft doorgenomen om tot een goedgewogen oordeel te komen.

Omdat die lappen tekst meestal net zo hard "wij van wc-eend" zijn. In BNW speelt precies hetzelfde probleem, de believers komen met lappen tekst en filmpjes van zogeheten experts en als je ze niet kijkt ben je stom. Als je ze wel kijkt en dan nog niet overtuigd bent nog steeds trouwens.

Net wat Ik al zei, als je niet voor jullie bent, dan ben je tegen. Kritische kanttekeningen MOGEN niet.

Kritiek hebben mag altijd wel. Gelijk heb je alleen niet

Nee serieus, ik ben altijd voor kritiek hebben. Is belangrijk. Vind wel dat mensen te makkelijk met dolfinarium meegaan in alles. Zie je bij het volk en bij pers veel.

Men gaat ook makkelijker mee in iets wat staat, iets bekends, dan dat ze makkelijk luisteren naar anderen geluiden. Geld aan beide kanten natuurlijk.

Precies

quote:

Op woensdag 30 november 2011 15:06 schreef Lienekien het volgende:
Net wat Ik al zei, als je niet voor jullie bent, dan ben je tegen. Kritische kanttekeningen MOGEN niet.

Uiteraard mogen kritische kanttekeningen wel, die dan door ons vervolgens door tegenargumenten en bewijs van experts (men heeft toch niet voor niets hiervoor geleerd, dus hoezo "zogeheten") als tegen wordt aangekaart maar vervolgens weer door jullie als onzin wordt afgedaan omdat het dolfinarium zus en zo zegt...ja hallo zeg.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 13:44 schreef Smeich het volgende:
Jongens toch, iemand mijn "lap" tekst gelezen? Zolang jullie die lappen tekst en filmpjes van ons niet willen lezen en jullie je ogen niet WILLEN opendoen blijf je deze discussies houden. Wij willen jullie bewust maken van de perikelen rondom dolfijnen in gevangenschap maar jullie willen hier niet voor open staan.

Dat is dus gewoon niet waar, want ik heb al die lappen tekst en filmpjes en persberichten niet nodig om zelf wel te kunnen bepalen dat het dolfinarium UITERAARD NIET de ideale leefomgeving voor dolfijnen is. Hoe kom je daar nu toch bij?
Dat is dus het zwart-witte waar ik het over heb, 'jullie' gaan er van uit dat als men niet allll die linkjes en filmpjes wil bekijken 'dat men dan dus wel lekker in een roze wolk blijft leven dat de dolfijntjes het zo enorm goed hebben daar'. Welnee, ik kan alleen zèlf wel nadenken en mijn eigen mening vormen. En dan in de hoop dat ook die mening wordt gerespecteerd.

quote:

Of hebben jullie deze "lap" tekst ook niet gelezen. Jullie lijken wel op Bleker die ook niet alle relevante informatie heeft doorgenomen om tot een goedgewogen oordeel te komen.

En daar ga je weer
Hatsee, een 'veroordeling'. We lezen niet alle lappen tekst en onderzoeken en *poef*, we zijn het kwaad zelf. De topics zijn voor iedereen toegankelijk, óók voor mensen die niet alle onderzoeken tot de laatste letter hebben gelezen.

Da's nou precies waar het om gaat. Ik wil absoluut niet hebben dat mensen die zich niet door alle onderzoeken heen hebben geworsteld hier worden weggebonjourd met het motto 'dan had je alles maar moeten lezen en anders moet je je mond houden'.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 16:06 schreef Greys het volgende:

Da's nou precies waar het om gaat. Ik wil absoluut niet hebben dat mensen die zich niet door alle onderzoeken heen hebben geworsteld hier worden weggebonjourd met het motto 'dan had je alles maar moeten lezen en anders moet je je mond houden'.

Om me er ook maar even mee te bemoeien, het is toch de essentie van een goede discussie om elkaars meningen en relevante informatie door te nemen. Er is toch gewoon geen andere manier om tot een juist oordeel te komen zonder alle informatie en meningen te hebben?

Op het moment dat je dat niet doet is het onmogelijk om maar aan te nemen dat je gelijk hebt. Een mening vormen moet je zorgvuldig doen, het alternatief is open staan voor alle mogelijkheden.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 21:16 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Om me er ook maar even mee te bemoeien, het is toch de essentie van een goede discussie om elkaars meningen en relevante informatie door te nemen. Er is toch gewoon geen andere manier om tot een juist oordeel te komen zonder alle informatie en meningen te hebben?

Op het moment dat je dat niet doet is het onmogelijk om maar aan te nemen dat je gelijk hebt. Een mening vormen moet je zorgvuldig doen, het alternatief is open staan voor alle mogelijkheden.

Eens, in zoverre... toch kan je mensen simpelweg niet vertellen dat 'ze hier niet horen' als ze niet ALLE (!) info, filmpjes, documenten, rapporten etc. gelezen hebben.

Ik ben dus met je eens dat de door jou geschetste manier uiteraard de beste is om een zo goed mogelijk gefundeerde mening te vormen, echter is iedereen hier welkom om zijn/haar mening te delen, ook als zij dus niet alles tot de laatste letter gelezen hebben. Dat is óók de essentie van een forum

De discussie is rete interessant juist en daarom is het zonde als het verzandt in 'Jij hebt ongelijk want jij kent de nicht van de buurvrouw van een van de trainers van het dolfinarium dus je bent bevooroordeeld' en 'Jij hebt niet alles gelezen dus je moet je mond houden'. Da's alles!

quote:

Op woensdag 30 november 2011 13:08 schreef TechXP het volgende:

[..]

Waarom wil je 'ons' militant noemen? Vind je juridische stappen nemen militant?

Natuurlijk vind ik juridische stappen nemen niet militant maar dit

quote:

Lees je nou verdomme eens in voordat je reageert

en dit

quote:

Dus doe je huiswerk of reageer gewoonweg niet.

doet in de loop van de discussie bij mij het vermoeden ontstaan dat de reageerders geen echte dierenvrienden zijn maar een stel militanten die hun zin willen doordrijven. Dit soort teksen vind je bij alle extreme uitwassen.

Ik denk dat Morgan, omdat ze aan mensen gewend is geraakt, regelrecht in de armen zwemt van vissers en stropers. Biedt Morgan een visje aan en ze is het "haasje". Dat willen jullie misschien niet begrijpen, dat kan en dat mag maar dat betekent niet dat ik geen andere mening mag hebben.

De rechter heeft zich door deskundigen laten adviseren, ook door dierenartsen en biologen die van mening zijn dat Morgan niet terug kon naar zee. Ook met zo'n releaseplan blijft Morgan veel te veel vertrouwen in de mensen hebben en je bent toch hoop ik met mij van mening dat veel vertrouwen in mensen hebben, niet altijd een goede zaak is?

Ik moet er niet aan denken dat Morgan, goed van vertrouwen regelrecht op een paar van die stropers afzwemt die haar een visje voorhouden.
Daarom ben ik blij dat er zoveel aandacht voor haar is en dat het goed met haar gaat.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 16:06 schreef Greys het volgende:

[..]

Dat is dus gewoon niet waar, want ik heb al die lappen tekst en filmpjes en persberichten niet nodig om zelf wel te kunnen bepalen dat het dolfinarium UITERAARD NIET de ideale leefomgeving voor dolfijnen is. Hoe kom je daar nu toch bij?
Dat is dus het zwart-witte waar ik het over heb, 'jullie' gaan er van uit dat als men niet allll die linkjes en filmpjes wil bekijken 'dat men dan dus wel lekker in een roze wolk blijft leven dat de dolfijntjes het zo enorm goed hebben daar'. Welnee, ik kan alleen zèlf wel nadenken en mijn eigen mening vormen. En dan in de hoop dat ook die mening wordt gerespecteerd.

[..]

En daar ga je weer
Hatsee, een 'veroordeling'. We lezen niet alle lappen tekst en onderzoeken en *poef*, we zijn het kwaad zelf. De topics zijn voor iedereen toegankelijk, óók voor mensen die niet alle onderzoeken tot de laatste letter hebben gelezen.

Da's nou precies waar het om gaat. Ik wil absoluut niet hebben dat mensen die zich niet door alle onderzoeken heen hebben geworsteld hier worden weggebonjourd met het motto 'dan had je alles maar moeten lezen en anders moet je je mond houden'.

Het laatste dat ik wil is dat mensen dit topic verlaten. Mijn idee is om bewustzijn te verhogen hier, alsmede mijn "medestanders" hier en wij doen dit door wetenschappelijke feiten (je weet wel, die dingen die zijn gebaseerd op de waarheid) aan te dragen die dit punt onderbouwen. Als men in eerste instantie onbewust hiervan is, prima. Maar lees het dan om je kennis te vergroten. Als men dit vervolgens weigert te lezen, tja... als men dit wel leest maar vervolgens nog steeds bij hun initiele mening blijft, tja.... negeren van feiten. Waar hebben wij dit eerder meegemaakt. Ow ja, mijne heer Bleker die hier ook voor op het matje werd geroepen, of in andere worden, werd veroordeeld tot het zich beter inlezen van de materie om zo tot een betere conclusie te komen.

quote:

Op donderdag 1 december 2011 10:25 schreef Smeich het volgende:

[..]

Het laatste dat ik wil is dat mensen dit topic verlaten. Mijn idee is om bewustzijn te verhogen hier, alsmede mijn "medestanders" hier en wij doen dit door wetenschappelijke feiten (je weet wel, die dingen die zijn gebaseerd op de waarheid) aan te dragen die dit punt onderbouwen. Als men in eerste instantie onbewust hiervan is, prima. Maar lees het dan om je kennis te vergroten. Als men dit vervolgens weigert te lezen, tja... als men dit wel leest maar vervolgens nog steeds bij hun initiele mening blijft, tja.... negeren van feiten. Waar hebben wij dit eerder meegemaakt. Ow ja, mijne heer Bleker die hier ook voor op het matje werd geroepen, of in andere worden, werd veroordeeld tot het zich beter inlezen van de materie om zo tot een betere conclusie te komen.

'Mijne heer Bleker' was ook in een iets andere positie dan de users hier he?

Maar zie wat je schrijft: mensen die weigeren *alle* documenten te lezen negeren de feiten.
Ten eerste: er zijn ook mensen die het volledig met je eens zijn zelfs, zonder het allemaal te lezen. Daar al eens aan gedacht? Of is het dan niet erg dat ze de feiten negeren, omdat ze toch al in je straatje praten?
Maar het blijft maar klinken als 'lees alle documenten, of je negeert de feiten en hebt in dit topic dus niets te zoeken'. Er zijn ook mensen die niet alles in die documenten als FEIT zien, die het niet allemaal zien als 'gebaseerd op de waarheid'. Als je daar niet tegen kunt, dan gewoon die posts negeren.

Zie de quotes die idefixo hierboven aanhaalt, dat is gewoon niet wenselijk hier in het topic.
"Lezen of mond houden".

Let's agree to disagree.
Vanaf hier weer gewoon over Morgan, en niet over of users wel of niet iets *moeten* lezen.
Verder praten over dat laatste kan via PM of F&F FB.

[ Bericht 1% gewijzigd door Greys op 01-12-2011 11:09:44 ]

quote:

Op donderdag 1 december 2011 06:12 schreef idefixo het volgende:
Ik denk dat Morgan, omdat ze aan mensen gewend is geraakt, regelrecht in de armen zwemt van vissers en stropers. Biedt Morgan een visje aan en ze is het "haasje". Dat willen jullie misschien niet begrijpen, dat kan en dat mag maar dat betekent niet dat ik geen andere mening mag hebben.

De rechter heeft zich door deskundigen laten adviseren, ook door dierenartsen en biologen die van mening zijn dat Morgan niet terug kon naar zee. Ook met zo'n releaseplan blijft Morgan veel te veel vertrouwen in de mensen hebben en je bent toch hoop ik met mij van mening dat veel vertrouwen in mensen hebben, niet altijd een goede zaak is?

Als men direct doorgezet had met dat Neeltje Jans plan - daar kon ze al per direct terecht, toen ze net in het dolfinarium was - dan had ze daar veel meer ruimte gehad en hadden ze het contact met mensen veel meer beperken dan in het dolfinarium.
Dan hadden ze verder kunnen onderzoeken in de tussentijd waar haar familie zich bevond en had ze in de tussentijd niet als attractie hoeven dienen en hadden ze ook niet zo bang hoeven zijn dat ze teveel zou wennen aan mensen.

quote:

Daarom ben ik blij dat er zoveel aandacht voor haar is en dat het goed met haar gaat.

Relatief goed, we weten natuurlijk helemaal niet hoe goed het écht met haar gaat.

quote:

Op donderdag 1 december 2011 06:12 schreef idefixo het volgende:

[..]

Natuurlijk vind ik juridische stappen nemen niet militant maar dit

[..]

en dit

[..]

doet in de loop van de discussie bij mij het vermoeden ontstaan dat de reageerders geen echte dierenvrienden zijn maar een stel militanten die hun zin willen doordrijven. Dit soort teksen vind je bij alle extreme uitwassen.

Vind je dat al militant? Wauw... dan is het wel kunstig hoe je die definities naar beneden brengt. Dan hebben we 150 militanten in de Tweede Kamer zitten

quote:

Ik denk dat Morgan, omdat ze aan mensen gewend is geraakt, regelrecht in de armen zwemt van vissers en stropers. Biedt Morgan een visje aan en ze is het "haasje". Dat willen jullie misschien niet begrijpen, dat kan en dat mag maar dat betekent niet dat ik geen andere mening mag hebben.

Ok, laten we dan hier even serieus op in gaan.

Wat vind jij dat de eerste stap moet zijn als je een dier opvangt met in het achterhoofd dat de ontheffing, EU regels etc. allemaal aangeven dat het dier uiteindelijk vrijgelaten zou moeten worden?

Dat is toch dat je geen enkele stap moet zetten die zorgt dat Morgan gewend raakt aan mensen toch? Weet je dat ze in opvangcentra zich vaak verkleden als niet-mensen om te zorgen dat ze zich niet binden aan mensen? Het Dolfinarium begon na aantal weken met training. Ook was er veel close contact (geen hands off beleid). Daarnaast lieten ze al vrij snel mensen toe.
Dit zijn stappen die serieuze opvangcentra niet zouden doen.

Nu is het zo dat op het moment dat je een dier gaat terug uitzetten je het dier moet leren weer bang te zijn voor mensen. Dit klinkt wat cru, maar eigenlijk is het gewoon een noodzakelijke stap. Ik ken veel mensen die (wilde) dieren opvangen. En daar komt bij kijken dat je de dieren weer gaat uitzetten. Zo ken ik een ganzenopvang. En die dieren raken snel gehecht aan mensen en lopen er achter aan. Dat is iets wat terugzetten kan bemoeilijken. Daarom laat de verzorger het dier steeds schrikken, om te zorgen dat dat gedrag afgeleerd wordt.

Dus ik snap wel je punt, maar het is niet zo dat dit niet is af te leren. Daarnaast was er een plek voor Morgan gevonden voor de rehabiliatie. Een vissersdorp. Vissers die graag hadden gezien dat Morgan daar naar toe kwam. Ze hadden niets tegen het dier. Voor stropers hoeft Morgan ook niet bang te zijn.

quote:

De rechter heeft zich door deskundigen laten adviseren, ook door dierenartsen en biologen die van mening zijn dat Morgan niet terug kon naar zee.

De rechter heeft juist veel niet zwaar meegewogen in het oordeel. Dus dit klopt niet. Daarnaast kan je toch wel constateren dat het aantal pro-Loro Parque biologen tegenover de biologen/experts die voor vrijlating waren toch een groot balansverschil is. Overgrote meerendeel van de orka-experts waren VOOR vrijlating.

Is in de wetenschap de minderheid degene die beleid bepaald?

quote:

Ook met zo'n releaseplan blijft Morgan veel te veel vertrouwen in de mensen hebben en je bent toch hoop ik met mij van mening dat veel vertrouwen in mensen hebben, niet altijd een goede zaak is?

Ik snap je punt niet, want onderdeel van vrijlating is juist ontwenning aan mensen.

quote:

Ik moet er niet aan denken dat Morgan, goed van vertrouwen regelrecht op een paar van die stropers afzwemt die haar een visje voorhouden.
Daarom ben ik blij dat er zoveel aandacht voor haar is en dat het goed met haar gaat.

Ik denk dat je een minieme risico nu sterk vergroot zonder goede onderbouwing van dat risico. Dit risico is niet eens meegenomen door het Dolfinarium zover ik mij kan herinneren. Dus van die stropers.

quote:

Op donderdag 1 december 2011 11:19 schreef Greys het volgende:

[..]

Als men direct doorgezet had met dat Neeltje Jans plan - daar kon ze al per direct terecht, toen ze net in het dolfinarium was - dan had ze daar veel meer ruimte gehad en hadden ze het contact met mensen veel meer beperken dan in het dolfinarium.
Dan hadden ze verder kunnen onderzoeken in de tussentijd waar haar familie zich bevond en had ze in de tussentijd niet als attractie hoeven dienen en hadden ze ook niet zo bang hoeven zijn dat ze teveel zou wennen aan mensen.

Dat ging helaas niet door, omdat uit wanhoop Niels van Elk de rechter misleidde door te zeggen dat Morgan dan wel naar de grote koepel kon en contact kon krijgen met dolfijnen, terwijl die wist dat het niet kon (dolfijnen hadden herpes).

Ik ben in elk geval ab-so-luut met je eens dat het Dolfinarium daar de allergrootste steek heeft laten vallen, door te doen alsof ze nog steeds open stonden voor eventuele vrijlating, maar Morgan ondertussen meer en meer aan mensen begon te laten wennen.

Even een totale zijsprong, maar da's net zo idioot als bv de mensen die het hertje in huis hebben gehaald in dit topic:
Huishertje Mia volwaardig lid van familie
Eerst helemaal verhuiselijken, leuk met de kids laten spelen... en nu zeggen dat ze haar volgend voorjaar in het wild gaan willen uitzetten Sure, dat kan dus al (lang) niet meer.

Dat dit kan in Nederland!

Zeik toch eens niet zo over een aangespoelde vis. Who cares.

[ Bericht 89% gewijzigd door Greys op 01-12-2011 15:41:32 (Foutje, edit ipv quote) ]

quote:

Op donderdag 1 december 2011 15:15 schreef Mercer het volgende:
Het is geen steek laten vallen, het is gewoon pure sabotage geweest. Dat een rechter hier niet strenger tegen optreedt vind ik onbegrijpelijk.

Ik kan niet oordelen of de rechter niet anders kon. Ben geen expert op dat gebied. Ik dacht wel dat recht altijd over rechtvaardigheid ging, maar dat is wel van een koude kermis thuis komen wat dit betreft.

Ik ben er zeker van dat het Dolfinarium het erg moeilijk gaat krijgen komend jaar. En de zaak Morgan is ook nog niet afgelopen.

quote:

Op donderdag 1 december 2011 15:36 schreef TechXP het volgende:

[..]

Ik ben er zeker van dat het Dolfinarium het erg moeilijk gaat krijgen komend jaar. En de zaak Morgan is ook nog niet afgelopen.

Omdat een handjevol mensen tiert over een orka die naar Tenerife is verhuisd? Dat denk ik niet hoor. In de ogen van 99% van de bezoekers is het beestje naar een grotere opvang verhuist en is het daarmee af.

quote:

Op donderdag 1 december 2011 15:32 schreef eriksd het volgende:
Dat dit kan in Nederland!

quote:

Zeik toch eens niet zo over een aangespoelde vis. Who cares.

Bedankt voor je verhelderende inzicht!

quote:

Op donderdag 1 december 2011 10:59 schreef Greys het volgende:

'Mijne heer Bleker' was ook in een iets andere positie dan de users hier he?

Het principe is hetzelfde, niet?

quote:

Op donderdag 1 december 2011 10:59 schreef Greys het volgende:
Maar zie wat je schrijft: mensen die weigeren *alle* documenten te lezen negeren de feiten.
Ten eerste: er zijn ook mensen die het volledig met je eens zijn zelfs, zonder het allemaal te lezen. Daar al eens aan gedacht? Of is het dan niet erg dat ze de feiten negeren, omdat ze toch al in je straatje praten?

Dan is het niet erg nee, omdat deze mensen er wel van BEWUST zijn. Reden waarom? Dat is wat ik, en anderen lijkt het, hier willen kweken. Dat is ook waarom dierenwelzijnorganisaties campagne voeren, om bewustzijn onder de gemiddelde medemens te verhogen over dit topic. Wat ik al eerder schreef, de gemiddelde Engelsman/vrouw ligt ver voor als het aankomt op bewustzijn mbt dierenwelzijn.

quote:

Op donderdag 1 december 2011 10:59 schreef Greys het volgende:
Maar het blijft maar klinken als 'lees alle documenten, of je negeert de feiten en hebt in dit topic dus niets te zoeken'. Er zijn ook mensen die niet alles in die documenten als FEIT zien, die het niet allemaal zien als 'gebaseerd op de waarheid'. Als je daar niet tegen kunt, dan gewoon die posts negeren.

Zie de quotes die idefixo hierboven aanhaalt, dat is gewoon niet wenselijk hier in het topic.
"Lezen of mond houden".

Nu leg je woorden in mijn mond. Beetje ontoepasselijk om dit zo te brengen. Iemand als een van de meest naieve personen betitelen is toch wat anders dan "lezen of mond houden" wat ik dus niet heb gezegd. Ik wil in ieder geval mijn tijd niet voldoen aan mensen die niet willen lezen en voet bij stuk blijven houden aan waanbeelden. Ik las ook iets over dat wij, of FANNvanhetlaatsteuur in het bijzonder, een "ideologische sprookje'' voorhouden. Sorry hoor, maar WIE houden zichzelf een ideologisch sprookje voor waarin dolfijnen met veel plezier kunstjes vertonen voor de mens. DAT is een ideologisch sprookje. Zoals ik al zei, als dolfijnen voeten hadden (die zij in origine wel hadden trouwens aangezien zij vroeger ook op land konden leven) dan waren ze linea recta dat bad uitgerend. Dit is gebaseerd op feiten van meting van gedrag en stressniveau. Dit kan (en ik zeg mag) je niet negeren als je, in haar algemeenheid, denkt dat dolfijnen het wel prima vinden om in een bad in een dolfinarium te zitten.

quote:

Op donderdag 1 december 2011 10:59 schreef Greys het volgende:
Let's agree to disagree.
Vanaf hier weer gewoon over Morgan, en niet over of users wel of niet iets *moeten* lezen.
Verder praten over dat laatste kan via PM of F&F FB.

Wordt lastig als men niet bereid is om feiten te accepteren.

quote:

Op donderdag 1 december 2011 15:15 schreef Mercer het volgende:
Het is geen steek laten vallen, het is gewoon pure sabotage geweest. Dat een rechter hier niet strenger tegen optreedt vind ik onbegrijpelijk.

Inderdaad!

quote:

Op donderdag 1 december 2011 15:32 schreef eriksd het volgende:
Dat dit kan in Nederland!

Zeik toch eens niet zo over een aangespoelde vis. Who cares.

Wij, want het is 1) geen vis en 2) Nederland had hier een geweldig precedent kunnen scheppen voor alle zeezoogdieren die in gevangenschap leven. Wat een gemiste kans.....

quote:

Op donderdag 1 december 2011 15:39 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Omdat een handjevol mensen tiert over een orka die naar Tenerife is verhuisd? Dat denk ik niet hoor. In de ogen van 99% van de bezoekers is het beestje naar een grotere opvang verhuist en is het daarmee af.

Met dank aan de media

quote:

Op donderdag 1 december 2011 16:42 schreef Smeich het volgende:
Het principe is hetzelfde, niet?

Behalve dat er van de mening van Bleker iets meer af hing dan van de gemiddelde user in dit topic. Dat zie je toch ook wel? Aan zijn mening werd meer waarde gehangen. Logisch ja, dat hij dan in elk geval elk document en onderzoek moet lezen. Daar zijn we het gewoon over eens.

quote:

Nu leg je woorden in mijn mond. Beetje ontoepasselijk om dit zo te brengen. Iemand als een van de meest naieve personen betitelen is toch wat anders dan "lezen of mond houden" wat ik dus niet heb gezegd.

Ik zei ook niet dat jij dat gezegd hebt, maar die toon hier moet niet de boventoon voeren. In het algemeen.

quote:

Ik wil in ieder geval mijn tijd niet voldoen aan mensen die niet willen lezen en voet bij stuk blijven houden aan waanbeelden.

Dan zit er niets anders op dan die betreffende mensen gewoon te negeren.

quote:

Ik las ook iets over dat wij, of FANNvanhetlaatsteuur in het bijzonder, een "ideologische sprookje'' voorhouden. Sorry hoor, maar WIE houden zichzelf een ideologisch sprookje voor waarin dolfijnen met veel plezier kunstjes vertonen voor de mens. DAT is een ideologisch sprookje. Zoals ik al zei, als dolfijnen voeten hadden (die zij in origine wel hadden trouwens aangezien zij vroeger ook op land konden leven) dan waren ze linea recta dat bad uitgerend. Dit is gebaseerd op feiten van meting van gedrag en stressniveau. Dit kan (en ik zeg mag) je niet negeren als je, in haar algemeenheid, denkt dat dolfijnen het wel prima vinden om in een bad in een dolfinarium te zitten.

Dat vind ik persoonlijk (!) te zwart-wit. Het ene sprookje tegenover het andere en kennelijk niets er tussenin. Ik denk dat er op een enkeling na weinig users hier zijn die het dolletjes vinden, de hoepelspringende dolfijnen en denken dat ze daar in het dolfinarium gelukkiger zijn dan in het wild.
Ik denk dat 99% het hier gewoon met je eens is en je gelooft betreffende dat stressniveau en het al dan niet prima vinden om in een bad in een dolfinarium te zitten.
Echter, sommigen zien het ook als ideologisch sprookje dat Morgan na die tijd gevangenschap en menselijk 'gezelschap' nog happily ever after in het wild had kunnen leven. Ik heb daar ook mijn vraagtekens bij gezet, máár dat wil niet zeggen dat ik dat zelf uiteraard ook veel liever had gezien. Vandaar ook dat ik vanaf het begin al riep dat ze meteen naar dat Neeltje Jans had gemoeten in de tussentijd. Maar ik kan niet voor de 'rest' spreken uiteraard.

quote:

Wordt lastig als men niet bereid is om feiten te accepteren.

Niet ALLES in die onderzoeken en documenten is een onomstotelijk bewezen feit.
Toch? Zelfs voor jou, lijkt me, omdat er ook diverse documenten en onderzoeken zijn die het totaal oneens zijn met je.

quote:

Wij, want het is 1) geen vis en 2) Nederland had hier een geweldig precedent kunnen scheppen voor alle zeezoogdieren die in gevangenschap leven. Wat een gemiste kans.....

Eens.

quote:

Met dank aan de media

Oneens. Misschien mede met dank aan ja, zeker niet alleen met dank aan de media.

quote:

Op donderdag 1 december 2011 14:47 schreef TechXP het volgende:

Weet je dat ze in opvangcentra zich vaak verkleden als niet-mensen om te zorgen dat ze zich niet binden aan mensen?

Nee dat wist ik niet. Kijk, nou wordt het interessant. Vertel.......

quote:

Op donderdag 1 december 2011 17:01 schreef Greys het volgende:

Niet ALLES in die onderzoeken en documenten is een onomstotelijk bewezen feit.
Toch? Zelfs voor jou, lijkt me, omdat er ook diverse documenten en onderzoeken zijn die het totaal oneens zijn met je.

Zeker, er is veel bias in onderzoeken. Zo was ik bijvoorbeeld afgelopen zondag bij een presentatie op de grootste conference van marine mammalogy waarin als feit werd aangedragen dat een whale watch boat in IJsland een significant effect heeft op de toenemende duiktijden van minke whales. Feit is dat er ook whaling in IJsland plaatsvind, waarbij dus niet zo makkelijk gesuggereerd mag worden dat het de whale watch boat is die deze langere duiktijd als gevolg heeft aangezien een minke een boot ziet aankomen en uit ervaring kan denken dat dit een whaling boat is die dus jacht maken op de minke whales. Het mag dan ook gezegd worden dat de auteur en co-auteur van dit artikel een erg negatieve attitude hebben tegenover whale watching en met dit artikel hun idee kracht wouden bijzetten. Helaas is daar makkelijk door heen te prikken aangezien hun conclusie vele variabelen (opzettelijk) uit de equation heeft gehouden en zodoende de whaling industrie buiten beschouwing heeft gelaten. Ja dat kan dus niet hè.

quote:

Op donderdag 1 december 2011 15:39 schreef Cerbie het volgende:
Omdat een handjevol mensen tiert over een orka die naar Tenerife is verhuisd? Dat denk ik niet hoor. In de ogen van 99% van de bezoekers is het beestje naar een grotere opvang verhuist en is het daarmee af.

We hebben Robbie nog...

En al die andere dieren ook.. er is veel meer gaande bij dolfinarium dan mensen denken.

Kent iemand trouwens de documentaire van Zembla van een lange tijd geleden over Orka-handel. Ging over Gudrun e.d. en rol van Dolfinarium hierin. Interessante docu, wat nog actueel is. Jammer genoeg staat die niet meer online. Hopelijk wil Zembla deze uiteindelijk weer online zetten.

quote:

Op donderdag 1 december 2011 15:39 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Omdat een handjevol mensen tiert over een orka die naar Tenerife is verhuisd? Dat denk ik niet hoor. In de ogen van 99% van de bezoekers is het beestje naar een grotere opvang verhuist en is het daarmee af.

Het ligt er ook aan hoe het Morgan vergaat daar. Als dat in het park mis gaat, dan moet je kijken wat er gebeurt.

Dan wat?

quote:

Op donderdag 1 december 2011 20:07 schreef eriksd het volgende:
Dan wat?

Dan duiken de media daar weer bovenop. Denk je ook niet?
En roepen de meeste mensen die nu hun schouders ophalen 'zie je wel ik heb het altijd al geweten, ze had vrij gelaten moeten worden'.

quote:

Op donderdag 1 december 2011 20:10 schreef Greys het volgende:

[..]

Dan duiken de media daar weer bovenop. Denk je ook niet?
En roepen de meeste mensen die nu hun schouders ophalen 'zie je wel ik heb het altijd al geweten, ze had vrij gelaten moeten worden'.

Haha. Waar haal je toch vandaan dat het de gemiddelde Nederlander wat kan interesseren? Nieuws is geweest, was leuk, op naar het volgende.